KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nederland en het Christendom hand in hand. Toch voelen al de atheisten de noodzaak om dit glashard te ontkennen. Nee, niemand gelooft tegenwoordig meer ... en spottend roept men de kerken worden steeds minder bezocht. Hierbij lach ik jullie even uit wat het typische Nederlandse "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" is een direct resultaat van het Calvinisme. De meeste Nederlanders bezoeken niet meer de kerk maar zijn nog doordrenkt van het Calvinisme. Ik wacht op de eerste persoon die gaat beweren die dit weer gaat ontkennen en dat dit niet waar is.
Ik ontken het, dat is echt niet waar.
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Ja, en da's ook geluidsoverlast he.quote:Op zondag 17 september 2006 00:56 schreef Niwa het volgende:
Morgen ga ik me weer doodergeren aan de kerk.
Maakt ie me wakker om 12 uur.
Kut christenen.
Maar daar mag je dan weer niet over klagen, van de christenhonden.
Die kerk bij jou in de buurt stond er waarschijnlijk al eerder voordat jij voor het eerst in je luier poepte.quote:Op zondag 17 september 2006 00:57 schreef Niwa het volgende:
[..]
Ja, en da's ook geluidsoverlast he.
Maar daar mag je dan weer niet over klagen, van de christenhonden.
Laten we hier geen bashtopic van maken.
Wat mot je, vroeg ze dan en zette alsnog een slotje.
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Ga toch weg gek, zeiken doe je maar in feedback.
Soms kreeg ze van alles naar haar hoofd. Cholera, tyfus en ebola.
Doe mij maar een Whoppermenu. Met cola. ©Biogarde
Ongelovigen zijn onberekenbaar. Zij zijn tot alles in staat want zij erkennen God noch gebod. Er is geen enkele norm die hun gedrag inperkt.
Goed en fout is hun vreemd.quote:Op zondag 17 september 2006 01:14 schreef Gluckskafer het volgende:
Ongelovigen zijn onberekenbaar. Zij zijn tot alles in staat want zij erkennen God noch gebod. Er is geen enkele norm die hun gedrag inperkt.
Oh, nee, dan mag je geluidsoverlast veroorzaken.quote:Op zondag 17 september 2006 01:05 schreef sieb het volgende:
[..]
Die kerk bij jou in de buurt stond er waarschijnlijk al eerder voordat jij voor het eerst in je luier poepte.
toch zie ik liever scheiding van kerk en staat, dus liever geen overheersende moslim cultuur hier.quote:Op zondag 17 september 2006 01:14 schreef Gluckskafer het volgende:
Ongelovigen zijn onberekenbaar. Zij zijn tot alles in staat want zij erkennen God noch gebod. Er is geen enkele norm die hun gedrag inperkt.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Wanneer de aarde hevig zal worden geschud,
2. En zij haar binnenste naar buiten zal keren,
3. En de mens zal zeggen: "Wat is er met haar gebeurd?"
4. Op die Dag zal de aarde haar geschiedenis mededelen,
5. Omdat uw Heer het haar heeft geopenbaard.
6. Op die Dag zullen de mensen in verschillende groepen te voorschijn komen opdat hun hun werken getoond zullen worden.
7. Wie ter grootte van een atoom goed deed, zal dit aanschouwen.
8. En wie ter grootte van een atoom kwaad deed, zal ook dat aanschouwen.
1. Wanneer de aarde hevig zal worden geschud,
2. En zij haar binnenste naar buiten zal keren,
3. En de mens zal zeggen: "Wat is er met haar gebeurd?"
4. Op die Dag zal de aarde haar geschiedenis mededelen,
5. Omdat uw Heer het haar heeft geopenbaard.
6. Op die Dag zullen de mensen in verschillende groepen te voorschijn komen opdat hun hun werken getoond zullen worden.
7. Wie ter grootte van een atoom goed deed, zal dit aanschouwen.
8. En wie ter grootte van een atoom kwaad deed, zal ook dat aanschouwen.
Je bent maar druk met jezelf. Pilletje teveel gepakt?quote:Op zondag 17 september 2006 00:57 schreef Niwa het volgende:
[..]
Ja, en da's ook geluidsoverlast he.
Maar daar mag je dan weer niet over klagen, van de christenhonden.
Eigen brokjes eerst.
Wel als dit er al veel eerder was dan jij. Ga je toch ergens wonen waar je geen klokgeluiden hoort?quote:Op zondag 17 september 2006 01:20 schreef Niwa het volgende:
[..]
Oh, nee, dan mag je geluidsoverlast veroorzaken.
die schriftgeleerden waren wel hun tijd vooruitquote:Op zondag 17 september 2006 01:33 schreef Gluckskafer het volgende:
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
8. En wie ter grootte van een atoom kwaad deed, zal ook dat aanschouwen.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Een atheist heeft geen leidraad dus geen normbesef? Best een bekrompen stelling.quote:Op zondag 17 september 2006 01:14 schreef Gluckskafer het volgende:
Ongelovigen zijn onberekenbaar. Zij zijn tot alles in staat want zij erkennen God noch gebod. Er is geen enkele norm die hun gedrag inperkt.
Eigen brokjes eerst.
Nee, hoor het is nu eenmaal de waarheid. Als God er niet is om te bepalen wat goed en fout is wie heeft dan het recht om mij iets voor te schrijven.quote:Op zondag 17 september 2006 01:47 schreef Bushmaster het volgende:
Een atheist heeft geen leidraad dus geen normbesef? Best een bekrompen stelling.
Je moeder! Die heeft je opgevoed.quote:Op zondag 17 september 2006 01:50 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Nee, hoor het is nu eenmaal de waarheid. Als God er niet is om te bepalen wat goed en fout is wie heeft dan het recht om mij iets voor te schrijven.
Dacht ik ook...alleen zo jammer dat ze dat eeuwen verborgen hebben gehouden.quote:Op zondag 17 september 2006 01:40 schreef Stijn_IJskonijn het volgende:
[..]
die schriftgeleerden waren wel hun tijd vooruit
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dus? Mooie instelling toch?quote:Op zondag 17 september 2006 00:49 schreef -Angelus- het volgende:
Nederland en het Christendom hand in hand. Toch voelen al de atheisten de noodzaak om dit glashard te ontkennen. Nee, niemand gelooft tegenwoordig meer ... en spottend roept men de kerken worden steeds minder bezocht. Hierbij lach ik jullie even uit wat het typische Nederlandse "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" is een direct resultaat van het Calvinisme. De meeste Nederlanders bezoeken niet meer de kerk maar zijn nog doordrenkt van het Calvinisme. Ik wacht op de eerste persoon die gaat beweren die dit weer gaat ontkennen en dat dit niet waar is.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
dat hebben ze niet, ik kon het alleen nog niet lezen. Ik was toen nog niet geborenquote:Op zondag 17 september 2006 03:07 schreef wonko het volgende:
[..]
Dacht ik ook...alleen zo jammer dat ze dat eeuwen verborgen hebben gehouden.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Dus de enige reden dat jij niet verkracht, vermoordt en plundert is omdat het van God niet mag? Vreemd, ik doe die dingen niet die omdat zij mij vreemd zijn, ik zou ze niet kúnnen doen, ik zou er niet mee kunnen leven. Ik heb dat van nature en van opvoeding. Jij hebt dat blijkbaar dus niet, en hebt daar bedreigingen in de vorm van "eeuwige verdoemenis" voor nodig.quote:Op zondag 17 september 2006 01:50 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Nee, hoor het is nu eenmaal de waarheid. Als God er niet is om te bepalen wat goed en fout is wie heeft dan het recht om mij iets voor te schrijven.
Ik denk dat ik daaruit de conclusie mag trekken dat ik een beter mens ben dan jij.
Prove me wrong.
Dat is die sterke Calvinistische inslag die nog brandende is ... als je een ware atheist was dan zou je mijn niet veroordelen als ik iemand verkrachte. Wat is immers goed of fout.quote:Op zondag 17 september 2006 03:12 schreef PvtRyan het volgende:
Dus de enige reden dat jij niet verkracht, vermoordt en plundert is omdat het van God niet mag? Vreemd, ik doe die dingen die omdat die dingen mij vreemd zijn, ik zou ze niet kúnnen doen, ik zou er niet mee kunnen leven.
Ik denk dat ik daaruit de conclusie mag trekken dat ik een beter mens ben dan jij.
Prove me wrong.
Maar anderen konden het toch ook niet lezen...en die waren toen wel geboren.quote:Op zondag 17 september 2006 03:08 schreef Stijn_IJskonijn het volgende:
[..]
dat hebben ze niet, ik kon het alleen nog niet lezen. Ik was toen nog niet geboren
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ah, mensen zonder god hebben geen besef van goed of kwaad...wel eens gehoord van 'wat u niet wilt dat u geschied doet dat dan een ander niet'? Iets wat in mijn ogen ingebakken is in de menselijk geest.quote:Op zondag 17 september 2006 03:14 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dat is die sterke Calvinistische inslag die nog brandende is ... als je een ware atheist was dan zou je mijn niet veroordelen als ik iemand verkrachte. Wat is immers goed of fout.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
ja en? wat heb ik met anderen te maken?quote:Op zondag 17 september 2006 03:15 schreef wonko het volgende:
[..]
Maar anderen konden het toch ook niet lezen...en die waren toen wel geboren.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
ach toen ik een klein kind was had ik ook een denkbeeldig vriendje, ik ben dat stadium ontgroeid, anderen niet
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Wat een dikke onzin . Net of religie er wat mee te maken heeft om verkrachting, moord of pedofilie te veroordelen. Hoe simpel ben je? Lang voor het Christendom uberhaupt werd 'uitgevonden' waren die streken al not done.quote:Op zondag 17 september 2006 03:14 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dat is die sterke Calvinistische inslag die nog brandende is ... als je een ware atheist was dan zou je mijn niet veroordelen als ik iemand verkrachte. Wat is immers goed of fout.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik leef niet in een droomwereld ...quote:Op zondag 17 september 2006 03:17 schreef wonko het volgende:
wel eens gehoord van 'wat u niet wilt dat u geschied doet dat dan een ander niet'
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 17 september 2006 03:21 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik leef niet in een droomwereld ...
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nee, je leeft in een nachtmerrie en die probeer je te ontkennen door met je vingertje naar een fantasiefiguur te wijzen.quote:Op zondag 17 september 2006 03:21 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik leef niet in een droomwereld ...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Chimpansees (onder andere) hebben een gevoel voor goed en fout. Wil je zeggen dat zij ook nog onder invloed staan van "die sterke Calvinistische inslag"?quote:Op zondag 17 september 2006 03:14 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dat is die sterke Calvinistische inslag die nog brandende is ... als je een ware atheist was dan zou je mijn niet veroordelen als ik iemand verkrachte. Wat is immers goed of fout.
Niet te vergeten dat er vele beschavingen al bloeiden en alweer vergaan waren toen het Christendom nog in de poepluiers lag. En die kenden allemaal concepten van goed en kwaad.
Maar zeg eens, waarom verkracht jij niemand? Omdat God het niet wilt, of omdat jij als persoon het niet wilt?
Jij? Helemaal niets...op jouw eigen ulevel heb jij geen anderen nodig.quote:Op zondag 17 september 2006 03:18 schreef Stijn_IJskonijn het volgende:
[..]
ja en? wat heb ik met anderen te maken?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
wonko u laat satan in uw hart, wees sterk, verzet!
nouja ik ben pitten
nouja ik ben pitten
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
zo is dat, anderen willen jou veranderenquote:Op zondag 17 september 2006 03:24 schreef wonko het volgende:
[..]
Jij? Helemaal niets...op jouw eigen ulevel heb jij geen anderen nodig.
en dat moet je niet toelaten, slappe kut
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Satan...dat is toch een onderdeel van die poppenkast die men geloof noemt? Waar die god enzo ook toe behoren? Dingen waarin ik niet geloof in ieder geval. Hoe kan ik die ooit in mijn hart laten? En zou dat niet dodelijk zijn of ritmestoornissen veroorzaken?quote:Op zondag 17 september 2006 03:25 schreef Hayek het volgende:
wonko u laat satan in uw hart, wees sterk, verzet!
nouja ik ben pitten
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
and if I die before I wake....I pray the lord....
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
satan in uw hart kan zorgen voor versnelde ontkalking van uw aorta, het is raadzaam kerken te mijden om het risico hierop te minimaliserenquote:Op zondag 17 september 2006 03:30 schreef wonko het volgende:
[..]
Satan...dat is toch een onderdeel van die poppenkast die men geloof noemt? Waar die god enzo ook toe behoren? Dingen waarin ik niet geloof in ieder geval. Hoe kan ik die ooit in mijn hart laten? En zou dat niet dodelijk zijn of ritmestoornissen veroorzaken?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Mensen die mij willen veranderen hebben het meestal over god oid...dat laat ik niet toe nee. En waar jij die kut vandaan haalt weet ik niet.quote:Op zondag 17 september 2006 03:28 schreef Stijn_IJskonijn het volgende:
[..]
zo is dat, anderen willen jou veranderen
en dat moet je niet toelaten, slappe kut
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
my soul to take
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Lijkt mij moeilijk bidden als je dood bent.quote:Op zondag 17 september 2006 03:31 schreef Stijn_IJskonijn het volgende:
and if I die before I wake....I pray the lord....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Doet die satan ook aan dotteren? Is op mijn leeftijd niet eens al te gek.quote:Op zondag 17 september 2006 03:31 schreef Hayek het volgende:
[..]
satan in uw hart kan zorgen voor versnelde ontkalking van uw aorta, het is raadzaam kerken te mijden om het risico hierop te minimaliseren
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Je kan hier letters kopen tegenwoordig, voor elke 40 posts krijg je een klinker.quote:Op zondag 17 september 2006 03:31 schreef wonko het volgende:
[..]
En waar jij die kut vandaan haalt weet ik niet.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Als jij iemand verkracht, dan is dat iets wat ik nooit zou willen meemaken.quote:Op zondag 17 september 2006 03:14 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dat is die sterke Calvinistische inslag die nog brandende is ... als je een ware atheist was dan zou je mijn niet veroordelen als ik iemand verkrachte. Wat is immers goed of fout.
Ik behandel mijn medemens zoals ik zelf behandeld wil worden.
Hoe ik niet behandeld wil worden is dus fout en dat heeft geen kloot te maken met calvanistisch gelul.
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Het gras bij de buurvrouw is altijd groener.
Ik hoop dat je begrijpt dat er voor het Christendom andere religies waren ... het waren alleen niet de ware.quote:Op zondag 17 september 2006 03:24 schreef PvtRyan het volgende:
Niet te vergeten dat er vele beschavingen al bloeiden en alweer vergaan waren toen het Christendom nog in de poepluiers lag. En die kenden allemaal concepten van goed en kwaad.
Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat niet ieder mens jouw gedachtengang ondersteund. Al die dood doeners "ik behandel mijn medemens zoals ik zelf behandeld wil worden". Tuurlijk joh ... .quote:Op zondag 17 september 2006 13:15 schreef nog.een.keer het volgende:
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Die hypocriete christenen altijd. Zogenaamd liefdevol, maar het liefst zag de TS iedereen branden in de hel.
[ Bericht 1% gewijzigd door WeirdMicky op 18-09-2006 00:58:42 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door WeirdMicky op 18-09-2006 00:58:42 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Iedereen proclameert trots dat ze geen Christen zijn, maar ze zetten wel ALLEMAAL in december een dikke boom in hun kamer.
Gelukkig doen veel mensen dat meer voor de gezelligheid dan voor het christen-dom.quote:Op zondag 17 september 2006 16:21 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen proclameert trots dat ze geen Christen zijn, maar ze zetten wel ALLEMAAL in december een dikke boom in hun kamer.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als je true bent kruisig je gewoon een paar heidenen in je woonkamer, die boom met balletjes en lampjes heeft voor mijn gevoel weinig met het gristendom te maken.
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
En die religies hadden hun moraal dus niet van God (de Christelijke) ontvangen, dus die moraal is ergens anders vandaag gekomen. Misschien wel vanuit de mens zelf, misschien is de mens van nature een sociaal empathisch dier?quote:Op zondag 17 september 2006 16:10 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik hoop dat je begrijpt dat er voor het Christendom andere religies waren ... het waren alleen niet de ware.
En hoezo quote je slechts 1/3 van m'n post? Lekker selectief, je negeert dus mooi dat de intelligentere dieren ook gevoel voor goed en kwaad kennen.
En ook geef je geen antwoord waarom je geen mensen verkracht: omdat God het niet wilt of omdat jij zelf het niet wilt?
Dus als ik deze redenering eventjes doortrek gaan Christendom en Heidendom ook hand in hand. Christenen hebben immers ontzettend veel Heidense gebruiken overgenomen. En die 'Heidense' (natuurgeloven) waren niet 'de ware?' Wat een kolder. Ze waren enkel niet zo strak georganiseerd als het christendom en hadden niet die vervelend -goedschiks danwel kwaadschikse- bekeringsdrang die het christendom tot op de dag van vandaag kenmerkt.quote:Op zondag 17 september 2006 00:49 schreef -Angelus- het volgende:
Nederland en het Christendom hand in hand. Toch voelen al de atheisten de noodzaak om dit glashard te ontkennen. Nee, niemand gelooft tegenwoordig meer ... en spottend roept men de kerken worden steeds minder bezocht. Hierbij lach ik jullie even uit wat het typische Nederlandse "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg" is een direct resultaat van het Calvinisme. De meeste Nederlanders bezoeken niet meer de kerk maar zijn nog doordrenkt van het Calvinisme. Ik wacht op de eerste persoon die gaat beweren die dit weer gaat ontkennen en dat dit niet waar is.
Het typische Nederlandse 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg' heeft inderdaad zijn basis in het calvinisme; maar niet alleen in dat calvinisme. Ook heeft het een grote basis in het feit dat men het vroeger vaak niet breed had; en zich dus geen uitspattingen kon veroorloven.
Daarbij is men natuurlijk niet calvinsitisch wanneer men het 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg aanhangt;want het christendom heeft geen alleenrecht op bepaalde gewoonten en gebruiken.
Wat is wel een typisch overgebleven kenmerk van het Christendom? Het in hokjes denken; het neerbuigend neerkijken op andere mensen die er een andere levensbeschouwing op nahouden; het poberen op te leggen van je eigen normen en waarden aan andere mensen. (van het in vele opzichten achterlijke Vaticaan totaan die achterlijke Madonna bommeldingsdominee. Gelukkig hebben veel christenen ondertussen het idee aanvaard dat niet iedereen in hun religie gelooft; en dat dat niet betekent dat die mensen 'minder zijn'. AL is dat helaas nog lang niet tot alle gelovigen doorgedrongen; of eigelijk tot mensen in het algemeen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Waarom dan in december, als iedereen zo'n ding in de kamer heeft staan.quote:Op zondag 17 september 2006 16:29 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Gelukkig doen veel mensen dat meer voor de gezelligheid dan voor het christen-dom.
Ik vind een boom in een huiskamer erg raar. Al doet 90% van de Nederlandse bevolking eraan mee. Bomen horen in het bos.
Er zijn meer rare dingen die net zo "gezellig" kunnen zijn als een boom in je kamer. Die doet niemand.
En dan is het de bedoeling dat de vrede gevierd wordt, terwijl in de 2000 jaar dat het Christendom bestaat nog geen dag vrede is geweest. Het Christendom zelf is de grootste oorlogsmachine van de hele geschiedenis.
En dan vreten ze zich voller dan dat ze aankunnen, terwijl ze aan de andere kant van de wereld sterven van de honger. Warm gevoel moet dat geven, een echte Christen die geeft om zijn medemens.
Wel respect voor Christenen, van mij mogen ze, bij mij is namelijk wel iedereen gelijk.
Kun je van het Christendom niet zeggen.
quote:Exodus 22:20: Iedereen die een andere God aanbidt dan de Christen God zal vernietigd worden
Leviticus 25:44: Stelt voor om slaven van de ‘rotte appels’ van onze buurlanden te kopen.
Deuteronomy 22:28-29: Vertelt dat het mag om een vrouw te verkrachten (zolang ze maar niet getrouws of gehuwd is, zoals beschreven in Deuteronomy 22:23-27), als je haar vader maar 50 zilverstukken geeft.
Corinthians 14:34-35: Vrouwen mogen niet spreken in de kerk.
Timothy 2:11-14: Vrouwen mogen niet onderwijzen. Ook hebben ze geen zeggenschap over mannen.
Leviticus 20:13: Homoseksuelen zijn slecht.
Even afgezien van het feit dat ik kerst geen ruk aan vind en dus ook geen boom in m'n kamer zet, heeft een kerstboom NIETS met het christendom te maken. Het is gewoon een gebruik dat door de christenen GEJAT is. (oorspronkelijk was het nl. de viering van de winterzonnewende, de christenen hebben hier een christelijk sausje over gegoten)quote:Op zondag 17 september 2006 16:21 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen proclameert trots dat ze geen Christen zijn, maar ze zetten wel ALLEMAAL in december een dikke boom in hun kamer.
Net zoals dat heel veel christelijke verhalen en tradities gewoon gecopieerd zijn uit andere religies.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aaargh! op 17-09-2006 17:06:05 ]
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Het gaat om wat jij toelaatbaar vind en wat niet...quote:Op zondag 17 september 2006 16:13 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat niet ieder mens jouw gedachtengang ondersteund. Al die dood doeners "ik behandel mijn medemens zoals ik zelf behandeld wil worden". Tuurlijk joh ... .
Vind jij het toelaatbaar om keihard in je kont genomen te worden door een dikke negert terwijl je dat niet graag wil?
Dit heeft niets met mijn gedachtengang of met die van een ander te maken, dwaas
Het gras bij de buurvrouw is altijd groener.
En iedereen die pepernoten en chocoladeletters eet gelooft nog in sinterklaas...quote:Op zondag 17 september 2006 16:21 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen proclameert trots dat ze geen Christen zijn, maar ze zetten wel ALLEMAAL in december een dikke boom in hun kamer.
Het gras bij de buurvrouw is altijd groener.
Ik klaag niet. Ik kots er alleen maar op als iemand mij weer eens wil overtuigen met een of andere zwakke kutreligie en ondertussen alles en iedereen die anders is belachelijk probeert te maken. Hoe noemen ze dat ook alweer? Discriminatie? Racisten zijn hetquote:Op zondag 17 september 2006 16:44 schreef sempron2400 het volgende:
Het calvinisme is super!
Atheisten klagen steen en been op elk geloof!
Het gras bij de buurvrouw is altijd groener.
Zoveel domheid als in dit topic tentoongespreid heb ik hier op Fok echt nog nooit meegemaakt.
Nog nooit van een Grondwet of een wetboek van strafrecht gehoord, zeker? En zeker ook nog nooit gehoord van gelovigen die geboden met voeten treden (onder meer moord en scheiding)....
Paus zegt wat prikkelends, meteen vliegen in moslim-land weer gebouwen in de fik en worden poppen van de paus op straat verbrand. Ook gelovigen die, net als topicstarter, vinden dat ze het enige ware geloof aanhangen.
Geloof is de slechtste uitvinding die de mens ooit heeft gedaan.
... aldus ene Gluckskafer.quote:Ongelovigen zijn onberekenbaar. Zij zijn tot alles in staat want zij erkennen God noch gebod. Er is geen enkele norm die hun gedrag inperkt.
Nog nooit van een Grondwet of een wetboek van strafrecht gehoord, zeker? En zeker ook nog nooit gehoord van gelovigen die geboden met voeten treden (onder meer moord en scheiding)....
Paus zegt wat prikkelends, meteen vliegen in moslim-land weer gebouwen in de fik en worden poppen van de paus op straat verbrand. Ook gelovigen die, net als topicstarter, vinden dat ze het enige ware geloof aanhangen.
Geloof is de slechtste uitvinding die de mens ooit heeft gedaan.
De ongelovigen hebben het er maar moeilijk mee ... tja niet echt verwonderlijk want wat stelt atheisme nu eenmaal voor - niets. Het geloof van de onwetenden.
Kom nou eens met argumenten! En dan het liefst een paar die ook nog ergens op slaan...quote:Op zondag 17 september 2006 21:39 schreef -Angelus- het volgende:
De ongelovigen hebben het er maar moeilijk mee ... tja niet echt verwonderlijk want wat stelt atheisme nu eenmaal voor - niets. Het geloof van de onwetenden.
Ik verspil m'n tijd niet aan die onzin. Ik ben geen atheist, ik ben geen agnost, ik ben geen moslim, ik ben geen christen en ik probeer ook niemand omver te krijgen met bomkoffertjes, jehova's, vliegtuigen, zware boeken en geiten.
Misschien zal je het nog eens kunnen bevatten hoe onzinnig het allemaal is waar je nu mee bezig bent.
Tot die tijd rust ik mijn koffer.
Het gras bij de buurvrouw is altijd groener.
quote:Op zondag 17 september 2006 13:15 schreef nog.een.keer het volgende:
Als jij iemand verkracht, dan is dat iets wat ik nooit zou willen meemaken.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:26 schreef -Angelus- het volgende:
De onzekerheid van de atheisten hier op Fok!, het resultaat van niet weten wat goed of fout is. En omdat men dit niet weet gaat men twijfelen en gaat men andere lastig vallen met opmerkingen zoals "je gaat toch niet iemand verkrachten", "probeer je nu verkrachting goed te praten", enz. Een zwaktebod van de atheist, twijfeld vraagt hij zich af wat de medemens als goed of fout bestempeld. Waarom? Omdat hij zelf ook niet weet wat goed of fout is en denkt dat een andere hetzelfde probleem ondervindt.
Hij vergeet daarbij wel dat sommige wel een goede opvoeding hebben gehad en van huis uit een oersterk moraal framework hebben meegekregen. Waardoor we niet worstelen en in onzekerheid verkeren wat goed of fout is. En hoeven we hier niet lange discussies over te voeren "praat je verkrachting nu goed". Wij weten namelijk het antwoord al zonder dat we ooit de vraag hoeven te stellen.
Die angelus heeft in elk geval niks geleerd over respect en overtuigingskracht. Argumentatie en sociale interactie evenmin. Wel lachwekkend en treurig tegelijkertijd om iemand zo bezeten te zien van zijn geloof. Het zou interessante stof zijn voor psychologen, helaas kunnen ze je niet in een inrichting stoppen op basis van extremistische ideeen op basis van godsdienstovertuiging. Want ja, zeggen dat atheïsten verkrachtingen goedkeuren omdat ze geen verschil kennen tussen goed en fout, is simpelweg absurd. Goed en fout zijn prima te definiëren zonder een godsdienst die dat voor je doet. De overtuigingen van goed en fout zijn ook onder christenen anders dan vroeger. Gelukkig. Dit geeft al aan hoe cultureel bepaald een godsdienst is. Hopelijk kom je er ooit achter, maar waarschijnlijk niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kun je vertellen in wat deze kenmerken van goed en fout zijn vastgelegd? Verder bestaat jouw argumentatie vooral uit op de man spelen ... de onkunde van de atheist die niet in staat is zijn gedachtengoed te verdedigen.quote:Op maandag 18 september 2006 00:56 schreef WeirdMicky het volgende:
Want ja, zeggen dat atheïsten verkrachtingen goedkeuren omdat ze geen verschil kennen tussen goed en fout, is simpelweg absurd.
Gezond verstand, vriend. Iets wat christenhonden zoals jij wel kunnen gebruiken.quote:Op maandag 18 september 2006 18:04 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Kun je vertellen in wat deze kenmerken van goed en fout zijn vastgelegd?
Dat jij nou een sprookjesboek nodig hebt om je bij het handje te houden betekent niet dat de rest van de wereld niet zelfstandig is en moet handelen volgens een of ander document dat voorschrijft wat goed en slecht is
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Gezond verstand is niet een uniek iets ...quote:Op maandag 18 september 2006 18:55 schreef NASDAQbastardo het volgende:
Gezond verstand, vriend. Iets wat christenhonden zoals jij wel kunnen gebruiken.
Dan ben jij dus de enige persoon die geen gezond verstand heeft. En dat is de waarheid, want ik heb het zojuist vastgelegd. God heeft het me verteld in een droom 
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Misschien is het Calvinisme wat voor je dan reageer je niet meer zo emotioneel. Zelfmatiging op emotioneel vlak is bij jouw zeer welkom zo te zien.quote:Op maandag 18 september 2006 19:05 schreef NASDAQbastardo het volgende:
Dan ben jij dus de enige persoon die geen gezond verstand heeft. En dat is de waarheid, want ik heb het zojuist vastgelegd. God heeft het me verteld in een droom [afbeelding]
Probeert ie me nog bij zo'n sekte te krijgen ook.
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Voor emotionele personen zoals jij is religie meestal een uitstekend handvat.quote:Op maandag 18 september 2006 19:16 schreef NASDAQbastardo het volgende:
Probeert ie me nog bij zo'n sekte te krijgen ook.
Jij toont zelf op geen enkele manier respect t.a.v. anderen. Dit i.t.t. Jezus, misschien zou je nog iets van zijn leven kunnen leren. Verder kan ik prima mijn gedachtengoed verdedigen, maar ik doe het niet te uitgebreid, omdat jij simpelweg een verspilling van tijd bent. Geef toe, je zal nimmer iets aannemen van iemand die je niet naar de mond praat. De arrogantie om te beweren dat jij het juiste geloof hebt en de valse beweringen die je doet over een groot deel van de bevolking getuigen ervan dat je niks hebt geleerd van het christendom.quote:Op maandag 18 september 2006 18:04 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Kun je vertellen in wat deze kenmerken van goed en fout zijn vastgelegd? Verder bestaat jouw argumentatie vooral uit op de man spelen ... de onkunde van de atheist die niet in staat is zijn gedachtengoed te verdedigen.
Kenmerken van goed en fout zijn sowieso in de wet vastgelegd. De wet is weer de uitkomst van de normen en waarden binnen onze samenleving die constant in ontwikkeling is. Verder hebben (de meeste) mensen een moreel besef, ook als kind al. Met een juiste niet-Christelijke opvoeding weet je wel degelijk wat goed en fout is.
Verder is het Christendom als cultuur-bepaalde godsdienst sowieso al erg veranderd. De normen en waarden die vroeger van toepassing waren, zijn dat in veel gevallen gelukkig niet meer. Ik neem namelijk aan dat je niet elke tekst uit de bijbel letterlijk neemt, dat zou immers getuigen van dwaasheid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kortom het is maar een zeer beperkt iets ... geldt de Nederlandse wet immers over de grens? Als het antwoord nee luidt dan is er niet een universeel goed en fout volgens de atheist. En wat heb je aan een moreel besef wanneer elke persoon iets anders denkt, een verkrachting is een goed iets wie ben jij om me te vertellen dat dit fout is. Drugs moeten we niet toleren wie ben jij om me te vertellen dat dit fout is. Wie ben jij om me iets te vertellen betreffende goed en fout ... God? Al sla ik je neer omdat ik je brood wil stelen omdat ik honger heb ... wie ben jij om te veroordelen ... God?quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:43 schreef WeirdMicky het volgende:
Kenmerken van goed en fout zijn sowieso in de wet vastgelegd. De wet is weer de uitkomst van de normen en waarden binnen onze samenleving die constant in ontwikkeling is.
Je hebt niet voor niets Internationaal Recht.quote:Op dinsdag 19 september 2006 20:19 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Kortom het is maar een zeer beperkt iets ... geldt de Nederlandse wet immers over de grens?
Waarom heb je universele wetten voor goed en fout nodig? Die zaken veranderen constant en zijn per cultuur verschillend.quote:Als het antwoord nee luidt dan is er niet een universeel goed en fout volgens de atheist.
Moreel besef heeft te maken met ethiek. En dit is ethiek:quote:En wat heb je aan een moreel besef wanneer elke persoon iets anders denkt, een verkrachting is een goed iets wie ben jij om me te vertellen dat dit fout is.
ethiek (de ~ (v.))
1 praktische wijsbegeerte die zich bezighoudt met wat goed en kwaad is => ethica, moraal, moraalfilosofie, moraaltheologie, zedenkunde, zedenleer
Deze definitie geeft al duidelijk aan dat het een kader van wetenschap is die continue beweegt. Moralen hoeven niet hetzelfde te zijn, jij hebt immers ook andere moralen dan je medemens. En een verkrachting is op geen enkele grond goed, je kwetst een ander mens op basis van egoïstische macht en lust. Dit kan je heel makkelijk aanvechten zonder enige factor godsdienst. Dat je je drogredenatie niet doorziet, ligt aan jezelf.
Wie zegt dat drugs fout zijn? In deze tijdsgeest wellicht wel, al zijn tabak en alcohol heel makkelijk verkrijgbaar. Dit zijn veranderende elementen in de maatschappij en niet universele regels. Ik ben dan ook voor meer vrijheid, immers als ik niemand kwets als ik drugs gebruik, is het dan niet mijn eigen verantwoordelijkheid?quote:Drugs moeten we niet toleren wie ben jij om me te vertellen dat dit fout is. Wie ben jij om me iets te vertellen betreffende goed en fout ... God? Al sla ik je neer omdat ik je brood wil stelen omdat ik honger heb ... wie ben jij om te veroordelen ... God?
Je kan me verder ook vragen voor brood, ipv me te slaan (wat tegen de wet is). Ook dan ben ik bereid je een stuk te geven, omdat ik medelijden met je heb. Een hele natuurlijke emotie, die ik prima kan handhaven zonder godsdienst. Dat jij dit niet kan beseffen, ligt wederom aan jezelf.
Volgende keer trouwens niet maar op de helft reageren met dit soort drogredenaties verwerkt in vragen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als het kader van wetenschap continue beweegt dan bestaan er in deze wereld geen echte ware waarden. Het enigste wat dan nog overblijft is om te streven naar eigen genoegen. Hoe groter het genoegen des te groter de waarde van de handeling. Het genoegen van seks is vaak groot en intens. Misdaad kan zelfs beter zijn dan sex onder bepaalde omstandigheden omdat het genot nu eenmaal groter kan zijn. Een verkrachting moet in dit geval wel het grootste genot opleveren.quote:Op dinsdag 19 september 2006 21:00 schreef WeirdMicky het volgende:
En een verkrachting is op geen enkele grond goed, je kwetst een ander mens op basis van egoïstische macht en lust.
Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt immers als er geen god is, geen doel, geen masterplan, geen design, dan is er geen onderliggende basis voor moreel besef. Niemand is gerechtvaardigd in het opdringen/opleggen van zijn ideeen betreft goed of fout op iemand anders.
Het is zo overduidelijk dat je veel te eenzijdig denkt en leest. Ik houd er nu mee op, je reageert maar op 1 zin, terwijl ik toch echt genoeg dingen heb gevraagd die je meer inzichten zouden geven. Pas als je enige nuancering en zelfkritiek toont, reageer ik weer op 1 van je berichten.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is makkelijk om het af te schuiven op mijn zogenaamde eenzijdigheid ... daarom vraag ik je om ineens niet meer te reageren. Die tijd kun jij beter gebruiken om eens na te gaan denken over "Waarom heb je universele wetten voor goed en fout nodig?". Leen eens een aantal boeken over dit onderwerp ... .quote:Op dinsdag 19 september 2006 22:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Het is zo overduidelijk dat je veel te eenzijdig denkt en leest. Ik houd er nu mee op, je reageert maar op 1 zin, terwijl ik toch echt genoeg dingen heb gevraagd die je meer inzichten zouden geven. Pas als je enige nuancering en zelfkritiek toont, reageer ik weer op 1 van je berichten.
.
Jammer dat dat geloof ooit is uitgevonden. Ze zijn allemaal zo intolerant als wat. Moslims hangen homo's op, de Paus wil dat de al overbevolkte wereld nog voller raakt, Israel gaat als een beest tekeer in het midden-oosten... AFSCHAFFEN DAT GELOOF!
Ich bin der Führer.
In 313 na Chr. vaardigde Keizer Constantijn het edict van Milaan uit. Waarin christenen vrijheid van godsdienst kregen. In mijn ogen de grootste fout in de wereldgeschiedenis ooit gemaakt. Maar dat zal wel komen door loodvergifteging.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
een·zij·dig (bn.)
1 met, van of aan één zijde => unilateraal; <=> meerzijdig, tweezijdig
2 slechts één zijde beschouwend => partijdig
3 in slechts één richting gaand <=> afwisselend
1 met, van of aan één zijde => unilateraal; <=> meerzijdig, tweezijdig
2 slechts één zijde beschouwend => partijdig
3 in slechts één richting gaand <=> afwisselend
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mijn collega 's zijn ook christenhonden van het ergste soort: Artikel 31. Ze proberen me telkens te bekeren en citeren bijbelboeken. Nu heb ik gelukkig een aantal citaten uit enkele boeken gelezen, die ik mooi ga herhalen. Dat zel ze leren! Enne, ik kom in de hel, dat is veel gezelloger!
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Je hebt in ieder geval een 10 voor het posten van quetes uit de van dale.quote:Op dinsdag 19 september 2006 23:14 schreef WeirdMicky het volgende:
een·zij·dig (bn.)
1 met, van of aan één zijde => unilateraal; <=> meerzijdig, tweezijdig
2 slechts één zijde beschouwend => partijdig
3 in slechts één richting gaand <=> afwisselend
Jij bent best wel een zielig persoon. Mag ik medelij met je hebben?quote:Op dinsdag 19 september 2006 21:44 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Als het kader van wetenschap continue beweegt dan bestaan er in deze wereld geen echte ware waarden. Het enigste wat dan nog overblijft is om te streven naar eigen genoegen. Hoe groter het genoegen des te groter de waarde van de handeling. Het genoegen van seks is vaak groot en intens. Misdaad kan zelfs beter zijn dan sex onder bepaalde omstandigheden omdat het genot nu eenmaal groter kan zijn. Een verkrachting moet in dit geval wel het grootste genot opleveren.
Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt immers als er geen god is, geen doel, geen masterplan, geen design, dan is er geen onderliggende basis voor moreel besef. Niemand is gerechtvaardigd in het opdringen/opleggen van zijn ideeen betreft goed of fout op iemand anders.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als er gaan absolute waarden wie ben ik dan om te stellen dat je niet mag zeggen ik dat een zielig persoon ben. Oh, wacht ik ben geen atheist. Nee, maar serieus volgens mijn begrijpt men niet helemaal dat ik niet verkrachting goed praat maar dat dit consequentie is van hun eigen woorden, vb "Moralen hoeven niet hetzelfde te zijn", "kader van wetenschap is die continue beweegt", "Wie zegt dat drugs fout zijn?", ...quote:Op woensdag 20 september 2006 18:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent best wel een zielig persoon. Mag ik medelij met je hebben?
Ik begrijp heel goed wat je zegt. Maar begrijp ook heel goed waar bij jou de denkfout zit.quote:Op woensdag 20 september 2006 18:28 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Als er gaan absolute waarden wie ben ik dan om te stellen dat je niet mag zeggen ik dat een zielig persoon ben. Oh, wacht ik ben geen atheist. Nee, maar serieus volgens mijn begrijpt men niet helemaal dat ik niet verkrachting goed praat maar dat dit consequentie is van hun eigen woorden, vb "Moralen hoeven niet hetzelfde te zijn", "kader van wetenschap is die continue beweegt", "Wie zegt dat drugs fout zijn?", ...
Omdat ik deze discussie al vaker heb gevoert zowel hier als in real life laat ik het er maar bij dat je een voorbeeld bent van een mens waarbij logica en tollerantie voor anders denkenden er gewoon simpelweg niet in zit.
Maar je bent wel lief hoor.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wie A zegt moet ook B zeggen, dus vertel eens waar dan de denkfout zit bij mij?quote:Op woensdag 20 september 2006 18:48 schreef SpecialK het volgende:
Ik begrijp heel goed wat je zegt. Maar begrijp ook heel goed waar bij jou de denkfout zit.
Beknopt is jouw standpunt en tevens je denkfout dit:quote:Op woensdag 20 september 2006 18:58 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Wie A zegt moet ook B zeggen, dus vertel eens waar dan de denkfout zit bij mij?
Jij denkt dat mensen een almachtig wezen nodig hebben voor moraliteit en regeltjes anders geloven ze het niet.
Je praat over universele regels en een universele moraliteit. Daar geloof ik niet in. Zoals ik niet geloof in jouw god.
Als maatschappij (en de wereld bestaat uit vele verschillende deelmaatschappijen) stellen wij zelf regels op waardoor het samenleven soepeler gaat. Het belang van samenleven zit in het samenwerken. De behoefte aan biologische en sociologische diversiteit.
Andere maatschappijen hebben andere morele waarden waarmee zij hun samenleving regelen.
Mijn stellingen zijn dus:
A: Er bestaat geen universele moraliteit. Moraliteit is iets voor mensen en door mensen.
B: Moraliteit en wetten zijn vormen van standarisatie die wij als mensen zelf hebben bedacht tijdens de praktijklessen van het samenleven.
C: Het christendom kent wetten en regels (zoals de 10 geboden) die in veel gevallen inderdaad het meest efficient zijn voor een grote samenleving -maar- zij is -niet- de uitvinder van deze regels.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op een dag branden wel alle kerken plat.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Kerstbomen komen van het Germaanse lichtfeest, ik vier ook geen kerstfeest maar lichtfeest en ik pleit voor een afschaffing van religieuze feestdagen en zondagen, daarnaast ook een COMPLETE scheiding tussen kerk en staat, dus ook geen gelovige partijen meer, kerken/moskëen/tempels moeten belasting gaan betalen en er mogen geen gebedshuizen bij komen.quote:Op zondag 17 september 2006 16:21 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen proclameert trots dat ze geen Christen zijn, maar ze zetten wel ALLEMAAL in december een dikke boom in hun kamer.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De TS zal nooit in de hemel komen waar hij zo in geloofd.
Hij doet dingen die tegen de 10 geboden in gaan niet, omdat hij anders niet in de hemel komt. Anders deed hij ze wel. Ik denk niet dat God dit zal accepteren.
Hij doet dingen die tegen de 10 geboden in gaan niet, omdat hij anders niet in de hemel komt. Anders deed hij ze wel. Ik denk niet dat God dit zal accepteren.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Het zal wel verloren tijd, maar vond het leuk geformuleerd. Mocht ik ooit nog zo'n verstokte christen tegenkomen, dan lees ik hem dit voor.quote:Op woensdag 20 september 2006 19:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Beknopt is jouw standpunt en tevens je denkfout dit:
Jij denkt dat mensen een almachtig wezen nodig hebben voor moraliteit en regeltjes anders geloven ze het niet.
Je praat over universele regels en een universele moraliteit. Daar geloof ik niet in. Zoals ik niet geloof in jouw god.
Als maatschappij (en de wereld bestaat uit vele verschillende deelmaatschappijen) stellen wij zelf regels op waardoor het samenleven soepeler gaat. Het belang van samenleven zit in het samenwerken. De behoefte aan biologische en sociologische diversiteit.
Andere maatschappijen hebben andere morele waarden waarmee zij hun samenleving regelen.
Mijn stellingen zijn dus:
A: Er bestaat geen universele moraliteit. Moraliteit is iets voor mensen en door mensen.
B: Moraliteit en wetten zijn vormen van standarisatie die wij als mensen zelf hebben bedacht tijdens de praktijklessen van het samenleven.
C: Het christendom kent wetten en regels (zoals de 10 geboden) die in veel gevallen inderdaad het meest efficient zijn voor een grote samenleving -maar- zij is -niet- de uitvinder van deze regels.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Angelus heeft nog steeds geen antwoord gegeven op waarom hij niet verkracht. Omdat God het niet wilt of omdat jij zelf het niet wilt?
Oh ja, 75% van de VS is Christelijk. 75% van de gevangenispopulatie is Christelijk. 10% van de VS is atheïstisch, 0.2% van de gevangenispopulatie is atheïstisch.
En nee, daar wil ik niet mee zeggen dat atheïsten betere moraal hebben, dat verschil is beter te verklaren door het doorgaans hogere opleidingsniveau en beter milieu. Maar als atheïsten vreemd waren van moraal, dan waren die cijfers heel anders geweest toch?
Oh ja, 75% van de VS is Christelijk. 75% van de gevangenispopulatie is Christelijk. 10% van de VS is atheïstisch, 0.2% van de gevangenispopulatie is atheïstisch.
En nee, daar wil ik niet mee zeggen dat atheïsten betere moraal hebben, dat verschil is beter te verklaren door het doorgaans hogere opleidingsniveau en beter milieu. Maar als atheïsten vreemd waren van moraal, dan waren die cijfers heel anders geweest toch?
Het lichtfeest had ook een religieuze oorsprong. Om de duisternis en het kwaad te verdrijven.quote:Op woensdag 20 september 2006 22:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Kerstbomen komen van het Germaanse lichtfeest, ik vier ook geen kerstfeest maar lichtfeest en ik pleit voor een afschaffing van religieuze feestdagen en zondagen, daarnaast ook een COMPLETE scheiding tussen kerk en staat, dus ook geen gelovige partijen meer, kerken/moskëen/tempels moeten belasting gaan betalen en er mogen geen gebedshuizen bij komen.
Weer iets van gelovigen die een bepaald natuurverschijnsel niet konden verklaren en daarom maar zeggen dat het eht werk van een of andere god is. Gebeurt nu nog steeds met de zaken in het heden die we niet kunnen verklaren.
Je viert dus gewoon een religieus feest, terwijl je zelf zegt dat je er tegen bent.
Scheiding tussen kerk en staat zou mooi zijn, maar het kan niet. Mensen klampen zich vast aan een bepaalde levenswijze, hier in Nederland is dat de Christelijke.
Onbewust merk je aan onze standpunten en normen dat het Christendom heel veel invloed heeft gehad op Europa. Dingen die wij heel normaal vinden komen voort uit Christelijke tradities.
Iedereen wil een vaste levenspartner, etc.
Ook heeft de Chistelijkelijke kijk op het leven veel goede kanten. Meer goede dan slechte.
Zelf kan ik niet leven met iets dat eeuwenlang het volk onderdrukt heeft en mensen dom gehouden heeft.
Niets heeft zoveel mensen het leven gekost als het Christendom. En niet alleen in oorlogen. Zonder godsdienstigen hadden we veel eerder onderzoek kunnen doen naar medicijnen, ziektes etc. Zij wilden niet dat er ontdekt zou worden dat alles wat in de bijbel staat gewoon slechte aannames zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ixnay op 21-09-2006 20:25:24 ]
quote:Op zondag 17 september 2006 01:11 schreef Janetje het volgende:
Laten we hier geen bashtopic van maken.
Je schakelt de RK nu gelijk aan het Christendom, sommige mensen kijken ook niet verder dan hun neus lang is.quote:Op donderdag 21 september 2006 20:16 schreef Ixnay het volgende:
Zonder godsdienstigen hadden we veel eerder onderzoek kunnen doen naar medicijnen, ziektes etc.
Dat juist jij zo een uitspraak doet is echt absurd.quote:Op vrijdag 22 september 2006 18:17 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Je schakelt de RK nu gelijk aan het Christendom, sommige mensen kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nee, hoor. Het probleem is dat je mij probeert te overtuigen ... je vergeet echter dat het geloof er voor zorgt dat dit onbegonnen werk is. Echter wat weer vreemd is dat de al de atheisten, etc. die spugen op geloof en rationaliteit prediken zelf nou ook niet echt rationeel te werk. Ze zien de eigen fouten niet in hun waan ideeën, je zou bijna denken dat atheisme een geloof is. Of zoals men hier zou zeggen het vastklampen en bekrompen zijn. Je ziet het wel wanneer het woord verkrachting valt de rationaliteit vliegt het raam uit en plotsteling is het nodig om heel persoonlijk te worden. Terwijl ik gewoon min of meer een idee van Sade herhaal. Maar goed ik zal de zwakte van het atheisme jullie maar niet kwalijk nemen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 18:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Dat juist jij zo een uitspraak doet is echt absurd.
Gozer, duik de kroeg in en ga lol maken ofzo. Atheïsten haten je niet, de meesten spugen niet op je geloof en al helemaal niet op 'rationaliteit', ze hebben juist medelijden met mensen zoals jij
Oja: sterf kreng, heil satan, etc.
Oja: sterf kreng, heil satan, etc.
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Als er democratie is, is er ook altijd geloof. Ook socialisme, liberalisme en andere ideologieen zou je als een "geloof" kunnen zien.quote:Op woensdag 20 september 2006 22:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Kerstbomen komen van het Germaanse lichtfeest, ik vier ook geen kerstfeest maar lichtfeest en ik pleit voor een afschaffing van religieuze feestdagen en zondagen, daarnaast ook een COMPLETE scheiding tussen kerk en staat, dus ook geen gelovige partijen meer, kerken/moskëen/tempels moeten belasting gaan betalen en er mogen geen gebedshuizen bij komen.
WTF ...quote:er mogen geen gebedshuizen bij komen.
Dat is leuk waarom mag dat niet Janetjequote:Op zondag 17 september 2006 01:11 schreef Janetje het volgende:
Laten we hier geen bashtopic van maken.
Janetje |
|
