quote:Op zondag 17 september 2006 00:28 schreef JeRa het volgende:
Neuh, want in tegenstelling tot veel fanatici uit ik wel respect jegens de meeste gelovigen. Ik laat die mensen persoonlijk wel in hun waarde. Dan mag ik toch wel algemeen gezien iets tegen religies hebben?
Welk respect spreekt hier precies uit?quote:Ik ben verder net zo tegen het Christendom als tegen de Islam wat dat betreft
Welk gedeelte van het woord 'persoonlijk' snap je niet?quote:Op zondag 17 september 2006 00:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Welk respect spreekt hier precies uit?
Je laat mensen in hun waarde alleen ben je tegen de religie die ze aanhangen. De religie die ze aanhangen lijkt me onderdeel van hun waarde.
ik heb het vooral over de manier waarop het geuit wordt. heb je trouwens die film gezien die ik vrij in het begin gelinkt heb?quote:Op zondag 17 september 2006 00:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft niet bijna elke ideologie hier last van, mijn waarde?²
Religie is vaak persoonlijk.quote:Op zondag 17 september 2006 00:33 schreef JeRa het volgende:
Welk gedeelte van het woord 'persoonlijk' snap je niet?
Ik kan tegen een religie zijn, maar nog steeds iemand in zijn waarde laten ook al hangt ie die religie aan. Ergens tegen zijn is niet gelijk respectloos zijn tegenover
Die was best ludiek toch?quote:Op zondag 17 september 2006 00:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb het vooral over de manier waarop het geuit wordt.
Neen, welke?quote:heb je trouwens die film gezien die ik vrij in het begin gelinkt heb?
van jou wel jaquote:Op zondag 17 september 2006 00:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die was best ludiek toch?
[..]
Neen, welke?²
''Wolken van achteruitgang'' ? Hoe moet ik mij dat landschap voorstellen?quote:Op zaterdag 16 september 2006 23:57 schreef Super7fighter het volgende:
. In het middeleeuwse Europa hingen zwarte volken van achteruitgang over het Europese continent,
Het hedendaagse midden-oosten, want daar zijn die wolken heengetrokken.quote:Op zondag 17 september 2006 00:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
''Wolken van achteruitgang'' ? Hoe moet ik mij dat landschap voorstellen?
Maar die zouden moeten botsen met de wolken van vooruitgang die kwamen uit het Midden-Oostenquote:Op zondag 17 september 2006 00:52 schreef Gio het volgende:
[..]
Het hedendaagse midden-oosten, want daar zijn die wolken heengetrokken.![]()
De aarde is rond, ik weet wel waar ze weer terechtkomen.quote:Op zondag 17 september 2006 00:52 schreef Gio het volgende:
[..]
Het hedendaagse midden-oosten, want daar zijn die wolken heengetrokken.![]()
Wees gerust. Zodra je geforceerd geïndoctrineerd bent dat het helemaal niet zo erg is om je volledig te onderwerpen, vind je het allemaal niet zo erg.quote:Op zondag 17 september 2006 00:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil eigenlijk de middeleeuwen niet terug hebben. heel eng.
Mjah, maar ik ga religies niet actief verdrijven. Als mensen een keuze hebben gemaakt om een religie aan te hangen, so be it, daar heb ik respect voorquote:Op zondag 17 september 2006 00:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Religie is vaak persoonlijk.
Als je ergens tegen bent lijkt het me logisch dat je zoiets het liefste ziet verdwijnen of niet?
Heel interessante docu, ben nu halverwege.quote:Op zondag 17 september 2006 00:43 schreef zoalshetis het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1211228663574416724
ik verdien geen credits. iemand anders had hem al in deel 1 gepost. ben ff de naam kwijt enzo.quote:Op zondag 17 september 2006 01:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Heel interessante docu, ben nu halverwege.
Hayek.quote:Op zondag 17 september 2006 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik verdien geen credits. iemand anders had hem al in deel 1 gepost. ben ff de naam kwijt enzo.
quote:Op zondag 17 september 2006 00:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoeveel ECHTE Christenen zijn er nog? Hoeveel van die gasten worden Moslim omdat ze zich niet thuis voelen bij de vrijblijvendheid/vaagheid/onduidelijkheid van het Christendom? Enorm veel!
Die gasten weten het zelf niet eens man, geloven ze nou in één God, zijn het er 3, zijn het er 2? Het is 1 maar toch 3, de 3-eenheid. Zo mono-theïstisch zijn ze dus blijkbaar niet. Vage zooi dus...²
Je bent niet bekend met de 3-eenheid? Niet? Ok, wacht even:quote:Op zondag 17 september 2006 01:31 schreef Pracissor het volgende:
Dat je praat over het christendom als een geloof waarin 3 goden worden aanboden, laat alleen je complete gebrek van kennis van het christendom zien.
Bronquote:Het Latijnse woord voor drie-eenheid is trinitas, dat 'drietal' betekent. Een ander woord voor drie-eenheid wordt is triniteit; het bijvoeglijk naamwoord van triniteit is trinitarisch.
Het gaat om de theologische opvatting van vele stromingen binnen het Christendom dat God bestaat uit drie heilige componenten of aspecten: de Vader, de Zoon (Jezus Christus) en de Heilige Geest. In deze betekenis krijgt het woord een hoofdletter. Met name van belang is het standpunt dat Christus (een aardse manifestatie van) God zelf was. De Drie-eenheid is in de Late Oudheid en de vroege Middeleeuwen onderwerp van strijd geweest: met name Arianen verzetten zich tegen erkenning van de Drie-eenheid, die vanuit Rome juist steeds gepropageerd werd.
ben je bekend met de maangod?quote:Op zondag 17 september 2006 01:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met de 3-eenheid? Niet? Ok, wacht even:
[..]
Bron
1+1+1=1![]()
![]()
²
Al-Laat? Ja hoor. Een pre-Islam god? Één van de goden van de Arabieren in het Pré-Islam tijdperk, het tijdperk dat ook wel bekend staat als "het tijdperk der onwetenden". Hoebal was er ook één overigens.quote:
al-laat klink best wel als allah?quote:Op zondag 17 september 2006 01:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Al-Laat? Ja hoor. Een pre-Islam god? Één van de goden van de Arabieren in het Pré-Islam tijdperk, het tijdperk dat ook wel bekend staat als "het tijdperk der onwetenden". Hoebal was er ook één overigens.²
Nee hoor. Als je het in het Arabisch uitspreekt lijkt het niet eens op elkaar.quote:Op zondag 17 september 2006 01:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
al-laat klink best wel als allah?
quote:Op zondag 17 september 2006 01:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met de 3-eenheid? Niet? Ok, wacht even:
[..]
Bron
1+1+1=1![]()
![]()
²
bestaat er wel zoiets als een pré islam dan? islam heeft zich toch gevestigd ooit.quote:Op zondag 17 september 2006 01:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor. Als je het in het Arabisch uitspreekt lijkt het niet eens op elkaar.
En wat zegt de klank nou eigenlijk? Niks inderdaad...²
Ach, de reden is van ondergeschikt belang mijn waarde, het feit dat het gebeurt is voldoende en prijzenswaardig.quote:Op zondag 17 september 2006 01:45 schreef Pracissor het volgende:
De islam is misschien het sterkst groeiende geloof, de reden is het hoge geboortecijfer onder moslims. Het christendom heeft het hoogste bekeringscijfer en groeit alleen minder sterk door haar grote vertegenwoordiging in ontwikkelde landen waar het geboortecijfer flink lager ligt.
Het valt me op dat je je lichtelijk denigrerend uitlaat over het christendom en dat de reacties daarop vrij mild zijn in tegenstelling tot weinig tot de verbeelding over laten meningen over de islam die op hun beurt met veel meer venijn worden gepareerd.quote:Op zondag 17 september 2006 01:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met de 3-eenheid? Niet? Ok, wacht even:
[..]
Bron
1+1+1=1![]()
![]()
²
quote:Op zondag 17 september 2006 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ach, de reden is van ondergeschikt belang mijn waarde, het feit dat het gebeurt is voldoende en prijzenswaardig.²
Nou, als ik heel eerlijk ben valt dit me niet op, neen. Ik vind o.a. Pracissor juist een goed voorbeeld van het tegenovergestelde van politieke correctheid, deze groep is doorgeslagen en is niet van plan een handreiking te doen, neen, ze duwen je liever in het ravijn.quote:
Ach ja, in dat deel van de wereld hebben de mensen nou eenmaal nog geen relativeringsvermogen ontwikkeld.quote:UTRECHT (RKnieuws.net) - Een islamitisch parlementslid in het arabisch petroleum emiraat Koeweit heeft de regering gevraagd geen toelatingen meer af te leveren voor de bouw van kerken als reactie op de islam-uitspraken van de paus na zijn reis in Beieren.
of zoeken ze, in sommige delen, de allahgandsedag naar een kromzwaard om mee te slaan.quote:Op zondag 17 september 2006 03:02 schreef Tybris het volgende:
[..]
Ach ja, in dat deel van de wereld hebben de mensen nou eenmaal nog geen relativeringsvermogen ontwikkeld.
hahha yeah just keep saying that too yourself.. hahhaquote:Op zondag 17 september 2006 01:45 schreef Pracissor het volgende:
Daarnaast kan men grote vraagtekens zetten bij de 'groei' van de islam. Vele Marokkanen en Turken hier in Nederland zijn de voorlopers in de ondergang richting decadentie, blowen, geweld, seks, niks is hun vreemd. De grote meerderheid van de Turkse en Marokkaanse jongeren komt amper in de moskee, kent/leest de koran niet en noemt zich moslim meer vanuit een culturele identiteit.
De islam is misschien het sterkst groeiende geloof, de reden is het hoge geboortecijfer onder moslims. Het christendom heeft het hoogste bekeringscijfer en groeit alleen minder sterk door haar grote vertegenwoordiging in ontwikkelde landen waar het geboortecijfer flink lager ligt.
Weltrusten.![]()
Ach, nog een paar uitspraken van de Paus en wat Moslim reakties en wie weetquote:Op zaterdag 16 september 2006 23:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De wereld is beter af zonder de méns. Maarja, dat is ook weer zo lastig.
Alleen jammer dat ze er zelf niet om kunnen lachenquote:Op zondag 17 september 2006 09:42 schreef Ippon het volgende:
Het blijft lachen met die moslims: "De Islam is vredelievend en iedereen die daar anders over denkt, slaan we op zijn bek"
Met andere woorden; we moeten ons maar weer aanpassen omdat er een paar debiele imams hun meutes weer fijn gaan ophitsen. Als ze ook maar iets kunnen vinden dan begint het hele circus weer. Mijns inziens is het punt wat de paus maakte wel weer bewezen.quote:Op zondag 17 september 2006 10:30 schreef Suko het volgende:
Ik begrijp er werkelijk helemaal niets van hóe deze uitspraak van de paus heeft kunnen gebeuren. Hij had kunnen (moeten) weten, en zijn vele raadgevers, hoe de moslim-wereld hierop zou reageren. Ook niet-mosllims trouwens. Het maakt dan geen donder uit in welke context hij deze eeuwenoude uitspraak heeft geuit.
Idd als 'Christenen ' ook zo reageerden (dus bij elke anti-Christen uitspraak ) dan waren er nu geen Moskeeen meer (als we ook met brandbommen gingen smijten )quote:Op zondag 17 september 2006 11:11 schreef drexciya het volgende:
[..]
Met andere woorden; we moeten ons maar weer aanpassen omdat er een paar debiele imams hun meutes weer fijn gaan ophitsen. Als ze ook maar iets kunnen vinden dan begint het hele circus weer. Mijns inziens is het punt wat de paus maakte wel weer bewezen.
Tuurlijk maar als je maar goed genoeg zoekt vind je in de meeste toespraken wel iets om over te zeuren ...Ik hoorde een Moslim op tv zeggen 'waarom zegt de Paus dat ,het is al zo lang geleden ' ?...waarom zanik je er dan over ?quote:In al deze commotie is de essentie van het verhaal volledig ondergesneeuwd, niet dat je iets anders verwacht natuurlijk. Het was maar een klein stukje in een lange toespraak.
Of iig wordt misbruikt als excuus voor geweldquote:De paus heeft een zeer valide punt; geweld gebruiken om anderen te overtuigen is tegen de regels van ieder fatsoenlijk geloof. Dat men in de islamitische wereld geen reinigend mechanisme heeft om haat-predikers aan te pakken of dat te weinig mensen kritisch genoeg zijn om daar doorheen te prikken is iets waar ze zelf aan moeten werken. Juist het feit dat we niets mogen zeggen wat bepaalde mensen zint is de belichaming van de uitspraak van de paus; ik krijg nu toch wel een beeld van de islam als religie die door middel van geweld en dreiging wordt verspreid.
ALLES wat voortaan gaat worden gezegt moet blijkbaar eerst door een geestelijke van de Islam worden doorgelezen ..anders raken ze misschien beledigd ?..o,ja en alle foto's en tekeningen ook natuurlijkquote:Sowieso vraag ik me af waarom een geestelijk leider als de paus niets mag zeggen over wat hij als de kernpunten van het Christendom beschouwt op een bijeenkomst van gelovigen. Moet hij voortaan zijn toespraken laten censureren door een commitee van andere religies?
De Islam zal er altijd blijven bestaanquote:Op zondag 17 september 2006 11:30 schreef RZero het volgende:
De islam zal de komende 100 jaar niet overleven. Het is moeilijk geloven als je heiligste stad, Mekka, veranderd is in een radioactieve krater.
Maar jij nietquote:Op zondag 17 september 2006 11:39 schreef Meki het volgende:
[..]
De Islam zal er altijd blijven bestaan
quote:Op zondag 17 september 2006 11:45 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wishfull thinking...(als het aan sommige hier ligt haal je het eind van het jaar niet eens)
Het zou ook wel leuk zijn als jouw groep begreep dat eigen handreikingen doen minstens net zo belangrijk zijn als die van de andere groep.quote:Op zondag 17 september 2006 01:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nou, als ik heel eerlijk ben valt dit me niet op, neen. Ik vind o.a. Pracissor juist een goed voorbeeld van het tegenovergestelde van politieke correctheid, deze groep is doorgeslagen en is niet van plan een handreiking te doen, neen, ze duwen je liever in het ravijn.
En dat zegt dan weer meer over die "sommigen"....quote:Op zondag 17 september 2006 11:45 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wishfull thinking...(als het aan sommige hier ligt haal je het eind van het jaar niet eens)
Hoe ontzettend makkelijk is het om jou iets wijs te maken zeg. Als je al de staatskranten van Iran serieus neemt.quote:Op zondag 17 september 2006 11:48 schreef Meki het volgende:
Amerikaans-Israëlisch complot
Achter de opmerkingen van paus Benedictus XVI over de islam schuilt volgens Iran een Amerikaans-Israëlisch complot. Volgens verscheidene staatskranten in het land zouden de twee aartsvijanden van Iran daarmee de aandacht willen afleiden van problemen elders in het Midden-Oosten.
De kranten wijzen vooral op de winst die de sjiitische verzetsbeweging Hezbollah tijdens de oorlog in Libanon tegen Israël zou hebben behaald.
De toespraak die de paus in het Duitse Regensburg hield, roept in de islamitische wereld veel verzet op. Op de Westelijke Jordaanoever wierpen onbekenden zondag molotovcaocktails in twee katholieke kerken, zeiden Palestijnse veiligheidsdiensten
Ik wist het wel
het is zeker weten een complot om de nieuws van Libanon snel te vergetenquote:Op zondag 17 september 2006 11:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe ontzettend makkelijk is het om jou iets wijs te maken zeg. Als je al de staatskranten van Iran serieus neemt.
Het is inderdaad een wederzijds proces.quote:Op zondag 17 september 2006 11:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het zou ook wel leuk zijn als jouw groep begreep dat eigen handreikingen doen minstens net zo belangrijk zijn als die van de andere groep.
?Stel je er niet te veel van voor kereltje. 10 tegen 1 dat je een onopvallende, miserabele dood sterft als een incontinent vergeten hoopje elende.quote:
Buahahahaquote:Op zondag 17 september 2006 11:48 schreef Meki het volgende:
Amerikaans-Israëlisch complot
Achter de opmerkingen van paus Benedictus XVI over de islam schuilt volgens Iran een Amerikaans-Israëlisch complot. Volgens verscheidene staatskranten in het land zouden de twee aartsvijanden van Iran daarmee de aandacht willen afleiden van problemen elders in het Midden-Oosten.
De kranten wijzen vooral op de winst die de sjiitische verzetsbeweging Hezbollah tijdens de oorlog in Libanon tegen Israël zou hebben behaald.
De toespraak die de paus in het Duitse Regensburg hield, roept in de islamitische wereld veel verzet op. Op de Westelijke Jordaanoever wierpen onbekenden zondag molotovcaocktails in twee katholieke kerken, zeiden Palestijnse veiligheidsdiensten
Ik wist het wel
doodwensing staat er een ban voorquote:Op zondag 17 september 2006 12:06 schreef Freeridert het volgende:
[..]
?Stel je er niet te veel van voor kereltje. 10 tegen 1 dat je een onopvallende, miserabele dood sterft als een incontinent vergeten hoopje elende.
Hij is misschien tegen homoseks, maar hij laat homo's tenminste niet ophangen of doodmartelen zoals in veel moslim landen wel gebeurd.quote:Op zaterdag 16 september 2006 23:10 schreef Meki het volgende:
PAUS wilt HOMO´S en LESBIENNES en ABORTUS verbieden
PAUS is voor AIDS tegen CONDOOMS
Inhoudelijk ben je dan ook ijzersterk.quote:Op zondag 17 september 2006 12:13 schreef more het volgende:
[..]
Hij is misschien tegen homoseks, maar hij laat homo's tenminste niet ophangen of doodmartelen zoals in veel moslim landen wel gebeurd.
Sinds wanneer ben je voor AIDS als je tegen condooms bent?
Volgens mij kun jij je beter beperken tot het vullen van de vakken bij Albert Heijn.
Ja, dat zal het zijn.quote:Op zondag 17 september 2006 12:17 schreef JohnDope het volgende:
De reden dat de Paus tegen condooms is, is omdat sex zonder condoom veel lekkerder is.
quote:Waarom maakt men zich in de moslimwereld zo druk om die ene muffe scheet van de paus, terwijl er in de islamitische media zelf voortdurend met stinkbommen wordt gegooid?
Ik sluit het zeker niet uit.quote:
Nee hoor, een ideologie kan ook vergaanquote:Op zondag 17 september 2006 11:39 schreef Meki het volgende:
[..]
De Islam zal er altijd blijven bestaan
Angst en inschikkelijkheid, daar is zo'n spijtbetuiging op gebaseerd. Niet eens meer uitleg geven van je woorden, maar ze terugnemen omdat je bang bent voor de reactie van de ander. Gebrek aan lef en trots, een soort van decadente hoffelijkheid, als tegenhanger van het virulente primitivisme van de vijand.quote:Op zondag 17 september 2006 12:26 schreef IHVK het volgende:
Sorry...
<knip>
Nu snap ik het helemaal niet meer..
Door een Anti-Christ ja.quote:Op zondag 17 september 2006 12:28 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, een ideologie kan ook vergaan![]()
Jij geeft een persoonlijk standpunt over wát een paus gewoon mag zeggen. Van mij mag iedereen van alles en nog wat zeggen, echt waar. Maar een kerkelijk leider heeft nu eenmaal een andere functie en het past niet om een ander geloof aan te vallen met een uitspraak uit de middeleeuwen zonder daarbij naar het eigen geloof te kijken. Om maar in kerkelijke termen te blijven: "gelijke monikken, gelijke kappen." Nogmaals, het is inderdaad uit z'n verband gerukt maar dan nog geldt dat deze uitspraak samen had moeten gaan met andere gruwelijkheden uit naam van het Katholicisme, áls het al nodig is uitspraken uit een lang vervlogen tijd nu nog te memoreren. Dat gegeven alleen al is discutabel, eigenlijk verwerpelijk. Maar goed, dit is mijn mening zoals er nog zoveel meningen zijn, gelukkig zullen we maar zeggen.quote:Op zondag 17 september 2006 11:11 schreef drexciya het volgende:
[..]
Met andere woorden; we moeten ons maar weer aanpassen omdat er een paar debiele imams hun meutes weer fijn gaan ophitsen. Als ze ook maar iets kunnen vinden dan begint het hele circus weer. Mijns inziens is het punt wat de paus maakte wel weer bewezen.
In al deze commotie is de essentie van het verhaal volledig ondergesneeuwd, niet dat je iets anders verwacht natuurlijk. Het was maar een klein stukje in een lange toespraak.
De paus heeft een zeer valide punt; geweld gebruiken om anderen te overtuigen is tegen de regels van ieder fatsoenlijk geloof. Dat men in de islamitische wereld geen reinigend mechanisme heeft om haat-predikers aan te pakken of dat te weinig mensen kritisch genoeg zijn om daar doorheen te prikken is iets waar ze zelf aan moeten werken. Juist het feit dat we niets mogen zeggen wat bepaalde mensen zint is de belichaming van de uitspraak van de paus; ik krijg nu toch wel een beeld van de islam als religie die door middel van geweld en dreiging wordt verspreid.
Sowieso vraag ik me af waarom een geestelijk leider als de paus niets mag zeggen over wat hij als de kernpunten van het Christendom beschouwt op een bijeenkomst van gelovigen. Moet hij voortaan zijn toespraken laten censureren door een commitee van andere religies?
Of 1x1x1 =1quote:Op zondag 17 september 2006 01:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met de 3-eenheid? Niet? Ok, wacht even:
[..]
Bron
1+1+1=1![]()
![]()
²
Zonde dat de Paus zijn woorden terugneemt en zo passen we in het Westen zelfcensuur toe om de tere moslims zieltjes maar tegemoet te komen. Die vervolgens het Westen op alle mogelijke manieren beschimpen en hoeveel excuses krijgen we daar voor, niets.quote:Op zondag 17 september 2006 12:37 schreef Suko het volgende:
CASTEL GANDOLFO - Paus Benedictus XVI heeft zondag afstand genomen van de uitspraken die in de moslimwereld als uiterst beledigend zijn opgevat en heeft zijn "diepe spijt" uitgesproken.
De kerkvorst zei voordat hij zondag het Angelus uitsprak in zijn zomerresidentie Castel Gandolfo, dat hij "geschokt" was "door de reactie op bepaalde delen van mijn toespraak in Regensburg, die worden gezien als belediging voor moslimgelovigen".
Groot respect
De omstreden delen van de toespraak "kwamen uit een middeleeuwse tekst en uitten op geen enkele manier mijn persoonlijke gevoelens. Ik hoop dat deze uitleg voldoende is om de gemoederen te kalmeren en de werkelijke bedoeling van mijn toespraak te begrijpen. Ik heb groot respect voor het islamitische geloof", benadrukte Benedictus. nu.nl
Het lijkt er op dat ik maar even een tijdje dit soort topics niet moet lezen en de nieuwsberichten maar moet overslaan, want zo langzamerhand heb ik zo iets van nuke de boel maar plat daar in het M-O...quote:Op zondag 17 september 2006 12:46 schreef MrX1982 het volgende:
Bovendien een signaal dat de kloof tussen het westen en de islam onoverbrugbaar lijkt.
Jij neemt hier genoegen mee, maar die hardliners uit de islamitische wereld niet, die prijs op de paus zijn hoofd blijft echt wel staan.quote:
Het lijkt soms net alsof ze daar in het Midden-Oosten constant op springen staan, en ze wachten op het moment dat er weer een houtje-touwtje krant bericht dat er in het Westen weer iets gemeens wordt gezegd. Hebben ze daar niets beters te doen, een opleiding volgen ofzo?quote:Op zondag 17 september 2006 12:50 schreef more het volgende:
Misschien ook maar beter dat de Paus min of meer zijn excuses heeft aangeboden, want de meeste moslims zijn te dom om zijn toespraak te begrijpen, laat staan dat ze hem hebben gehoord of gelezen.
is deze opmerking echt nodig ??quote:Op zondag 17 september 2006 12:57 schreef Ringo het volgende:
Het is toch eigenlijk te ziek voor woorden dat men zijn oren laat hangen naar de kritiek van Koran-nazi's als het Moslimbroederschap.![]()
Zonder enige ruggengraat je woorden direct weer inslikken als ze worden aangevallen door een stel halfgeesten, ondermensen.
Een kernbom op de Ka'aba, komt dat wél aan?
Doe eens je huiswerk i.p.v achteloos mensen na te blaten, de intentie van de kruistochten was om Jeruzalem te veroveren en niet om de moslims te bekeren, dit begon later pas toen Jeruzalem zo rond de 4e/5e kruistocht tijdelijk veroverd was. Is hetzelfde als dat Amerikanen nu ook proberen te evangeliseren in bijvoorbeeld Bagdad nu ze er toch zitten, maar het was nooit de intentie van die oorlog om die Moslims te bekerenquote:Op zondag 17 september 2006 12:49 schreef clowncloon het volgende:
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
De kruistochten hebben toch ook het christ. geloof verspreid via het zwaard?
Dan heb je écht 100% van de moslimwereld tegen je....quote:Op zondag 17 september 2006 12:57 schreef Ringo het volgende:
Het is toch eigenlijk te ziek voor woorden dat men zijn oren laat hangen naar de kritiek van Koran-nazi's als het Moslimbroederschap.![]()
Zonder enige ruggengraat je woorden direct weer inslikken als ze worden aangevallen door een stel halfgeesten, ondermensen.
Een kernbom op de Ka'aba, komt dat wél aan?
oh ja, dus het kwam zo toevallig uit!? Laat me raden, jij bent vast gelovig opgevoed?quote:Op zondag 17 september 2006 13:01 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Doe eens je huiswerk i.p.v achteloos mensen na te blaten, de intentie van de kruistochten was om Jeruzalem te veroveren en niet om de moslims te bekeren, dit begon later pas toen Jeruzalem zo rond de 4e/5e kruistocht tijdelijk veroverd was. Is hetzelfde als dat Amerikanen nu ook proberen te evangeliseren in bijvoorbeeld Bagdad nu ze er toch zitten, maar het was nooit de intentie van die oorlog om die Moslims te bekeren![]()
In elk geval wel doeltreffend.quote:
Ach, tijd heelt alle wonden..quote:Op zondag 17 september 2006 13:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dan heb je écht 100% van de moslimwereld tegen je....
Lijkt me niet slim.
Gelukkig zijn wij in het westen niet zo dom, dat we ons verlagen tot hun praktijken.quote:Op zondag 17 september 2006 13:07 schreef Ippon het volgende:
Het wordt tijd dat we al die imbecielen met gelijke munt terug gaan betalen, een kerk in het Midden-Oosten in de fik dient een gelijksoortig Westers antwoord te krijgen. In feite dient het hele Westen zijn ambassadeurs terug te trekken uit Marokko, we moeten excuses van die tulbaarden eisen en dreigen dat indien men een aanslag op het Vaticaan pleegt een gebeurtenis als een Kristallnacht (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht) avant la lettre niet uit te sluiten is.
Ik kots op de Turk Erdogan, ik schijt op Sjeik Abubakar Hassan Malin, spuug op Mahmoud Ahmadinejad en pis die Mohammed Habib net zo makkelijk op zijn gore geite"hoeders"bek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |