9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat kunnen we allemaal niet .,., maar de brandweer heeft gezegd dat het onder controle was. EN dat er kleine brandjes waren.

Nee, Loose Change zegt dat de brandweer dat zei. Heb je de beelden gezien? Dan is het toch duidelijk dat de brand juist sterker werd!

Voor jou hetzelfde als Meki, dit is een verspilling van mijn tijd.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus we moeten stelsel matig het officiel verhaal beschermen .brrrr

Juist niet, maar snap je niet dat JIJ dat nu aan het doen bent? Jij geeft genoeg munitie om de hele truth-beweging te ridiculiseren. Onzin helpt niet, het is juist schadelijk voor wat jij wilt bereiken!

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

En de bijlmer stortte ook in na een impact van een vliegtuig. Wat zijn dit nou voor vergelijkingen man? Wil je een wolkenkrabber van vierhonderd meter gaan vergelijken met een flatje in Mardid van totaal andere constructie? Snap je werkelijk niet dat dat gewoon appels met peren vergelijken is?

Nogmaals, je bent hier te STOM voor, dus ik negeer je maar weer.

slimste om te doen, Meki is echt té zielig voor woorden, laat hem maar gewoon lullen, totaal onlogisch redeneren, continue dingen blijven herhalen terwijl dat gewoon irrelevant is en al talloze keren is uitgelegd, hij wil het niet snappen, hij kan het niet snappen, en zal het nooit snappen

* thrilled negeert Meki

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
Dus we moeten stelsel matig het officiel verhaal beschermen .brrrr

Dus we moeten stelsel matig het onofficiel verhaal beschermen .brrrr

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:37 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Dat vooral, gok ik...

ik snap alles - vooral 11/9 en de complot snap ik alles van

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:27 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Juist niet, maar snap je niet dat JIJ dat nu aan het doen bent? Jij geeft genoeg munitie om de hele truth-beweging te ridiculiseren. Onzin helpt niet, het is juist schadelijk voor wat jij wilt bereiken!

oke met mijn bewoordingen kunnen door drogreden de boel onkracht worden. Dat weet ik wel. Maar dat neemt niet weg dat er dingen stinken aan of. lezing.

Dat is zo jammer dat als er maar ook een drogrede in een van de docu's verteld wordt.. dan is het voor vele meteen niet waar wat verteld wordt. Jammer

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat kunnen we allemaal niet .,., maar de brandweer heeft gezegd dat het onder controle was. EN dat er kleine brandjes waren.

Dan heeft de brandweer dat gewoon fout. Als je bijvoorbeeld naar die nieuwste video opgenomen vanuit dat appartement kijkt, dan zie je aan de Hudson-river-kant (niet de kant van de impact dus) van de North-tower dat de rook alleen maar ernstiger wordt. Het begint vrij klein, maar het wordt alleen maar erger totdat de hele toren in elkaar stort.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:28 schreef speknek het volgende:

[..]

Dus we moeten stelsel matig het onofficiel verhaal beschermen .brrrr

Nee onder de loep nemen

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:59 schreef Falco het volgende:

[..]

Dan heeft de brandweer dat gewoon fout. Als je bijvoorbeeld naar die nieuwste video opgenomen vanuit dat appartement kijkt, dan zie je aan de Hudson-river-kant (niet de kant van de impact dus) van de North-tower dat de rook alleen maar ernstiger wordt. Het begint vrij klein, maar het wordt alleen maar erger totdat de hele toren in elkaar stort.

welke video is dat ... is er een google link?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 12:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

welke video is dat ... is er een google link?

http://video.google.nl/videoplay?docid=2027968455917231364&q=revver+wtc

Ohja ze zegt op een gegeven moment 'military plane'. Hierin heeft ze zich vergist.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 09:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Brandweer heeft HEEL duidelijk gezegd over de walkietalkies dat het maar kleine brandjes zijn en dat het zo te blussen is. Dus dat het er geen inferno was binnen moge duidelijk zijn.

Waar je over spreekt is Chief Palmer die verdieping 78 van de Zuideljke toren bereikt:

9:52 a.m., 13 minutes before collapse. "... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."

Die codes betekenen dat er meerder lijken liggen. Verdieping 78 is de laagste verdieping die beschadigd is door de impact van het vliegtuig. Wat deze brandweerman zegt is volledig in overeenstemming met het officiële verhaal. Dit zegt dat er op verdieping 78 slechts lichte branden waren en dat het er ook niet erg warm was.
Voor zover ik weet kunnnen brandweermannen trouwens niet door meerdere plafonds kijken om de situatie hogerop in het gebouw in te kunnen schatten.

Lees dit eens, kijk naar de foto's, doe je eigen onderzoek en vertel waarom het niet klopt ipv maar wat idioten na te blaten:
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-5.pdf

quote:

En toch geloofd men direct wat de officele lezing zegt...

Ik wed dat je de officiële lezing over de instorting van WTC1 en WTC2 niet eens kent.

Maar verbaas me en vertel (zonder op te zoeken) in een paar woorden eens wat de officiële verklaring is dat deze twee gebouwen instortten?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:40 schreef Meki het volgende:

[..]

ik snap alles - vooral 11/9 en de complot snap ik alles van

wij niet, zelfs de onderzoekers en geleerden zijn er nog niet uit. oh meki kun jij wat licht in de duisternis brengen?

wel graag met bewijzen, loose change is ook bewijs alleen dan wel TEGEN de complot theorie

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 12:08 schreef Falco het volgende:

[..]

http://video.google.nl/videoplay?docid=2027968455917231364&q=revver+wtc

Ohja ze zegt op een gegeven moment 'military plane'. Hierin heeft ze zich vergist.

heftige video moet ik zeggen, doet meer met me als andere video's..

grappig dat de mensen hier niet verder willen kijken dan de loose change video
grappig, eigenlijk zielig, en vooral ziek
de hele truth movement lijkt wel een religie, met loose change als bijbel en alex jones als god.
ik bedoel, google nou eens op "burning north tower" oid
wat krijg je dan? fotos van kleine brandjes? neuh


vergroot deze eens? zie je hoe die hele zijde is kromgetrokken door de hitte?


kijk goed naar deze 2 plaatjes, in het midden, je kan hier al zien dat de verschillende vloerdelen al zijn ingestort


hoe de @#*@ kan je nou nog beweren dat er maar "2 small pockets of fire" waren, get real.

maar goed, zelf op onderzoek gaan doen we natuurlijk niet, gewoon de flitsende videotjes die het allemaal zo leuk vertellen keihard voor de waarheid aannemen en dan iedereen die het niet wilt geloven voor dom en ontwetend uitmaken

ik op de gehele 911 truth movement

[ Bericht 6% gewijzigd door Elusive op 19-09-2006 15:04:51 ]

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:42 schreef Elusive het volgende:
grappig dat de mensen hier niet verder willen kijken dan de loose change video
grappig, eigenlijk zielig, en vooral ziek
de hele truth movement lijkt wel een geloof, met loose change als hun bijbel
ik bedoel, google nou eens op "burning north tower" oid
wat krijg je dan? fotos van kleine brandjes? neuh

[afbeelding]
vergroot deze eens? zie je hoe die hele zijde is kromgetrokken door de hitte?

[afbeelding]

[afbeelding]
je kan hier al vloerdelen op elkaar zien liggen

Je ziet gewoon dat de constructie aan de buitenkant gewoon is kromgetrokken, vooral in plaatje 2! Was destijds misschien een innovatief idee, om de buitenkant als een soort metalen kooi het gebouw te laten dragen (gewichtbesparend)... maar wat een slap gebouw zeg!

Eeh...

Wat betekent dit?

BUSH: planted EXPLOSIVES inside WTC!!

Bush:

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of plane attacks on building inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people.

He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Bron: The Guardian

Wat bedoelt Bush hier met explosives? Welke explosives? Door wie geplaatst? In het WTC? Hoeveel? Wanneer?

Ik denk dat ie volgetankte jetliners bedoeldt, geplaatst door de kapers, het waren er twee, rond een uur of negen op 11 september 2001.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef Hallulama het volgende:
Eeh...

Wat betekent dit?

BUSH: planted EXPLOSIVES inside WTC!!

Bush:

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of plane attacks on building inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people.

He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Bron: The Guardian

Wat bedoelt Bush hier met explosives? Welke explosives? Door wie geplaatst? In het WTC? Hoeveel? Wanneer?

Volgens mij moet er nog een d achter plane. Die hele eerste zin loopt voor geen meter: Khalid Sheikh Mohammed described the design of plane attacks on building inside the U.S.

Misschien bedoelt Bush dat ze via Khalid informatie hebben gekregen over een geplande (planned) aanval op een gebouw in de VS? En dat die aanval bestond uit het laten exploderen van explosieven in een gebouw. Er wordt nergens gespoken over WTC of wanneer de aanslag had moeten plaatsvinden.

Even later zegt hij ook nog: Were it not for this program, our intelligence community believes that al-Qaida and its allies would have succeeded in launching another attack against the American homeland.

Dus misschien gaat bovenstaande over die nieuwe aanval die in de planning stond.

Edit: ik was niet de enige die het opgevallen was

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef Hallulama het volgende:
Eeh...

Wat betekent dit?

BUSH: planted EXPLOSIVES inside WTC!!

Bush:

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of plane attacks on building inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people.

He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Bron: The Guardian

Wat bedoelt Bush hier met explosives? Welke explosives? Door wie geplaatst? In het WTC? Hoeveel? Wanneer?

Die plane attacks is een typfout van The Guardian.
Hier staat de officiële tekst:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html

Het hele stuk gaat niet over 9/11 maar over een aanslag die is voorkomen:

quote:

The bill would also provide clear rules for our personnel involved in detaining and questioning captured terrorists. The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning men like Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disrupt terrorist plots, including strikes within the United States.

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.