Woutuh!

Ach, wetten zijn vast alleen gemaakt om mensen te irriteren.

Okee, dan niet.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:05 schreef cerror het volgende:
Ach, wetten zijn vast alleen gemaakt om mensen te irriteren.

Natuurlijk niet.

Ik vind wel dat de regering zich een beetje te veel bemoeit met persoonlijke keuzes en zogenaamd mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:08 schreef wonderer het volgende:

[..]

Natuurlijk niet.

Ik vind wel dat de regering zich een beetje te veel bemoeit met persoonlijke keuzes en zogenaamd mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.

Ik kan je op dat punt best begrijpen, maar ben nou eerlijk, wat is het probleem van een gordel om doen?

Ik ken regeringen die je ergere dingen verplichten.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:10 schreef Thieske het volgende:

[..]

Ik kan je op dat punt best begrijpen, maar ben nou eerlijk, wat is het probleem van een gordel om doen?

Ik ken regeringen die je ergere dingen verplichten.

Ik meen dat het probleem van TS is dat je een boete krijgt als je het niet doet, niet het gordel omdoen zelf.

Ik ken ook regeringen die dat niet doen. Your point?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:08 schreef wonderer het volgende:

[..]

Natuurlijk niet.

Ik vind wel dat de regering zich een beetje te veel bemoeit met persoonlijke keuzes en zogenaamd mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.

Ze doen het niet genoeg met psychisch gestoorden maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:11 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik meen dat het probleem van TS is dat je een boete krijgt als je het niet doet, niet het gordel omdoen zelf.

Als je wetten niet handhaafd heeft het weinig zin om wetten te maken.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:11 schreef cerror het volgende:

[..]

Ze doen het niet genoeg met psychisch gestoorden maar dat is een ander verhaal.

Maar die vormen meestal ook een gevaar voor anderen, of zijn uberhaupt niet toerekeningsvatbaar. De wet hier geldt alleen voor minderjarigen, die ook minder toerekeningsvatbaar zijn. Dat kan ik op zich wel begrijpen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:11 schreef wonderer het volgende:

[..]


Ik ken ook regeringen die dat niet doen. Your point?

Dat je het zo slecht nog niet hebt hier, maar uiteraard is het gras ergens anders altijd groener.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:12 schreef Thieske het volgende:

[..]

Als je wetten niet handhaafd heeft het weinig zin om wetten te maken.

Precies, dus afschaffen die hap. Alleen gaan de inkomsten dan ineens wel drastisch omlaag...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:13 schreef Thieske het volgende:

[..]

Dat je het zo slecht nog niet hebt hier, maar uiteraard is het gras ergens anders altijd groener.

Jouw hier is niet mijn hier

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:13 schreef wonderer het volgende:

[..]

Precies, dus afschaffen die hap. Alleen gaan de inkomsten dan ineens wel drastisch omlaag...

En mijn verzekeringspremie omhoog.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:14 schreef wonderer het volgende:

[..]

Jouw hier is niet mijn hier

En is het gras daar groener?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:14 schreef Thieske het volgende:

[..]

En mijn verzekeringspremie omhoog.

De verzekeringsmaatschappijen kunnen ook weigeren uit te keren als de client zich moedwillig in gevaar heeft gebracht door het niet dragen van een gordel/helm.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:15 schreef Thieske het volgende:

[..]

En is het gras daar groener?

Nu nog wel, ze sproeien elke dag. Maar als het winter wordt, no way, dan wordt het een bruine viltmat overal

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:15 schreef wonderer het volgende:

[..]

De verzekeringsmaatschappijen kunnen ook weigeren uit te keren als de client zich moedwillig in gevaar heeft gebracht door het niet dragen van een gordel/helm.

Heel fijn, maar kun je mensen dan niet beter tegen zichzelf in bescherming nemen? Want een paar weken ziekenhuis betekend dan je hele leven terugbetalen.......

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:17 schreef Thieske het volgende:

[..]

Heel fijn, maar kun je mensen dan niet beter tegen zichzelf in bescherming nemen? Want een paar weken ziekenhuis betekend dan je hele leven terugbetalen.......

Ik weet niet wat de overlevingsratio is van door de voorruit vliegen of met je kop op de grond knallen is, maar vast niet zo hoog ...

Daarnaast hadden ze daar dan maar eerder aan moeten denken. Hier in Amerika neemt bijna niemand meer zijn eigen verantwoordelijkheid. Elk product heeft een ellenlange waarschuwing, waar je ook komt, je moet tekenen dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je ook doet... ze zijn hier heel erg goed in de schuld in iemand anders' schoenen schuiven. Censuur op tv, ook zo'n leuk voorbeeld. Stel je voor dat je iemand beledigt...

De Nederlandse regering slaat ook te ver door in het "beschermen". Straks verwacht iedereen van de regering dat er NIKS meer met ze gebeurt. Voorlichting is het juiste woord. Maar hee, dingen verbieden levent en geld OP, en is veeeeel makkelijker dan voorlichting geven.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:21 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de overlevingsratio is van door de voorruit vliegen of met je kop op de grond knallen is, maar vast niet zo hoog ...

Dat is geen argument natuurlijk, er belanden genoeg mensen in het ziekenhuis doordat ze zonder gordel reden.

quote:

Daarnaast hadden ze daar dan maar eerder aan moeten denken. Hier in Amerika neemt bijna niemand meer zijn eigen verantwoordelijkheid. Elk product heeft een ellenlange waarschuwing, waar je ook komt, je moet tekenen dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je ook doet... ze zijn hier heel erg goed in de schuld in iemand anders' schoenen schuiven. Censuur op tv, ook zo'n leuk voorbeeld. Stel je voor dat je iemand beledigt...

Hoop van harte dat het in NL niet zo ver komt.

quote:

De Nederlandse regering slaat ook te ver door in het "beschermen". Straks verwacht iedereen van de regering dat er NIKS meer met ze gebeurt. Voorlichting is het juiste woord. Maar hee, dingen verbieden levent en geld OP, en is veeeeel makkelijker dan voorlichting geven.

Volgens mij valt het wel mee met het "beschermen" in NL. Er zijn wetten die het leefbaar en veilig maken.
En er zijn wetten die er voor zorgen dat er minder belastinggeld aan lompe mensen besteed wordt die zonder gordel gaan rijden.

Vind ik vrij redelijk.

Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen die nu met gordel rijden, zonder zouden gaan rijden als ze niet meer moesten van oom verkeersagent.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:54 schreef DrDentz het volgende:
Als je dood gaat door geen gordel te dragen, is het je eigen verantwoordelijkheid en hoeft je familie geen 'zondebok' te zoeken..

Soms moet je maar gewoon acceptereren dat:
a) sommige mensen gewoon beter weten wat goed voor je is
b) sommige dingen gewoon moeten. Klagen en discusieren heeft geen zin....

Omdat de brandweer geen zin heeft om jouw herseninhoud van je voorruit te moeten schrapen na een ongeluk en dat in een plasticzakje aan je ouders te moeten brengen met de opmerking dat dat ook nog in je kist erbij moet.

kansloos

ik vind idd dat iedereen de keus moet hebben (vanaf 18) of hij wel of niet de gordel om wil doen, maar dan wordt er ook totaal geen medische hulp verleend. Gewoon met een taxi naar huis, hoe erg je ook in de kreukels ligt. Daar zijn wij als maatschappij dan ook niet verantwoordelijk voor.

Goed, stel nou dat je geen gordel draagt of geen helm op hebt. Als je van de weg af raakt en tegen een boom vliegt, ben je vermoedelijk wel dood. Misschien ook wel niet, maar goed, we gaan even van het ergste uit. Kut voor je, je hebt er inderdaad zelf voor gekozen om voor de worst-case te gaan, dus is er weinig aan de hand.

Als je niet dood bent, ben je op zijn minst zwaar gewond. Een bezoek aan het ziekenhuis en een lange revalidatie wachten je dan. Ik ben benieuwd of je dan nog steeds elke dag monter opstaat en met een glimlach tegen jezelf zegt, dat je wel in een rolstoel zit, maar dat je je tenminste niks hebt laten vertellen!
Alleen leef je dan wel de rest van je leven van het geld van de regering, wiens regels jij eerst nog zo fijn aan je laars lapte. Oftewel, je wilt wel de rechten, maar niet de plichten. En als niemand meer gordels hoefde te dragen, zouden de verzekeringskosten in dit land zo hoog worden, dat helemaal niemand meer kon autorijden.

Goed, dat was een korte indicatie van een eenzijdig ongeluk. Nu gaan we naar een meerzijdig ongeluk. Stel, jij rijdt keurig 80 km/u op een rechte weg. Er komt jou een auto tegemoet die linksaf wil slaan en jou over het hoofd ziet. Jij probeert nog te remmen, maar vliegt toch met een flinke gang in de flank van die auto. Jij draagt geen gordel en sterft ter plaatse. Jouw tegenligger overleeft het ongeval echter wel. Die man zal dan niet alleen krom moeten liggen om jouw nabestaanden te compenseren voor het gemis van hun geliefde/kostwinner, maar zal ook de rest van zijn leven rondlopen met een trauma omdat hij iemand's dood op zijn geweten heeft. En dat terwijl het niet nodig was geweest, want als je je gordel had gedragen, had je wellicht slechts wat blikschade gehad.

Als je bij dat ongeluk trouwens niet dood was gegaan, maar zwaargewond en bijvoorbeeld verlamd was geraakt, was de finaciële en emotionele last voor die ander nog zwaarder geweest.

Samenvattend, het niet dragen van gordel of helm is niet alleen heel dom, maar ook asociaal. Gezien jouw posts in deze topic vermoed ik dat je dat allebei sowieso wel bent, maar goed, je wilde het graag even bevestigd zien, dus bij deze.

Mijn tip, als je zo graag dood wil, hang jezelf dan op. Snel, pijnloos en de schade voor anderen blijft beperkt.

Gordels zijn verplicht op je te beschermen tegen die gevaarlijke airbag's

Vroeger had je gordels en airbag's

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:03 schreef JimDavis het volgende:
Gordels zijn verplicht op je te beschermen tegen die gevaarlijke airbag's

Vroeger had je geen gordels en airbag's

ik rij zelfs met mijn motorpak in me auto.

edit: UIterraad was dat onzin maar als je der over gaat denken, ik bedoel stel dat we allemaal helm op doen in de auto?
Niet verplicht zegmaar maar gewoon dat je dan korting krijgt op je verzekering?

Geen slecht idee toch,ik denk dat dan aantoal doden door aanrjidingen stuk lager zal uitkomen.
of praat ik nu echt poep

ben je uberhaupt wel verzekert als je geen gordel draagt? lijkt me niet namelijk

dat jij op straat licht dood te bloeden omdat je geen helm draagd boeit me nie zo.... beetje minder voor de mensen die jouw hersenihoud (zal niet veel zijn btw) van het wegdek moeten schrapen!

Draag jij maar lekker geen helm wijsneus, en verongeluk.
Dan piep je wel anders, koekerd.

Wees blij dat die gordels en een helm bestaan

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:23 schreef DrDentz het volgende:
Nou? Waarom moet je een gordel dragen of een helm op? Wat heeft de plietsie ermee te maken of je verongelukt ofniet, dat is toch je eigen wil

Wat de pliesie ermee te maken heeft? Die moeten straks jouw opengescheurde schedel indentificeren en aan je moeder vertellen dat je niet meer thuiskomt. Dat vinden ze niet leuk (en je moeder misschien ook niet), dát hebben ze ermee te maken!

Omdat als jij een ongeluk krijgt ik en alle andere fokkers dat moeten betaleren ?

Zonder gordel of helm ben je misschien wel opslag dood..

Scheeld de maatschappij weer geld

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:03 schreef Dabien het volgende:Die man zal dan niet alleen krom moeten liggen om jouw nabestaanden te compenseren voor het gemis van hun geliefde/kostwinner, maar zal ook de rest van zijn leven rondlopen met een trauma omdat hij iemand's dood op zijn geweten heeft.

Erhm, dat is dan die man z'n eigen schuld, want hij was niet verzekerd
Was hij wel verzekerd, dan had jouw voorbeeld niet gesproken over financien

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:23 schreef DrDentz het volgende:
Nou? Waarom moet je een gordel dragen of een helm op? Wat heeft de plietsie ermee te maken of je verongelukt ofniet, dat is toch je eigen wil
Als ze zo graag willen dat ik een gordel draag en blijf leven, waarom komen ze dan niet iedere dag gezellig allemaal een kopje koffie drinken hier?
Geldklopperij zeg ik je!

Wat denk je van verzekering maatschappijen? Die willen ook zo min mogelijk uitkeren.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:23 schreef DrDentz het volgende:
Nou? Waarom moet je een gordel dragen of een helm op? Wat heeft de plietsie ermee te maken of je verongelukt ofniet, dat is toch je eigen wil
Als ze zo graag willen dat ik een gordel draag en blijf leven, waarom komen ze dan niet iedere dag gezellig allemaal een kopje koffie drinken hier?
Geldklopperij zeg ik je!

Ok en wat als je nu over de kop vliegt, en je auto wordt in elkaar gedruk door het gewicht. Zit je daar met je gordel vast, kom je er niet uit. Dankjewel politie.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 21:24 schreef dady het volgende:

[..]

Ok en wat als je nu over de kop vliegt, en je auto wordt in elkaar gedruk door het gewicht. Zit je daar met je gordel vast, kom je er niet uit. Dankjewel politie.

Oh jaa, en wat als je op de snelweg rijdt en er valt een olifant op je auto, dan heb je ook nik saan een gordel.

Zucht...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 23:16 schreef Dabien het volgende:

[..]

Oh jaa, en wat als je op de snelweg rijdt en er valt een olifant op je auto, dan heb je ook nik saan een gordel.

Zucht...

Jochie, als jij geen helm of gordel wilt dragen, is dat jouw keuze. Maar wees dan een vent en ga niet janken om de boetes. Dat is de prijs die je betaalt voor jouw weloverwogen keuze. Deal with it.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 01:22 schreef DrDentz het volgende:
Heb je ook enig idee waar die boetes voor dienen dan?
[ik draag altijd wel een gordel, daar gaat het topic niet over.. ik vind het alleen belachelijk dat mensen dat niet zelf zouden mogen bepalen]

He, kerel, ik ga niet weer de hele nacht m'n argumenten herhalen. Lees de 1e pagina's van dit topicnog eens terug. Of ga naar een sloopbedrijf om de plaat voor je kop weg te laten halen.

De overheid heeft een taak als het gaat om de bescherming en veiligheid van de inwoners van het land. Als er dan iets is dat overduidelijk veel slachtoffers voorkomt dan is het eingelijk niet meer dan logisch dat zoiets verplicht wordt, of verboden (zoals harddrugs).

Het kostenplaatje is al meerdere keren genoemd, ook niet onbelangrijk.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 01:28 schreef DrDentz het volgende:
Nah, die argumenten van jou heb ik allemaal al lang van tafel geveegd

Het wordt toch het sloopbedrijf. Doe ze de groeten.