loose change debunk.

Er wordt gezegt dat ze de keuze maakte om te "pullen" . Dat betekend niet dat ze het gebouw hebben opgeblazen maar dat ze de brandweer hebben teruggeroepen hoor

Deze is ook al in de screw-docu uitgelegd.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:18 schreef based het volgende:
ik weet niet of mensen hier nog over WTC 7 lopen te zeuren..anyway, larry silverstein geeft zelf toe dat ze het gebouw hebben opgeblazen.

http://www.youtube.com/watch?v=R6ufakK2fIc

Lees eens het hele topic ofzo voor je begint te praten.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef BaajGuardian het volgende:
dat er nog mensen zijn die denken dat de term pull it enkel pull the building kan hebben betekend..

Oew, nu stoer lullen maar wel een berg topics hebben geopend over de loose change-film. Niet zo uit de hoogte doen hoor

Wat mij dwars zit, is dat als het pentagon die tapes ineens vrijgeeft... je toch een rare JFK tapes na smaak hebt.

Alleen met de technieken van tegenwoordig zou dat vlekkenloos verborgen kunnen worden.

-indien die intentie er is-

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:22 schreef Isabeau het volgende:
Daar is geen neus doorheen gekomen en heb je de videobeelden bekeken van die Boeing die ze op een verstevigde atoombunkermuur hebben laten crashen met full speed?

Dat vliegtuig loste bijna op in een wolk van stof.

Nee, die beelden ken ik niet
Ik ken wel beelden van een F4 Phantom die ze op een verstevigde atoombunkermuur hebben laten crashen met full speed.

Maar vergeleken met een Boeing is dat maar een klein straaljagertje...
En alhoewel het Pentagon op dat deel ook een verstevigde muur had, was het nog niet zo stevig als een atoombunkermuur.

Ik heb net deel 1 van 19 gezien van Screw Loose Change...
Maar dat is net zo zwak onderbouwd als Loose Change zelf is... Als je in een complot wil geloven bied Loose Change vele mogelijkheden om het te doen, en als je liever niet aan een complot wil denken geeft screw Loose Change je die mogelijkheden.
Maar beide bestaan uit het noemen van dingetjes die goed in hun theorie passen, en weglaten van dingen die er niet in passen...


Zijn de resterende 18 delen net zo??

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:15 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb niet de delen gezien, maar een volledige versie van Screw Loose Change (na ja, het eerste uur dan). Ik vond de eerste tien minuten erg suggestief, maar daarna werd het een stuk minder suggestief en komen ze met goede feiten.

Ah ok
Dan ga ik de rest ook bekijken
_{Deel1 zijn de eerste 9 minuten van Screw Loose Change. En die vond ik dus ook erg suggestief...}

quote:

Op woensdag 13 september 2006 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

man waar heb je het steeds over, alsof je enkel reageerd om mij te flamen ofzo, ga toch wieberen.

Ik heb gevraagd om bewijzen dat loose change niet klopte, die heb ik jou tot nu toe nog niet echt zien geven. Je bent op 1 ding ingegaan en verder niet. Je zit nu ineens iemand af te zeiken die loose change gezien heeft en dat misschien wel gelooft, terwijl je nog niet zo lang geleden het zelf ook geloofde. Dat vind ik uit de hoogte doen ja, je kan iemand gewoon uitleggen wat er niet klopt ipv achterlijke opmerkingen te maken meteen. Niet iedereen heeft de screw-docu gezien als ik het hier zo bekijk dus niet iedereen weet alles. En jij ook niet. En dat is helemaal niet om je af te zeiken, maar je moet nu niet ineens doen alsof iedereen die de complotten gelooft een loser is. Vind dat gewoon niet kloppen

_{ik ben een vrouw overigens...}

Niemand weet alles

Alleen is het geloven in complottheorieën blijkbaar spannender dan wat er echt is gebeurd. Vond ik overigens al 'spannend' genoeg. Er zijn veel feiten aan te halen om de complottheorieën onderuit te halen. Maar voor mezelf, en dat is geen feit, is mijn bewijs dat al die complottheorieën niet waar zijn dat er dan teveel mensen bij betrokken moesten zijn geweest. En hoe kunnen zoveel mensen hun mond houden bij 3000 doden... Is er dan niemand die een klein beetje schuldgevoel heeft gekregen? Maar die iemand is er niet en die iemand heeft nog nooit een woordje laten uitlekken naar de pers. Volgens de makers van Loose Change waren 'slechts' 50 mensen voldoende om het zo te veroorzaken zoals zij het zagen. 50!! Dat is niet slechts, dat zijn verdomd veel mensen om een geheim te bewaren waarbij 3000 mensen om het leven zijn gekomen.

Oh ja, er komt alweer een deel 3 van Loose Change aan Blijkbaar moeten ze idd steeds de waarheid aanpassen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 10:41 schreef Isabeau het volgende:


Oh ja, er komt alweer een deel 3 van Loose Change aan Blijkbaar moeten ze idd steeds de waarheid aanpassen.

Inderdaad. Dé waarheid heeft maar 1 versie. Als je constant je verhaal moet aanpassen dan heb je niets onderzocht, dan heb je gewoon wat suggestiefs bij elkaar geflikkerd en schreeuw je gewoon heel hard.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 09:49 schreef ivetje het volgende:

[..]

Ik heb gevraagd om bewijzen dat loose change niet klopte, die heb ik jou tot nu toe nog niet echt zien geven. Je bent op 1 ding ingegaan en verder niet. Je zit nu ineens iemand af te zeiken die loose change gezien heeft en dat misschien wel gelooft, terwijl je nog niet zo lang geleden het zelf ook geloofde. Dat vind ik uit de hoogte doen ja, je kan iemand gewoon uitleggen wat er niet klopt ipv achterlijke opmerkingen te maken meteen. Niet iedereen heeft de screw-docu gezien als ik het hier zo bekijk dus niet iedereen weet alles. En jij ook niet. En dat is helemaal niet om je af te zeiken, maar je moet nu niet ineens doen alsof iedereen die de complotten gelooft een loser is. Vind dat gewoon niet kloppen

_{ik ben een vrouw overigens...}

Je kunt als je toch zo graag wil weten wat er allemaal niet klopt, ook gewoon eens Screw Loose Change kijken. Je hebt Loose Change immers ook gekeken. Dan zie je het voor jezelf, in plaats van dat anderen het je moeten vertellen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Idd

_{ik vind het bijna eng worden, zovaak zijn wij het met elkaar eens}

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:17 schreef CoolGuy het volgende:
Inderdaad. Dé waarheid heeft maar 1 versie. Als je constant je verhaal moet aanpassen dan heb je niets onderzocht, dan heb je gewoon wat suggestiefs bij elkaar geflikkerd en schreeuw je gewoon heel hard.

En dat klopt ook gewoon.

quote:

Dylan Avery is the director and narrator of the documentary Loose Change, a film that questions the official explanation of the September 11, 2001 attacks. Avery is 22 years old and is from Oneonta, New York.

According to a recent interview in The John Ziegler Show, Avery originally planned his documentary to be a fictional story until further research led him to believe that his "supposedly fictional story was not fictional at all." That same interview was cut short when Avery and his companion stormed out of the studio after just one segment, upset that Ziegler was being disrespectful.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:22 schreef Isabeau het volgende:

[..]

En dat klopt ook gewoon.
[..]

Ze werden boos en liepen weg Wat ontzettend kinderachtig. Na 1 deel van de show al. Omdat de presentator 'onrespectvol' was. Met andere woorden, die presentator was sceptisch, reageerde waarschijnlijk hetzelfde als de sceptici hier doen, met logica dus, en die gast reageerde ook hetzelfde zoals de believers hier doen, emotioneel gaan reageren.

Probeer nou gewoon es ontopic te blijven ipv steeds te willen spotten met andersdenkenden.
Alle 911 topics gaan niet meer over 91-dingen, die gaan gewoon over hoe belachelijk de posters wel zijn.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:42 schreef UncleScorp het volgende:
Probeer nou gewoon es ontopic te blijven ipv steeds te willen spotten met andersdenkenden.
Alle 911 topics gaan niet meer over 91-dingen, die gaan gewoon over hoe belachelijk de posters wel zijn.

Ik ben ontopic, ik reageer op wat Isabeau plaatst. Verder vind ik het tekenend, dus dat mag ik dan toch wel aangeven?
Ik vind debunk trouwens niet helemaal het correcte woord in dit topic.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je kunt als je toch zo graag wil weten wat er allemaal niet klopt, ook gewoon eens Screw Loose Change kijken. Je hebt Loose Change immers ook gekeken. Dan zie je het voor jezelf, in plaats van dat anderen het je moeten vertellen.

Ik heb screw loose change ook gezien hoor Als je even mee had gelezen met mijn posts had je dat al lang kunnen zien. Het ging mij om die ene opmerking van de TS, waarin hij het een beetje belachelijk maakt als je denkt dat "pull it" over het gebouw ging. Vind het gewoon niet echt passen dat je daar zo'n opmerking over maakt als je het een jaar geleden ook zelf nog geloofde. Je kan dat ook op een normale manier uitleggen aan zo iemand, daar heft hij/zij meer aan denk ik Dat was het hele probleem
Maar boeie, dit gaat offtopic!!

Dus, deel 3...ben benieuwd Wel beetje lomp idd als je telkens jou eigen waarheid moet aanpssen, maar goed. We zien wel weer waar ze mee op de proppen komen

quote:

Op donderdag 14 september 2006 12:36 schreef ivetje het volgende:

[..]

Ik heb screw loose change ook gezien hoor Als je even mee had gelezen met mijn posts had je dat al lang kunnen zien. Het ging mij om die ene opmerking van de TS, waarin hij het een beetje belachelijk maakt als je denkt dat "pull it" over het gebouw ging. Vind het gewoon niet echt passen dat je daar zo'n opmerking over maakt als je het een jaar geleden ook zelf nog geloofde. Je kan dat ook op een normale manier uitleggen aan zo iemand, daar heft hij/zij meer aan denk ik Dat was het hele probleem
Maar boeie, dit gaat offtopic!!

Dus, deel 3...ben benieuwd Wel beetje lomp idd als je telkens jou eigen waarheid moet aanpssen, maar goed. We zien wel weer waar ze mee op de proppen komen

Wel, dat is BG. Ik weet niet hoe lang jij al hier rondbanjert op Fok! maar BG is een beetje een..aparte user Hij is altijd nogal fel, maar hij bedoeld het wel goed