TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ohquote:
Nu voel ik me dom dat ik al die linkjes heb zitten opzoeken, copiëren en plakken
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Whehe wat een geklets. Interessantdoenerij!
Look who's here everyone! It's Zoidberg, the lovable tramp!
Dat kan goed. Alleen vind ik het nogal opvallend dat hij eerst zegt dat deskundigen soms wat roepen op basis van emotie. Vervolgens dat hij alleen maar kan concluderen hoe de gebouwen in elkaar gestort zijn. En dan wel concludeert dat het misschien net zo onwaarschijnlijk is dat Bush het gedaan heeft als de Al Kaida, zonder daar enig argument voor te geven. Dus puur emotie.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:17 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mss doen de deskundigen van beide partijen dat wel es
En nu zie ik over een maand of wat wel weer ergens langskomen dat een deskundige van de TU heeft gezegd dat het onwaarschijnlijk is dat de Al Kaida de aanslagen heeft gepleegd. Terwijl hij er (in dit artikel iig) geen enkel argument voor geeft.
Als dit waar is, is het wel bijzonder triest.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:22 schreef Scorpie het volgende:
TU Delft-studenten bedreigt door Loose Change-aanhangers
Ik ga die screw-serie ook nog ff bekijken een keer Wat daarin te zien is klinkt ook weer erg logisch, maar toch blijf je met vragen zitten.
Als de VS dit echt de grond in wil drukken, die complotten, waarom laten ze dan niet gewoon die films van het hotel, de benzinepomp enzo zien. Dan ben je van al het gezeik af lijkt me
Maar idd, screw heeft ook weer dingen die je anders laten denken. Het blijft alleen altijd een welles-nietes spelletje op deze manier en zeker weten doen we het toch allemaal niet...en dat zal ook nooit gebeuren denk ik. Degene die het heeft gedaan weet het...en dat zal zo blijven gok ik Of het moet echt Osama geweest zijn, dan weet de hele wereld het
Wat daarin te zien is klinkt ook weer erg logisch, maar toch blijf je met vragen zitten.Als de VS dit echt de grond in wil drukken, die complotten, waarom laten ze dan niet gewoon die films van het hotel, de benzinepomp enzo zien. Dan ben je van al het gezeik af lijkt me
Maar idd, screw heeft ook weer dingen die je anders laten denken. Het blijft alleen altijd een welles-nietes spelletje op deze manier en zeker weten doen we het toch allemaal niet...en dat zal ook nooit gebeuren denk ik. Degene die het heeft gedaan weet het...en dat zal zo blijven gok ik Of het moet echt Osama geweest zijn, dan weet de hele wereld het
To infinity…and beyond!
En zo zijn er nog wel meer zaken waarin openheid kan worden gegeven om alle twijfels weg te nemen. Maar blijkbaar wordt ervoor gekozen dat niet te doen. Ik denk dat heel veel mensen juist die videobeelden willen zien. Ik ben ook erg benieuwd wat daar op staat!quote:Op woensdag 13 september 2006 11:24 schreef ivetje het volgende:
Als de VS dit echt de grond in wil drukken, die complotten, waarom laten ze dan niet gewoon die films van het hotel, de benzinepomp enzo zien. Dan ben je van al het gezeik af lijkt me
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zolangzamerhand vermoed ik eigenlijk dat daarop niets te zien is. De beelden van de beveiligingscamera's van het Pentagon die tot nu toe zijn vrijgeven, daarop is eigenlijk ook niet zo heel veel te herkennen.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En zo zijn er nog wel meer zaken waarin openheid kan worden gegeven om alle twijfels weg te nemen. Maar blijkbaar wordt ervoor gekozen dat niet te doen. Ik denk dat heel veel mensen juist die videobeelden willen zien. Ik ben ook erg benieuwd wat daar op staat!
Maar het is op zich wel vreemd dat ze de beelden niet vrijgeven.
Ja idd, als ze dit gedoe voor eens en voor altijd (ok, je houdt altijd mensen die het nog niet geloven als ze het met eigen ogen zien) willen laten ophouden plempen ze gewoon die beelden op de tv. Misschien gebeurt het ooit nog, net zoals is gedaan met het filmpje van de dood van Kenedy. Die is ook lange tijd achtergehouden en uiteindelijk wel naar buiten gebracht. Zie dat met deze video's ook nog wel gebeuren als er daadwerkelijk een vliegtuig op staat...anders niet gok ik zoquote:Op woensdag 13 september 2006 11:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En zo zijn er nog wel meer zaken waarin openheid kan worden gegeven om alle twijfels weg te nemen. Maar blijkbaar wordt ervoor gekozen dat niet te doen. Ik denk dat heel veel mensen juist die videobeelden willen zien. Ik ben ook erg benieuwd wat daar op staat!
To infinity…and beyond!
Ja, dat Zapruder filmpje kwam ook pas een eeuwigheid later
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Daar schijnt ook aan geprutst te zijnquote:Op woensdag 13 september 2006 11:31 schreef Isabeau het volgende:
Ja, dat Zapruder filmpje kwam ook pas een eeuwigheid later
En waarom zouden ze nog iets vrijgeven.
911 is de snelst opgeloste crime of the century
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Maar dat was toch een privefilmpje, waarmee de maker pas veel later op de proppen kwam?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:31 schreef Isabeau het volgende:
Ja, dat Zapruder filmpje kwam ook pas een eeuwigheid later
Vind jij trouwens ook niet dat we nu al een eeuwigheid verder zijn na 9-11-2001quote:Op woensdag 13 september 2006 11:31 schreef Isabeau het volgende:
Ja, dat Zapruder filmpje kwam ook pas een eeuwigheid later
To infinity…and beyond!
Maak er ff een topic over...kunnen we daar ook complottheorieën over gaan smedenquote:Op woensdag 13 september 2006 11:32 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Daar schijnt ook aan geprutst te zijn
To infinity…and beyond!
Ik weet alleen dat de Warren Commission (die de moord onderzocht) dat filmpje gewoon heeft gebruikt. Ik weet alleen niet of dat direct na de moord al was of veel later.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:33 schreef Wombcat het volgende:
Maar dat was toch een privefilmpje, waarmee de maker pas veel later op de proppen kwam?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Er is hier al humor genoegquote:Op woensdag 13 september 2006 11:35 schreef ivetje het volgende:
Maak er ff een topic over...kunnen we daar ook complottheorieën over gaan smeden
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die van jou kijkt wat makkelijker hoor Iets groter beeld en je weet tenminste meteen waar je gebleven was, dus thanx voor je moeitequote:Op woensdag 13 september 2006 11:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Oh
Nu voel ik me dom dat ik al die linkjes heb zitten opzoeken, copiëren en plakken
To infinity…and beyond!
Niet echt iets wat pleit voor of tegen de ene of de andere theorie, maar ik vond het wel een interessante amateurfilm die alles van een totaal andere hoek bekijkt:
http://www.prisonplanet.c(...)6/120906newvideo.htm
http://www.prisonplanet.c(...)6/120906newvideo.htm
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Thanx voor sharen...het is wel weer interessant om eens wat nieuwe beelden te zien. Alleen heel vreemd dat het stukje van de 2e hit eruit is en dat je hoort "it was a military plain!!" Die zet je dan wel weer aan het denken eigenlijk...quote:Op woensdag 13 september 2006 13:15 schreef Isabeau het volgende:
Niet echt iets wat pleit voor of tegen de ene of de andere theorie, maar ik vond het wel een interessante amateurfilm die alles van een totaal andere hoek bekijkt:
http://www.prisonplanet.c(...)6/120906newvideo.htm
Die zet je dan wel weer aan het denken eigenlijk...Wat heeft dat mens trouwens goede geluidsdichte ramen in d'r apartement, het is doodstil maar zodra ze de deur opendoet!! En de kerstverlichting hangt wel erg vroeg
To infinity…and beyond!
Wel raar dat juist het stukje van het aanvliegende vliegtuig weg is idd, maar later zegt ze ook dat het een heel erg groot vliegtuig was (ja, een Boeing 757 is heel groot ). Het lijkt me niet dat iemand zomaar kan zeggen 'military' of niet, daarbij is er materiaal genoeg wat aantoont dat het allesbehalve military was. Het zal de schok van het moment zijn geweest.
Och, als je op die plek in Manhattan zo'n appartement kan huren dan kan je ook geluidsdichte ramen betalen
Och, als je op die plek in Manhattan zo'n appartement kan huren dan kan je ook geluidsdichte ramen betalen
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Maar wat een enorme herrie hè! Al die brandweerauto's en wat een kabaal toen de tweede toren instortte!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ja idd, er is genoeg beeldmateriaal waarop het duidelijk geen militair vliegtuig is maar goed. Het is wel weer heel toevallig, zeker als ze dat er meteen achteraan roept Vraag me ook eigenlijk wel een beetje af waarom ze pas 5 jaar later met deze film naar buiten komen, tenminste dat staat in het stukje tekst eronder. Ze zegt zelf nog aan het eind van het filmpje dat ze een belangrijke film gemaakt heeft enzo, beetje raar om die 5 jaar lang in de kast te laten liggen of snap ik em nu helemaal verkeerd
En idd, het verbaasde me ook dat er zoveel herrie was! Het weerkaatst natuurlijk enorm tussen al die hoge gebouwen enzo, snap best dat je op zo'n plek geluidsdichte ramen wil hebben .
En idd, het verbaasde me ook dat er zoveel herrie was! Het weerkaatst natuurlijk enorm tussen al die hoge gebouwen enzo, snap best dat je op zo'n plek geluidsdichte ramen wil hebben .
To infinity…and beyond!
Rechtstreeks van de Engelstalige Wikipedia, betreffende kritiek over Loose Change:
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_%28video%29#Criticismquote:Criticism
Two different point-by-point critiques were prepared by 911research.wtc7.net and Mark Roberts. A commenter at Screw Loose Change named Mark Iradian prepared a video version of Loose Change, subtitled with criticisms, drawing on work by Roberts, Screw Loose Change, and his own efforts.
Most crucially Loose Change uses oversimplified arguments and selective facts to maintain there are problems with the events of September 11th:
Compares the Collapse of the World Trade Center to other notable high rise fires, but does not clarify differences in building design and size, structural damage and compromised fireproofing.[11] There is no exploration on the effect of fire on unprotected structural steel, which "loses about 50 percent of its strength at 1100°F."[12] Kevin Ryan the "expert" source from Underwriters Laboratories for steel certification is actually a non-expert from a subsidiary for water testing.[13] Underwriters Laboratories does not "certify any steel as suggested,"[11] and ASTM E119 certification involves intact fireproofing as conducted by the NIST in 2004.[14]
Loose Change is especially skeptical with the lack of readily visible airplane debris and bodies in the Pentagon and Pennsylvania crashes. It uses other airline disasters as evidence there should be larger debris found. However, those crashes were accidents where pilots were trying to save their aircraft; rather than deliberately crashing them. A video of what happens to a fighter jet and its heavy engine when crashed into a concrete barrier can provide a more accurate comparison.[15] Substantial amounts of debris and body parts were recovered from both crash sites as the recovery operations began.[16][17]
The documentary asserts cell phone calls on Flight 93 could not have happened from cruising altitudes. However, in the recent book "Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts" by Popular Mechanics editors (ISBN 158816635X), they point out Flight 93's altitude was lower and it was frequently over rural areas with powerful cell towers.[18] As for why airlines are testing cell phone systems in their planes, it is because it improves reception, allows phones to work over the ocean, decreases the chance of interferance with the avionics and flight crews can disable the phones.[19][20]
The National Institute of Standards and Technology has released a point-by-point rebuttal of many common alternative theories of the WTC collapse, including theories which Loose Change used. On September 11th, 2006, Democracy Now! conducted an exclusive discussion with Loose Change's creators and Popular Mechanics editors, where they debate various aspects of the documentary.[13] American humorist Maddox, author of the satirical humor website The Best Page In The Universe, wrote an article on his website that criticised and lampooned the video and its producers.[21]
Critics point out the documentary quote mines sources and cherry picks interview footage. It quotes Danielle O'Brien commenting on how air traffic controllers thought Flight 77 was a military plane based on its maneuverability; but it leaves out the end of the statement, "... you don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."[22] Loose Change quotes the coroner, Wally Miller, as seeing no bodies or blood the day of Flight 93's crash; over the next several weeks Miller goes on to identify 12 passengers "using mostly dental records."[23] There is an interview of chief flight instructor Marcel Bernard focusing on the weaknesses of Hani Hanjour's flying skills when he took lessons at Freeway Airport; it fails to clarify Bernard's expert opinion on Hanjour's ability to hit the Pentagon. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it."[24]
In addition, many within the 9-11 research community point out the film's focus upon the Pentagon crash as a weakness. Chris Farrell, the Director of Investigations & Research at Judicial Watch, warned in an interview [25] that his organization "could be the water carriers for a honey pot operation, in which the government attracts overwhelming attention to the Pentagon issue, making it the cornerstone of the 9/11 truth movement, and then blowing it out of the water by releasing clear footage of Flight 77." He stated, "Let's just call it a baited trap, it draws somebody into a situation in which they're compromised."
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
ik weet niet of mensen hier nog over WTC 7 lopen te zeuren..anyway, larry silverstein geeft zelf toe dat ze het gebouw hebben opgeblazen.
http://www.youtube.com/watch?v=R6ufakK2fIc
http://www.youtube.com/watch?v=R6ufakK2fIc
I believe in a long, prolonged, derangement of the senses in order to obtain the unknown
Er wordt gezegt dat ze de keuze maakte om te "pullen" . Dat betekend niet dat ze het gebouw hebben opgeblazen maar dat ze de brandweer hebben teruggeroepen hoor
Deze is ook al in de screw-docu uitgelegd.
Deze is ook al in de screw-docu uitgelegd.
To infinity…and beyond!
Lees eens het hele topic ofzo voor je begint te praten.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:18 schreef based het volgende:
ik weet niet of mensen hier nog over WTC 7 lopen te zeuren..anyway, larry silverstein geeft zelf toe dat ze het gebouw hebben opgeblazen.
http://www.youtube.com/watch?v=R6ufakK2fIc
Breitling - Instruments for Professionals
dat er nog mensen zijn die denken dat de term pull it enkel pull the building kan hebben betekend..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die zijn op het punt waar jij een jaar geleden zat. Er is dus nog hoopquote:Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef BaajGuardian het volgende:
dat er nog mensen zijn die denken dat de term pull it enkel pull the building kan hebben betekend..
Oew, nu stoer lullen maar wel een berg topics hebben geopend over de loose change-film. Niet zo uit de hoogte doen hoorquote:Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef BaajGuardian het volgende:
dat er nog mensen zijn die denken dat de term pull it enkel pull the building kan hebben betekend..
To infinity…and beyond!
man waar heb je het steeds over, alsof je enkel reageerd om mij te flamen ofzo, ga toch wieberen.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:49 schreef ivetje het volgende:
[..]
Oew, nu stoer lullen maar wel een berg topics hebben geopend over de loose change-film. Niet zo uit de hoogte doen hoor
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat mij dwars zit, is dat als het pentagon die tapes ineens vrijgeeft... je toch een rare JFK tapes na smaak hebt.
Alleen met de technieken van tegenwoordig zou dat vlekkenloos verborgen kunnen worden.
-indien die intentie er is-
Alleen met de technieken van tegenwoordig zou dat vlekkenloos verborgen kunnen worden.
-indien die intentie er is-
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, die beelden ken ik nietquote:Op woensdag 13 september 2006 10:22 schreef Isabeau het volgende:
Daar is geen neus doorheen gekomen en heb je de videobeelden bekeken van die Boeing die ze op een verstevigde atoombunkermuur hebben laten crashen met full speed?
Dat vliegtuig loste bijna op in een wolk van stof.
Ik ken wel beelden van een F4 Phantom die ze op een verstevigde atoombunkermuur hebben laten crashen met full speed.
Maar vergeleken met een Boeing is dat maar een klein straaljagertje...
En alhoewel het Pentagon op dat deel ook een verstevigde muur had, was het nog niet zo stevig als een atoombunkermuur.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik heb net deel 1 van 19 gezien van Screw Loose Change...
Maar dat is net zo zwak onderbouwd als Loose Change zelf is... Als je in een complot wil geloven bied Loose Change vele mogelijkheden om het te doen, en als je liever niet aan een complot wil denken geeft screw Loose Change je die mogelijkheden.
Maar beide bestaan uit het noemen van dingetjes die goed in hun theorie passen, en weglaten van dingen die er niet in passen...
Zijn de resterende 18 delen net zo??
Maar dat is net zo zwak onderbouwd als Loose Change zelf is... Als je in een complot wil geloven bied Loose Change vele mogelijkheden om het te doen, en als je liever niet aan een complot wil denken geeft screw Loose Change je die mogelijkheden.
Maar beide bestaan uit het noemen van dingetjes die goed in hun theorie passen, en weglaten van dingen die er niet in passen...
Zijn de resterende 18 delen net zo??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik heb niet de delen gezien, maar een volledige versie van Screw Loose Change (na ja, het eerste uur dan). Ik vond de eerste tien minuten erg suggestief, maar daarna werd het een stuk minder suggestief en komen ze met goede feiten.quote:Op donderdag 14 september 2006 07:55 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik heb net deel 1 van 19 gezien van Screw Loose Change...
Maar dat is net zo zwak onderbouwd als Loose Change zelf is... Als je in een complot wil geloven bied Loose Change vele mogelijkheden om het te doen, en als je liever niet aan een complot wil denken geeft screw Loose Change je die mogelijkheden.
Maar beide bestaan uit het noemen van dingetjes die goed in hun theorie passen, en weglaten van dingen die er niet in passen...
Zijn de resterende 18 delen net zo??
Ah okquote:Op donderdag 14 september 2006 08:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb niet de delen gezien, maar een volledige versie van Screw Loose Change (na ja, het eerste uur dan). Ik vond de eerste tien minuten erg suggestief, maar daarna werd het een stuk minder suggestief en komen ze met goede feiten.
Dan ga ik de rest ook bekijken
Deel1 zijn de eerste 9 minuten van Screw Loose Change. En die vond ik dus ook erg suggestief...
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Herstel, het was wel een prive-filmpje maar door de FBI in beslag genomen.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar dat was toch een privefilmpje, waarmee de maker pas veel later op de proppen kwam?
Volgens Screw Loose Change mag de FBI in beslag genomen zaken niet zomaar vrijgeven, want het blijft privé-eigendom. Zou ongrondwettelijk zijn.
(Wat ik me dan wel afvraag is of ze dan de rechtmatige eigenaar niet kunnen vragen of ze het mogen vrijgeven, maar misschien mag dat weer niet als ze het filmpje nog willen gebruiken in toekomstige rechtszaken).
Ik heb gevraagd om bewijzen dat loose change niet klopte, die heb ik jou tot nu toe nog niet echt zien geven. Je bent op 1 ding ingegaan en verder niet. Je zit nu ineens iemand af te zeiken die loose change gezien heeft en dat misschien wel gelooft, terwijl je nog niet zo lang geleden het zelf ook geloofde. Dat vind ik uit de hoogte doen ja, je kan iemand gewoon uitleggen wat er niet klopt ipv achterlijke opmerkingen te maken meteen. Niet iedereen heeft de screw-docu gezien als ik het hier zo bekijk dus niet iedereen weet alles. En jij ook niet. En dat is helemaal niet om je af te zeiken, maar je moet nu niet ineens doen alsof iedereen die de complotten gelooft een loser is. Vind dat gewoon niet kloppenquote:Op woensdag 13 september 2006 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
man waar heb je het steeds over, alsof je enkel reageerd om mij te flamen ofzo, ga toch wieberen.
ik ben een vrouw overigens...
To infinity…and beyond!
Niemand weet alles
Alleen is het geloven in complottheorieën blijkbaar spannender dan wat er echt is gebeurd. Vond ik overigens al 'spannend' genoeg. Er zijn veel feiten aan te halen om de complottheorieën onderuit te halen. Maar voor mezelf, en dat is geen feit, is mijn bewijs dat al die complottheorieën niet waar zijn dat er dan teveel mensen bij betrokken moesten zijn geweest. En hoe kunnen zoveel mensen hun mond houden bij 3000 doden... Is er dan niemand die een klein beetje schuldgevoel heeft gekregen? Maar die iemand is er niet en die iemand heeft nog nooit een woordje laten uitlekken naar de pers. Volgens de makers van Loose Change waren 'slechts' 50 mensen voldoende om het zo te veroorzaken zoals zij het zagen. 50!! Dat is niet slechts, dat zijn verdomd veel mensen om een geheim te bewaren waarbij 3000 mensen om het leven zijn gekomen.
Oh ja, er komt alweer een deel 3 van Loose Change aan Blijkbaar moeten ze idd steeds de waarheid aanpassen.
Alleen is het geloven in complottheorieën blijkbaar spannender dan wat er echt is gebeurd. Vond ik overigens al 'spannend' genoeg. Er zijn veel feiten aan te halen om de complottheorieën onderuit te halen. Maar voor mezelf, en dat is geen feit, is mijn bewijs dat al die complottheorieën niet waar zijn dat er dan teveel mensen bij betrokken moesten zijn geweest. En hoe kunnen zoveel mensen hun mond houden bij 3000 doden... Is er dan niemand die een klein beetje schuldgevoel heeft gekregen? Maar die iemand is er niet en die iemand heeft nog nooit een woordje laten uitlekken naar de pers. Volgens de makers van Loose Change waren 'slechts' 50 mensen voldoende om het zo te veroorzaken zoals zij het zagen. 50!! Dat is niet slechts, dat zijn verdomd veel mensen om een geheim te bewaren waarbij 3000 mensen om het leven zijn gekomen.
Oh ja, er komt alweer een deel 3 van Loose Change aan Blijkbaar moeten ze idd steeds de waarheid aanpassen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
ik had het niet tegen jou,quote:Op donderdag 14 september 2006 09:49 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ik heb gevraagd om bewijzen dat loose change niet klopte, die heb ik jou tot nu toe nog niet echt zien geven. Je bent op 1 ding ingegaan en verder niet. Je zit nu ineens iemand af te zeiken die loose change gezien heeft en dat misschien wel gelooft, terwijl je nog niet zo lang geleden het zelf ook geloofde. Dat vind ik uit de hoogte doen ja, je kan iemand gewoon uitleggen wat er niet klopt ipv achterlijke opmerkingen te maken meteen. Niet iedereen heeft de screw-docu gezien als ik het hier zo bekijk dus niet iedereen weet alles. En jij ook niet. En dat is helemaal niet om je af te zeiken, maar je moet nu niet ineens doen alsof iedereen die de complotten gelooft een loser is. Vind dat gewoon niet kloppen
ik ben een vrouw overigens...
de bewijzen dat loose change niet klopt zijn te zien in screw loose change, ik zeik niemand af.
en als je mij ook maar een beetje kende wist je dat ik niet denk dat iedereen die complotten gelooft een loser is, aangezien ik er zelf in heb geloofd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Inderdaad. Dé waarheid heeft maar 1 versie. Als je constant je verhaal moet aanpassen dan heb je niets onderzocht, dan heb je gewoon wat suggestiefs bij elkaar geflikkerd en schreeuw je gewoon heel hard.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:41 schreef Isabeau het volgende:
Oh ja, er komt alweer een deel 3 van Loose Change aan Blijkbaar moeten ze idd steeds de waarheid aanpassen.
Breitling - Instruments for Professionals
Je kunt als je toch zo graag wil weten wat er allemaal niet klopt, ook gewoon eens Screw Loose Change kijken. Je hebt Loose Change immers ook gekeken. Dan zie je het voor jezelf, in plaats van dat anderen het je moeten vertellen.quote:Op donderdag 14 september 2006 09:49 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ik heb gevraagd om bewijzen dat loose change niet klopte, die heb ik jou tot nu toe nog niet echt zien geven. Je bent op 1 ding ingegaan en verder niet. Je zit nu ineens iemand af te zeiken die loose change gezien heeft en dat misschien wel gelooft, terwijl je nog niet zo lang geleden het zelf ook geloofde. Dat vind ik uit de hoogte doen ja, je kan iemand gewoon uitleggen wat er niet klopt ipv achterlijke opmerkingen te maken meteen. Niet iedereen heeft de screw-docu gezien als ik het hier zo bekijk dus niet iedereen weet alles. En jij ook niet. En dat is helemaal niet om je af te zeiken, maar je moet nu niet ineens doen alsof iedereen die de complotten gelooft een loser is. Vind dat gewoon niet kloppen
ik ben een vrouw overigens...
Breitling - Instruments for Professionals
Iddquote:Op donderdag 14 september 2006 11:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je kunt als je toch zo graag wil weten wat er allemaal niet klopt, ook gewoon eens Screw Loose Change kijken. Je hebt Loose Change immers ook gekeken. Dan zie je het voor jezelf, in plaats van dat anderen het je moeten vertellen.
ik vind het bijna eng worden, zovaak zijn wij het met elkaar eensquote:
Breitling - Instruments for Professionals
En dat klopt ook gewoon.quote:Op donderdag 14 september 2006 11:17 schreef CoolGuy het volgende:
Inderdaad. Dé waarheid heeft maar 1 versie. Als je constant je verhaal moet aanpassen dan heb je niets onderzocht, dan heb je gewoon wat suggestiefs bij elkaar geflikkerd en schreeuw je gewoon heel hard.
quote:Dylan Avery is the director and narrator of the documentary Loose Change, a film that questions the official explanation of the September 11, 2001 attacks. Avery is 22 years old and is from Oneonta, New York.
According to a recent interview in The John Ziegler Show, Avery originally planned his documentary to be a fictional story until further research led him to believe that his "supposedly fictional story was not fictional at all." That same interview was cut short when Avery and his companion stormed out of the studio after just one segment, upset that Ziegler was being disrespectful.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ze werden boos en liepen weg Wat ontzettend kinderachtig. Na 1 deel van de show al. Omdat de presentator 'onrespectvol' was. Met andere woorden, die presentator was sceptisch, reageerde waarschijnlijk hetzelfde als de sceptici hier doen, met logica dus, en die gast reageerde ook hetzelfde zoals de believers hier doen, emotioneel gaan reageren.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Probeer nou gewoon es ontopic te blijven ipv steeds te willen spotten met andersdenkenden.
Alle 911 topics gaan niet meer over 91-dingen, die gaan gewoon over hoe belachelijk de posters wel zijn.
Alle 911 topics gaan niet meer over 91-dingen, die gaan gewoon over hoe belachelijk de posters wel zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik ben ontopic, ik reageer op wat Isabeau plaatst. Verder vind ik het tekenend, dus dat mag ik dan toch wel aangeven?quote:Op donderdag 14 september 2006 11:42 schreef UncleScorp het volgende:
Probeer nou gewoon es ontopic te blijven ipv steeds te willen spotten met andersdenkenden.
Alle 911 topics gaan niet meer over 91-dingen, die gaan gewoon over hoe belachelijk de posters wel zijn.
Ik vind debunk trouwens niet helemaal het correcte woord in dit topic.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb screw loose change ook gezien hoor Als je even mee had gelezen met mijn posts had je dat al lang kunnen zien. Het ging mij om die ene opmerking van de TS, waarin hij het een beetje belachelijk maakt als je denkt dat "pull it" over het gebouw ging. Vind het gewoon niet echt passen dat je daar zo'n opmerking over maakt als je het een jaar geleden ook zelf nog geloofde. Je kan dat ook op een normale manier uitleggen aan zo iemand, daar heft hij/zij meer aan denk ik Dat was het hele probleemquote:Op donderdag 14 september 2006 11:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je kunt als je toch zo graag wil weten wat er allemaal niet klopt, ook gewoon eens Screw Loose Change kijken. Je hebt Loose Change immers ook gekeken. Dan zie je het voor jezelf, in plaats van dat anderen het je moeten vertellen.
Maar boeie, dit gaat offtopic!!
Dus, deel 3...ben benieuwd Wel beetje lomp idd als je telkens jou eigen waarheid moet aanpssen, maar goed. We zien wel weer waar ze mee op de proppen komen
To infinity…and beyond!
Wel, dat is BG. Ik weet niet hoe lang jij al hier rondbanjert op Fok! maar BG is een beetje een..aparte user Hij is altijd nogal fel, maar hij bedoeld het wel goedquote:Op donderdag 14 september 2006 12:36 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ik heb screw loose change ook gezien hoor Als je even mee had gelezen met mijn posts had je dat al lang kunnen zien. Het ging mij om die ene opmerking van de TS, waarin hij het een beetje belachelijk maakt als je denkt dat "pull it" over het gebouw ging. Vind het gewoon niet echt passen dat je daar zo'n opmerking over maakt als je het een jaar geleden ook zelf nog geloofde. Je kan dat ook op een normale manier uitleggen aan zo iemand, daar heft hij/zij meer aan denk ik Dat was het hele probleem
Maar boeie, dit gaat offtopic!!
Dus, deel 3...ben benieuwd Wel beetje lomp idd als je telkens jou eigen waarheid moet aanpssen, maar goed. We zien wel weer waar ze mee op de proppen komen
Breitling - Instruments for Professionals
