loose change debunk.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 02:42 schreef NorthernStar het volgende:
En als ik daar ook onder val, moet ik antwoord geven op hiaten in Loose Change ofzo?

Nee hoor, dat hoeft niet. Maar als je dan niet vertelt wat voor andere dingen dan die uit Loose Change je voor ogen hebt, kunnen we daar niet zoveel mee.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 03:53 schreef Zelva het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoeft niet. Maar als je dan niet vertelt wat voor andere dingen dan die uit Loose Change je voor ogen hebt, kunnen we daar niet zoveel mee.

Je wilt een standpunt van mij? Nou, bijvoorbeeld dat de 9/11 Commission een farce is. En aangezien dit het enige onderzoek was dat toegang had (zou moeten hebben) tot alle relevante informatie is er dus nog nooit een onderzoek van betekenis naar 9/11 geweest.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 04:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je wilt een standpunt van mij? Nou, bijvoorbeeld dat de 9/11 Commission een farce is. En aangezien dit het enige onderzoek was dat toegang had (zou moeten hebben) tot alle relevante informatie is er dus nog nooit een onderzoek van betekenis naar 9/11 geweest.

...In a bitter irony, Rep. Porter Goss and Senator Bob Graham, --the men who hosted the mysterious September 11 breakfast meeting with the alleged "hijacker's high commander" (to use the FBI's expression), had been put in charge of the investigation and public hearings on so-called "intelligence failures".

Hoezo onafhankelijk?

Ikzelf heb op 9/11 28.000 gulden verdiend met putopties op verzekeringsmaatschappijen (geen grapje).
Ben ik nu ook verdacht ?

quote:

Een post op het forum hier of een artikel in Popular Mechanics weerlegdt niks.

De enige die iets kan weerleggen is de Amerikaanse overheid cq. regering zelf.

Waar baseer jij je dan op bij het in twijfel trekken van de overheidsverklaring? Want de schrijvers van een eventueel overheidsrapport kunnen alleen maar over dezelfde wetmatigheden spreken als de auteurs van Popular Mechanics.

[ Bericht 20% gewijzigd door Apropos op 16-09-2006 17:55:13 ]

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:30 schreef NorthernStar het volgende:
Als je toegang hebt tot een gebouw, zoals de eigenaar en de beveiligingsdienst die hebben, is het een koud kunstje om in de weken vooraf rustig alles te plaatsen.

Ja. Het is zelfs mogelijk om iets op te blazen zonder sporen achter te laten;

http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/020527-secure.htm

M'n bookmarks doen het niet, dus even een ongegeneerde tvp...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 12:35 schreef Isabeau het volgende:
Loose change is idd best grote nonsens. Maar wat er wel overeind blijft is het handelen met voorkennis op de beurzen 1 week voor 11 september waar nooit iets mee is gedaan. Wat hadden die mensen precies voor voorkennis en waarom is daar nooit iets mee gedaan?

de maatschappijen zouden al met slechte resultaten komen en daar handelde veel mensen in

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 13:11 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Dit is ook hoe ik erover denk. Er waren aanwijzingen genoeg voor een aanslag. Maar wat en waar en hoe? Tsja...
En ik geloof best dat 'alles' al wel een keer bedacht/verzonnen was, dus ook vliegtuigen in het WTC. Maar dat was waarschijnlijk 1 theorie tussen 1000en theorieën. Hoe had iemand kunnen weten dat juist die theorie zou worden uitgevoerd.

dat denk ik ook bush en kornuiten hebben gewoon heel handig gebruik gemaakt van de situatie, en hebben geprobeerd eigen falen uit te gummen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 13:38 schreef Fir3fly het volgende:
Pff alleen al het constante "Why??!!!!" bij al die dingen die opgenoemd worden. Daardoor ga je zelf ook denken "ja, waarom eigenlijk"? Een soort van mind-control dus.

idd

the sky is blue, WHY ???
Iàm dumb, WHY??

ik prikte er ook zo door heen al was het maar dat ze er helemaal naast zaten met het gebouw en ik toevallig in die richting studeer.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 12:24 schreef SeLang het volgende:
Ikzelf heb op 9/11 28.000 gulden verdiend met putopties op verzekeringsmaatschappijen (geen grapje).
Ben ik nu ook verdacht ?

op welke maatschappien dan ,hoeveel contracten , welke expiratie datum. had je puts gekocht of calls short gegaan

ff checke of je niet "lult"

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 19:28 schreef huupia34 het volgende:
ff checke of je niet "lult"

Dan moet je hem diep in zijn derde oog kijken.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 19:31 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dan moet je hem diep in zijn derde oog kijken.

aan zijn antwoord kan ik wel wat opmaken. heb jaren in de effectenwereld gewerkt. weet dan ook precies hoe opties werken

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 19:33 schreef huupia34 het volgende:

[..]

aan zijn antwoord kan ik wel wat opmaken. heb jaren in de effectenwereld gewerkt. weet dan ook precies hoe opties werken

Heb jij ook niet voor een sloopbedrijf gewerkt?

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 11:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Klopt. Wat dus nodig is, is een onafhankelijk onderzoek. Zo moeilijk is dat niet.

Je hebt wel gelijk dat deze oplossing niks oplost want zo'n onderzoek gaat er nevernooit komen. (en dat op zich is al bizar)

Mijn persoonlijke overtuiging is idd dat de "dat de regering fout is". Knap van me? Ik vind het eerder knap dat je nog maar iets van deze figuren die de regering vertegenwoordigen aanneemt of gelooft. Zo'n geweldig track record hebben ze niet. En dat is een understatement.

En nu verwijt je "jullie" (daar zul je de nonbelievers van de officiele versie wel mee bedoelen) maar steeds niet door jou en anderen te overtuigen zijn. Waarom? Men moet eerst jouw waarheid overnemen ofzo? Dat jouw antwoorden voor jou voldoende zijn kun je toch moeilijk een ander kwalijk nemen. "Want in het volgende topic komen dezelfde vragen toch weer voorbij." - Ja gek he? Ik weet niet welke verwachtingen jij hebt, maar als jij de antwoorden wel had was je in één klap wereldberoemd geweest. "De man die 9/11 oploste."

Over die specifieke vraag over de explosieven. Als je toegang hebt tot een gebouw, zoals de eigenaar en de beveiligingsdienst die hebben, is het een koud kunstje om in de weken vooraf rustig alles te plaatsen.

nee want je hebt ook experts nodig in de demolition, verder koste 9/11 de eigenaar veel geld want voor elke dag/maand dat er niets staat moet hij dokken.

en waar wil je de draden laten?

Uit dit soort antwoorden weet je al dat ze gezegd zijn door iemand zonder kennis vajn zaken

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 11:13 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

...In a bitter irony, Rep. Porter Goss and Senator Bob Graham, --the men who hosted the mysterious September 11 breakfast meeting with the alleged "hijacker's high commander" (to use the FBI's expression), had been put in charge of the investigation and public hearings on so-called "intelligence failures".

Hoezo onafhankelijk?

Maar goed, dit topic gaat verder over Loose Change. Die commissie en het rapport is een ander onderwerp. (en ook van een iets andere orde dan een film )

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 19:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Heb jij ook niet voor een sloopbedrijf gewerkt?

klopt(goed geheugen heb je)

4 jaar op kantoor, daarna ben ik wat andere dingen gaan doen.

Het waren niet alleen maar onderdelen die met de hand opgepakt kunnen worden, er waren wel degelijk onderdelen van een vliegtuigmotor gevonden, en delen van een landingsgestel
En wat betreft die vergelijking met die crash van dat griekse vliegtuig?
Dit vliegtuig stortte onder heel andere omstandigheden neer.
Beter was een vergelijking met de bijlmerramp, hier werden ook de meeste vliegtuigonderdelen met de hand geborgen, maar ook enkele grotere stukken, zoals ook weer de motoren, omdat die het sterkste deel vormen van het vliegtuig.
Het grootste verschil met de bijlmerramp en het pentagon was de extra verstevigde buitenmuur zodat het vliegtuig in nog kleinere stukken uiteen spatte

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:37 schreef ivetje het volgende:
Dat vliegtuig in Athene is ook met zo'n kracht neergestort en daar lagen de brokstukken km verderop. Het is dan toch wel heel toevallig dat er net bij het pentagon zowat geen brokstukje te vinden is.

quote:

Op zondag 17 september 2006 00:42 schreef Karel01 het volgende:
Het waren niet alleen maar onderdelen die met de hand opgepakt kunnen worden, er waren wel degelijk onderdelen van een vliegtuigmotor gevonden, en delen van een landingsgestel
En wat betreft die vergelijking met die crash van dat griekse vliegtuig?
Dit vliegtuig stortte onder heel andere omstandigheden neer.
Beter was een vergelijking met de bijlmerramp, hier werden ook de meeste vliegtuigonderdelen met de hand geborgen, maar ook enkele grotere stukken, zoals ook weer de motoren, omdat die het sterkste deel vormen van het vliegtuig.
Het grootste verschil met de bijlmerramp en het pentagon was de extra verstevigde buitenmuur zodat het vliegtuig in nog kleinere stukken uiteen spatte
[..]

Er is ook een behoorlijk groot verschil tussen tegen een schuine heuvel en tegen een betonnen plaat haaks op de vliegrichting aanknallen

quote:

Op zondag 17 september 2006 18:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is ook een behoorlijk groot verschil tussen tegen een schuine heuvel en tegen een betonnen plaat haaks op de vliegrichting aanknallen

En een vliegtuig dat neerstort omdat de brandstof op en de bemanning buiten kennis is en een vliegtuig dat explodeert in een enorme vuurbal omdat het tegen het pentagon aangevlogen wordt

quote:

Op zondag 17 september 2006 20:11 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En een vliegtuig dat neerstort omdat de brandstof op en de bemanning buiten kennis is en een vliegtuig dat explodeert in een enorme vuurbal omdat het tegen het pentagon aangevlogen wordt

Dat ook ja

Zo zijn er in mijn ogen best wel veel onzinnige vergelijkingen gemaakt in loose change, om nog enkele te noemen:
Een bommenwerper die helemaal boven in een wolkenkrabber crasht, er is helemaal geen gewicht boven de beschadigde toren die een instorting zou moeten veroorzaken.
Of in brand staande wolkenkrabbers die niet door een vliegtuig of dergelijke eerst flink beschadigd zouden zijn.
Loose change zou bedoeld zijn om de mensen zelf een indruk te laten geven over het wel of niet een complot, maar in mijn ogen is deze doku niet echt objectief en reeël te noemen en lijkt mij gemaakt te zijn door harde tegenstanders van Bush.
Ook de inteviews lijken mij erg gemanipuleerd te zijn door de makers van LC.
Wie ook de documantaire gezien heeft van die 2 fransen die een rookie bij de brandweer volgden zouden in LC ook die brandweerman herkennen (die grijze oudere man) die verklaarde dat hij op de 36ste, 8ste en 2de verdieping explosies te hebben gehoord, erg knap als je bedenkt dat die man leiding gaf aan z'n team vanuit de lobby (begane grond) van de noordelijke toren.
Toen de zuidelijke toren instorte maakten ze daar ook dat ze weg kwamen, dus al vóór de noordelijke toren instortte.
Dat het Bush goed uitkwam en een reden gaf voor oorlogsvoering kan ik mij nog wel voorstellen, maar om nu te spreken van kwade opzet gaat mij toch wel te ver.
Met heel wat minder was genoeg geweest om oorlog te voeren zonder al die mensenlevens daarvoor op te offeren.

ik vind het wel schandalig hoor.
Een 20 jarige jongen maakt 4 jaar geleden thuis op zijn laptop een documentaire waarin hij, feiten ontdekt die nooit ondekt zijn, nooit gestelde vragen oproept, ongekende belangenverstrengeling ontdekt, geldspoor volgt wat de onderzoekscommisie omschrijft als "insignificant", etc etc etc etc
dat alles zonder regeringsonderzoek(integendeel), zonder media onderzoek(integendeel), met een super laag budget tijdens de grootste cover up ooit( mijn mening, maar kijk alleen al naar het WTC staal transport).
Verder zijn ongeveer 70% van de BELANGRIJKE feiten/vragen onweerlegbaar( WTC7, pentagon EXIT hole, gesmolten staal WTC1+2+7, alle leugens van de regering etc etc) maar wensen de corporate media en de dikbetaalde leugenaars van NIST/PM/NOVA etc zich alleen te focussen op de "debateerbare" 30% van Loose Change.
Het lijkt me dat niet het issue is of Loose Change(losse eindjes+-) 100% perfect is maar of dat de regering er inderdaad "iets" mee te maken heeft.
Verder kan ik niet anders dan de jongens van Loose Change een dikke pluim geven.( ook zijn keidroge docu's zoals in plane sight en great deception oersaai en zouden zeker geen 30+ miljoen downloads hebben gehaald, zoals Loose Change met zijn wat hogere hollywood gehalte gelukkig wel heeft gehaald, nog niet eens over de circulerende DVD's gesproken )
Verder is er op 15 sept. geloof ik een witte huis verklaring uitgegeven waarin piepklein staat dat een terrorist "bekend" heeft dat er bommen in het gebouw zaten ( geen bommen is ook niet houdbaar, ze moeten ook dit proberen "wit te wassen") (George Orwell-"-conditioning")
Ook is senior editor van unpopular mechanics Chertoff, volle familie van Homeland Security(opgericht dankij 9-11) secretary Michael Chertoff( aan belangenverstrengeling geen gebrek).
NIST fantaseert er helemaal op los( zal voorbeelden nog wel opzoeken, maar laat je vooral niet tegenhouden).
Verder zijn: "9-11 mysteries" en "press for truth" absolute "moet je gezien hebben" klasse.(zeer nieuw ook!)
Voor degenen die echt achterovergeslagen willen worden, kijk: "Who killed John O'neill" en dan wil ik heel graag horen wat er niet aan klopt want wij hebben niets kunnen vinden!!
please share! and let people decide!

http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm ( 5x play repeaten, bommen!)
op die site staat alles over WTC 7 en ook over WAT er in WTC 7 zat: zeeeeeeer verdacht( 4000 lopende onderzoeken tegen wallstreet o.a. ENRON en WORLD.com( grootste financiers Bush campagne R.I.P. "kenny-boy")

Trouwens WTC klasse 1 gebouwen, hoogste brandveiligheid....interieur en exterieur.(dus zelfs de meubels)
b.v. ( http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm joh, ook al dood in wtc, net als john o'neill, en die piloot die de "loose change pentagon oefening hield" zat in het beruchte vliegtuig ) gelukkig werd de autopsie gehouden door een 100% gecontroleerd lab, die trouwens even vergeten waren arabieren te vermelden als passagiers...)

deze man heeft echt lef: http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA (al zijn lezingen zijn zeer aan te raden,dan laat hij ook(trots) zien hoe hij live John Deutsch hoofd van de cia "te pakken neemt" en aan een senaatslid informatie/operaties van cia drugtrade overhandigd)

Ook hoef ik denk ik niet uit te leggen hoeveel "onderzoeks commissie" de regering al heeft samengesteld met het onafhankelijkheids niveau van een schoothondje.
Zo waren bv. alle ontelbare experts het er in het 12 boeken tellende "warren commision" onderzoek over eens dat Lee Harvey Oswald het in zijn ééntje gedaan had en dat de regering niets te verwijten viel behalve wat "SECURITY FAILURES"..... sounds familiar..... just like Hitler founded "Homeland Security" after the Reichstagfire, waarna hij de persoonlijk vrijheden inperkte....
Denial is a crime! ( de duitsers deden geen vlieg kwaad, behalve dat ze na de Reichstagfire zo bang waren dat ze Hitler vertrouwden dat oorlog nodig was om het communistische/terroristische gevaar te bezweren)
Ook waren er na WOII 100.000 den Duitsers die HET WEIGERDEN TE GELOVEN en die moesten dus verplicht de nazi-kampen in om te kijken, lijken opgraven, gaskamers bekijken, etc etc ( zie : LOST COLOR ARCHIVES WOII ofzoiets, schitterend kleuren beeld, zodat je niet het gevoel hebt dat het lang geleden is en je zult absoluut verbaasd zijn over al Hitler zijn prive kiekjes.
Zo zullen er dus ook nu mensen zijn die "ich habe es nicht gewusst" een nieuwe dimensie gaan geven, ze wisten het namelijk wel, ze konden alleen hun naieve geestjes er niet omheen krijgen.(terwijl hele onschuldige bevolkingen/landen voor de leugen betalen met veeel slachtoffersen/chaos/vernietiging.-denial=crime part)
Waarom vind ik ook een goeie vraag, maar waarom deed Hitler het? Stalin? Mao? Bush? Koningen? Keizers? Sultans? Generaals? Ottomaanse rijk? Romeinse? China? etc etc, het staat vast dat dit in de geschiedenis eerder regel dan uitzondering is!!! zie bv. Orde uit Chaos, Verdeel en heers OF de door prof. Hegeliaan geperfectioneerde formule: Problem(zij) Reaction(wij) Solution(zij weer)!!, word ook heel kort toegelicht in "Who killed John o'neill.
( voor de recente conncectie met de nazi's: JFKII of de korte versie "meet the Bush family")
truth is stranger then fiction. George Orwells nightmare is our fairytale....

Ons geluk is internet ( www.savetheinternet.com ), nu hebben wij een stem, ipv 100% afhankelijk te zijn van de corporate media: zie (anderson cooper cia?) operation mockingbird of kijk even FOX(Sean Hannity, Bill o'reilly etc) of check even hoeveel miljard de V.S. jaarlijks uitgeeft aan propaganda.( maar dat zal toch niet PM of NIST zijn?...)
Verder is het bijna lachwekkend(ware het niet zo ernstig) dat mensen het echt geloven als de regering over de regering zegt "dat het wel goed zit"....(of meteen mee begint te knikken met de corporate media als ze na 5 jaar zwijgen ineens de onderzoeksjournalist beginnen uit te hangen ) hier hoort nu eigenlijk de zogby poll dat 45% van de U.S. nieuw onderzoek wil of de CNN-Charlie Sheen poll die aangeeft dat 89% Charlie sheen steunt in zijn 9-11 kritiek(60.000 stemmen )

l'histoire ce repete!

even een paar om je rot te lachen dan, behalve deze waarop Rumsfeld zich weer eens een keer verlult: http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0&NR
http://www.prisonplanet.c(...)10106bushroutine.htm
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3392652783578267863&q=donkey (deze is zo gaaf, al moet je deze hieronder gezien hebben om het helemaal te snappen)
http://video.google.nl/videoplay?docid=5832390545689805144&sourceid=zeitgeist

please share!

BTW. Ik wil heel graag de extreme "anti-conspiracy-nuts" wat horen zeggen over de relevante/belangrijke 9-11 feiten.
Zelfs PM en NIST staan op het punt afgemaakt te worden(ze zijn het al maar voor het ongeinformeerde publiek totaal onbekende informatie).
Kan wel weer proberen uit te leggen dat conspiracy/samenzwering/complot door alle rechters wereldwijd met grote regelmaat in het vonnis opgenomen worden en het dus een doodnormaal "neutraal" woord is wat niet geassocieerd dient te worden met rare mensen of "JFK zit met elvis op de maan" of holocaust ontkenners( zie het PM live doen in "Loose Change vs unpopular mechanics ratten".
Dit zal voor vele geinformeerde mensen hier een openbaring zijn: "ludicrous diversion londen" eigenlijk in combinatie met "terrorstorm".
Het valt helaas niet te weerleggen...

"Think of the press as a great keyboard on which the government can play."
-- Joseph Goebbels, Nazi Propaganda Minister

Ook was het voor zembla flink zoeken naar dingen die ze "discutabel" konden stellen toen ze na 5 jaar de onderzoeksjournalist begonnen uit te hangen. De uitzending riep zelfs meer vragen op dan die 2 triviale vragen die ze "oplossen" middels letterlijk dikkie dik onderzoek.(ongeveer even capabele piloot, ongeveer evenveel geoefend etc) neen, dan was de presentatie daarna van miljonair Jimmy Walters(doodgezwegen door de media) wel beter(hij veegde letterlijk de vloer met ze aan), zoals de ruime meerderheid na de TU delft presentatie beaamden. Ook werd stilletjes vermeld dat niks bekend is over hoeveel studenten er achter het "dikkie dik onderzoek "staan.( ik denk 2 a 3) Zie Jimmy Walters fileert TU delft ofzo. Maar als er speciale verzoekjes zijn in de oneinige berg TOPregeringsfunctionarissen, insiders, klokkeluiders, feiten, smoking guns, verbanden, senior cia analysts, uitvinder "reagonomics", hoogste adviseur reagan etc etc etc etc alles is gewoon te krijgen hoor! ik hoor het graag.(de makkelijke dingen wel zelf eventjes intikken op google of google.video, lukt het niet dan post ik hem, altijd zoveel klachten over linkjes he besides, i'm getting lazy

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 10:20:44 ]

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 06:57 schreef pietje77 het volgende:
ik vind het wel schandalig hoor.
Een 20 jarige jongen maakt 4 jaar geleden thuis op zijn laptop een documentaire waarin hij, feiten ontdekt die nooit ondekt zijn, nooit gestelde vragen oproept, ongekende belangenverstrengeling ontdekt, geldspoor volgt wat de onderzoekscommisie omschrijft als "insignificant", etc etc etc etc
dat alles zonder regeringsonderzoek(integendeel), zonder media onderzoek(integendeel), met een super laag budget tijdens de grootste cover up ooit( mijn mening, maar kijk alleen al naar het WTC staal transport).
Verder zijn ongeveer 70% van de BELANGRIJKE feiten/vragen onweerlegbaar( WTC7, pentagon EXIT hole, gesmolten staal WTC1+2+7, alle leugens van de regering etc etc) maar wensen de corporate media en de dikbetaalde leugenaars van NIST/PM/NOVA etc zich alleen te focussen op de "debateerbare" 30% van Loose Change.
Het lijkt me dat niet het issue is of Loose Change(losse eindjes+-) 100% perfect is maar of dat de regering er inderdaad "iets" mee te maken heeft.
Verder kan ik niet anders dan de jongens van Loose Change een dikke pluim geven.( ook zijn keidroge docu's zoals in plane sight en great deception oersaai en zouden zeker geen 30+ miljoen downloads hebben gehaald, zoals Loose Change met zijn wat hogere hollywood gehalte gelukkig wel heeft gehaald, nog niet eens over de circulerende DVD's gesproken )
Verder is er op 15 sept. geloof ik een witte huis verklaring uitgegeven waarin piepklein staat dat een terrorist "bekend" heeft dat er bommen in het gebouw zaten ( geen bommen is ook niet houdbaar, ze moeten ook dit proberen "wit te wassen") (George Orwell-"-conditioning")
Ook is senior editor van unpopular mechanics Chertoff, volle familie van Homeland Security(opgericht dankij 9-11) secretary Michael Chertoff( aan belangenverstrengeling geen gebrek).
NIST fantaseert er helemaal op los( zal voorbeelden nog wel opzoeken, maar laat je vooral niet tegenhouden).
Verder zijn: "9-11 mysteries" en "press for truth" absolute "moet je gezien hebben" klasse.(zeer nieuw ook!)
Voor degenen die echt achterovergeslagen willen worden, kijk: "Who killed John O'neill" en dan wil ik heel graag horen wat er niet aan klopt want wij hebben niets kunnen vinden!!
please share! and let people decide!

http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm ( 5x play repeaten, bommen!)
op die site staat alles over WTC 7 en ook over WAT er in WTC 7 zat: zeeeeeeer verdacht( 4000 lopende onderzoeken tegen wallstreet o.a. ENRON en WORLD.com( grootste financiers Bush campagne R.I.P. "kenny-boy")

Trouwens WTC klasse 1 gebouwen, hoogste brandveiligheid....interieur en exterieur.(dus zelfs de meubels)
b.v. ( http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm joh, ook al dood in wtc, net als john o'neill, en die piloot die de "loose change pentagon oefening hield" zat in het beruchte vliegtuig ) gelukkig werd de autopsie gehouden door een 100% gecontroleerd lab, die trouwens even vergeten waren arabieren te vermelden als passagiers...)

deze man heeft echt lef: http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA (al zijn lezingen zijn zeer aan te raden,dan laat hij ook(trots) zien hoe hij live John Deutsch hoofd van de cia "te pakken neemt" en aan een senaatslid informatie/operaties van cia drugtrade overhandigd)

Ook hoef ik denk ik niet uit te leggen hoeveel "onderzoeks commissie" de regering al heeft samengesteld met het onafhankelijkheids niveau van een schoothondje.
Zo waren bv. alle ontelbare experts het er in het 12 boeken tellende "warren commision" onderzoek over eens dat Lee Harvey Oswald het in zijn ééntje gedaan had en dat de regering niets te verwijten viel behalve wat "SECURITY FAILURES"..... sounds familiar..... just like Hitler founded "Homeland Security" after the Reichstagfire, waarna hij de persoonlijk vrijheden inperkte....
Denial is a crime! ( de duitsers deden geen vlieg kwaad, behalve dat ze na de Reichstagfire zo bang waren dat ze Hitler vertrouwden dat oorlog nodig was om het communistische/terroristische gevaar te bezweren)
Ook waren er na WOII 100.000 den Duitsers die HET WEIGERDEN TE GELOVEN en die moesten dus verplicht de nazi-kampen in om te kijken, lijken opgraven, gaskamers bekijken, etc etc ( zie : LOST COLOR ARCHIVES WOII ofzoiets, schitterend kleuren beeld, zodat je niet het gevoel hebt dat het lang geleden is en je zult absoluut verbaasd zijn over al Hitler zijn prive kiekjes.
Zo zullen er dus ook nu mensen zijn die "ich habe es nicht gewusst" een nieuwe dimensie gaan geven, ze wisten het namelijk wel, ze konden alleen hun naieve geestjes er niet omheen krijgen.(terwijl hele onschuldige bevolkingen/landen voor de leugen betalen met veeel slachtoffersen/chaos/vernietiging.-denial=crime part)
Waarom vind ik ook een goeie vraag, maar waarom deed Hitler het? Stalin? Mao? Bush? Koningen? Keizers? Sultans? Generaals? Ottomaanse rijk? Romeinse? China? etc etc, het staat vast dat dit in de geschiedenis eerder regel dan uitzondering is!!! zie bv. Orde uit Chaos, Verdeel en heers OF de door prof. Hegeliaan geperfectioneerde formule: Problem(zij) Reaction(wij) Solution(zij weer)!!, word ook heel kort toegelicht in "Who killed John o'neill.
( voor de recente conncectie met de nazi's: JFKII of de korte versie "meet the Bush family")
truth is stranger then fiction. George Orwells nightmare is our fairytale....

Ons geluk is internet ( www.savetheinternet.com ), nu hebben wij een stem, ipv 100% afhankelijk te zijn van de corporate media: zie (anderson cooper cia?) operation mockingbird of kijk even FOX(Sean Hannity, Bill o'reilly etc) of check even hoeveel miljard de V.S. jaarlijks uitgeeft aan propaganda.( maar dat zal toch niet PM of NIST zijn?...)
Verder is het bijna lachwekkend(ware het niet zo ernstig) dat mensen het echt geloven als de regering over de regering zegt "dat het wel goed zit"....(of meteen mee begint te knikken met de corporate media als ze na 5 jaar zwijgen ineens de onderzoeksjournalist beginnen uit te hangen ) hier hoort nu eigenlijk de zogby poll dat 45% van de U.S. nieuw onderzoek wil of de CNN-Charlie Sheen poll die aangeeft dat 89% Charlie sheen steunt in zijn 9-11 kritiek(60.000 stemmen )

l'histoire ce repete!

even een paar om je rot te lachen dan, behalve deze waarop Rumsfeld zich weer eens een keer verlult: http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0&NR
http://www.prisonplanet.c(...)10106bushroutine.htm
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3392652783578267863&q=donkey (deze is zo gaaf, al moet je deze hieronder gezien hebben om het helemaal te snappen)
http://video.google.nl/videoplay?docid=5832390545689805144&sourceid=zeitgeist

please share!

BTW. Ik wil heel graag de extreme "anti-conspiracy-nuts" wat horen zeggen over de relevante/belangrijke 9-11 feiten.
Zelfs PM en NIST staan op het punt afgemaakt te worden(ze zijn het al maar voor het ongeinformeerde publiek totaal onbekende informatie).
Kan wel weer proberen uit te leggen dat conspiracy/samenzwering/complot door alle rechters wereldwijd met grote regelmaat in het vonnis opgenomen worden en het dus een doodnormaal "neutraal" woord is wat niet geassocieerd dient te worden met rare mensen of "JFK zit met elvis op de maan" of holocaust ontkenners( zie het PM live doen in "Loose Change vs unpopular mechanics ratten".
Dit zal voor vele geinformeerde mensen hier een openbaring zijn: "ludicrous diversion londen" eigenlijk in combinatie met "terrorstorm".
Het valt helaas niet te weerleggen...

"Think of the press as a great keyboard on which the government can play."
-- Joseph Goebbels, Nazi Propaganda Minister

Ook was het voor zembla flink zoeken naar dingen die ze "discutabel" konden stellen toen ze na 5 jaar de onderzoeksjournalist begonnen uit te hangen. De uitzending riep zelfs meer vragen op dan die 2 triviale vragen die ze "oplossen" middels letterlijk dikkie dik onderzoek.(ongeveer even capabele piloot, ongeveer evenveel geoefend etc) neen, dan was de presentatie daarna van miljonair Jimmy Walters(doodgezwegen door de media) wel beter(hij veegde letterlijk de vloer met ze aan), zoals de ruime meerderheid na de TU delft presentatie beaamden. Ook werd stilletjes vermeld dat niks bekend is over hoeveel studenten er achter het "dikkie dik onderzoek "staan.( ik denk 2 a 3) Zie Jimmy Walters fileert TU delft ofzo. Maar als er speciale verzoekjes zijn in de oneinige berg TOPregeringsfunctionarissen, insiders, klokkeluiders, feiten, smoking guns, verbanden, senior cia analysts, uitvinder "reagonomics", hoogste adviseur reagan etc etc etc etc alles is gewoon te krijgen hoor! ik hoor het graag.(de makkelijke dingen wel zelf eventjes intikken op google of google.video, lukt het niet dan post ik hem, altijd zoveel klachten over linkjes he besides, i'm getting lazy

DIT is exact wat ik bedoel. Had er een topic over geopend Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant.

Ook wordt er totaal aan voorbij gegaan wat het stelling van de topic is. Het verbaast met echt hoe mensen reageren op het 911-verhaal. En hoe de kranten er op in haken. Ook binnen me eigen intelectuele kringen vraag ik me echt af aan hun verstandelijk vermogen. Iedereen met een beetje verstand loopt met hand en tand de boel te verdedigen van NIST en het officiele rapport en alle LC of Alex Jones docus zijn zo te debunken. Wordt er zo moe van. Volgens my willen ze het niet eens zien. Ook al zeggen de feiten totaal anders.

Waar ik dus serieus twijfels over heb zijn de zogenaamde experts. Over het hoe en waarom instorten torens.
Er wordt totaal geen rekening meegehouden met Impuls. Het kan alleen met explosieven. Heeft nu net Bush zich een beetje versproken dat er toch bommen waar geplaatst.

Iedere demolition expert zegt iets anders. Maar nee de experts die NIST toezeggen zijn de echt betere. Ja vast.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 10:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

DIT is exact wat ik bedoel. Had er een topic over geopend Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant.

Ook wordt er totaal aan voorbij gegaan wat het stelling van de topic is. Het verbaast met echt hoe mensen reageren op het 911-verhaal. En hoe de kranten er op in haken. Ook binnen me eigen intelectuele kringen vraag ik me echt af aan hun verstandelijk vermogen. Iedereen met een beetje verstand loopt met hand en tand de boel te verdedigen van NIST en het officiele rapport en alle LC of Alex Jones docus zijn zo te debunken. Wordt er zo moe van. Volgens my willen ze het niet eens zien. Ook al zeggen de feiten totaal anders.

Jij bent echt grappig.

Je komt zelf amper tot niet met onderbouwing van je bewering, je roept eigenlijk alleen maar dat anderen niet willen geloven wat jij gelooft.
Maar als die anderen met onderbouwde verhalen aankomen waaruit blijkt dat jouw versie niet klopt, dan ben je ineens nergens te vinden. En dat verwijt je de anderen ook nog dat ze het niet willen zien

Hoezo omgekeerd wereld?

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij bent echt grappig.

Je komt zelf amper tot niet met onderbouwing van je bewering, je roept eigenlijk alleen maar dat anderen niet willen geloven wat jij gelooft.
Maar als die anderen met onderbouwde verhalen aankomen waaruit blijkt dat jouw versie niet klopt, dan ben je ineens nergens te vinden. En dat verwijt je de anderen ook nog dat ze het niet willen zien

Hoezo omgekeerd wereld?

Ik probeer niemand te overtuigen. Ik ben alleen van mening dat als men zielig loopt te debunken, om bronvermelding loop te schreeuwen en Bush gewoon weg adoreren. Dat deze personen dan toch echt wel oogkleppen op hebben. Maar gelukkig zijn er paar medestanders voor me stelling.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:08 schreef Lambiekje het volgende:

Ik probeer niemand te overtuigen. Ik ben alleen van mening dat als men zielig loopt te debunken, om bronvermelding loop te schreeuwen en Bush gewoon weg adoreren. Dat deze personen dan toch echt wel oogkleppen op hebben.

Hmmm... Leg eens uit. Waarom zou men klakkeloos Loose Change moeten geloven?
Waarom zou ik al jouw beweringen klakkeloos geloven?

Dat is wel behoorlijk hypocriet van je. Aan de ene kant moet men niet zomaar Bush geloven, maar aan de andere kant mag er niet getwijfeld worden aan jouw verhaal want dan heb je oogkleppen op....

Het is makkelijk "beyon a reasonable doubt" te bewijzen. Alleen Bush memo1991 ontneemt alle klokkenluiders hun rechten ( freedom to fascism bv.) en dan heb je nog "national (in)security" die alle ambtenaren onder extreme zwijgplicht stelt.(maar zelfs Richard Clark laat bv. via zijn book "against all enemies" uitlekken dat Vigilant warrior oefening nr. 6 op 9-11 was, ipv. het zeer oppervlakkig beschreven "vigilant guardian" van de overheid. Zie ook Joe Wilson en Charlie Sheen wat ze doen met mensen die naar buiten durven treden, of die huilende generaal die op tv zegt in het bijzijn van zijn advocaat "all i can tell you is that the Bush's vacation" with the Bin Ladens.
Maar er is gewoon veeel te veel.
Ik raad je aan om op je gemak eens alles te kijken en dan ben je al redelijk geinformeerd.

Tevens ben ik pas 3 jaar "wakker" , zoals op 9-11 zelf niemand iets vermoedde op een enkeling na bv.("Alex Jones - 9-11 prediction") on national public tv LIVE, je kunt de beelden dus gewoon opvragen )
Het is een feit dat tijdens een traumatische gebeurtenis, die herhaald en herhaald word, de geest erg ontvankelijk is voor SUGGESTIE(media-BinLaden).
http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&sourceid=zeitgeist ( Dit filmpje legt op het einde aardig uit WAAROM de torens neer moesten ivm. publieke doctrinatie).
Verder zijn er vele hersenkronkels waarom mensen weigeren het te geloven NADAT ze goede informatie gezien hebben, al is dat aantal echt te verwaarlozen.
Niet te verwaarlozen is het aantal mensen met een onterechte associatie/doctrinatie tov. "conspiracy". OF het aantal mensen wat de goede informatie nog niet gezien heeft.

In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot

Mark Twain ( voor jouw lambiekske)

Dit zijn dus al van die onzinnige opmerkingen waarvan 1 al teveel is eigenlijk..

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:11 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hmmm... Leg eens uit. Waarom zou men klakkeloos Loose Change moeten geloven?
Waarom zou ik al jouw beweringen klakkeloos geloven?

vraagt iemand van je LC klakkeloos te geloven? Vraagt lambiekske of je hem klakkeloos wil geloven?
Ik ga er eigenlijk vanuit dat niemand iets klakkeloos gelooft, lijkt me logisch, sterker nog, ik ga er van uit dat mensen niks klakkeloos aannemen en dingen checken(liefst van 2 kanten) voordat ze de waarheid publiekelijk gaan verkrachten.

quote:

Dat is wel behoorlijk hypocriet van je. Aan de ene kant moet men niet zomaar Bush geloven, maar aan de andere kant mag er niet getwijfeld worden aan jouw verhaal want dan heb je oogkleppen op....

I rest my case....
*Think i got the quoting down, thx anyway )

Genoeg onbelangrijke dingen om over te praten, maar het is al jammer dat er zoveel tijd besteed moet worden aan iets wat overduidelijk is zodra je de goede informatie krijgt en er enigsinds open voor staat.
Eigenlijk moeten zoveel mogelijk mensen met de informatie in contact komen, zoals vele slachtoffers eisen in "Press for truth"
of zoals inmiddels 45% van de amerikanen vind etc etc etc.
De sneeuwbal begint nu pas echt te rollen, de eerste jaren zijn het moeilijkst.

[ Bericht 3% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 11:43:55 ]

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:33 schreef pietje77 het volgende:
Dit zijn dus al van die onzinnige opmerkingen waarvan 1 al teveel is eigenlijk..

vraagt iemand van je LC klakkeloos te geloven? Vraagt lambiekske of je hem klakkeloos wil geloven?

Ja. Want als ik hem niet geloof, heb ik oogkleppen op.
Daarnaast hebben ik en anderen Lambiekje in een ander topic al vele anderen theorien laten zien over wat er gebeurd zou kunnen zijn.
Daar reageert Lambiekje dan niet op. Even later gaat die weer vrolijk verder met allerlei andere (vage) beweringen en gaat die in dit topic lopen klagen dat mensen niet kritisch zijn over het officiele verhaal. Blijkbaar moet je dus wel kritisch zijn over het officiele verhaal, maar als je kritisch bent over de complottheorien, dan heb je ineens oogkleppen op...

Dus als je het over de waarheid verkrachten hebt, dan zijn mensen als Lambiekje daar juist mee bezig. Hij kijkt alleen maar naar "zijn" kant van het verhaal en wilt een andere kant van het verhaal niet eens horen blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:39 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja. Want als ik hem niet geloof, heb ik oogkleppen op.
Daarnaast hebben ik en anderen Lambiekje in een ander topic al vele anderen theorien laten zien over wat er gebeurd zou kunnen zijn.
Daar reageert Lambiekje dan niet op. Even later gaat die weer vrolijk verder met allerlei andere (vage) beweringen en gaat die in dit topic lopen klagen dat mensen niet kritisch zijn over het officiele verhaal. Blijkbaar moet je dus wel kritisch zijn over het officiele verhaal, maar als je kritisch bent over de complottheorien, dan heb je ineens oogkleppen op...

Dus als je het over de waarheid verkrachten hebt, dan zijn mensen als Lambiekje daar juist mee bezig. Hij kijkt alleen maar naar "zijn" kant van het verhaal en wilt een andere kant van het verhaal niet eens horen blijkbaar.

Ja wel ik wel best andere kanten horen. Maar niet meer van kanten die stug het officiele verhaal vasthouden.
en bovendien heb ik het niet sec op jouw persoonlijk gespeeld. Dat jy het wel zo leest is jouw probleem.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:46 schreef Lambiekje het volgende:

Ja wel ik wel best andere kanten horen. Maar niet meer van kanten die stug het officiele verhaal vasthouden.

Aha.
Waarom roep je dan dat een onoficiele site, die ter onderbouwing linkt naar een groot aantal onafhankelijke en verschillende bronnen, onbetrouwbaar is alleen maar omdat die er niet professioneel uitziet?
Waarom reageer je dan niet op een post als deze ?
Waarom kom je zelf amper met bronnen waaruit blijkt dat het officiele verhaal niet klopt? Je roept wel heel veel, maar je onderbouwd weinig.

P.S. Bush heeft minimaal 3 verschillende keren gezegt dat hij het EERSTE vliiegtuig in het WTC zag gaan.(feit)
Terwijl de beelden van de EERSTE inslag pas weken later opdoken(feit).
Alleen de TWEEDE inslag is uitgezonden die dag.
DUS OF bush loog OF hij heeft "speciale cia beelden" gezien die de operatie uitvoerden.
Tevens indiceerd dat dat Bush tijdens zijn oorfluister moment in de klas dus wist van de eerste aanslag EN de tweede. Waarna hij normaal gesproken alsof hij in de fik stond in veiligheid gebracht moest worden(standaard) omdat er immers gevaar was. Tevens waren alle kindertjes in gevaar.(Of ze wisten natuurlijk dat er helemaal geen gevaar was.
Dit hele verhaal valt PERFECT te onderbouwen alleen is het 1. niet het belangrijkste en 2. daar te vroeg voor als je nog niet flink geinformeerd bent.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:19 schreef pietje77 het volgende:
Het is makkelijk "beyon a reasonable doubt" te bewijzen. Alleen Bush memo1991 ontneemt alle klokkenluiders hun rechten ( freedom to fascism bv.) en dan heb je nog "national (in)security" die alle ambtenaren onder extreme zwijgplicht stelt.(maar zelfs Richard Clark laat bv. via zijn book "against all enemies" uitlekken dat Vigilant warrior oefening nr. 6 op 9-11 was, ipv. het zeer oppervlakkig beschreven "vigilant guardian" van de overheid. Zie ook Joe Wilson en Charlie Sheen wat ze doen met mensen die naar buiten durven treden, of die huilende generaal die op tv zegt in het bijzijn van zijn advocaat "all i can tell you is that the Bush's vacation" with the Bin Ladens.
Maar er is gewoon veeel te veel.
Ik raad je aan om op je gemak eens alles te kijken en dan ben je al redelijk geinformeerd.

Tevens ben ik pas 3 jaar "wakker" , zoals op 9-11 zelf niemand iets vermoedde op een enkeling na bv.("Alex Jones - 9-11 prediction") on national public tv LIVE, je kunt de beelden dus gewoon opvragen )
Het is een feit dat tijdens een traumatische gebeurtenis, die herhaald en herhaald word, de geest erg ontvankelijk is voor SUGGESTIE(media-BinLaden).
http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&sourceid=zeitgeist ( Dit filmpje legt op het einde aardig uit WAAROM de torens neer moesten ivm. publieke doctrinatie).
Verder zijn er vele hersenkronkels waarom mensen weigeren het te geloven NADAT ze goede informatie gezien hebben, al is dat aantal echt te verwaarlozen.
Niet te verwaarlozen is het aantal mensen met een onterechte associatie/doctrinatie tov. "conspiracy". OF het aantal mensen wat de goede informatie nog niet gezien heeft.

In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot

Mark Twain ( voor jouw lambiekske)

geweldig waar zo eentje, ik ga niet zeggen dat het officiele verhaal helemaal kosjer is maar de kwats die die filmpjes laten zien is weer werkelijk hilarisch.

alle theorien zijn onderuit gehaald maar ze blijven maar komen.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:00 schreef pietje77 het volgende:
P.S. Bush heeft minimaal 3 verschillende keren gezegt dat hij het EERSTE vliiegtuig in het WTC zag gaan.(feit)
Terwijl de beelden van de EERSTE inslag pas weken later opdoken(feit).
Alleen de TWEEDE inslag is uitgezonden die dag.
DUS OF bush loog OF hij heeft "speciale cia beelden" gezien die de operatie uitvoerden.
Tevens indiceerd dat dat Bush tijdens zijn oorfluister moment in de klas dus wist van de eerste aanslag EN de tweede. Waarna hij normaal gesproken alsof hij in de fik stond in veiligheid gebracht moest worden(standaard) omdat er immers gevaar was. Tevens waren alle kindertjes in gevaar.(Of ze wisten natuurlijk dat er helemaal geen gevaar was.
Dit hele verhaal valt PERFECT te onderbouwen alleen is het 1. niet het belangrijkste en 2. daar te vroeg voor als je nog niet flink geinformeerd bent.

hmm ik heb die ook nog op dezelfde dag gezien.

dat die 2de live was was omdat de media er toen al waren voor het eerste vliegtuig.

later opde dag lieten ze ook amateur beelden zien van de eerste aanslag.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:00 schreef pietje77 het volgende:
P.S. Bush heeft minimaal 3 verschillende keren gezegt dat hij het EERSTE vliiegtuig in het WTC zag gaan.(feit)

Makkelijk te verklaren.
Bush heeft idd gezegd "I saw the first plane hit the tower". Voordat die dat zei, kwam die ook al niet goed uit zijn woorden.
Als die toen had gezegd "I saw the first plane HAD hit the tower", dan was er niks aan de hand geweest.
En denk je echt dat Bush en co een camera het eerste vliegtuig laten volgen, die beelden live doorstralen naar Florida, dat Bush in die school ongemerkt een prive kamertje krijgt waar hij die beelden kan zien en dat na 5 jaar er niemand is die daar wat over uit de doeken doet?
Die beschuldiging is alleen gebasseerd op het ontbreken van één simpel woord. Vind ik niet geloofwaardig.

quote:

Terwijl de beelden van de EERSTE inslag pas weken later opdoken(feit).

Fout feit. Die beelden waren er al binnen 2 dagen.

En de rest is ook alleen maar aannames...

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:15 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Makkelijk te verklaren.
Bush heeft idd gezegd "I saw the first plane hit the tower". Voordat die dat zei, kwam die ook al niet goed uit zijn woorden.
Als die toen had gezegd "I saw the first plane HAD hit the tower", dan was er niks aan de hand geweest.

Dus Bush is 3 keer hetzelfde woord vergeten ofzo??
Iig, volgens Pietje waren het minimaal 3 verschillende keren. Ik heb het niet uitgezocht

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hmm ik heb die ook nog op dezelfde dag gezien.

dat die 2de live was was omdat de media er toen al waren voor het eerste vliegtuig.

later opde dag lieten ze ook amateur beelden zien van de eerste aanslag.

Ik weet gelukkig niet alles perfect uit mijn hoofd maar het punt dat ik probeer te maken... staat totaal overeind.
bv. http://www.whatreallyhappened.com/bushlie.html

Verder is het ook verre van het belangrijkste punt maar ik wilde in dit geval toch maar reageren omdat de persoon in kwestie de context van deze "aanwijzingen" totaal bijster was.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:19 schreef Automatic_Rock het volgende:

Dus Bush is 3 keer hetzelfde woord vergeten ofzo??
Iig, volgens Pietje waren het minimaal 3 verschillende keren. Ik heb het niet uitgezocht

Precies. Laat maar eens zien welke drie keer dat waren.

Als Pietje beweert dat de beelden van de eerste inslag pas weken later getoond werden, is het duidelijk dat Pietje zomaar wat roept. Want die beelden waren er toch echt al binnen 2 dagen.

edit: "a closed-circuit live feed to his limo is the only way he could have seen this impact on TV." vind ik niet echt overuigend....

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Precies. Laat maar eens zien welke drie keer dat waren.

Als Pietje beweert dat de beelden van de eerste inslag pas weken later getoond werden, is het duidelijk dat Pietje zomaar wat roept. Want die beelden waren er toch echt al binnen 2 dagen.

Het word tijd dat ik mijn standaard screwLC reactie ga pasten en daarna zal ik eens eventjes wat leugens van de NIST en PM ratten er tegenaan gooien.

Ze worden zelfs verdedigd door het plebaat
ScrewLC heeft namelijk ook de nare eigenschap wanneer ze 1 irrelevant puntje discutabel kunnen stellen, dat ze daar meteen hun gelijk mee willen halen op alle andere punten ALS ze uberhaupt op iets belangrijks in gaan, want WTC7, pentagon EXIT hole, gesmolten staal, daar praten ze liever niet over.

Het niveau van de screw loose change is bedroevend. Liever discuteer ik over de RELEVANTE FEITEN..... maar aangezien er hier een aantal die gave niet hebben zal ik proberen het uiteen te zetten. Wat ze letterlijk doen is het volgende:
feiten:
-Operation Northwoods word beschreven waarin o.a. staat dat de U.S. een vrachtvliegtuig verft als passagiers vliegtuig en dan boven Cuba neerschieten en/of gebouwen in Washington op te blazen om de politieke vijand Castro de schuld te kunnen geven en de publieke opinie achter oorlog te krijgen(feiten) ------>screwLC reactie:
*Ja, dat is wel zo MAAR kennedy heeft het afgewezen dus is alles toch goed!
Terwijl een normaal mens DE RELEVANTIE ziet en denkt: mijn god, de cia, fbi, Allen Dulles(hoofd cia) en de generaals hebben het allemaal goedgekeurd, alleen HET ALLERLAATSTE STATION Kennedy hield het tegen, die 2 maanden later dood was........ en al zijn Wetten om de cia op te heffen, vietnam EN de wapenwedloop te stoppen teruggedraaid werden met als gevolg een lange profitabele oorlog in Vietnam en Laos( Gulf of Tonkin---->de-classified(Dit is gruwelijk, zie google.video : terrorstorm)

Trouwens heeft Bush toen het met de WMD's_O- niet zo goed liep OOK een plan op laten stellen volgens speculatie in The Times( http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-2023128,00.html )(Al heb je dat soort dingen met de PNAC documents!!! blz 51 niet eens nodig...)

-Building 7, het 3e stalen gebouw wat die middag met vrije val snelheid een "pancake collapse" doormaakte volgens de regering, terwijl de eigenaar live op tv verklaard dat ze weloverwogen besloten hadden "to pull the building" ---->screwLC reactie: Is er nog niet, "onderzoek kost tijd"

Misschien kost het extra onderzoek omdat er zoveel geheime diensten in Guliani zijn Command centre bunker(net verbouwd voor 25 miljoen euro) zaten en omdat er 5000 lopende wallstreet onderzoeken lagen....

-Alle zwarte dozen zijn "destroyed" (tegen de getuigenis van een brandweerman in die er 2 intact gevonden heeft maar meteen moest afstaan aan de fbi). Toch heeft het paspoort(HET BEWIJS) van 1 van de kapers het wel in perfecte staat overleeft Inmiddels is gebleken dat de eigenaar gewoon leeft net als 10 andere kapers en het paspoort bewijs is ingetrokken......----->screwLC reactie: wederom zeer beperkend tot: "kan gebeuren dat het paspoort het overleefd, net als wel meer spulletjes...."
Terwijl............tja.....

Als loose change je informeerd over het feit dat Larry Silverstein het gebouw in juli 2001 koopt voor 200 miljoen(desondanks gigantische veroudering en immense vereiste asbest(aspartaam-"the new asbestes" )renovering en er een SPECIFIEKE TERRORISTEN VERZEKERING op afsluit in een 99-jarig contract zegt screwLC niet veel meer dan dat "het een eerlijke bieding is geweest" Overigens was WTC7 oftwel building 7 ook van onze Larry( hij zou 3.5 miljard krijgen maar eiste voor de rechter 7.6 omdat het 2 verschillende aanslagen waren volgens Larry......... "gelukkig" stuurde de rechter hem met 2.8 miljard weg ofzo.

ScrewLC reactie: het was 2.7 miljard wat Larry kreeg! Dus nergens klopt niks van- soort logica.... Net zoals Loose Change 2nd edition misschien wel 80% van alle relevante feiten en vragen correct heeft maar de screwLC aanhangers zich alleen wensen te focussen op die 20% en de rest voor het gemak ook maar op die hoop gooien of er niet eens naar kijken.

Ik vind het buitengewoon knap wat de jongens van Loose Change hebben uitgezocht en het is in ieder geval niet in strijd met de fysica(Steven Jones bv.) zoals "bush zijn ReichstagFire duidelijk wel is..

P.S. De V.S. geeft jaarlijks vele miljarden uit aan "nep-nieuws en propaganda" of heb ik nu JULLIE bronnen verklapt?
Eigenlijk is de propaganda van screwLC te debiel voor woorden maar ook wel eens goed om het niveau van JULLIE bronnen te lezen.

Hier nog wat docu's , hoop niet dat ze te moeilijk zijn...
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eye+witness

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6529813972926262623&q=THE+GREAT

http://video.google.nl/videoplay?docid=5239334224660559722&q=911

Maar luister niet naar mij maar CHECK de feiten

[ Bericht 38% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 12:30:26 ]

ik heb net voor jouw plezier jkon gekeken en wat een irritante film is dat.

meervolgt.

P.S. ooit een keer ontstaan als reactie op coromandelletje en schaapseltje, en dat soort "anti-conspiracy-nut" types.

Het is ook een beetje verouderd en er staan wat kleine onbelangrijke foutjes in, zodat de "debunkers" ook iets onbelangrijks te doen hebben

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:24 schreef pietje77 het volgende:

ScrewLC heeft namelijk ook de nare eigenschap wanneer ze 1 irrelevant puntje discutabel kunnen stellen, dat ze daar meteen hun gelijk mee willen halen op alle andere punten

Komkom. We kunnen niet het hele 9/11 complot in één reactie bespreken.
Lijkt me voor het overzicht duidelijker dat er punt voor punt wordt gekeken ipv alles op één hoop te gooien.

En ja, Bush is een eikel die nooit president had moeten worden. En ja, na 9/11 zijn er fouten gemaakt door Bush. Maar de meeste van de complotheorien die ik hier en op andere plaatsen langs zie komen zijn over het algemeen naar mijn mening slecht onderbouwd cq gebasseerd op kleine toevalligheden.
Het complot wat jij en anderen willen schetsen, daar geloof ik echt niet in.

Maar ik moet nu anderen dingen gaan doen. Misschien dat ik later vandaag nog wat reageer...

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:24 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Het word tijd dat ik mijn standaard screwLC reactie ga pasten en daarna zal ik eens eventjes wat leugens van de NIST en PM ratten er tegenaan gooien.

Wat is NIST en PM eigenlijk??

quote:

Maar luister niet naar mij maar CHECK de feiten

Ja, dat vind ik nou net het probleem. Het is goed mogelijk dat Bush feiten en rapporten vervalst. Ik zie ze er ook goed voor aan.
Maar de 'feiten' die dit aantonen kunnen net zo goed vals zijn. Zeker op internet!
Ik kan wel een foto maken dat een officeel document laat zien waarin Bush toegeeft dat de Aarde stiekem toch plat is, ipv rond..

kijk, ik weet het na 3 jaar "onderzoek" zeker, geen enkele twijfel. en ik wil graag op de belangrijke punten je heel rustig je ongelijk bewijzen.
Ik heb namelijk alles achter me staan, de "andere kant heeft alleen het "regeringssprookje" en betaalde leugenaars. Wel eng hoeveel die tot nu toe al op cruciale punten gelogen heeft zonder consequenties, om over de totale incompetentie(volgens de regering) nog maaar te zwijgen, wat natuurlijk enkel promoties heeft opgeleverd voor alle verantwoordelijken.

Het is trouwens ook wel verwarrend voor de regerings quoters omdat ze letterlijk al 7x "hun verhaal" veranderd hebben. Tevens zijn er mensen die met recht autoriteiten/experts/insiders genoemd mogen worden die het veel beter uit kunnen leggen dan ik en die tevens grote risico's nemen.

Ik wil eigenlijk pas de discussie voortzetten als mensen een kleine selectie van mijn gedestilleerde documentaires gezien hebben, omdat we wel heel de dag "waarom is de lucht blauw" kunnen roepen.

[ Bericht 33% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 12:44:55 ]

Onzin. Alle punten die jij noemt worden door evenveel experts weerlegd als onderstreept.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:39 schreef pietje77 het volgende:
de "andere kant heeft alleen het "regeringssprookje" en betaalde leugenaars. Wel eng hoeveel die tot nu toe al op cruciale punten gelogen heeft zonder consequenties, om over de totale incompetentie(volgens de regering) nog maaar te zwijgen, wat natuurlijk enkel promoties heeft opgeleverd voor alle verantwoordelijken.

Hierin ga ik wel met je mee. Het offciele verhaal geloof ik sowieso niet 100%
Ik vraag me vooral af wat er wel gebeurt is, en hoe, en vooral door wie.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:35 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Wat is NIST en PM eigenlijk??
[..]

Kan iemand mij dit nog even in her kort vertellen??
Of moet ik zelf maar googlen??

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 11:19 schreef pietje77 het volgende:
<snip>

Als we het dan toch over informeren hebben, screw losse change al gekeken?

Edit: oh nvm ff bijlezen.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:44 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Kan iemand mij dit nog even in her kort vertellen??
Of moet ik zelf maar googlen??

National Institute for Standards and Technology en Popular Mechanics, respectievelijk.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 12:24 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Het word tijd dat ik mijn standaard screwLC reactie ga pasten en daarna zal ik eens eventjes wat leugens van de NIST en PM ratten er tegenaan gooien.

Ze worden zelfs verdedigd door het plebaat
ScrewLC heeft namelijk ook de nare eigenschap wanneer ze 1 irrelevant puntje discutabel kunnen stellen, dat ze daar meteen hun gelijk mee willen halen op alle andere punten ALS ze uberhaupt op iets belangrijks in gaan, want WTC7, pentagon EXIT hole, gesmolten staal, daar praten ze liever niet over.

Pardon? WTC7 doen ze zelf een extra stuk over. Exit hole behandelen ze ook evenals het feit dat er nogsteeds geen bewijs lijkt te zijn voor dat gesmolten staal.

quote:

Het niveau van de screw loose change is bedroevend. Liever discuteer ik over de RELEVANTE FEITEN..... maar aangezien er hier een aantal die gave niet hebben zal ik proberen het uiteen te zetten. Wat ze letterlijk doen is het volgende:
feiten:
-Operation Northwoods word beschreven waarin o.a. staat dat de U.S. een vrachtvliegtuig verft als passagiers vliegtuig en dan boven Cuba neerschieten en/of gebouwen in Washington op te blazen om de politieke vijand Castro de schuld te kunnen geven en de publieke opinie achter oorlog te krijgen(feiten) ------>screwLC reactie:
*Ja, dat is wel zo MAAR kennedy heeft het afgewezen dus is alles toch goed!

Ze stellen de relevantie ter discussie. Is iets heel anders.

quote:

Terwijl een normaal mens DE RELEVANTIE ziet en denkt: mijn god, de cia, fbi, Allen Dulles(hoofd cia) en de generaals hebben het allemaal goedgekeurd, alleen HET ALLERLAATSTE STATION Kennedy hield het tegen, die 2 maanden later dood was........ en al zijn Wetten om de cia op te heffen, vietnam EN de wapenwedloop te stoppen teruggedraaid werden met als gevolg een lange profitabele oorlog in Vietnam en Laos( Gulf of Tonkin---->de-classified(Dit is gruwelijk, zie google.video : terrorstorm)

En dat bedoel ik dus met relevantie met het onderwerp...

quote:

...
-Building 7, het 3e stalen gebouw wat die middag met vrije val snelheid een "pancake collapse" doormaakte volgens de regering, terwijl de eigenaar live op tv verklaard dat ze weloverwogen besloten hadden "to pull the building" ---->screwLC reactie: Is er nog niet, "onderzoek kost tijd"

Misschien kost het extra onderzoek omdat er zoveel geheime diensten in Guliani zijn Command centre bunker(net verbouwd voor 25 miljoen euro) zaten en omdat er 5000 lopende wallstreet onderzoeken lagen....

Ook dit behandelen ze een stuk meer dan je hier zegt.

quote:

-Alle zwarte dozen zijn "destroyed" (tegen de getuigenis van een brandweerman in die er 2 intact gevonden heeft maar meteen moest afstaan aan de fbi). Toch heeft het paspoort(HET BEWIJS) van 1 van de kapers het wel in perfecte staat overleeft Inmiddels is gebleken dat de eigenaar gewoon leeft net als 10 andere kapers en het paspoort bewijs is ingetrokken......----->screwLC reactie: wederom zeer beperkend tot: "kan gebeuren dat het paspoort het overleefd, net als wel meer spulletjes...."
Terwijl............tja.....

Dat paspoort is idd opmerkelijk ja. Dat de black boxes het niet overleeft hebben dan weer niet.

quote:

Als loose change je informeerd over het feit dat Larry Silverstein het gebouw in juli 2001 koopt voor 200 miljoen(desondanks gigantische veroudering en immense vereiste asbest(aspartaam-"the new asbestes" )renovering en er een SPECIFIEKE TERRORISTEN VERZEKERING op afsluit in een 99-jarig contract zegt screwLC niet veel meer dan dat "het een eerlijke bieding is geweest" Overigens was WTC7 oftwel building 7 ook van onze Larry( hij zou 3.5 miljard krijgen maar eiste voor de rechter 7.6 omdat het 2 verschillende aanslagen waren volgens Larry......... "gelukkig" stuurde de rechter hem met 2.8 miljard weg ofzo.

ScrewLC reactie: het was 2.7 miljard wat Larry kreeg! Dus nergens klopt niks van- soort logica.... Net zoals Loose Change 2nd edition misschien wel 80% van alle relevante feiten en vragen correct heeft maar de screwLC aanhangers zich alleen wensen te focussen op die 20% en de rest voor het gemak ook maar op die hoop gooien of er niet eens naar kijken.

En weer laat je dingen weg. Moeten we je na dit soort dingen echt nog serieus nemen?

quote:

Ik vind het buitengewoon knap wat de jongens van Loose Change hebben uitgezocht en het is in ieder geval niet in strijd met de fysica(Steven Jones bv.) zoals "bush zijn ReichstagFire duidelijk wel is..

P.S. De V.S. geeft jaarlijks vele miljarden uit aan "nep-nieuws en propaganda" of heb ik nu JULLIE bronnen verklapt?
Eigenlijk is de propaganda van screwLC te debiel voor woorden maar ook wel eens goed om het niveau van JULLIE bronnen te lezen.

Ach misschien snappen jullie dat nivo wel

quote:

Hier nog wat docu's , hoop niet dat ze te moeilijk zijn...
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eye+witness

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6529813972926262623&q=THE+GREAT

http://video.google.nl/videoplay?docid=5239334224660559722&q=911

Maar luister niet naar mij maar CHECK de feiten

Zijn het net zulke 'feiten' als LC?

Er is geen goed bewijs dat Kennedy het plan heeft tegengehouden. Zoals er evenmin enig goed bewijs is dat Kennedy niets moest hebben van de oorlog in Vietnam. De CIA opheffen behoorde al helemaal niet tot zijn bedoelingen.
Als er iets propaganda is, dan is het wel de heldenrol van JFK.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 15:29 schreef Apropos het volgende:
Er is geen goed bewijs dat Kennedy het plan heeft tegengehouden. Zoals er evenmin enig goed bewijs is dat Kennedy niets moest hebben van de oorlog in Vietnam. De CIA opheffen behoorde al helemaal niet tot zijn bedoelingen.
Als er iets propaganda is, dan is het wel de heldenrol van JFK.

Schandelijk ongeinformeerd ben je, maar dat je dan ook nog eens publiekelijk de waarheid gaat verkrachten is ......... tja....
JFK was een echte held, hij had de wereld veranderd ja. net zoals misschien RFK, MLK, JFKjr. zelfs Lennon was een gevaar voor het "military industrial complex" waar Eisenhower voor waarschuwde tijdens zijn afscheidsrede op tv.

De enige presidenten die vermoord zijn schaften allemaal de PRIVE bank af zodat de regering WEER zelf RENTEVRIJ geld mag drukken.
Zo ook Kennedy:
When President John Fitzgerald Kennedy - the author of Profiles in Courage -signed this Order, it returned to the federal government, specifically the Treasury Department, the Constitutional power to create and issue currency -money - without going through the privately owned Federal Reserve Bank. President Kennedy's Executive Order 11110 [the full text is displayed further below] gave the Treasury Department the explicit authority: "to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury." This means that for every ounce of silver in the U.S. Treasury's vault, the government could introduce new money into circulation based on the silver bullion physically held there. As a result, more than $4 billion in United States Notes were brought into circulation in $2 and $5 denominations. $10 and $20 United States Notes were never circulated but were being printed by the Treasury Department when Kennedy was assassinated. It appears obvious that President Kennedy knew the Federal Reserve Notes being used as the purported legal currency were contrary to the Constitution of the United States of America.
BRON bv. http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm

Echt schandelijk, openbare kennis dat hij de wapenwedloop, cia( in 1000 stukjes zou hakken- Allen Dulles ontslagen, die daarna zijn moord mocht onderzoeken......),bay of pigs (zie JFKII) geen maan wedloop met de russen, alle soldaten terug uit vietnam! allemaal zwart op wit.

Kotsmisselijk word ik van die verkrachting van de geschiedenis.

Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!

L'histoire ce repete

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:05 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Schandelijk ongeinformeerd ben je, maar dat je dan ook nog eens publiekelijk de waarheid gaat verkrachten is ......... tja....

Tja...

quote:

JFK was een echte held, hij had de wereld veranderd ja. net zoals misschien RFK, MLK, JFKjr. zelfs Lennon was een gevaar voor het "military industrial complex" waar Eisenhower voor waarschuwde tijdens zijn afscheidsrede op tv.

Kennedy is de meest overschatte president aller tijden, die tot aan z'n nek in de smerigheid zat - net als alle andere presidenten. Dat jij hem op een voetstuk plaatst en dan anderen voor ''ongeinformeerde waarheidsverkrachter'' uitmaakt is haast een teken van krankzinnigheid.

quote:

Echt schandelijk, openbare kennis dat hij de wapenwedloop, cia( in 100 stukjes hakken- Allen Dulles ontslagen, die daarna zijn moord mocht onderzoeken),bay of pigs (zie JFKII) geen maan wedloop met de russen, alle soldaten terug uit vietnam! allemaal zwart op wit.

Je bent erg bedreven in het verkeerd weergeven van feiten.Dulles werd weliswaar ontslagen (wat niet zo gek is na zo'n fiasco), maar bleef goed bevriend met de beide Kennedy's - zij kenden elkaar al uit de jaren vijftig - en bleef invloed uitoefenen op het buitenlands beleid. (Zoals Lemnitzer gewoon baas van de NAVO werd.)
Kennedy heeft, direct na de Varkensbaai, een uitermate agressief en zelfs terroristisch program voor Cuba in het leven geroepen, uit te voeren door de CIA.
Alle soldaten terug uit Vietnam? Echt?

quote:

Kotsmisselijk word ik van die verkrachting van de geschiedenis.

Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!

L'histoire ce repete

Ik ben er vrij zeker van dat het ''L'histoire se repete'' moet zijn, als tenminste de geschiedenis zichzelf herhaalt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Apropos op 23-09-2006 16:34:59 ]

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:05 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Schandelijk ongeinformeerd ben je, maar dat je dan ook nog eens publiekelijk de waarheid gaat verkrachten is ......... tja....
JFK was een echte held, hij had de wereld veranderd ja. net zoals misschien RFK, MLK, JFKjr. zelfs Lennon was een gevaar voor het "military industrial complex" waar Eisenhower voor waarschuwde tijdens zijn afscheidsrede op tv.

De enige presidenten die vermoord zijn schaften allemaal de PRIVE bank af zodat de regering WEER zelf RENTEVRIJ geld mag drukken.
Zo ook Kennedy:
When President John Fitzgerald Kennedy - the author of Profiles in Courage -signed this Order, it returned to the federal government, specifically the Treasury Department, the Constitutional power to create and issue currency -money - without going through the privately owned Federal Reserve Bank. President Kennedy's Executive Order 11110 [the full text is displayed further below] gave the Treasury Department the explicit authority: "to issue silver certificates against any silver bullion, silver, or standard silver dollars in the Treasury." This means that for every ounce of silver in the U.S. Treasury's vault, the government could introduce new money into circulation based on the silver bullion physically held there. As a result, more than $4 billion in United States Notes were brought into circulation in $2 and $5 denominations. $10 and $20 United States Notes were never circulated but were being printed by the Treasury Department when Kennedy was assassinated. It appears obvious that President Kennedy knew the Federal Reserve Notes being used as the purported legal currency were contrary to the Constitution of the United States of America.
BRON bv. http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm

Echt schandelijk, openbare kennis dat hij de wapenwedloop, cia( in 1000 stukjes zou hakken- Allen Dulles ontslagen, die daarna zijn moord mocht onderzoeken......),bay of pigs (zie JFKII) geen maan wedloop met de russen, alle soldaten terug uit vietnam! allemaal zwart op wit.

Kotsmisselijk word ik van die verkrachting van de geschiedenis.

Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!

L'histoire ce repete

tuurlijk jonge

alles is ook nog eens op beeld en tape en daar blijkt helemaal het tegenovergestelde.

en als je zo tegen de verkrachting van de geschiedenis bent waarom doe je er zelf dan aan mee

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Tja...
[..]

Kennedy is de meest overschatte president aller tijden, die tot aan z'n nek in de smerigheid zat - net als alle andere presidenten en net als z'n vader. Dat jij hem op een voetstuk plaatst en dan anderen voor ''ongeinformeerde waarheidsverkrachter'' uitmaakt is haast een teken van krankzinnigheid.
[..]

Je bent erg bedreven in het verkeerd weergeven van feiten.Dulles werd weliswaar ontslagen (wat niet zo gek is na zo'n fiasco), maar bleef goed bevriend met de beide Kennedy's - die kenden elkaar al uit de jaren vijftig - en bleef invloed uitoefenen op het buitenlands beleid. (Zoals Lemnitzer gewoon baas van de NAVO werd.)
Kennedy heeft, direct na de Varkensbaai, een uitermate agressief en zelfs terroristisch program voor Cuba in het leven geroepen, uit te voeren door de CIA.
Alle soldaten terug uit Vietnam? Echt?
[..]

Ik ben er vrij zeker van dat het ''L'histoire se repete'' moet zijn, als tenminste de geschiedenis zichzelf herhaalt.

hoe maar op hij gelooft zelfs nog in LC dus dit ga je nooit winnen.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

tuurlijk jonge

alles is ook nog eens op beeld en tape en daar blijkt helemaal het tegenovergestelde.

en als je zo tegen de verkrachting van de geschiedenis bent waarom doe je er zelf dan aan mee

beeld en tape? link?

Kennedy memo 263 hij had het maar druk die errrr ( hoe apropos of ned. ijsje hem ook durven te noemen)
http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Document_Walkthrough:_Vietnam_in_Late_1963

Iets met on- en off-topic enzo.

Na het ''versplinteren van de CIA'' een van de andere geliefde attributen van Kennedy-apologeten; Memorandum 263. Dit terwijl Kennedy in interviews ontkende zich terug te zullen trekken. En hoe zat het ook alweer met de toespraak die hij in Dallas zou houden?

Our security and strength, in the last analysis, directly depend on the security and strength of others -- and that is why our military and economic assistance plays such a key role in enabling those who live on the periphery of the Communist world to maintain their independence of choice. Our assistance to these nations can be painful, risky and costly -- as is true in Southeast Asia today. But we dare not weary of the task. . . . A successful Communist breakthrough in these areas, necessitating direct United States intervention, would cost us several times as much as our entire foreign aid program -- and might cost us heavily in American lives as well.
About 70 per cent of our military assistance goes to nine key countries located on or near the borders of the Communist bloc -- nine countries confronted directly or indirectly with the threat of Communist aggression -- Viet Nam, Free China, Korea, India, Pakistan, Thailand, Greece, Turkey and Iran. . . . Reducing our efforts to train, equip and assist their armies can only encourage Communist penetration and require in time the increased overseas deployment of American combat forces. And reducing the help needed to bolster these nations that undertake to help defend freedom can have the same disastrous result.

http://mcadams.posc.mu.edu/speech.txt

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:48 schreef pietje77 het volgende:

[..]

beeld en tape? link?

Kennedy memo 263 hij had het maar druk die errrr ( hoe apropos of ned. ijsje hem ook durven te noemen)
http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Document_Walkthrough:_Vietnam_in_Late_1963

oh my god het over waarheidsverkrachting hebben en zeggen dat we: " Schandelijk ongeinformeerd" zijn maar dan niet van het bestaan van de kennedytapes weten.


_{(There is currently no text in this page)} en ook een heerlijke subjectieve site.

Het word een beetje zielig... memorandum 263 heeft ie dus GETEKENT.
De enorme publieke druk vanwege het bay of pigs fiasco(kennedy weigerde immers steun aan het illegale cia leger en loog daarna op tv om de uitgemoorde bay of pigs cubanen rustig te houden en dat ze de cubaanse vlag trots konden koesteren etc etc.
Verder ontsloeg hij dus allen dulles(golfmaat van prescott bush) en zweerde de cia in 1000 stukjes te hakken. waardoor hij dus ook alle insiders(cia) die al 15 jaar trouw waren aan Dulles tegen zich kreeg.
Maar er moet alweer veel te veel gedacht worden...
Kijk eens JFK( waar Jim marrs 3 jaar onderzoek voor heeft gedaan, inmiddels is hij dik 80 en heeft weer een boek uit met de allerlaatste feiten erover)
of kijk eens JFKII.
Het zijn allemaal feiten hoor. en dat (naieve)Kennedy in een gigantisch wespennest terecht kwam, al decenia in gang, maakte het wel moeilijk om zich te manoevreren.
Misschien ook leuk om kennedy zijn toespraak te luisteren over "secret society" . Waar die dus ook al van op de hoogte was. Hij had alleen geen idee welke krachten er tegen hem aan de gang waren.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

oh my god het over waarheidsverkrachting hebben en zeggen dat we: " Schandelijk ongeinformeerd" zijn maar dan niet van het bestaan van de kennedytapes weten.


_{(There is currently no text in this page)} en ook een heerlijke subjectieve site.

ohh, is het weer een typische screwLC reactie.... compleet irrelevant met de punten die ik maakte..
o o o

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:10 schreef pietje77 het volgende:
Het word een beetje zielig... memorandum 263 heeft ie dus GETEKENT.
De enorme publieke druk vanwege het bay of pigs fiasco(kennedy weigerde immers steun aan het illegale cia leger en loog daarna op tv om de uitgemoorde bay of pigs cubanen rustig te houden en dat ze de cubaanse vlag trots konden koesteren etc etc.
Verder ontsloeg hij dus allen dulles(golfmaat van prescott bush) en zweerde de cia in 1000 stukjes te hakken. waardoor hij dus ook alle insiders(cia) die al 15 jaar trouw waren aan Dulles tegen zich kreeg.
Maar er moet alweer veel te veel gedacht worden...
Kijk eens JFK( waar Jim marrs 3 jaar onderzoek voor heeft gedaan, inmiddels is hij dik 80 en heeft weer een boek uit met de allerlaatste feiten erover)
of kijk eens JFKII.
Het zijn allemaal feiten hoor. en dat (naieve)Kennedy in een gigantisch wespennest terecht kwam, al decenia in gang, maakte het wel moeilijk om zich te manoevreren.
Misschien ook leuk om kennedy zijn toespraak te luisteren over "secret society" . Waar die dus ook al van op de hoogte was. Hij had alleen geen idee welke krachten er tegen hem aan de gang waren.

daar heb je helemaal gelijk in

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:13 schreef pietje77 het volgende:

[..]

ohh, is het weer een typische screwLC reactie.... compleet irrelevant met de punten die ik maakte..
o o o

compleet irrelevant het beantwoord precies jouw post.

en punten welke punten je zit een beetje in de rondte te zeveren.
en post een link die niet werkt.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 16:05 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Schandelijk ongeinformeerd ben je, maar dat je dan ook nog eens publiekelijk de waarheid gaat verkrachten is ......... tja....

Kotsmisselijk word ik van die verkrachting van de geschiedenis.

Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen!

Wow en dat komt dan van iemand die claimt dat zo'n 80% van LC de waarheid is gebasseerd op feiten. You practice what you preach, 99% van LC is totale onzin!

Kijk eens wat verder dan die conspirancy sites, hier een prefecte opsomming wat er allemaal fout is in LC: http://internetdetectives.biz/case/loose-change

Je bent in je posts zelf publiekelijk de waarheid aan het verkrachten door zonder objectief naar de feiten te kijken de conpirancy sites na te praten. En dan gasten van LC een pluim geven? Die gasten zijn te triest voor woorden: http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147

[ Bericht 0% gewijzigd door mouzzer op 23-09-2006 17:24:06 ]

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:10 schreef pietje77 het volgende:
Het word een beetje zielig... memorandum 263 heeft ie dus GETEKENT.

Kun je in je eigen woorden zeggen wat dat volledige memorandum inhield?

quote:

De enorme publieke druk vanwege het bay of pigs fiasco(kennedy weigerde immers steun aan het illegale cia leger en loog daarna op tv om de uitgemoorde bay of pigs cubanen rustig te houden en dat ze de cubaanse vlag trots konden koesteren etc etc.

Wat bedoel je te zeggen?

quote:

Verder ontsloeg hij dus allen dulles(golfmaat van prescott bush) en zweerde de cia in 1000 stukjes te hakken. waardoor hij dus ook alle insiders(cia) die al 15 jaar trouw waren aan Dulles tegen zich kreeg.
Maar er moet alweer veel te veel gedacht worden...

Als iemand het nalaat te denken, ben jij het. Je hoeft niet eens te denken, dingen opzoeken is voldoende. Onder Kennedy is het CIA-budget alleen maar omhoog gegaan en de CIA bleef volmaakt bevoegd om clandestiene operaties uit te voeren, waaronder aanslagen op Castro. Maar nee, gewoon dat ene citaat blijven aanwenden en de naam ''Prescott Bush'' erdoor gooien, dat schept een bepaalde sfeer en sfeer is belangrijker dan feiten.

quote:

Kijk eens JFK( waar Jim marrs 3 jaar onderzoek voor heeft gedaan, inmiddels is hij dik 80 en heeft weer een boek uit met de allerlaatste feiten erover)

Is dat de beruchte film van Oliver Stone of een documentaire met dezelfde naam?

quote:

of kijk eens JFKII.

Ik kijk helemaal niks tot jij beseft dat jou nog heel wat leeswerk te wachten staat, vooral op het gebied van de verhouding van JFK tot de CIA en de rest van de overheid.

quote:

Het zijn allemaal feiten hoor. en dat (naieve)Kennedy in een gigantisch wespennest terecht kwam, al decenia in gang, maakte het wel moeilijk om zich te manoevreren.

Naief? Iemand die zo slim is om z'n mond te houden over senator Mccarthy is niet bepaald naief. Iemand die afstamt van politieke zwendelaars is bepaald niet naief.

quote:

Misschien ook leuk om kennedy zijn toespraak te luisteren over "secret society" . Waar die dus ook al van op de hoogte was. Hij had alleen geen idee welke krachten er tegen hem aan de gang waren.

Er ligt hierboven nog een toespraak op je te wachten, doe er je voordeel mee.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

compleet irrelevant het beantwoord precies jouw post.

en punten welke punten je zit een beetje in de rondte te zeveren.
en post een link die niet werkt.

Kijk maar JFKII of evt. de verkorte versie meet the bush family( maar de lange is beter eigenlijk)
dan even "9-11 mysteries" en "Press For Truth".
Dan denk ik dat er al weinig meer te discusieren valt, afhankelijk daarvan valt er nog veel meer aan te voeren wat niet te weerleggen valt op de BELANGRIJKE punten.
Ik hoor het wel...

quote:

Dan denk ik dat er al weinig meer te discusieren valt

Dat is op het moment al het geval, aangezien jij er een waardeloze discussietechniek op na houdt.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:25 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is op het moment al het geval, aangezien jij er een waardeloze discussietechniek op na houdt.

eigenlijk geen het zijn net fundamentalistische gelovigen er is maar 1 waarheid en dat is de hunne.

het grappige is is dat baaj vroeger ook zo was maar toch weer redelijk normaal is geworden.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Kun je in je eigen woorden zeggen wat dat volledige memorandum inhield?
[..]

Wat bedoel je te zeggen?
[..]

Als iemand het nalaat te denken, ben jij het. Je hoeft niet eens te denken, dingen opzoeken is voldoende. Onder Kennedy is het CIA-budget alleen maar omhoog gegaan en de CIA bleef volmaakt bevoegd om clandestiene operaties uit te voeren, waaronder aanslagen op Castro. Maar nee, gewoon dat ene citaat blijven aanwenden en de naam ''Prescott Bush'' erdoor gooien, dat schept een bepaalde sfeer en sfeer is belangrijker dan feiten.
[..]

Is dat de beruchte film van Oliver Stone of een documentaire met dezelfde naam?
[..]

Ik kijk helemaal niks tot jij beseft dat jou nog heel wat leeswerk te wachten staat, vooral op het gebied van de verhouding van JFK tot de CIA en de rest van de overheid.
[..]

Naief? Iemand die zo slim is om z'n mond te houden over senator Mccarthy is niet bepaald naief. Iemand die afstamt van politieke zwendelaars is bepaald niet naief.
[..]

Er ligt hierboven nog een toespraak op je te wachten, doe er je voordeel mee.

Moet je niet vermelden dat de Kennedy's hun fortuin zijn origine ligt in dranksmokkel?
In tegenstelling tot het opium fortuin van de Skull&Bones waar Prescot, Bush sr. en onze Bush lid van waren, net als Kerry, 8 hoofden van de cia, etc etc.
afin, ik kan jouw alleen maar succes wensen met je denial en het verkrachten van de waarheid, al worden dat soort mensen wel bijna zo zeldzaam als albinos.
Verder word het veel te ingewikkeld nu en is 9-11 een veel belangrijker onderwerp waar de wereld eindelijk massaal lucht van krijgt volgens alle polls .

Hoe denk je eigenlijk over bommen in alle WTC's? of gesmolten staal bij alle 3?
en onthoud goed: ontkenning is een misdaad! "Press For Truth"

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:22 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Kijk maar JFKII of evt. de verkorte versie meet the bush family( maar de lange is beter eigenlijk)
dan even "9-11 mysteries" en "Press For Truth".
Dan denk ik dat er al weinig meer te discusieren valt, afhankelijk daarvan valt er nog veel meer aan te voeren wat niet te weerleggen valt op de BELANGRIJKE punten.
Ik hoor het wel...

jonge ik heb al die troep gezien en het slaat nergens op.

De bush familie is corrupt maar dat wil niet zeggen dat ze tot zoiets in staat zijn.

kijk jij nu maar eens bovenstaande links en deze
http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/911NutPhysics.HTM

die haalt dmv natuurkunde (en ga niet zeggen dat dat ook een complot is ala "the matrix" ) al de theorien onderuit.

en een leuke quote onderaan

quote:

I distrust the government but as a realistic conservative I think government is staffed with mostly well-intentioned but incompetent people — not because they're dumb, but because bureaucracies are dumb. These conspiracy theorists reverse this entirely. They think government is evil-intentioned but supremely, even divinely, competent. That's crazy-talk, Count Chocula.

quote:

ik kan jouw alleen maar succes wensen met je denial en het verkrachten van de waarheid, al worden dat soort mensen wel bijna zo zeldzaam als albinos

Dank. Ik kan slechts hopen dat jij de Nederlandse taal nog eens onder de knie krijgt en een minder fantastische geschiedenisopvatting verkrijgt.

nee, al deze mensen zijn betrokken bij een conspiracy tegen de liefhebbende mensen van de regering :

Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten in HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR

Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds

http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm

http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)

http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)

http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...

http://www.oilempire.us/trillions.html

edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!

maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)

Gelukkig zullen er vandaag weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......

Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...

Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............

quote:

1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)

Wat is het specialisme van de andere professoren?

haha, wat is het toch debiel wat je doet.. de rest is goedgekeurd dus?
of de rest mag pas bekeken worden als ik met nog meer professoren kom? haha echt geweldig dit!

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:35 schreef pietje77 het volgende:
nee, al deze mensen zijn betrokken bij een conspiracy :

Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten in HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR

Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds

http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm

http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)

http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)

http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...

http://www.oilempire.us/trillions.html

edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!

maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)

Gelukkig zullen er vandaag weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......

Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...

Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............

jij gaat nu de irak oorlog er bij betrekken. Kijk laten we even heel duidelijk zijn die oorlog is gebasseerd op leugens en dat hebben veel mensen ook al vanaf het begin gezegd (waaronder ik zelf zoek maar op).

tuurlijk is dat rapport niet helemaal kosjer het moest overheids falen verhullen.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:38 schreef pietje77 het volgende:
haha, wat is het toch debiel wat je doet..

Geef nou maar antwoord, grootmongool van het historisch besef.

totdat je hem gelezen hebt blijf ik hem posten.

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/911NutPhysics.HTM

DENIAL IS GEEN RIVIER IN EGYPTE!
Ik vind het allemaal wel best hoor, je hebt altijd achterblijvertjes die maar wat propaganda na lullen.
Of voor zichzelf de boel goed kunnen blijven praten.

Zie Alex Jones- 9-11 prediction , was live on public television, je kunt de beelden zo opvragen
vooral niks kijken hoor, vooral ook niet "who killed john o'neill" daar krijgen jullie je naieve geestjes nooit omheen!

ja, icecreamfarmer, intelligent hoor.
Het is gewoon een kopie van de unpopular mechanics ratten.
Het officiele onderzoek borduurt ook op die bullshit! bv. WTC7 storte in 18 seconden in hahaha
en bommen zijn zelfs in beeld, maar jij hebt nog noit iets gechecked, alleen de massa nagelult.
Maar bereid je maar voor op nog meer leugens aan jullie kant en gigantische groei en aantallen aan onze kant.
Als de PNAC ratten maar niet een 9-12 er tegenaan gooien wat er dik in zit..
Beloofd: jullie krijgen de waarheid nog een keer driedubbel zo hard om je oren als het voor mij al is.
De ontkenning van de duiters is hier niks bij bergeleken, die hadden immers GEEN informatie behalve van de staat.

"See the media as a keyboard the government can play on"
Goebbels

Kennedy.CIA.Dikke vrienden.

Probeer dat eens te begrijpen, dan praten we verder over ingewikkelder zaken als de structuren van een gebouw.

quote:

unpopular mechanics ratten.

''Dehumanize the enemy, preferably by racy wit and cunning puns!''
- Joseph Goebbels

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:43 schreef pietje77 het volgende:
DENIAL IS GEEN RIVIER IN EGYPTE!
Ik vind het allemaal wel best hoor, je hebt altijd achterblijvertjes die maar wat propaganda na lullen.
Of voor zichzelf de boel goed kunnen blijven praten.

Zie Alex Jones- 9-11 prediction , was live on public television, je kunt de beelden zo opvragen
vooral niks kijken hoor, vooral ook niet "who killed john o'neill" daar krijgen jullie je naieve geestjes nooit omheen!

VOORAL OOK NIET LEZEN.

totdat je hem gelezen hebt blijf ik hem posten.

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/911NutPhysics.HTM

hahaha,
ok, kennedy laat het geheime cia leger letterlijk kapot gaan in the bay of pigs, en weigert luchtsteun.
Hij ontslaat MR. CIA-Dulles.
en zegt dat hij de cia in 1000 stukjes gaat hakken...
klinkt als dikke vrienden ja LOL!

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:49 schreef pietje77 het volgende:
ja, icecreamfarmer, intelligent hoor.
Het is gewoon een kopie van de unpopular mechanics ratten.
Het officiele onderzoek borduurt ook op die bullshit! bv. WTC7 storte in 18 seconden in hahaha
en bommen zijn zelfs in beeld, maar jij hebt nog noit iets gechecked, alleen de massa nagelult.
Maar bereid je maar voor op nog meer leugens aan jullie kant en gigantische groei en aantallen aan onze kant.
Als de PNAC ratten maar niet een 9-12 er tegenaan gooien wat er dik in zit..
Beloofd: jullie krijgen de waarheid nog een keer driedubbel zo hard om je oren als het voor mij al is.
De ontkenning van de duiters is hier niks bij bergeleken, die hadden immers GEEN informatie behalve van de staat.

"See the media as a keyboard the government can play on"
Goebbels

kerel als je eens in mijn profiel kijkt dan zie je dat ik bouwkunde studeer en zo prik daar al je bouwkundige analyses van welk filmpje dan ook.

en wederom.

WAAROM LEES JE NIET DAN WAS JE ER ACHTER GEKOMEN DAT IK DIE TROEP ALLANG GEZIEN HAD.

verder als je wat verder kijkt op die site van wkjo dan zie je dat het een fictie-film is.

het erge is is dat je mij van nalullen beschuldigd terwijl je zelf niets anders doet.

Hallo icecream, volwassen ja! niks lezen alleen "iets" posten.
EN al mijn 100% verifieerbare EXPERTS / TOPREGERINGSFUNCTIONARISSEN / MINSTERS / SENAATSLEDEN/ CIA / FBI, TOP FYSICA ETC ETC NEGEREN.

Ik ken die rommel allang, POST DAN POPULAR MECHANICS OF NIST! DAT ZIJN DIKBETAALDE PROFESIONELE LEUGENAARS, NIET SLECHTS ZO'N SLAP AFTREKSEL PROPAGANDA VERSPREIDEND SITE-JE
echt verbazingwekkend dit..
Hoeveel klokkeluiders wil je hebben?
Hoeveel bewijs moeten ze verbergen?
Hoeveel geld moeten ze verdienen?
Hoeveel moeten ze liegen?
Hoeveel TOP EXPERTISE wil je hebben?

omfg...

Hier nog iemand met een staat van dienst waar je U tegen zegt, super geinformeerd EN hij heeft live John Deutch van de cia aangepakt en bewijs van cia drugtrade overhandigd) http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA (alles van hem is zeeer interessant)

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 17:55 schreef pietje77 het volgende:
hahaha,
ok, kennedy laat het geheime cia leger letterlijk kapot gaan in the bay of pigs, en weigert luchtsteun.

Het was dan ook niet een operatie die hij zelf bedacht had.

quote:

Hij ontslaat MR. CIA-Dulles.

Had 'ie hem moeten laten zitten? Hij heeft hem later wel de hoogste Amerikaanse onderscheiding toegekend, de National Security Medal. Dulles is op aanraden van Robert Kennedy aan de commissie-Warren toegevoegd. Niet bepaald aartsvijanden.

quote:

en zegt dat hij de cia in 1000 stukjes gaat hakken...

Uitspraak gedaan in alle ergernis. Kijk je naar het daadwerkelijk beleid van Kennedy, dan blijkt iets heel anders.

quote:

klinkt als dikke vrienden ja LOL!

LOL maar een eind weg, je hebt er geen zak van begrepen en pronkt met oppervlakkige weetjes.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 18:01 schreef pietje77 het volgende:
Hallo icecream, volwassen ja! niks lezen alleen "iets" posten.
EN al mijn 100% verifieerbare EXPERTS / TOPREGERINGSFUNCTIONARISSEN / MINSTERS / SENAATSLEDEN/ CIA / FBI, TOP FYSICA ETC ETC NEGEREN.

Ik ken die rommel allang, POST DAN POPULAR MECHANICS OF NIST! DAT ZIJN DIKBETAALDE PROFESIONELE LEUGENAARS, NIET SLECHTS ZO'N SLAP AFTREKSEL PROPAGANDA VERSPREIDEND SITE-JE
echt verbazingwekkend dit..
Hoeveel klokkeluiders wil je hebben?
Hoeveel bewijs moeten ze verbergen?
Hoeveel geld moeten ze verdienen?
Hoeveel moeten ze liegen?
Hoeveel TOP EXPERTISE wil je hebben?

omfg...

Een klein beetje bewijs dat Popular Mechanics ''dikbetaalde professionele leugenaars'' in dienst heeft zou al zeer op prijs worden gesteld door mij, laat die TOP EXPERTISE voorlopig maar zitten.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 18:03 schreef Apropos het volgende:

[..]

Een klein beetje bewijs dat Popular Mechanics ''dikbetaalde professionele leugenaars'' in dienst heeft zou al zeer op prijs worden gesteld door mij, laat die TOP EXPERTISE voorlopig maar zitten.

Loose change vs (un)popular mechanics is een leuk begin voor jouw.( kun je ook die heerlijke koppen van ze erbij zien en misschien leren hoe je DE ISSUES moet vermijden en eventjes 9-11 truth seekers met holocaus ontkenners te vergelijken, zie je ze eens live

Het is wel lastig want NIST, PM en de regering spreken mekaar continue tegen en blijven hun verhalen maar aanpassen, maar ik zal er weleens een paar verzamelen hier.
Maar kijk "Press For Truth", net uit en nu al hot
oei oei oei wat zit jij fout...

Trouwens als je zelf intypt : Chertoff senior eitor PM en Homeland security secretary Michael Chertoff are family, zul je al wel wat belangen verstrengeling ontdekken. Al is ook daar belachelijk veel van..... belangenverstrenegeling(eufemisme) dus...

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 18:08 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Loose change vs (un)popular mechanics is een leuk begin voor jouw.( kun je ook die heerlijke koppen van ze erbij zien en misschien leren hoe je DE ISSUES moet vermijden en eventjes 9-11 truth seekers met holocaus ontkenners te vergelijken, zie je ze eens live

Het is wel lastig want NIST, PM en de regering spreken mekaar continue tegen en blijven hun verhalen maar aanpassen, maar ik zal er weleens een paar verzamelen hier.
Maar kijk "Press For Truth", net uit en nu al hot
oei oei oei wat zit jij fout...

Ik wacht nog altijd. De vergelijking met Holocaustontkenners is trefzeker, wat mij betreft, dezelfde drieste selectiviteit is daar debet aan. Iemand die voortdurend ideeele opponenten met Duitsers anno 1942 vergelijkt en met Goebbels schermt, heeft ook het recht niet daar aanstoot aan te nemen.

tuurlijk jochie, er is ook totaal geen overeenkomst tussen goebbels laws en wat Bush doet.
of tussen de Reichstagfire en 9-11.
Of tussen het preventief oorlog voeren goedgekeurd door een volk wat angst had nadat zo'n historisch gebouw vernietigd werd.
Of tussen het inperken van de persoonlijke vrijheden, of de directe vertaling van Hitler zijn wet naar "homeland security"

Voor jou word de klap wel heel erg denk ik...

Ook vind ik de vergelijking dat 100.000 den duitsers, NA WOII HET WEIGERDEN TE GELOVEN EN DAAROM VERPLICHT GASKAMERS MOESTEN BEKIJKEN, LIJKEN OPGRAVEN, ETC ETC ALS HER EDUCATI,E erg treffend. Zo zie je maar weer tot wat voor DENIAL mensen in staat zijn...

ontkenning is een misdaad!

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 18:15 schreef pietje77 het volgende:
tuurlijk jochie, er is ook totaal geen overeenkomst tussen goebbels laws en wat Bush doet.

Goebbels laws? Moet die wetgeving ook al in het Engels genoemd worden?
Maar ik ben niet zo op de hoogte van Goebbelswetten. Wel van Hitlerwetten, maar misschien is er een verschil.

quote:

of tussen de Reichstagfire en 9-11.

Ze zijn allebei uitgebuit voor politiek gewin, inderdaad.

quote:

Of tussen het preventief oorlog voeren goedgekeurd door een volk wat angst had nadat zo'n historisch gebouw vernietigd werd.

De Rijksdag is niet vernietigd en er is geen enkel verband tussen de Rijksdagbrand en de inval in Polen. Die inval was al evenmin preventief, hij werd namelijk voorafgegaan door een zogenaamde Poolse overval op Duits grondgebied en werd dus aan het publiek verkocht als ''defensief''.

quote:

Of tussen het inperken van de persoonlijke vrijheden,

Deze zin is niet af. Maar goed, je zou een puike historische ontdekking doen als je aantoonde dat de situatie wat betreft politieke vereniging en toestemming het staatshoofd te beschuldigen in Amerika de vergelijking met die in Hitler-Duitsland kan doorstaan.

quote:

of de directe vertaling van Hitler zijn wet naar "homeland security"

Wat bazel je hier nu weer?

quote:

Voor jou word de klap wel heel erg denk ik...

Niet tot jouw ongenoegen, merk ik.

Of misschien zijn er wat egoistischere motieven voor nodig om in te zien dat "they don't give a fuck about you: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
zoek zelf maar op "aspartaam" "griepvaccin" of "vaccins the hidden truth 1998"
of wacht maar fijn tot de regering na 25 jaar zegt dat asbest toch wel kanker verwekkend is na 25 jaar waarschuwingen te krijgen.
Ook is aspartaam een kadootje aan de mensheid van Donald Rumsfeld, net als Tamilflu(hoe meer paniek hoe beter)

ik ben benieuwd......

of www.fonteine.com ----> magnetron bv.

Jullie weten echt zo weinig en helaas is alles al veel verder en ingewikkelder terwijl je de kneusjes nog probeerd te overtuigen van bommen....

En wederom volkomen irrelevante informatie, gebracht op een toon alsof de spreker de wilden staat voor te lichten. Ga liever eens in op de tegenwerpingen.

“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”

Goebbels, Joseph (sounds familiar? bush&co are good students)

Al sta ik op het punt apropos bij de albinos( opgegeven) in te delen, geen punt verder, maar je kan zien dat het screwLC wannabee niveau is..

Je mag 'm ook best in het Duits, met bronvermelding, citeren. Ik kan wel wat hebben.
Maar ik zou liever zien dat je met iets zinnigs voor de dag trad, in plaats van dit soort dingen te herkauwen alsof ik een slecht verstaander ben.