9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
Tja, welke zou nou goed zijn? Ik gok op de bovenste.

Onderbouw die gok dan ook even Let wel dat zijn plaatje vanaf photobucket komt, waarom niet van een officiele site?

De tekst op het plaatje ziet er wat officieler uit .

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:04 schreef Fir3fly het volgende:
De tekst op het plaatje ziet er wat officieler uit .

Dat kan ik wel even verhelpen hoor (maar daar heb ik even geen zin in )

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:03 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Onderbouw die gok dan ook even Let wel dat zijn plaatje vanaf photobucket komt, waarom niet van een officiele site?

Fair enough, ik was vergeten de bron (http://911myths.com/html/flight_path.html) te vermelden. Ook even in betreffende post toegevoegd.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:07 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Fair enough, ik was vergeten de bron (http://911myths.com/html/flight_path.html) te vermelden. Ook even in betreffende post toegevoegd.

Nou ja, het gaat er waarschijnlijk om waar dat vliegtuig is gecrashed en volgens mij kan dat nog wel eens in westelijke richting liggen als ik me de docu vaag herinner, dus dan zou dat plaatje van jou het logischte zijn.

Euh, even gecheckt op google earth en het ligt toch aardig noordelijk. Jouw plaatje geeft dan een aardig onwaarschijnlijke route aan...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:13 schreef -scorpione- het volgende:
Euh, even gecheckt op google earth en het ligt toch aardig noordelijk. Jouw plaatje geeft dan een aardig onwaarschijnlijke route aan...

Even voor de volledigheid, het was duidelijk dat dit plaatje uit de rapportage van de NTSB komt?

Waar kwam dat vliegtuig vandaan? Virginia of Pennsylvania?

quote:

8:20 AM Flight 77 departed Dulles International Airport for Los Angeles.

8:50 AM the last radio contact is made with Flight 77.

8:54 AM Flight 77 veers off course toward the southwest.

Hmmm, dat maakt jouw plaatje een stuk aannemelijker, Dulles ligt ten westen van DC als ik me niet vergis en toen is het vliegtuig ook nog zuidelijk afgebogen ook.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:18 schreef -scorpione- het volgende:
Waar kwam dat vliegtuig vandaan? Virginia of Pennsylvania?

Virginia. Even de officiële NTSB bron (zelfde document): http://www.ntsb.gov/info/Flight_%20Path_%20Study_AA77.pdf

Pagina 3 laat zien hoe het toestel over Virginia vloog, vervolgens boven Ohio de 180 graden bocht inzette en vervolgens over Virginia weer terug vloog.

edit: moet ik natuurlijk wel de goede link plakken...

Hier is de NTSB animatie gemaakt adhv de flight data recorder gegevens.
Je moet alleen de domme commentaar ertussen doorstaan:
http://www.youtube.com/watch?v=DzR-q0ijbV0

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 13:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

en kun je dit ook bewijzen? zoja.. graag.

Tuurlijk, voor het Capitol verhaal verwijs ik je naar In The Footsteps of Bin Laden, de laatste tijd veel te zien op CNN waarin een arabische journalist aan het woord komt die na de aanslagen een interview heeft gehad met 2 van de breinen achter 9/11 een van hen was Ramzi ( achternaam weet ik niet meer). In ieder geval kwam het er op neer dat alle doelen waren gekozen juist om de symboliek, WTC = symbool van de economische macht, Pentagon = symbool van militaire macht en Capitool = symbool van democratie en politieke macht van de VS. Ze hadden ook gekeken naar de mogelijkheid om kerncentrales aan te vallen maar van dat plan hadden ze voorlopig afgezien.

Voor de vluchtroute van flight 77 verwijs ik naar: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/map.htm

Dit is een kaart gebaseerd op studie naar de exacte vliegroutes van de 4 vliegtuigen, zie: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/index.htm

De kaart die in Zembla te zien was stond eerst hier: http://www.911myths.com/html/flight_path.html maar die is inmiddels ook vervangen door de officiele kaart. De eerste kaart was getekend door een piloot die wilde aantonen dat de bocht niet onmogelijk was, die kaart was niet gebaseerd op officiele vluchtgegevens.

Edit: ik zie dat de kaarten al gepost zijn

Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:31 schreef rebel6 het volgende:
Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

Zucht... Je kunt het één keer zeggen, je kunt het honderkeer zeggen, maar het maakt ook allemaal niks uit. De enigen die spreken over het smelten van staal zijn de complottheorie aanhangers. Er is alleen een dramatisch verschil tussen de benodigde temperatuur tussen het smelten van staal en het verzwakken van staal...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 17:47 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Dat realiseerde ik me ook net, maar dan nog.

Het witte huis kun je dan nog wel raken.

En het pentagon hadden ze veel effectiever kunnen raken, deze vleugel stond leeg, dat was bekend. Met een beetje onderzoek en een slimmere aanvliegroute hadden ze echt schade kunnen maken.

Ging het ze om echt schade maken of meer om het raken opzich? Ben je wel eens in Washington geweest het Witte Huis is namelijk erg klein in vergelijking met de gebouwen die er omheen staan, heel moeilijk te raken juist. Het Capitol heeft een duidelijk aanvliegroute vanuit de lucht gezien:



Het witte huis staat dus rechts van die paal (washington monument) achter de gebouwen met de oranje daken. Vanuit deze positie dus helemaal niet te zien. Linksboven net achter de rivier ligt het pentagon.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:31 schreef rebel6 het volgende:
Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

Misschien ben je nog nooit in het WTC geweest, maar het is nogal groot. Dus mocht die bewering waar zijn; floor 78 was de laagste verdieping van het beschadigde gedeelte (geraakt door het uiteinde van een vleugel) van de Zuid Toren, goed mogelijk dat daar nog een overleefbare route te vinden was.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:37 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Zucht... Je kunt het één keer zeggen, je kunt het honderkeer zeggen, maar het maakt ook allemaal niks uit. De enigen die spreken over het smelten van staal zijn de complottheorie aanhangers. Er is alleen een dramatisch verschil tussen de benodigde temperatuur tussen het smelten van staal en het verzwakken van staal...

Dat klopt ja, slordig van mij dat ik over smelten sprak.

Maar je mist wel m'n punt dat het opmerkelijk is dat brandweermannen daar konden komen ondanks temperaturen hoog genoeg om het staal ernstig te verzwakken.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:38 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Misschien ben je nog nooit in het WTC geweest, maar het is nogal groot. Dus mocht die bewering waar zijn; floor 78 was de laagste verdieping van het beschadigde gedeelte (geraakt door het uiteinde van een vleugel) van de Zuid Toren, goed mogelijk dat daar nog een overleefbare route te vinden was.

Klopt, er zijn zelfs nog 18 mensen van boven de plaats van inslag naar beneden gekomen via een van de 3 trappen. Kennelijk was de enige overgebleven trap (de 2 andere trappen waren meteen vernietigd) nog te doen qua hitte.

Dus die hitte was of van korte duur, of een eind uit de buurt van de trappen, of minder dan beweerd.

[ Bericht 7% gewijzigd door rebel6 op 12-09-2006 20:12:34 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 14:15 schreef -scorpione- het volgende:
Onzin. Als hij het express heeft laten gaan dan heeft hij niet gefaald. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is een ander verhaal.

Geen onzin. Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij dit niet had voorzien. Als hij het express heeft laten gebeuren heeft hij dus gelogen, heeft hij de bevolking misleid en heeft hij gefaald in de taken en verantwoordelijkheden die hij als president heeft.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:19 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Tuurlijk, voor het Capitol verhaal verwijs ik je naar In The Footsteps of Bin Laden, de laatste tijd veel te zien op CNN waarin een arabische journalist aan het woord komt die na de aanslagen een interview heeft gehad met 2 van de breinen achter 9/11 een van hen was Ramzi ( achternaam weet ik niet meer). In ieder geval kwam het er op neer dat alle doelen waren gekozen juist om de symboliek, WTC = symbool van de economische macht, Pentagon = symbool van militaire macht en Capitool = symbool van democratie en politieke macht van de VS. Ze hadden ook gekeken naar de mogelijkheid om kerncentrales aan te vallen maar van dat plan hadden ze voorlopig afgezien.

Ramzi Yousef?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ramzi_Yousef

Ik heb het niet gezien maar de alarmbelletjes beginnen wel te rinkelen omdat niet veel journalisten de mogelijkheid krijgen om een interview met Ramzi Yousef te houden en omdat veel om Ramzi Yousef nogal omstreden is.

Een journalist en schrijver die hier veelvuldig over geschreven heeft en van mening is dat er een grote coverup rond Ramzi Yousef en voorkennis van 9/11 was is Peter Lance.

Het werk van Peter Lance werd als basis genomen voor de National Geographic documentaire Triple Cross: Bin Laden's Spy in America. Peter Lance staat niet achter deze documentaire, hij is van mening dat National Geographic de belangrijkste informatie verdraaid en weglaat.

[ Bericht 5% gewijzigd door OpenYourMind op 12-09-2006 20:42:59 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:51 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat klopt ja, slordig van mij dat ik over smelten sprak.

Maar je mist wel m'n punt dat het opmerkelijk is dat brandweermannen daar konden komen ondanks temperaturen hoog genoeg om het staal ernstig te verzwakken.

9:52 a.m., 13 minutes before collapse. "... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
Chief Palmer 78th floor of the South Tower

De code betekent lijken.
Het vliegtuig raakte de zuidelijke toren tussen de 78e en de 84e verdieping. Dus hij zit net op de onderste verdieping. Ik denk niet dat je een expert moet zijn om te weten dat rook, vuur + warmte stijgt. Hij spreekt enkel over de branden op die verdieping (meer kan hij onmogelijk weten). Het is toch wel duidelijk dat daarboven veel heviger branden waren. Waarschijnlijk was het daar eerder overigens warmer, gegeven dat er inward bowing optrad rond deze hoogte (iets hoger denk ik eigenlijk).

Over die ene trap die overbleef:
http://www.usatoday.com/news/nation/2002/05/17/stairway.htm

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:16 schreef gorgg het volgende:

[..]

9:52 a.m., 13 minutes before collapse. "... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
Chief Palmer 78th floor of the South Tower

De code betekent lijken.
Het vliegtuig raakte de zuidelijke toren tussen de 78e en de 84e verdieping. Dus hij zit net op de onderste verdieping. Ik denk niet dat je een expert moet zijn om te weten dat rook, vuur + warmte stijgt. Hij spreekt enkel over de branden op die verdieping (meer kan hij onmogelijk weten). Het is toch wel duidelijk dat daarboven veel heviger branden waren. Waarschijnlijk was het daar eerder overigens warmer, gegeven dat er inward bowing optrad rond deze hoogte (iets hoger denk ik eigenlijk).

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Alleen dan begrijp ik niet hoe het kan dat de staalkolom vanaf de 79e verdieping zeer heet zou zijn geworden maar dat het op de 78e verdieping mogelijk was om de staalkolom zeer dicht te naderen (kijk maar hoe dicht de trap daar bij de kern uitkomt), staal geleidt warmte immers als de beste dus daar zou het dan ook zeer heet moeten zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 12-09-2006 21:50:39 (kleine verbetering) ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:37 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Ging het ze om echt schade maken of meer om het raken opzich? Ben je wel eens in Washington geweest het Witte Huis is namelijk erg klein in vergelijking met de gebouwen die er omheen staan, heel moeilijk te raken juist. Het Capitol heeft een duidelijk aanvliegroute vanuit de lucht gezien:

[afbeelding]

Het witte huis staat dus rechts van die paal (washington monument) achter de gebouwen met de oranje daken. Vanuit deze positie dus helemaal niet te zien. Linksboven net achter de rivier ligt het pentagon.

Ja, dus ik weet waar ik over praat. Het Capitol is makkelijk te mikken ja, helemaal omdat het in de omgeving het 'hoogste' gebouw is en idd een mooie 'landingsbaan'. Maar als je die torens en het pentagon kan raken dan kun je het witte huis ook wel raken hoor. Je houdt gewoon die witte paal aan en daar is het vlakbij.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:58 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Alleen dan begrijp ik niet hoe het kan dat de staalkolom vanaf de 79e verdieping zeer heet zou zijn geworden maar dat het op de 78e verdieping mogelijk was om de staalkolom zeer dicht te naderen (kijk maar hoe dicht de trap daar bij de kern uitkomt), staal geleidt warmte immers als de beste dus daar zou het dan ook zeer heet moeten zijn.

Ik ken er niets vanaf, maar het lijkt mij helemaal niet onmogelijk dat de central core op de 78 + hogerliggende verdiepingen erg heet was. In staalfabrieken kunnen toch ook gewoon mensen rondwandelen, terwijl het daar toch vloeibaar is en dus veel heter?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 21:58 schreef gorgg het volgende:

[..]

Ik ken er niets vanaf, maar het lijkt mij helemaal niet onmogelijk dat de central core op de 78 + hogerliggende verdiepingen erg heet was. In staalfabrieken kunnen toch ook gewoon mensen rondwandelen, terwijl het daar toch vloeibaar is en dus veel heter?

Hier schiet mijn kennis ook tekort.