Zo waren er in de jaren 70/80 veel meer teams die een goede wagen hadden, en was de betrouwbaarheid een stuk minder. Hierdoor was het toen makkelijker om een race te winnen, maar moeilijker om er veel te winnen. In 1982 waren er geloof ik in één jaar 11 verschillende GP-winnaars. Tegenwoordig heb je 4 of 5 jaar nodig voordat je er zoveel hebt.
Aan de andere kant kun je stellen dat het de verdienste van Schumacher was dat de Ferrari zo goed was.
Niet onbelangrijk bij de aantallen punten/overwinningen is het aantal races. Ten tijde van Fangio maar 6 of 7 races per jaar. De winnaar kreeg maar 8 punten, en alleen de eerste 6 kregen punten. Dus dat vertekent ook nog eens allemaal.
Voor aantal pole positions heeft Senna trouwens een erg goed track-record, met ongeveer 50% poles, terwijl hij lang niet altijd in de beste wagen reed.
Hoeveel hij ook zou winnen, de beste is hij niet.
quote:Op zondag 10 september 2006 19:33 schreef ivetje het volgende:
Beide, hij is de beste maar ook omdat ie bij de beste club reed
quote:Neen, de laatste jaren (ik weet niet hoeveel) is de kwalificatie meer deel geworden van de race, omdat de hoeveelheid benzine aan het eind van de kwali meegenomen wordt aan het begin van de race. Dus je kunt wel een pole-position rijden met een bijna lege wagen, maar dan verlies je je koppositie en je race na luttele ronden (omdat je met een bijna lege tank rondrijdt). De snelste auto-rijdercombinatie staat daarom dus niet automatisch op pole.Op zondag 10 september 2006 19:40 schreef tong80 het volgende:
Is het aantal pole positions niet te vergelijken met het tijdrijden bij het wielrennen waar je alleen moet presteren, zonder interventie van je opponenten ?
Dit valt natuurlijk te betwisten, omdat 80% van het rijdersveld ongeveer dezelfde taktiek bezigt in de race.
quote:Villeneuve weet er ook nog wel wat van, gok ik.Op zondag 10 september 2006 20:03 schreef dwerg het volgende:
Ik zal Damon Hill even bellen om hem deze vraag te stellen.
Paar betere kandidaten, volgorde willekeurig:
Senna
Fangio
Nuvolari
Gilles Villeneuve
Niki Lauda
Of John Surtees
Wereldkampioen op Motor en in de Formule 1
Mich rijdt in een auto die zó goed is dat zelfs Verstappen daarmee een podiumplaats zou halen. De auto gecombineerd met een bovengemiddelde coureur zorgt voor onoverwinnelijkheid.
Qua charisma zullen sommigen waarschijnlijk zeggen Senna of Prost, maar 7 wereldtitels spreken voor zich.
Maar ja, in die periode had men meer respect voor elkaar. Als Schumacher in de jaren '60 had geraced zoals hij in de afgelopen 15 jaar had geraced (met gevaar voor andermans leven) was hij al minstens 10 keer dodelijk verongelukt.
quote:Is dat niet wat Stewart ook gezegd heeft? Dat Schumacher teveel foutjes maakt, en dat als coureurs in zijn tijd zulke foutjes maakten, ze zeker flinke ongelukken zouden krijgen.Op zondag 10 september 2006 20:36 schreef CloseToTheEdge het volgende:
Ik denk dat Jim Clark ook wel boven Schumacher gerekend mag worden. In een tijd dat een tiental coureurs meestreden om de wereldtitel heeft hij 2 titels vergaard en 2 titels nipt verloren door pech. Veel van zijn collega-coureurs vonden hem de beste van zijn tijd.
Maar ja, in die periode had men meer respect voor elkaar. Als Schumacher in de jaren '60 had geraced zoals hij in de afgelopen 15 jaar had geraced (met gevaar voor andermans leven) was hij al minstens 10 keer dodelijk verongelukt.
Sennaquote:Ik wil mijn mening ietwat nuanceren. Van alle rijders van de afgelopen jaren is Schumacher de meest constante factor geweest. Van 1994 tot heden heeft hij altijd meegedaan om het wereldkampioenschap (m.u.v. de tweede helft van 1999). Hij stond altijd garant voor spektakel en in tegenstelling tot een paar andere coureurs (broertje Ralf, Villeneuve) had hij altijd de wil om te winnen.Op zondag 10 september 2006 19:39 schreef CloseToTheEdge het volgende:
Nee. slotje.
Maar....
Wat mij het meeste tegenstond aan de beste man was de manier waarop hij wou winnen. Onder druk heeft hij de nodige steekjes laten vallen. Nu zullen jullie denken: Iedereen laat toch wel eens een steekje vallen? Jawel, maar als Schumacher een steekje liet vallen werd er soms ook iemand anders de dupe van, zodat het vaak in zijn voordeel beslecht werd.
Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen".
Voor mij waren seizoenen '95, '96, '98, 2000 en 2003 zijn beste, omdat hier de echte vechtlust van Schumi het mooist naar voren kwamen, terwijl hij niet in een superieure auto reed.
Ik ben nooit fan geweest van Schumacher en ik zal het ook nooit worden. Al zijn records zullen nog jarenlang in de geschiedenisboeken staan, al kun je je afvragen wat de waarde van statistieken zijn. Formule 1 is nu en coureurs komen en gaan. Wie denkt er nu nog aan Hill of Hakkinen als hij een grand prix zit te kijken. Het zijn niet de minste namen, maar tegenwoordig zijn ze slechts statistieken. Bij statistieken voel je geen emoties. Het zijn slechts cijfertjes.
Ik kijk f1 sinds '94, en de gedachte dat hij er straks niet meer bij zal zijn is vreemd. Maar als ik ga kijken naar de start van eerste grand prix van volgend jaar is Schumacher alweer verleden tijd, net als Hill en Hakkinen.
quote:Die titel heeft Senna dan ook verloren omdat zijn teamgenoot Senna van de baan duwde.Op zondag 10 september 2006 21:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik weet niet zeker of ie de beste ooit is. Ik vind 'm wel beter dan bijvoorbeeld Senna, die was in één rondje ongetwijfeld beter, maar het gaat over een hele race, een heel seizoen en daar heeft Schumacher meer bereikt dan Senna, die laatste heeft ook genoeg seizoenen in competitieve topwagens gereden en zelfs een wereldtitel verloren aan een teamgenoot, hoe kun je dan eigenlijk de beste zijn?
Senna kon doorrijden, won, maar werd gediskwalificeerd, waarin vermoedelijk ook de franse FIA baas Balestre in meespeelde (die partij trok voor teamgenoot alain Prost), die Senna ook eens na een pole - position op de vuile lijn liet starten.
Maar vergelijken blijft lastig in de F1.. zeker omdat de auto's veranderen (vroeger had je nog meer stuurmanskunsten nodig, je moest zelf schakelen) en dankzij de verschillen tussen de wagens..
Met wielrennen mag het bijvoorbeeld duidelijk zijn dat Eddie Merckx de beste allertijden is..
quote:Het jaar daarvoor won Senna de titel terwijl hij minder punten had dan Prost, omdat er aftrekresultaten waren.Op zondag 10 september 2006 21:19 schreef Gitanki het volgende:
[..]
Die titel heeft Senna dan ook verloren omdat zijn teamgenoot Senna van de baan duwde.
Senna kon doorrijden, won, maar werd gediskwalificeerd, waarin vermoedelijk ook de franse FIA baas Balestre in meespeelde (die partij trok voor teamgenoot alain Prost), die Senna ook eens na een pole - position op de vuile lijn liet starten.
quote:Dat laatste is idd overduidelijk.Maar vergelijken blijft lastig in de F1.. zeker omdat de auto's veranderen (vroeger had je nog meer stuurmanskunsten nodig, je moest zelf schakelen) en dankzij de verschillen tussen de wagens..
Met wielrennen mag het bijvoorbeeld duidelijk zijn dat Eddie Merckx de beste allertijden is..
quote:Schumacher met Jordan vergelijken.Op zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
quote:Op zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan,Lance Armstrong,Eddy Merckx, Tiger Woods, Pete Sampras,Rintje Ritsma, Eric Heiden. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2006 21:29:15 ]
quote:Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
quote:Ik bedoelde vooral dat je van de beste aller tijden (de optie Senna dan) op zijn minst zou verwachten dat hij zijn teamgenoten zou domineren, niet dat hij over ' t algemeen gewoon de gelijke van iemand als Prost was (al is Prost natuurlijk ook geen doetje).Op zondag 10 september 2006 21:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het jaar daarvoor won Senna de titel terwijl hij minder punten had dan Prost, omdat er aftrekresultaten waren.
quote:Dan verschillen we van mening, ik zou er graag op doorgaan, maar daar gaat het hier niet overOp zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
quote:Rintje Ritsma, de man die nooit Olympisch goud wonOp zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
quote:Ik denk dat ik weet wat je bedoelt, maar vraag eens een willekeurig persoon om een wielrenner te noemen, wedden dat ze Armstrong als eerste noemen?Op zondag 10 september 2006 21:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan verschillen we van mening, ik zou er graag op doorgaan, maar daar gaat het hier niet over
quote:Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?Op zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
quote:Ja, dat snap, ik reageerde ook niet op jou, maar op Gitanki. Dat Senna won doordat resultaten geschrapt werden, is natuurlijk eerder een extra argument dat hij zijn temagenoot niet kon domineren.Op zondag 10 september 2006 21:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik bedoelde vooral dat je van de beste aller tijden (de optie Senna dan) op zijn minst zou verwachten dat hij zijn teamgenoten zou domineren, niet dat hij over ' t algemeen gewoon de gelijke van iemand als Prost was (al is Prost natuurlijk ook geen doetje).
Senna zat natuurlijk wel met de andere grote uit zijn tijd in één team, terwijl teamgenoten van Schumacher altijd ondergeschikt aan hem waren, behalve in zijn eerste jaar bij Benetton, waar hij samen met Piquet reed.
Dus dat pleit weer tegen Schumacher: zijn teamgenoten moesten voor hem aan de kant.
quote:Jij ook niet zo te zienOp zondag 10 september 2006 21:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?
quote:Ja noem een willekeurig iemand om een voetballer te noemen momenteel zeggen ze Klaas jan Huntelaar. Die is dus een groter icoon dan Pele ?Op zondag 10 september 2006 21:37 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik denk dat ik weet wat je bedoelt, maar vraag eens een willekeurig persoon om een wielrenner te noemen, wedden dat ze Armstrong als eerste noemen?
Maar ontopic, als er iemand groter was, dan vermoed ik ook dat het iemand als Jim Clark zou zijn.
quote:Leg eens uit ?
quote:Armstrong was een icoon voor de Tour, voor de rest reed hij veel te weinigOp zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
quote:Armstrong won 7 maal de Tour en Merckx 5 maal. dus 2 meer.
quote:uit mn hoofd:Op zondag 10 september 2006 21:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?
Mercks won 5 maal de Tour + 35 etappes, in 69,70,71,72 en 74. Hij won de Giro 5 maal en in 73 de Vuelta. Hij won 5 maal Luik Bastenaken Luik, 7 maal Milaan San Remo, werd 4 maal wereldkampioen (inc 1 bij de amateurs), hij won verder nog 2 maal Parijs Roubaix en 2 maal Ronde van Vlaanderen. Hij won nog 1 maal de Amstel Gold Race en had eens het werelduurrecord.
Kortom, ik weet dat Merckx met afstand de beste aller tijden is, maar het gaat nu om iconen.
quote:klopt, ik wil ook niet zeggen dat Senna de allerbeste F1 coureur ooit is, maar toch zeker één van de allergrootsten, maar Alain Prost noem ik in elk geval ook niet tot de beste, aangezien hij een kluns was in de regen..Op zondag 10 september 2006 21:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat snap, ik reageerde ook niet op jou, maar op Gitanki. Dat Senna won doordat resultaten geschrapt werden, is natuurlijk eerder een extra argument dat hij zijn temagenoot niet kon domineren.
Senna zat natuurlijk wel met de andere grote uit zijn tijd in één team, terwijl teamgenoten van Schumacher altijd ondergeschikt aan hem waren, behalve in zijn eerste jaar bij Benetton, waar hij samen met Piquet reed.
Dus dat pleit weer tegen Schumacher: zijn teamgenoten moesten voor hem aan de kant.
Maar goed, het blijft onmogelijk te vergelijken, Jim Clark bijvoorbeeld verongelukte dankzij een klapband waarbij ie de bossen invloog, om maar even te zeggen hoe veilig het destijds was
, plus het materiaal, het geeft allemaal een vertekenend beeld..quote:M'n vader heeft Piers courage ooit live in rook op zien gaan, niet prettigOp zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
quote:Hier ben ik het wel mee eens, maar:Op zondag 10 september 2006 21:13 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Ik wil mijn mening ietwat nuanceren. Van alle rijders van de afgelopen jaren is Schumacher de meest constante factor geweest. Van 1994 tot heden heeft hij altijd meegedaan om het wereldkampioenschap (m.u.v. de tweede helft van 1999). Hij stond altijd garant voor spektakel en in tegenstelling tot een paar andere coureurs (broertje Ralf, Villeneuve) had hij altijd de wil om te winnen.
Maar....
Wat mij het meeste tegenstond aan de beste man was de manier waarop hij wou winnen. Onder druk heeft hij de nodige steekjes laten vallen. Nu zullen jullie denken: Iedereen laat toch wel eens een steekje vallen? Jawel, maar als Schumacher een steekje liet vallen werd er soms ook iemand anders de dupe van, zodat het vaak in zijn voordeel beslecht werd.
Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen".
Voor mij waren seizoenen '95, '96, '98, 2000 en 2003 zijn beste, omdat hier de echte vechtlust van Schumi het mooist naar voren kwamen, terwijl hij niet in een superieure auto reed.
Ik ben nooit fan geweest van Schumacher en ik zal het ook nooit worden. Al zijn records zullen nog jarenlang in de geschiedenisboeken staan, al kun je je afvragen wat de waarde van statistieken zijn. Formule 1 is nu en coureurs komen en gaan. Wie denkt er nu nog aan Hill of Hakkinen als hij een grand prix zit te kijken. Het zijn niet de minste namen, maar tegenwoordig zijn ze slechts statistieken. Bij statistieken voel je geen emoties. Het zijn slechts cijfertjes.
Ik kijk f1 sinds '94, en de gedachte dat hij er straks niet meer bij zal zijn is vreemd. Maar als ik ga kijken naar de start van eerste grand prix van volgend jaar is Schumacher alweer verleden tijd, net als Hill en Hakkinen.
"Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen"."
Ook Schumacher heeft een groot aandeel gehad in de "weg van flop naar top" van Ferrari. Natuurlijk samen met Brawn en consorten, maar een sterke coureur + een sterk team = succes.
quote:In dat geval:Op zondag 10 september 2006 21:47 schreef Zwansen het volgende:
Kortom, ik weet dat Merckx met afstand de beste aller tijden is, maar het gaat nu om iconen.
quote:Op zondag 10 september 2006 21:40 schreef tong80 het volgende:
Ja noem een willekeurig iemand om een voetballer te noemen momenteel zeggen ze Klaas jan Huntelaar. Die is dus een groter icoon dan Pele ?
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
quote:Das de enige keer ooit dat mn moeder naar een circuit is geweest. Door de lucht van het verbrande lijk heeft ze nu nog steeds geen zin om te barbequenOp zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
quote:Coureurs met een echte uitstraling ontbreken inderdaad, het zijn vooral verwende rijkelui zoontjes of mediapoppen.Op zondag 10 september 2006 22:08 schreef Slungel het volgende:
ik vind hem gewoon de beste van wat ik 20 jaar F1 heb gezien,
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
En Kimi moeten ze inderdaad verplichten fatsoenlijk te gaan praten, anders elke race achteraan starten
in zijn privé leven is het toch zo'n feestbeest?quote:Dus iemand in Belgie zal ook Huntelaar zeggen? Of in Amerika?
quote:Kimi heeft dan ook geen engelse naam. Schumi heeft het geluk dat z'n naam in het duits en in het engels voorkomt, iig qua schrijfwijze.Op zondag 10 september 2006 22:08 schreef Slungel het volgende:
ik vind hem gewoon de beste van wat ik 20 jaar F1 heb gezien,
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
quote:Dat is het ook, maar Schumi gaat de F1 niet helemaal verlaten. Hij blijft gewoon bij Ferrari, in een andere functie.het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
quote:In Amerika zeggen ze inderdaad Armstrong.Op zondag 10 september 2006 22:21 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dus iemand in Belgie zal ook Huntelaar zeggen? Of in Amerika?
Maar vraag in Amerika wie de beste voetballers allertijden zijn zeggen ze :
Pele Mia Ham en Alexyel Lalas
Hij had dan wel de beste auto, maar die heeft ie bijna letterlijk zelf opgebouwd.
Verder is dit nogal een zinloze discussie, want tijdperken kun je gewoon niet vergelijken.
Schumi was in ieder geval de beste van de laatste 10/12 jaar.
quote:tong datOp zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
vind ik bij zulke berichten ongepast..., net of je dat niet serieus bedoeld. kun je dat in het vervolg niet laten bij dit soort berichten.quote:eensOp zondag 10 september 2006 22:52 schreef Joepie het volgende:
Groot coureur, maar 1 van de meest onsportieve sporters ooit.
quote:ja, maar lopen er meer van rond in de F1. Senna, Alonso etc. etc.Op zondag 10 september 2006 22:52 schreef Joepie het volgende:
Groot coureur, maar 1 van de meest onsportieve sporters ooit.
quote:Doe ik altijd bij actualiteiten stond er nu niet bij stil. Sorry als het je heeft gestoord.Op zondag 10 september 2006 22:49 schreef WEST het volgende:
[..]
tong dat
quote:Ik durf te beweren dat als Jos in Kubica's auto had gezeten dattie had gewonnenMich rijdt in een auto die zó goed is dat zelfs Verstappen daarmee een podiumplaats zou halen.
quote:Ik zie wel wat zwartwit/ kleur ook beelden van 2 vuurzee,s waarvan ik Nikki Lauda mij het meeste bij staat.Op zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
ps ik heb geen moeite met je vraag! jou tong is je handtekening dat weet indereen!
De meest succesvolle? Dat zeker, zonder kijf, maar als je het predikaat "beste" op je naam wil schrijven, moet je er voor terugdeinzen om de alles-of-niets-grens te willen overschrijden. Die grens heeft Schumi vaak overschreden en dat kostte hem heel veel respect. Daarom zal hij waarschijnlijk nooit als "de beste" gekozen worden.
allebeste is wat overdreven maar de 2 boven mijn post hebben het al gezegt en zo is het ook wel een klein beetje
Had die rotkop al veel te vaak gezien, dus de laatste jaren maar niet meer gekeken.
quote:Helemaal mee eens: we onthouden de cijfertjes, mede omdat die nog in boekjes na te lezen zijn.Op zondag 10 september 2006 21:13 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
-knipje-
Ik ben nooit fan geweest van Schumacher en ik zal het ook nooit worden. Al zijn records zullen nog jarenlang in de geschiedenisboeken staan, al kun je je afvragen wat de waarde van statistieken zijn. Formule 1 is nu en coureurs komen en gaan. Wie denkt er nu nog aan Hill of Hakkinen als hij een grand prix zit te kijken. Het zijn niet de minste namen, maar tegenwoordig zijn ze slechts statistieken. Bij statistieken voel je geen emoties. Het zijn slechts cijfertjes.
En ik persoonlijk zal Michael Schumacher herinneren als een 'recordbreker'.
Net zoals ik Lance Armstrong mij zal herinneren: een recordaantal Tour de Frances. Maar Lance heeft voor mij nog een dimensie, die Schumacher niet heeft. Dat is namelijk een sportman die een ziekte overwon, en na eerder al de Tour gewonnen te hebben, dat resultaat een paar jaar later - na een periode van hard terug knokken en herstellen - nóg eens een paar keer achter elkaar wist te behalen! Ook al is daar veel discussie om en over geweest ('doping' of medicijnen? wel of toch niet?)
Overigens is een ziekte als kanker in mijn leven iets waar ik veel over heb geleerd, zowel in de schoolbanken als in het leven om mij heen. Met dat in mijn achterhoofd vind ik de actie van Lance Armstrong - de gele 'Live Strong'-armbandjes - erg goed. Er is gewoon veel geld nodig voor onderzoek! Ik mocht een paar jaar geleden zelf onderzoek ernaar doen, dus ik weet hoeveel tijd en moeite (en geld) ermee gemoeid kan zijn. Helaas is mijn bandje na een paar jaar intensief dragen stuk gegaan...
Maar goed, om terug te komen op Michael Schumacher: Nee, ik heb de man nooit gemogen. Zijn kop stond me niet aan, en zijn gebrekkige Engels in het begin en later de stomme herhalingen van Engelse woorden die hij blijkbaar het best kon uitspreken maar die eigenlijk nergens op slaan (ik doel op "Obviously" en "Nevertheless") bij de persconferenties haalde het bloed onder m'n nagels vandaan. Met een aantal lullige acties en reacties en natuurlijk de eeuwige Duitse Mazzeltjes heeft hij zich absoluut niet geliefder bij me gemaakt....
En dan maakte hij als klap op de vuurpijl óók nog eens een reclamespotje voor Lóreal shampoo... Een arrogantere kop hadtie niet kunnen trekken met dat handje door z'n haar halen..... Blèèch!
Maar als je vraagt "Is/was M.S. de beste ooit?" dan kan ik alleen maar antwoorden dat ook ik pas sinds 1994 de F1 een beeeetje aan 't volgen ben. Ik kan mij de crash van Ayrton Senna herinneren. Eén van mijn eerste momenten van bewust Formule 1-uitzendingen volgen. Ik zat in mijn studieboeken te leren terwijl de tv op de achtergrond aanstond, en je moest wel blijven kijken naar de herhalingen van het ongeluk.....
Ik heb later de cd met de muziek van Ayrton gekocht (A Tribute to Ayrton Senna, 2004) en ik vond het net zo ontroerend als de actie van Lance Armstrong. Open, eerlijk, onbaatzuchtig, voor het goede doel.
En helaas kan ik zoiets niet van ene Michael Schumacher zeggen.......................................... Hopelijk nog niet, want hij heeft nog kansen genoeg, zou ik zo zeggen.
quote:Ikzelf heb nu het idee dat Schumacher gestopt is op z'n hoogtepunt. Met steeds luider roepende vrouw en kinderen aan de zijlijn, gaat des mans geweten knagen, lijkt me. En ik kan me erg goed voorstellen dat hij wilde niet wachten totdat hem iets ergs overkomt zoals Senna, Ratzenberger en anderen die het leven lieten of gewond raakten binnen de autosport. Als je al 241 (?) Grand Prix hebt gereden zonder al te grote brokken, dan is het statistisch gezien een steeds groter wordende kans dat er wèl iets gebeurt, toch?Ik kijk f1 sinds '94, en de gedachte dat hij er straks niet meer bij zal zijn is vreemd. Maar als ik ga kijken naar de start van eerste grand prix van volgend jaar is Schumacher alweer verleden tijd, net als Hill en Hakkinen.
Ik ben benieuwd met welk gevoel ik het komende seizoen zal kijken.
Vreemd? Nee: niet het goede woord. Ik denk dat het me niet veel kan schelen.
Misschien ben ik zelfs wel blij.......
VOLTOOID verleden tijd.
Neemt niet weg dat ik de komende 3 races met meer interesse blijf volgen, want de stand in het kampioenschap is nu wel HEEL ERG spannend!
[ Bericht 0% gewijzigd door Sally op 11-09-2006 22:56:48 (typo\'s) ]
.quote:Haha, ja, dat gebrekkige Engels. Vooral als Schumacher zijn zin begon met "Honestly, ..." dan wist je al dat er daarna kon ophouden met luisteren, want er kwam nooit iets eerlijks uit.Op maandag 11 september 2006 22:52 schreef Sally het volgende:
Maar goed, om terug te komen op Michael Schumacher: Nee, ik heb de man nooit gemogen. Zijn kop stond me niet aan, en zijn gebrekkige Engels in het begin en later de stomme herhalingen van Engelse woorden die hij blijkbaar het best kon uitspreken maar die eigenlijk nergens op slaan (ik doel op "Obviously" en "Nevertheless") bij de persconferenties haalde het bloed onder m'n nagels vandaan. Met een aantal lullige acties en reacties en natuurlijk de eeuwige Duitse Mazzeltjes heeft hij zich absoluut niet geliefder bij me gemaakt....
En dan maakte hij als klap op de vuurpijl óók nog eens een reclamespotje voor Lóreal shampoo... Een arrogantere kop hadtie niet kunnen trekken met dat handje door z'n haar halen..... Blèèch!
goeie coureur met helaas soms nare trekjes/truukjes
ben wel blij dat ie er mee stopt,zien we dat gezicht een stuk minder.
[ Bericht 7% gewijzigd door allied op 12-09-2006 20:06:03 ]
Zijn beste jaar vond ik 1997, toen zijn Ferrari nog niet top was en hij geen wereldkampioen werd, maar telkens als de omstandigheden vroegen om extra klasse dan kon hij dat brengen. Ik vond hem toen indrukwekkender dan in de jaren dat hij steeds kampioen werd. Voor zover ik me kan herinneren presteerde hij het best onder nadelige omstandigheden, bv. met een mindere auto of met regen. Dan kon hij opeens exploderen en geniaal zijn, misschien juist omdat er dan geen druk bij hem lag. Keerzijde daarvan was dat hij dus slecht tegen druk kon: als hij de beste papieren had om te winnen en iedereen dat van hem verwachtte, verkrampte hij. Dat is hem tegen Hakkinen een paar keer overkomen.
Op 1 rondje was Senna denk ik de beste, 65 poles is abnormaal. Maar Senna was grillig, Schumacher niet. Schumacher leek wat dat betreft meer op Prost, niet echt een hoogvlieger maar heel slim, ook op technisch vlak. En verder terug naar Piquet, Lauda etc. kan ik niet beoordelen.
Wat trouwens zelden wordt genoemd maar ik wel bewonderenswaardig vind, is zijn overstap naar Ferrari in 1995. In die tijd was Ferrari diep gezonken en iemand als Senna durfde die overstap niet aan. Die wilde alleen in de beste auto rijden en ging dus naar Williams. Schumacher durfde wel in een mindere auto te stappen en hij heeft Ferrari weer aanzien gegeven (andersom natuurlijk ook) en daar heeft de F1 als geheel ook van geprofiteerd.
quote:En dat is dus niet waar, in de beginjaren van Ferrari reed hij in een middelmatige wagen en toch was hij bij vlagen steengoed. Met minder materiaal lag er geen druk bij hem en juist vanuit zo'n underdog-positie was hij op zijn best.Op dinsdag 12 september 2006 20:00 schreef allied het volgende:
beste nee...wel erg goed maar had/heeft ook het beste materiaal,zet hem in een midland en ook hij bakt er niet veel van.
quote:de ferrari van toen was natuurlijk wel een stuk beter dan de midland van nu. Schumi zou ook niet veel kunnen met een midland. Hij moet een goede auto hebben (net als iedereen), kijk maar naar vorig jaar toen hij ook een baggerwagen had.Op dinsdag 12 september 2006 23:43 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En dat is dus niet waar, in de beginjaren van Ferrari reed hij in een middelmatige wagen en toch was hij bij vlagen steengoed. Met minder materiaal lag er geen druk bij hem en juist vanuit zo'n underdog-positie was hij op zijn best.
en ik ga hem niet missen
quote:Vorig jaar werd hij met die baggerwagen wel 3e in het kampioenschap (Barrichello 8e). Ok, hij kreeg de race in de VS weliswaar kado, maar hij viel ook dubbel zo vaak uit door problemen met de wagen dan de concurrentie. Gewoon een prima prestatie dus vorig jaar.Op woensdag 13 september 2006 17:11 schreef PogueMahone het volgende:
[..]
de ferrari van toen was natuurlijk wel een stuk beter dan de midland van nu. Schumi zou ook niet veel kunnen met een midland. Hij moet een goede auto hebben (net als iedereen), kijk maar naar vorig jaar toen hij ook een baggerwagen had.
en ik ga hem niet missen
Overigens miste hij in '99 ook een goede kans op de titel door de zware crash op Silverstone, toen teamgenoot Irvine uiteindelijk op 2 punten van Hakkinen eindigde...
quote:Volgens mij zou Schumi in een Midland punten halen. Niet in elke race en niet veel, maar hij zou er volgens mij wel in slagen.Op woensdag 13 september 2006 17:11 schreef PogueMahone het volgende:
[..]
de ferrari van toen was natuurlijk wel een stuk beter dan de midland van nu. Schumi zou ook niet veel kunnen met een midland. Hij moet een goede auto hebben (net als iedereen), kijk maar naar vorig jaar toen hij ook een baggerwagen had.
en ik ga hem niet missen
Ik wil iedereen er trouwens even aan herinneren dat Ferrari in 1996 helemaal niet zo slecht was als er geroepen wordt. 1995 was middelmatig voor Ferrari, maar het hele jaar bespaarde het team op de wagen van '95 om aan die van '96 te werken. In '96 was de Ferrari enkel ondergeschikt aan de Williams. Mag ik er bovendien ook even op wijzen dat de acties in '94, '97, enzovoort van Schumacher niet te vergelijken zijn met Senna in Japan. Niet dat ik Senna wil goedpraten, maar de hele historie met Balestre schijnt een ander ligt op zijn zaak. In het kort, bij Senna liepen de emoties te hoog op, terwijl Schumacher het berekend deed.
Waarom ik Schumacher niet de beste vindt? Ten eerste natuurlijk is er zijn veelvuldig onsportief gedrag. In mijn ogen is de beste ook een groot kampioen, niet enkel een veelwinner. Bovendien maakt hij teveel fouten, vooral wanneer hij onder druk staat. Ook heeft hij het geluk gehad een erg zwakke generatie om hem heen te hebben, Hill, Hakkinen en Jacques Villeneuve zijn degelijke rijders, maar geen volwaardige tegenstand. Vooral binnen zijn eigen team heeft hij nooit echt enige concurrentie gekend. Ook is het in deze moderne tijd moeilijk uit te maken hoeveel nu aan de rijder zelf te danken is, vroeger bepaalde de auto ook veel, maar nu komt er nog veel meer bij kijken. Zonder Ross Brawn was Schumacher nooit zo ver gekomen. Ik denk dat Schumacher te vergelijken is met Stewart. Sir Jacky was ook niet de snelste maar wist als geen ander een winnende combinatie te onderhouden, daar ligt (al vind ik het niet leuk om toe te geven) Schumachers grootste talent en het zal hem de geschiedenisboeken doen ingaan als statisch de beste.
In mijn ogen:
De slimste: Alain Prost, Jacky Stewart, Michael Schumacher, Niki Lauda
De snelste: Ayrton Senna, Gilles Villeneuve, Stefan Beloff, Ronnie Peterson
De beste:
Juan Manuel Fangio: revolutioneerde Formule 1 qua rijstijl en won 5 wereldtitels in zijn nadagen, zonder WW2 had alles mogelijk geweest.
Jimmy Clark: Zijdenzachte wagenbeheersing, zolang de auto het hield won Clark zowat alles wat er te winnen viel
Mario Andretti: sucessen aan beide kanten van de Atlantische oceaan, in korte en endurance races, en in vijf decennia, Andretti is de ultieme allrounder
maar de allerbeste ooit (hoewel je generaties niet mag vergelijken) was in mijn opzicht zonder twijfel:
Tazio Nuvolari: wist te winnen met onbeschrijfbaar slechte wagens, of wanneer hij zelf nog geblesseerd was, op drie wielen, of met de auto in brand. Als je met een oude Alfa eind jaren dertig de machtige Duitse Auto Unions en Mercedessen op eigen bodem weet te verslaan, ben je niet van deze aarde. De biografie van Christopher Hilton is beklijvend leesmateriaal over deze legende.
Tazio Edit: het valt mij nu net op dat alle 'slimsten' overlevers zijn, alle 'snelsten' in het harnas stierven. De drang naar de grens bij de tweede groep te sterk?
quote:http://www.tazionuvolari.it/The 1935 season started off well with a victory at Pau, and it was followed up by victories in minor races at Bergamo, Biella and Turin and then came the German GP, 28 July.
While there was much speculation about who would win the German GP, no one of the 300.000 spectators who showed up at Nürburgring that day doubted that the winner would drive a German car. The Germans were out in full force, four Auto Unions against five Mercedes-Benz with driver aces such as Stuck, Varzi, Rosemeyer, Caracciola, Fagioli and von Brauchitsch. They were challenged by a a mixed bunch of private Maseratis, Bugattis and ERAs plus the Ferrari team. Scuderia Ferrari entered three of their four year old Alfa Romeo P3s. The one to be raced by Nuvolari had its engine capacity increased from 3.2 to 3.8 litre.
The rain was pouring as the cars were lined up for the start. The start positions had been decided by ballot and Nuvolari found himself on the front row between Stuck's Auto Union and Balestrero's Alfa. But it was rain specialist Caracciola who took an early lead and completed lap one 14 seconds in front of Nuvolari. On the second lap the "Flying Mantuan" had to see himself passed by Rosemeyer, Fagioli and Stuck and he fell back to fifth. An early pitstop by Rosemeyer put Nuvolari back into fourth place and on the ninth lap Nuvolari suddenly got inspired. He did the first sub-11 minute race lap ever on Nürburgring and passed two Mercedes cars to take the second place. Both Brivio's and Chiron's Scuderia Ferrari Alfas were out of the race with broken differentials, so Nuvolari was the only Ferrari driver left. On the tenth lap Nuvolari sensationally appeared in the lead as Caracciola was in trouble and falling back. But on the next lap Rosemeyer came charging to challenge the Alfa Romeo driver and the four top cars entered the pits almost at the same time for their halfway stop.
The pitstop turned out to be a catastrophe for Nuvolari as the Ferrari fuel pressure pump broke down and the crew members had to do the tanking by churns. It took 2 min 14 seconds before Nuvolari was rejoining the race in sixth place and all hopes for a victory seemed lost. However, the bad pitstop seemed just to have inspired Nuvolari even more. After just one lap he was back into second place and took up the chase on the leading von Brauchitsch. On lap 14 the lead was 86 seconds, on the next lap 88, then 77, 63, 47, 43, and 32 seconds as Nuvolari closed in on the Mercedes. Von Brauchitsch started the last lap with a seemingly uncatchable 35 seconds lead but the high pace had destroyed the tyres and the Mercedes suffered a double puncture. The astonished German crowd could only see the Italian car take the flag as winner.
This has been called Nuvolari's greatest race because with his old Alfa he had beaten eight new German cars to the line. The rain showers had helped to even the horsepower advantage a bit but still... Nuvolari ended off the 1935 season with victories at Coppa Ciano and the Nice and Modena GPs.
quote:Dat niet alleen, hij zou er met zijn persoonlijkheid, mentaliteit en kennis gaandeweg ook een betere wagen van maken, doordat hij zijn team als geheel stimuleert en omhoog stuwt. Zoals hij dat destijds ook bij Ferrari heeft gedaan.Op woensdag 13 september 2006 18:38 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Volgens mij zou Schumi in een Midland punten halen. Niet in elke race en niet veel, maar hij zou er volgens mij wel in slagen.
Heeft op zich niks met puur racen te maken, maar wel met het vak van F1-coureur en dat beheerst hij gewoon ontzettend goed. Of je hem nu mag of niet.
quote:Volledig mee eens. Je kunt de tijd van Fangio niet vergelijken met tegenwoordig.Op woensdag 13 september 2006 21:23 schreef sjakie007 het volgende:
Schumacher was de beste van zijn tijd, zoals Tazio Nuvolari, Stewart, Fangio etc van hun tijd de beste waren. Er is gewoon geen vergelijk mogelijk.
Schumi behoort wel tot de grootste ooit in de F1!