SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik ben een leek. Maar het lijkt mij dat als je zoveel WK's en grand-prix wint, zoals hij, dat er weinig discussie over zou moeten zijn. Of speelt er meer, en had ie geluk jarenlang in de beste wagen te mogen rijden terwijl de rest niet aan de Ferrari kon tippen ? Is ie beter dan Fangio, Jacky Steward, Fittipaldi, Lauda, Prost of Senna ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Lastig vergelijken, omdat een aantal factoren meespelen.
Zo waren er in de jaren 70/80 veel meer teams die een goede wagen hadden, en was de betrouwbaarheid een stuk minder. Hierdoor was het toen makkelijker om een race te winnen, maar moeilijker om er veel te winnen. In 1982 waren er geloof ik in één jaar 11 verschillende GP-winnaars. Tegenwoordig heb je 4 of 5 jaar nodig voordat je er zoveel hebt.
Aan de andere kant kun je stellen dat het de verdienste van Schumacher was dat de Ferrari zo goed was.
Niet onbelangrijk bij de aantallen punten/overwinningen is het aantal races. Ten tijde van Fangio maar 6 of 7 races per jaar. De winnaar kreeg maar 8 punten, en alleen de eerste 6 kregen punten. Dus dat vertekent ook nog eens allemaal.
Voor aantal pole positions heeft Senna trouwens een erg goed track-record, met ongeveer 50% poles, terwijl hij lang niet altijd in de beste wagen reed.
Zo waren er in de jaren 70/80 veel meer teams die een goede wagen hadden, en was de betrouwbaarheid een stuk minder. Hierdoor was het toen makkelijker om een race te winnen, maar moeilijker om er veel te winnen. In 1982 waren er geloof ik in één jaar 11 verschillende GP-winnaars. Tegenwoordig heb je 4 of 5 jaar nodig voordat je er zoveel hebt.
Aan de andere kant kun je stellen dat het de verdienste van Schumacher was dat de Ferrari zo goed was.
Niet onbelangrijk bij de aantallen punten/overwinningen is het aantal races. Ten tijde van Fangio maar 6 of 7 races per jaar. De winnaar kreeg maar 8 punten, en alleen de eerste 6 kregen punten. Dus dat vertekent ook nog eens allemaal.
Voor aantal pole positions heeft Senna trouwens een erg goed track-record, met ongeveer 50% poles, terwijl hij lang niet altijd in de beste wagen reed.
Is het aantal pole positions niet te vergelijken met het tijdrijden bij het wielrennen waar je alleen moet presteren, zonder interventie van je opponenten ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nee, z'n onsportieve gedrag heeft daarvoor gezorgd.
Hoeveel hij ook zou winnen, de beste is hij niet.
Hoeveel hij ook zou winnen, de beste is hij niet.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
quote:Op zondag 10 september 2006 19:33 schreef ivetje het volgende:
Beide, hij is de beste maar ook omdat ie bij de beste club reed
Camera 1... 1!
Ik zal Damon Hill even bellen om hem deze vraag te stellen.
I intend to live forever, or die trying.
Neen, de laatste jaren (ik weet niet hoeveel) is de kwalificatie meer deel geworden van de race, omdat de hoeveelheid benzine aan het eind van de kwali meegenomen wordt aan het begin van de race. Dus je kunt wel een pole-position rijden met een bijna lege wagen, maar dan verlies je je koppositie en je race na luttele ronden (omdat je met een bijna lege tank rondrijdt). De snelste auto-rijdercombinatie staat daarom dus niet automatisch op pole.quote:Op zondag 10 september 2006 19:40 schreef tong80 het volgende:
Is het aantal pole positions niet te vergelijken met het tijdrijden bij het wielrennen waar je alleen moet presteren, zonder interventie van je opponenten ?
Dit valt natuurlijk te betwisten, omdat 80% van het rijdersveld ongeveer dezelfde taktiek bezigt in de race.
Ach, Formule 1... als iedereen nou dezelfde auto had... dan zou je het zeker kunnen weten. Ik vermoed van wel.
Villeneuve weet er ook nog wel wat van, gok ik.quote:Op zondag 10 september 2006 20:03 schreef dwerg het volgende:
Ik zal Damon Hill even bellen om hem deze vraag te stellen.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Niet de beste.
Paar betere kandidaten, volgorde willekeurig:
Senna
Fangio
Nuvolari
Gilles Villeneuve
Niki Lauda
Of John Surtees
Wereldkampioen op Motor en in de Formule 1
Paar betere kandidaten, volgorde willekeurig:
Senna
Fangio
Nuvolari
Gilles Villeneuve
Niki Lauda
Of John Surtees
Wereldkampioen op Motor en in de Formule 1
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Senna was de beste ooit, gevolgd door Fitipaldi.
Mich rijdt in een auto die zó goed is dat zelfs Verstappen daarmee een podiumplaats zou halen. De auto gecombineerd met een bovengemiddelde coureur zorgt voor onoverwinnelijkheid.
Mich rijdt in een auto die zó goed is dat zelfs Verstappen daarmee een podiumplaats zou halen. De auto gecombineerd met een bovengemiddelde coureur zorgt voor onoverwinnelijkheid.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
absoluut de beste! Won zn eerste kampioenschap in een auto die minder was dan de Williams dat jaar. En qua onsportieve acties....... daar had Senna ook een handje van.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Qua prestaties absoluut de beste.
Qua charisma zullen sommigen waarschijnlijk zeggen Senna of Prost, maar 7 wereldtitels spreken voor zich.
Qua charisma zullen sommigen waarschijnlijk zeggen Senna of Prost, maar 7 wereldtitels spreken voor zich.
Ik denk dat Jim Clark ook wel boven Schumacher gerekend mag worden. In een tijd dat een tiental coureurs meestreden om de wereldtitel heeft hij 2 titels vergaard en 2 titels nipt verloren door pech. Veel van zijn collega-coureurs vonden hem de beste van zijn tijd.
Maar ja, in die periode had men meer respect voor elkaar. Als Schumacher in de jaren '60 had geraced zoals hij in de afgelopen 15 jaar had geraced (met gevaar voor andermans leven) was hij al minstens 10 keer dodelijk verongelukt.
Maar ja, in die periode had men meer respect voor elkaar. Als Schumacher in de jaren '60 had geraced zoals hij in de afgelopen 15 jaar had geraced (met gevaar voor andermans leven) was hij al minstens 10 keer dodelijk verongelukt.
Is dat niet wat Stewart ook gezegd heeft? Dat Schumacher teveel foutjes maakt, en dat als coureurs in zijn tijd zulke foutjes maakten, ze zeker flinke ongelukken zouden krijgen.quote:Op zondag 10 september 2006 20:36 schreef CloseToTheEdge het volgende:
Ik denk dat Jim Clark ook wel boven Schumacher gerekend mag worden. In een tijd dat een tiental coureurs meestreden om de wereldtitel heeft hij 2 titels vergaard en 2 titels nipt verloren door pech. Veel van zijn collega-coureurs vonden hem de beste van zijn tijd.
Maar ja, in die periode had men meer respect voor elkaar. Als Schumacher in de jaren '60 had geraced zoals hij in de afgelopen 15 jaar had geraced (met gevaar voor andermans leven) was hij al minstens 10 keer dodelijk verongelukt.
Senna
Ik dacht dat Lauda ook wel 'ns zoiets gezegd had. Maar Stewart zou ook wel kunnen, hij was degene die eind jaren 60 meer veiligheid in de f1 wou, in tegenstelling tot het gros van de rest van het racersveld.
Ik wil mijn mening ietwat nuanceren. Van alle rijders van de afgelopen jaren is Schumacher de meest constante factor geweest. Van 1994 tot heden heeft hij altijd meegedaan om het wereldkampioenschap (m.u.v. de tweede helft van 1999). Hij stond altijd garant voor spektakel en in tegenstelling tot een paar andere coureurs (broertje Ralf, Villeneuve) had hij altijd de wil om te winnen.quote:Op zondag 10 september 2006 19:39 schreef CloseToTheEdge het volgende:
Nee. slotje.
Maar....
Wat mij het meeste tegenstond aan de beste man was de manier waarop hij wou winnen. Onder druk heeft hij de nodige steekjes laten vallen. Nu zullen jullie denken: Iedereen laat toch wel eens een steekje vallen? Jawel, maar als Schumacher een steekje liet vallen werd er soms ook iemand anders de dupe van, zodat het vaak in zijn voordeel beslecht werd.
Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen".
Voor mij waren seizoenen '95, '96, '98, 2000 en 2003 zijn beste, omdat hier de echte vechtlust van Schumi het mooist naar voren kwamen, terwijl hij niet in een superieure auto reed.
Ik ben nooit fan geweest van Schumacher en ik zal het ook nooit worden. Al zijn records zullen nog jarenlang in de geschiedenisboeken staan, al kun je je afvragen wat de waarde van statistieken zijn. Formule 1 is nu en coureurs komen en gaan. Wie denkt er nu nog aan Hill of Hakkinen als hij een grand prix zit te kijken. Het zijn niet de minste namen, maar tegenwoordig zijn ze slechts statistieken. Bij statistieken voel je geen emoties. Het zijn slechts cijfertjes.
Ik kijk f1 sinds '94, en de gedachte dat hij er straks niet meer bij zal zijn is vreemd. Maar als ik ga kijken naar de start van eerste grand prix van volgend jaar is Schumacher alweer verleden tijd, net als Hill en Hakkinen.
Ik weet niet zeker of ie de beste ooit is. Ik vind 'm wel beter dan bijvoorbeeld Senna, die was in één rondje ongetwijfeld beter, maar het gaat over een hele race, een heel seizoen en daar heeft Schumacher meer bereikt dan Senna, die laatste heeft ook genoeg seizoenen in competitieve topwagens gereden en zelfs een wereldtitel verloren aan een teamgenoot, hoe kun je dan eigenlijk de beste zijn?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Die titel heeft Senna dan ook verloren omdat zijn teamgenoot Senna van de baan duwde.quote:Op zondag 10 september 2006 21:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik weet niet zeker of ie de beste ooit is. Ik vind 'm wel beter dan bijvoorbeeld Senna, die was in één rondje ongetwijfeld beter, maar het gaat over een hele race, een heel seizoen en daar heeft Schumacher meer bereikt dan Senna, die laatste heeft ook genoeg seizoenen in competitieve topwagens gereden en zelfs een wereldtitel verloren aan een teamgenoot, hoe kun je dan eigenlijk de beste zijn?
Senna kon doorrijden, won, maar werd gediskwalificeerd, waarin vermoedelijk ook de franse FIA baas Balestre in meespeelde (die partij trok voor teamgenoot alain Prost), die Senna ook eens na een pole - position op de vuile lijn liet starten.
Maar vergelijken blijft lastig in de F1.. zeker omdat de auto's veranderen (vroeger had je nog meer stuurmanskunsten nodig, je moest zelf schakelen) en dankzij de verschillen tussen de wagens..
Met wielrennen mag het bijvoorbeeld duidelijk zijn dat Eddie Merckx de beste allertijden is..
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Het jaar daarvoor won Senna de titel terwijl hij minder punten had dan Prost, omdat er aftrekresultaten waren.quote:Op zondag 10 september 2006 21:19 schreef Gitanki het volgende:
[..]
Die titel heeft Senna dan ook verloren omdat zijn teamgenoot Senna van de baan duwde.
Senna kon doorrijden, won, maar werd gediskwalificeerd, waarin vermoedelijk ook de franse FIA baas Balestre in meespeelde (die partij trok voor teamgenoot alain Prost), die Senna ook eens na een pole - position op de vuile lijn liet starten.
Dat laatste is idd overduidelijk.quote:Maar vergelijken blijft lastig in de F1.. zeker omdat de auto's veranderen (vroeger had je nog meer stuurmanskunsten nodig, je moest zelf schakelen) en dankzij de verschillen tussen de wagens..
Met wielrennen mag het bijvoorbeeld duidelijk zijn dat Eddie Merckx de beste allertijden is..
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Schumacher met Jordan vergelijken.quote:Op zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
quote:Op zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Eddy Merckx, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma, Eric Heiden. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2006 21:29:15 ]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.quote:
Ik bedoelde vooral dat je van de beste aller tijden (de optie Senna dan) op zijn minst zou verwachten dat hij zijn teamgenoten zou domineren, niet dat hij over ' t algemeen gewoon de gelijke van iemand als Prost was (al is Prost natuurlijk ook geen doetje).quote:Op zondag 10 september 2006 21:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het jaar daarvoor won Senna de titel terwijl hij minder punten had dan Prost, omdat er aftrekresultaten waren.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dan verschillen we van mening, ik zou er graag op doorgaan, maar daar gaat het hier niet overquote:Op zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
Rintje Ritsma, de man die nooit Olympisch goud wonquote:Op zondag 10 september 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Schumi past in het rijtje Michael Jordan, Lance Armstrong, Tiger Woods, Pete Sampras, Rintje Ritsma. De ultieme sportmannen die na een decenium dominantie een icoon van de sport zijn geworden.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik denk dat ik weet wat je bedoelt, maar vraag eens een willekeurig persoon om een wielrenner te noemen, wedden dat ze Armstrong als eerste noemen?quote:Op zondag 10 september 2006 21:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan verschillen we van mening, ik zou er graag op doorgaan, maar daar gaat het hier niet over
Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?quote:Op zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ja, dat snap, ik reageerde ook niet op jou, maar op Gitanki. Dat Senna won doordat resultaten geschrapt werden, is natuurlijk eerder een extra argument dat hij zijn temagenoot niet kon domineren.quote:Op zondag 10 september 2006 21:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik bedoelde vooral dat je van de beste aller tijden (de optie Senna dan) op zijn minst zou verwachten dat hij zijn teamgenoten zou domineren, niet dat hij over ' t algemeen gewoon de gelijke van iemand als Prost was (al is Prost natuurlijk ook geen doetje).
Senna zat natuurlijk wel met de andere grote uit zijn tijd in één team, terwijl teamgenoten van Schumacher altijd ondergeschikt aan hem waren, behalve in zijn eerste jaar bij Benetton, waar hij samen met Piquet reed.
Dus dat pleit weer tegen Schumacher: zijn teamgenoten moesten voor hem aan de kant.
Jij ook niet zo te zienquote:Op zondag 10 september 2006 21:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?
Ja noem een willekeurig iemand om een voetballer te noemen momenteel zeggen ze Klaas jan Huntelaar. Die is dus een groter icoon dan Pele ?quote:Op zondag 10 september 2006 21:37 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik denk dat ik weet wat je bedoelt, maar vraag eens een willekeurig persoon om een wielrenner te noemen, wedden dat ze Armstrong als eerste noemen?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Armstrong is pas een jaar weg en eigenlijk al grotendeels vergeten. In de Tour viel het op dat er geen dominante ploeg was, voor de rest wordt hij hoegenaamd door niemand gemist, eigenlijk werd onze Janneman meer gemist. Zoiets gebeurt natuurlijk niet met een icoon die naam waardig.
Maar ontopic, als er iemand groter was, dan vermoed ik ook dat het iemand als Jim Clark zou zijn.
Maar ontopic, als er iemand groter was, dan vermoed ik ook dat het iemand als Jim Clark zou zijn.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Leg eens uit ?quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Armstrong was een icoon voor de Tour, voor de rest reed hij veel te weinigquote:Op zondag 10 september 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Merckx was de beste ooit, maar een icoon voor het wielrennen is hij nu niet echt meer, Armstrong denk ik wel.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Armstrong won 7 maal de Tour en Merckx 5 maal. dus 2 meer.quote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
uit mn hoofd:quote:Op zondag 10 september 2006 21:38 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ? Door één Tour overwinning meer. Ken je het palmares van Merckx wel ?
Mercks won 5 maal de Tour + 35 etappes, in 69,70,71,72 en 74. Hij won de Giro 5 maal en in 73 de Vuelta. Hij won 5 maal Luik Bastenaken Luik, 7 maal Milaan San Remo, werd 4 maal wereldkampioen (inc 1 bij de amateurs), hij won verder nog 2 maal Parijs Roubaix en 2 maal Ronde van Vlaanderen. Hij won nog 1 maal de Amstel Gold Race en had eens het werelduurrecord.
Kortom, ik weet dat Merckx met afstand de beste aller tijden is, maar het gaat nu om iconen.
klopt, ik wil ook niet zeggen dat Senna de allerbeste F1 coureur ooit is, maar toch zeker één van de allergrootsten, maar Alain Prost noem ik in elk geval ook niet tot de beste, aangezien hij een kluns was in de regen..quote:Op zondag 10 september 2006 21:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat snap, ik reageerde ook niet op jou, maar op Gitanki. Dat Senna won doordat resultaten geschrapt werden, is natuurlijk eerder een extra argument dat hij zijn temagenoot niet kon domineren.
Senna zat natuurlijk wel met de andere grote uit zijn tijd in één team, terwijl teamgenoten van Schumacher altijd ondergeschikt aan hem waren, behalve in zijn eerste jaar bij Benetton, waar hij samen met Piquet reed.
Dus dat pleit weer tegen Schumacher: zijn teamgenoten moesten voor hem aan de kant.
Maar goed, het blijft onmogelijk te vergelijken, Jim Clark bijvoorbeeld verongelukte dankzij een klapband waarbij ie de bossen invloog, om maar even te zeggen hoe veilig het destijds was , plus het materiaal, het geeft allemaal een vertekenend beeld..
, plus het materiaal, het geeft allemaal een vertekenend beeld..
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
De veiligheid is idd zwaar verbeterd. 30 jaar geleden had Schumacher nooit gedurft z'n wagen dwars op de baan te zetten om in de training Alonso te stoppen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
M'n vader heeft Piers courage ooit live in rook op zien gaan, niet prettigquote:Op zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Hier ben ik het wel mee eens, maar:quote:Op zondag 10 september 2006 21:13 schreef CloseToTheEdge het volgende:
[..]
Ik wil mijn mening ietwat nuanceren. Van alle rijders van de afgelopen jaren is Schumacher de meest constante factor geweest. Van 1994 tot heden heeft hij altijd meegedaan om het wereldkampioenschap (m.u.v. de tweede helft van 1999). Hij stond altijd garant voor spektakel en in tegenstelling tot een paar andere coureurs (broertje Ralf, Villeneuve) had hij altijd de wil om te winnen.
Maar....
Wat mij het meeste tegenstond aan de beste man was de manier waarop hij wou winnen. Onder druk heeft hij de nodige steekjes laten vallen. Nu zullen jullie denken: Iedereen laat toch wel eens een steekje vallen? Jawel, maar als Schumacher een steekje liet vallen werd er soms ook iemand anders de dupe van, zodat het vaak in zijn voordeel beslecht werd.
Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen".
Voor mij waren seizoenen '95, '96, '98, 2000 en 2003 zijn beste, omdat hier de echte vechtlust van Schumi het mooist naar voren kwamen, terwijl hij niet in een superieure auto reed.
Ik ben nooit fan geweest van Schumacher en ik zal het ook nooit worden. Al zijn records zullen nog jarenlang in de geschiedenisboeken staan, al kun je je afvragen wat de waarde van statistieken zijn. Formule 1 is nu en coureurs komen en gaan. Wie denkt er nu nog aan Hill of Hakkinen als hij een grand prix zit te kijken. Het zijn niet de minste namen, maar tegenwoordig zijn ze slechts statistieken. Bij statistieken voel je geen emoties. Het zijn slechts cijfertjes.
Ik kijk f1 sinds '94, en de gedachte dat hij er straks niet meer bij zal zijn is vreemd. Maar als ik ga kijken naar de start van eerste grand prix van volgend jaar is Schumacher alweer verleden tijd, net als Hill en Hakkinen.
"Ook qua racer vond ik hem niet echt veel beter dan de rest. 75% van zijn races heeft hij gewonnen dankzij het tactische brein van Ross Brawn en co. of door een superieure wagen. En dat hij zo goed een race kon "lezen" is daarom ook wat overdreven: de race werd hem "voorgelezen"."
Ook Schumacher heeft een groot aandeel gehad in de "weg van flop naar top" van Ferrari. Natuurlijk samen met Brawn en consorten, maar een sterke coureur + een sterk team = succes.
In dat geval:quote:Op zondag 10 september 2006 21:47 schreef Zwansen het volgende:
Kortom, ik weet dat Merckx met afstand de beste aller tijden is, maar het gaat nu om iconen.
quote:Op zondag 10 september 2006 21:40 schreef tong80 het volgende:
Ja noem een willekeurig iemand om een voetballer te noemen momenteel zeggen ze Klaas jan Huntelaar. Die is dus een groter icoon dan Pele ?
ik vind hem gewoon de beste van wat ik 20 jaar F1 heb gezien,
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
Jan Peter opzoute!!!!!!!!!
Wanbeleid is ook beleid
Wanbeleid is ook beleid
Das de enige keer ooit dat mn moeder naar een circuit is geweest. Door de lucht van het verbrande lijk heeft ze nu nog steeds geen zin om te barbequenquote:Op zondag 10 september 2006 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zijn er meer oudjes hier die live zagen dat Williamson levend verbrande tijdens de Grand Prix van Zandvoort ?
Big dick.
Coureurs met een echte uitstraling ontbreken inderdaad, het zijn vooral verwende rijkelui zoontjes of mediapoppen.quote:Op zondag 10 september 2006 22:08 schreef Slungel het volgende:
ik vind hem gewoon de beste van wat ik 20 jaar F1 heb gezien,
wat moet ik met Raikkonen als vervanger van Schumi, een grijze muis met de uitstraling van een diepvries, die zijn eigen naam niet een in het engels kan uitspreken.
het vertrek van schumi ervaar ik als een groot verlies voor de F1
En Kimi moeten ze inderdaad verplichten fatsoenlijk te gaan praten, anders elke race achteraan starten in zijn privé leven is het toch zo'n feestbeest?
in zijn privé leven is het toch zo'n feestbeest?
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
|
|
