die vleugel was zeer recent ervoor versterkt naar een "verstevigde muur" ja.quote:Op maandag 11 september 2006 01:23 schreef PrinceSL het volgende:
[..]
whoei, even opnieuw, oplost in wat? En verstevigde muur, in hoeverre is het Pentagon dan een verstevigde muur?![]()
Ah, ok. Naja, volgens mij moet ik die Zembla aflevering maar eens kijken.quote:Op maandag 11 september 2006 01:24 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Het was gemaakt om een vrachtwagenbom te kunnen weerstaan. Hen je ook gelijk de ongeschonden ramen enzo mee opgelost.
Ze lieten ook een crashtest zien waarbij niks van een vliegtuig overbleef.quote:Op maandag 11 september 2006 01:26 schreef PrinceSL het volgende:
[..]
Ah, ok. Naja, volgens mij moet ik die Zembla aflevering maar eens kijken.
Kijk, zoiets wilde ik zienquote:
Ik niet, want ik heb hem uitgezet toen ze met de wiki aankwamen als bronquote:Op maandag 11 september 2006 00:57 schreef Falco het volgende:
Whehe, ik heb zojuist echt mijn tijd verspild aan een compleet onlogische docu.
Ja, vind ik ook.quote:Op maandag 11 september 2006 01:26 schreef SunChaser het volgende:
Loose Change had wel een ijzersterke mbt het Pentagon. Als wij ongelijk hebben, laat dan die in beslag genomen bewakingsvideo's eens zien.
Het is vrij duidelijk hoor.quote:Op maandag 11 september 2006 01:29 schreef PrinceSL het volgende:
[..]
Kijk, zoiets wilde ik zienNu nog een beeld van een boeing 757 die idd gecaptured wordt vlak voor inslag en het lijkt me vrij duidelijk
Kan ik rustig gaan slapen
![]()
quote:Op maandag 11 september 2006 01:33 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik niet, want ik heb hem uitgezet toen ze met de wiki aankwamen als bron
Zelf denk ik dat gebouw 7 gewoon teveel beschadigd was geraakt (waren ook ergens foto's van een kant van het gebouw waar je grote beschadiging en al instorting zag door de brand).quote:Op maandag 11 september 2006 01:24 schreef Falco het volgende:
Gebouw zeven is idd ook veel interessanter om vragen over te hebben, want ik zelf heb daar ook altijd wel mijn twijfels bij gehad. Verder blijf ik ook vragen houden in hoeverre de Amerikaanse overheid 9/11 'lieten gebeuren'. Op 2Vandaag zag ik een tijdje terug een best goede reportage over.
Deze??quote:Op maandag 11 september 2006 01:36 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zelf denk ik dat gebouw 7 gewoon teveel beschadigd was geraakt (waren ook ergens foto's van een kant van het gebouw waar je grote beschadiging en al instorting zag door de brand).
Precies, een nieuwe Pearl Harbor zou ze wel goed uitkomen en die konden ze krijgen, als ze een oogje toeknepen...quote:Op maandag 11 september 2006 01:36 schreef Isabeau het volgende:
...al die waarschuwingen...
Maarja, dat zouden natuurlijk ook aanwijzingen geweest kunnen zijn. Ze komen aan met een aantal dagen ervoor 5x zoveel put's. Wellicht zijn er toch enige aanwijzingen geweest voor 11-september, en hebben een hoop mensen het gokje gewaagd. Maarja, misschien ook niet, allemaal best interessant.quote:Op maandag 11 september 2006 01:36 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zelf denk ik dat gebouw 7 gewoon teveel beschadigd was geraakt (waren ook ergens foto's van een kant van het gebouw waar je grote beschadiging en al instorting zag door de brand).
Alleen al die voorkennis....al die waarschuwingen...de handel in aandelen...krijg er een beetje een bittere smaak van in mijn mond. Er zijn wel heel veel mensen stinkend rijk geworden door de gebeurtenissen op 11-9.
Dat gevoel is bij mij ook heel erg versterkt. Kon Bush junior het karwei van papa Bush af gaan maken.quote:Op maandag 11 september 2006 01:39 schreef Arcee het volgende:
Precies, een nieuwe Pearl Harbor zou ze wel goed uitkomen en die konden ze krijgen, als ze een oogje toeknepen...
ik betwijfel dat bush er iets mee te maken had. Eerder anderen in zn administratie zoals Cheney. Vergeet niet dat Bush voor 911 juist bezig was met t downsizen van leger en cia e.d.quote:Op maandag 11 september 2006 01:41 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat gevoel is bij mij ook heel erg versterkt. Kon Bush junior het karwei van papa Bush af gaan maken.
(en o.a. die foto, jadat gebouw heeft een hele tijd brand beneden gehad met al die verdiepingen er bovenop)
Ik denk dat de Power of Nightmares toch iets te veel blabla is voor veel mensen. Ik bedoel, 3 uur lang zonder allemaal overdreven spektakel als in Loosechange en Fahrenheit is voor de meesten denk ik toch ietsjes té...quote:Op maandag 11 september 2006 01:46 schreef floppie86 het volgende:
[..]
ik betwijfel dat bush er iets mee te maken had. Eerder anderen in zn administratie zoals Cheney. Vergeet niet dat Bush voor 911 juist bezig was met t downsizen van leger en cia e.d.
Waneer gaan ze trouwens in NL eens "The Power of Nightmares" uitzenden. Wel wat zinniger dan Loose Change en Fahrenheit 911...
Dat was 3 minuten voor het einde.quote:Op maandag 11 september 2006 01:33 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik niet, want ik heb hem uitgezet toen ze met de wiki aankwamen als bron
Volgens mij heb je niet opgelet. Daarvoor kwam ook een wiki-artikel over cordite aan bod.quote:Op maandag 11 september 2006 02:17 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dat was 3 minuten voor het einde.
Die had oa defensiemateriaal aan boord, een passagiersvliegtuig heeft dat niet. Verder was de bijlmerflat niet erg hoog, was niet vrij dik, bestond die niet uit een stalen skelet, en vloog het vrachttoestel er verticaal door heen. Allemaal net even anders.quote:Op maandag 11 september 2006 00:10 schreef Falco het volgende:
Waarom wordt de Bijlmerramp niet aangehaald? Die flat stortte wel gedeeltelijk in na een vliegtuigcrash?
Ah okee.quote:Op maandag 11 september 2006 02:18 schreef okee6 het volgende:
[..]
Die had oa defensiemateriaal aan boord, een passagiersvliegtuig heeft dat niet. Verder was de bijlmerflat niet erg hoog, was niet vrij dik, bestond die niet uit een stalen skelet, en vloog het vrachttoestel er verticaal door heen. Allemaal net even anders.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |