NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat WTC 7 hebben ze toch ook bewust laten instorten omdat het te erg beschadigd was? Was op 11 september gewoon op het nieuws.
Hmm, oké... zou kunnen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:34 schreef Hayek het volgende:
[..]
Jawel, al vanaf het allereerste begin, het ontstond omdat tonnen puin van wtc2 de onderste laag van wtc7 hadden weggeslagen, en vervolgens brak er ook brand uit
[afbeelding]
[..]
nee daar kun je explosieven niet uitsluiten als je alleen naar de instorting kijkt, maar als je de overige beelden bekijkt zie je dat het gebouw door z'n fundering zakt vanwege de schade
alleen op zembla lieten ze een afstand shot zien waarbij je alleen het gebouw zag wegzakken
zie ook deze video
Maar dan toch, die aandelen ...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Wat is er zo bijzonder aan die aandelen?quote:Op zondag 10 september 2006 23:36 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Hmm, oké... zou kunnen.
Maar dan toch, die aandelen ...
Opvallend objectieve documantaire van onze Pravda. De onduidelijkheden over WTC7 blijven voortduren, maar dat is een cadeautje voor onze sociaal geisoleerde complotvrienden.
nouja kan het me wel voorstellen als je alleen de beelden ziet van een gebouw in de verte wat recht naar beneden zakt, en dan van zo'n kant gefilmd dat je de brand en schade niet kunt zienquote:Op zondag 10 september 2006 23:35 schreef Elusive het volgende:
wat een boerenpummel, die nederlandse demolition expert
maar later kwam hij er ook wel op terug toen hij hoorde dat dit op 11 september moest zijn gebeurd
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
En vaak is enkel boerenverstand nodig om complottheorieen onderuit te halen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:35 schreef Elusive het volgende:
wat een boerenpummel, die nederlandse demolition expert
quote:Op zondag 10 september 2006 23:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Opvallend objectieve documantaire van onze Pravda. De onduidelijkheden over WTC7 blijven voortduren, maar dat is een cadeautje voor onze sociaal geisoleerde complotvrienden.
Wordt nu echt benieuwd naar deze uitzending.
Nou dat er een hele grote piek te zien is in de speculatie van aandelen Amrican Airlines en United vlak voor de aanslagen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:37 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat is er zo bijzonder aan die aandelen?
En uit de geredde HD's uit het WTC blijkt dat er gehandeld is met vookennis..
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Loose Change begint nu!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ah, nu komt loose change.. in ieder geval mooi dat mensen weten dat het fictie is..
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ik irriteer me nu al aan het stemgeluid
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nou niet 100% volgens mij...quote:Op zondag 10 september 2006 23:39 schreef Hayek het volgende:
ah, nu komt loose change.. in ieder geval mooi dat mensen weten dat het fictie is..
Waar rook is is vuur...
Naar mijn mening wisten er meer dan genoeg mensen van deze aanslagen af...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
allemaal zappen naar discovery, nieuwe docu over flight 175, het tweede vliegtuig dat het WTC invloog
brr die cockpit recordings van dat de piloten werden afgeslacht
brr die cockpit recordings van dat de piloten werden afgeslacht
Maar wat wil dat zeggen? De handel kan namelijk ook hebben plaatsgevonden in opdracht van allerlei Arabische terroristen, in die contreien moeten er toch wel een aantal mensen vooraf van op de hoogte zijn geweest.quote:Op zondag 10 september 2006 23:39 schreef mcintosh het volgende:
Nou dat er een hele grote piek te zien is in de speculatie van aandelen Amrican Airlines en United vlak voor de aanslagen.
En uit de geredde HD's uit het WTC blijkt dat er gehandeld is met vookennis..
Pfff, niet bij te houden, al die docu'squote:Op zondag 10 september 2006 23:42 schreef Elusive het volgende:
allemaal zappen naar discovery, nieuwe docu over flight 175, het tweede vliegtuig dat het WTC invloog
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nou de conclusie is duidelijk: WTC en pentagon waren vliegtuigen, WTC7 is controlled demolition.
- Handel met voorkennis (en niet door de terroristen) maar door mensen van inlichtingendiensten
- 150 miljoen illegaal uit het WTC getransfereerd op de dag van aanslagen
(nu graag verder graven heren onderzoeksjournalisten)
- Handel met voorkennis (en niet door de terroristen) maar door mensen van inlichtingendiensten
- 150 miljoen illegaal uit het WTC getransfereerd op de dag van aanslagen
(nu graag verder graven heren onderzoeksjournalisten)
Ja en dat is dus onderzocht en dat blijkt dus niet zo te zijn.quote:Op zondag 10 september 2006 23:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar wat wil dat zeggen? De handel kan namelijk ook hebben plaatsgevonden in opdracht van allerlei Arabische terroristen, in die contreien moeten er toch wel een aantal mensen vooraf van op de hoogte zijn geweest.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat is toch logisch.quote:Op zondag 10 september 2006 23:39 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nou dat er een hele grote piek te zien is in de speculatie van aandelen Amrican Airlines en United vlak voor de aanslagen.
En uit de geredde HD's uit het WTC blijkt dat er gehandeld is met vookennis..
Der wisten toch honderden terroristen van die aanslagen af? Dat lekt uit, en die mensen gaan dan uiteraard daar gebruik van maken.
het verhaal van loose change is dat alles in scene gezet is, en dat is volgens zembla onmogelijkquote:Op zondag 10 september 2006 23:41 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nou niet 100% volgens mij...
Waar rook is is vuur...
Naar mijn mening wisten er meer dan genoeg mensen van deze aanslagen af...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dan heb je niet goed opgelet.quote:Op zondag 10 september 2006 23:44 schreef Hayek het volgende:
[..]
het verhaal van loose change is dat alles in scene gezet is, en dat is volgens zembla onmogelijk
Klopt, en ik ben van standpunt veranderd. Niet gepland door de regering, maar ik denk wel dat de regering, of delen ervan, er van af wisten. Deze conclusie ook mede door uitzending van Zembla.quote:Op zondag 10 september 2006 23:44 schreef Hayek het volgende:
[..]
het verhaal van loose change is dat alles in scene gezet is, en dat is volgens zembla onmogelijk
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
vertel..quote:
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
notquote:Op zondag 10 september 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Dat WTC 7 hebben ze toch ook bewust laten instorten omdat het te erg beschadigd was? Was op 11 september gewoon op het nieuws.
Zo ja, bron.
Als het een complot zou zijn, is deze het meest waarschijnlijkquote:Op zondag 10 september 2006 23:45 schreef mcintosh het volgende:
Klopt, en ik ben van standpunt veranderd. Niet gepland door de regering, maar ik denk wel dat de regering, of delen ervan, er van af wisten. Deze conclusie ook mede door uitzending van Zembla.
maar toch blijft het erg onwaarschijnlijk, dat bepaalde aandelenkoersen een piek hadden is niet zo bijzonder, dat gebeurd elke zoveel tijd, en met duizenden overboekingen per dag is het ook niet zo vreemd dat er een aantal vlak voor 9/11 zaten
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Oke dat veranderd de zaken ietwat maar opzich is dat nog geen bewijs voor een complot. Het is wat morbide misschien, maar opzich is het niet gek dat men er bij de inlichtingendiensten iets vanaf weet vind ik. Terroristen, misdadigers, medewerkers van de inlichtingendienst, militairen, dat zijn allemaal lui die elkaar intensief bezig houden, en dus is het niet verwonderlijk dat men het nodige van elkaar weet. Bovendien heeft men al eerder geconstateerd dat de keten president, leger en inlichtingendiensten in de aanloop van 11/9 hebben gefaald. Maar dat is nog wat anders dan een complot.quote:Op zondag 10 september 2006 23:43 schreef mcintosh het volgende:
Ja en dat is dus onderzocht en dat blijkt dus niet zo te zijn.
Met de stem van Jack Bauerquote:Op zondag 10 september 2006 23:42 schreef Elusive het volgende:
allemaal zappen naar discovery, nieuwe docu over flight 175, het tweede vliegtuig dat het WTC invloog
brr die cockpit recordings van dat de piloten werden afgeslacht
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
ik heb het allemaal niet gezien, ga het wel terug kijken. Heeft iemand de naam van die expert van de TU?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Aardige documentaire van Zembla. Demolition expert was echt te sneu voor woorden; wat hij zei kan elke aap die een willekeurige Discovery "kijk-we-blazen-een-hotel-in-Vegas-op" documentaire heeft gezien vertellen...
Schitterend hoe ze met die flightsim 3/3 keer raak crashen op het Pentagon.
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Schitterend hoe ze met die flightsim 3/3 keer raak crashen op het Pentagon.
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Haters everywhere but I don't really care.
Men zegt dat de instorting wel mogelijk door vliegtuigen was (maar wat dus nog niets onderuit haalt, qua voorkennis en ook niet ingaat op wat andere vergeten feiten).quote:
WTC 7 (het gebouw waar o.a. de CIA en het gebouw van de 'gemeente' in geval van nood soort doomsday bunker) moet door experts opgeblazen zijn.
Pentagon kan idd door een boeing zijn geramd. Maar waarom komt men niet met het DNA-bewijs, zwarte dozen en oa videomateriaal?
verder nog:
- poelen gesmolten ijzer onder WTC-1 & -2 & -7.
( waar komen die vandaan )
- de middenkolommen van de torens waren geheel gelast. Geen losspringende boutverbindingen.
( kolommen hadden niet in korte stukken moeten zijn na een normale ineenstorting )
- de betonnen vloeren waren geheel verpulverd tot fijn poeder i.p.v. betonbrokken die je zou verwachten.
Maar ik ben wel blij dat WTC7 volgens de expert is opgeblazen met van te voren geplaatste springladingen.
Vakwerk, dat nooit diezelfde dag, terwijl het gebouw brandde , uitfgevoerd kan zijn.
Maar het meest opvallende voor mij, was het feit van de voorkennis (aandelen) en het wegsluizen op de dag zelf van miljoenen uit het WTC (opdracht tot).
Helaas was de HD niet onherstelbaar verwoest (helaas voor de opdrachtgever).
De piloot die een ex CIA was en naar A. Airlines verplaatst werd en dat het toevallig zijn boeing was die crasht in het Pentagon?
Ach en nog wat meer van dit soort toevalligheden.
Nee, voor mij is dit juist meer voer om te onderzoeken wat er nu wel aan de hand was (zover dat mogelijk is).
Die laatste conclusie vond ik absoluut voorbarig van de explosieven deskundige, immers volledig beeld op wat gaande was in WTC 7 ontbrak. Mijns inziens is het niet onmogelijk dat er in de onderste verdiepingen brand heeft gewoed, waardoor het gebouw gewoon op dezelfde manier als WTC 1 en 2 kan zijn ingestort. Alleen is dat niet duidelijk vast te stellen omdat daar geen beelden van zijn. Op basis van de beelden in de uitzending kan enkel geconcludeerd worden dat de dragende constructie op slecht enkele meters vanaf de begane grond (of zelfs daaronder, daar er nog een groot aantal kelders waren) het heeft begeven, waarom dat gebeurd is is niet vast te stellen op basis van deze beelden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:43 schreef Nyrem het volgende:
Nou de conclusie is duidelijk: WTC en pentagon waren vliegtuigen, WTC7 is controlled demolition.
Niet net naar Zembla gekeken, nog nooit van internet gehoord, nog nooit eerder in die vraag/bewering verdiept?quote:Op zondag 10 september 2006 23:52 schreef mcintosh het volgende:
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
Waarom vind je dat vreemd? Licht mij eens in over de mechanische, fysische en chemische eigenschappen van titanium? Ik neem althans aan dat je hier weet van heb gezien je conclusie...quote:Op zondag 10 september 2006 23:52 schreef mcintosh het volgende:
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
Pfff... anders vroeg ik het toch niet? Ik heb Zembla voor de helft gekeken, vandaar de vraag uiteraard.quote:Op zondag 10 september 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet net naar Zembla gekeken, nog nooit van internet gehoord, nog nooit eerder in die vraag/bewering verdiept?
En heb me er verder niet mee bezig gehouden nee, dat doe ik nu,
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
als een vliegtuig op de grond staat kun je ook gewoon bellen hoor, en als je vlak over de grond vliegt zal dat ook wel kunnen, alleen wordt je dan snel afgesneden omdat je telefoon niet zo snel kan overschakelen naar een andere zendmastquote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef matthijst het volgende:
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je goed leest zie je overal vraagtekens staan. Dat geeft aan dat het dingen zijn die ik dus heb gehoord in die docu Loose Change, maar waarvan ik dus niet weet of het klopt...quote:Op zondag 10 september 2006 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom vind je dat vreemd? Licht mij eens in over de mechanische, fysische en chemische eigenschappen van titanium? Ik neem althans aan dat je hier weet van heb gezien je conclusie...
Het is gewoon een vraag
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nou dan kan je dat ook zeggen van de andere gebouwen. Want er zijn genoeg bewijzen en dus ook wetenschappers die daar een andere lezing op na houden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die laatste conclusie vond ik absoluut voorbarig van de explosieven deskundige, immers volledig beeld op wat gaande was in WTC 7 ontbrak. Mijns inziens is het niet onmogelijk dat er in de onderste verdiepingen brand heeft gewoed, waardoor het gebouw gewoon op dezelfde manier als WTC 1 en 2 kan zijn ingestort. Alleen is dat niet duidelijk vast te stellen omdat daar geen beelden van zijn. Op basis van de beelden in de uitzending kan enkel geconcludeerd worden dat de dragende constructie op slecht enkele meters vanaf de begane grond (of zelfs daaronder, daar er nog een groot aantal kelders waren) het heeft begeven, waarom dat gebeurd is is niet vast te stellen op basis van deze beelden.
Niet alleen selectief zaken oppakken he.
WTC 7 is keiharde bullshit dat die onderuit gaat door een brand. Zeker op die manier zoals die ging.
En dat maakt het minder waar? Iedereen kan zeggen wanneer het regent, en die conclusie is ook heel vaak juist.quote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef matthijst het volgende:
Aardige documentaire van Zembla. Demolition expert was echt te sneu voor woorden; wat hij zei kan elke aap die een willekeurige Discovery "kijk-we-blazen-een-hotel-in-Vegas-op" documentaire heeft gezien vertellen...
Dat zijn zij anders: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdfquote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Nou dan kan je dat ook zeggen van de andere gebouwen. Want er zijn genoeg bewijzen en dus ook wetenschappers die daar een andere lezing op na houden.
Niet alleen selectief zaken oppakken he.
WTC 7 is keiharde bullshit dat die onderuit gaat door een brand. Zeker op die manier zoals die ging.
Ik zit nu dus Loose Change te kijken . Ongelooflijk welke conclusies er zomaar getrokken worden
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ja, dat is de hedendaagse ''wetenschap'' volgens sommige mensen...quote:Op maandag 11 september 2006 00:00 schreef Falco het volgende:
Ik zit nu dus Loose Change te kijken . Ongelooflijk welke conclusies er zomaar getrokken worden
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tja wat ik dus al zei.quote:Op zondag 10 september 2006 23:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zijn zij anders: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
http://www.scholarsfor911truth.org/PPT_Presentations.html
Wetenschappers vertellen dus dat het mogelijk is.
Nee hoor, dat is een populaire docu.quote:Op maandag 11 september 2006 00:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja, dat is de hedendaagse ''wetenschap'' volgens sommige mensen...
Die is wetenschap: http://www.st911.org/
Te ernstig dat verschillende onvergelijkbare vliegtuigcrashes aan bod komen om maar uit te leggen dat het Pentagon is geraakt door een raket
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Oke, je hebt gelijk. Laten we het houden op een Pavlov-reactie van mijn zijde. Complottheorieen puilen vaak uit van de suggestieve vragen, vandaar mijn reactie.quote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Als je goed leest zie je overal vraagtekens staan. Dat geeft aan dat het dingen zijn die ik dus heb gehoord in die docu Loose Change, maar waarvan ik dus niet weet of het klopt...
Het is gewoon een vraag
Je stipt trouwens een mooi punt aan over die docu. Ik heb hem niet gezien maar alle stukjes die ik er tot nu toe over heb gezien bestaan uit het opwerpen van vragen. Enkel door suggestieve vragen te stellen zaait men al een hoop twijfel. Maar een dergelijke docu moet juist met antwoorden komen, en niet met vragen.
De moeder van Mark Bingham legde zostraks op Discovery uit dat hij zich wel vaker met zijn volledige naam aan de telefoon meldt, omdat hij een jonge, snelle zakenman is die dit dagelijks doet. Was niet nieuw voor de moeder dus. Alweer zo'n onderdeel van een complottheorie ontkracht.
Maar eigenlijk was dit een tvp'tje.
Maar eigenlijk was dit een tvp'tje.
Bananenyoghurt...
Klopt, maar de basis van de film is dat het is opgezet met militaire vliegtuigen, explosieven, een raket in het pentagon, etc. En dat lijkt dus nogal onwaarschijnlijkquote:Op zondag 10 september 2006 23:54 schreef Nyrem het volgende:
Men zegt dat de instorting wel mogelijk door vliegtuigen was (maar wat dus nog niets onderuit haalt, qua voorkennis en ook niet ingaat op wat andere vergeten feiten).
Volgens die kerel van zembla niet, die verklaarde dat explosieven niet tegen vuur kunnen, terwijl het hele gebouw in de fik stond (zie hier) Ze lieten hem in het begin alleen een afstandshot zien van de niet-brandende kant, waardoor hij een verkeerde conclusie trok.quote:WTC 7 (het gebouw waar o.a. de CIA en het gebouw van de 'gemeente' in geval van nood soort doomsday bunker) moet door experts opgeblazen zijn.
DNA bewijs en de zwarte doos hebben ze volgens mij wel vrijgegeven, en de videobeelden hebben ze ook gegeven. De video van een tankstation bleek later niet te bestaan, er was geen camera gericht op het pentagon vanaf daarquote:Pentagon kan idd door een boeing zijn geramd. Maar waarom komt men niet met het DNA-bewijs, zwarte dozen en oa videomateriaal?
leesvoerquote:verder nog:
- poelen gesmolten ijzer onder WTC-1 & -2 & -7.
( waar komen die vandaan )
Waarom niet? Als er tonnen puin bovenop vallenquote:- de middenkolommen van de torens waren geheel gelast. Geen losspringende boutverbindingen.
( kolommen hadden niet in korte stukken moeten zijn na een normale ineenstorting )
Pak een klein stukje cement/beton, laat er een dikke baksteen op vallen en er blijft nauwlijks iets over. Lijkt me hetzelfde bij het wtc.quote:- de betonnen vloeren waren geheel verpulverd tot fijn poeder i.p.v. betonbrokken die je zou verwachten.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Verkeerde topic
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
die zijn ''feiten'' uitdraagt en het presenteert als wetenschap...quote:Op maandag 11 september 2006 00:02 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een populaire docu.
Die is wetenschap: http://www.st911.org/
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
In het stuk wat ik linkte, wordt specifiek over Jones gesproken:quote:Op maandag 11 september 2006 00:01 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Tja wat ik dus al zei.
http://www.scholarsfor911truth.org/PPT_Presentations.html
Wetenschappers vertellen dus dat het mogelijk is.
En lees ook even het stuk in de link (Assertion #7) waarom zij het wel aannemelijk vinden dat het door brand is ingestort en waaorm het volgens hen géén controlled demolition kan zijn.quote:Steve Jones apparantly does not possess a doctorate degree, as some had previouslt put forth.
Zoals bijvoorbeeld dat uit seismologische gegevens nergens blijkt dat er explosies geweest zijn van te voren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2006 00:08:19 ]
Ik wil niet lullig doen, maar Loose change is al bijna een jaar oud en ontzettend achterhaald. Het is misleidend, eenzijdig en grotendeels gelogen. Dat is niet iets wat alleen de "debunkers" zeggen, dat is iets waar zelfs de hele truth-beweging (complot-theoristen) voor waarschuwt omdat het hun zaak schaadt. Op internet zijn talloze experts die woord voor woord en goed onderbouwd de hele zooi ontmantelen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:56 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Pfff... anders vroeg ik het toch niet? Ik heb Zembla voor de helft gekeken, vandaar de vraag uiteraard.
En heb me er verder niet mee bezig gehouden nee, dat doe ik nu,
Vragen aan de hand van dat filmpje zijn moeilijk serieus te nemen, dus als je echt interesse hebt in de alternatieve theorien, blijf dan in ieder geval uit de buurt van Loose Change.
Lees mijn stukje nog eens een keer. Ik concludeer namelijk niks over WTC 1 & 2. Wat ik zeg is dat deze expert op dezelfde manier een conclusie trekt in het geval van WTC 7 als bij WTC 1 & 2, terwijl hij in het geval van WTC 7 significant minder informatie tot zijn beschikking had dan bij WTC 1 & 2. Zijn stelligheid is dus ongegrond, wat overigens niet zegt dat zijn conclusie niet waar kan zijn, ik acht hem alleen niet in eenzelfde mate bewezen als het geval was bij WTC 1 & 2.quote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef Nyrem het volgende:
Nou dan kan je dat ook zeggen van de andere gebouwen. Want er zijn genoeg bewijzen en dus ook wetenschappers die daar een andere lezing op na houden.
Niet alleen selectief zaken oppakken he.
WTC 7 is keiharde bullshit dat die onderuit gaat door een brand. Zeker op die manier zoals die ging.
betonbrokken? doe je research eens, de vloeren van eht WTC bestonden maar uit 9cm dikke beton, lagen, dat verpulverd helemaal
En de reden voor die piek was een serie van negatieve berichten over o.a. American Airlines ( zie http://www.911myths.com/html/selling_amr.html ) en de algehele luchtvaart.quote:Op zondag 10 september 2006 23:39 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nou dat er een hele grote piek te zien is in de speculatie van aandelen Amrican Airlines en United vlak voor de aanslagen.
En uit de geredde HD's uit het WTC blijkt dat er gehandeld is met vookennis..
"A single U.S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10...
Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10th was traced to a specific U.S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades".
En for your info al het verdiende geld is geclaimd en getraceerd, inclusief de 2.5 miljoen waarvan Loose Change claimt van niet.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Korey Row (maker loose change) zit in de uitzending samen met een politieman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
Politieman: building two felt into it and took out the bottom section of it and it stood sideways for three hours before it collapsed, stupid! Don't tell me that somebody blew it up, i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Korey Row: Well, I'm sorry but you're wrong!
Politieman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
-edit- oeps, NYPD is een politieman geen brandweerman, duh
[ Bericht 8% gewijzigd door Schepseltje op 11-09-2006 00:31:14 ]
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Korey Row (maker loose change) zit in de uitzending samen met een politieman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
Politieman: building two felt into it and took out the bottom section of it and it stood sideways for three hours before it collapsed, stupid! Don't tell me that somebody blew it up, i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Korey Row: Well, I'm sorry but you're wrong!
Politieman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
-edit- oeps, NYPD is een politieman geen brandweerman, duh
[ Bericht 8% gewijzigd door Schepseltje op 11-09-2006 00:31:14 ]
De docu-maker van Loose Change vergeet zowaar de Bijlmerramp. Daar stortte een gebouw wel in na een vliegtuigcrash
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ach, vraag me ook af hoe moeilijk dat nou echt is om WTC7 op te blazen; bedoel. Het is niet alsof je voorzichtig moet zijn
Bel gewoon 1 of 2 grote demolition toko's en vraag ze om die zooi ff op te blazen. Alles is al ontruimd en eromheen is het een zooitje....
Bel gewoon 1 of 2 grote demolition toko's en vraag ze om die zooi ff op te blazen. Alles is al ontruimd en eromheen is het een zooitje....
Haters everywhere but I don't really care.
Maar bij Zembla zeiden ze wel dat er een onderzoek was gedaan naar het bestaan van voorkennis, en dat daaruit is gekomen dat er voorkennis is geweest. Maar dat later is ingetrokkenquote:Op maandag 11 september 2006 00:12 schreef mouzzer het volgende:
[..]
En de reden voor die piek was een serie van negatieve berichten over o.a. American Airlines ( zie http://www.911myths.com/html/selling_amr.html ) en de algehele luchtvaart.
"A single U.S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10...
Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10th was traced to a specific U.S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades".
En for your info al het verdiende geld is geclaimd en getraceerd, inclusief de 2.5 miljoen waarvan Loose Change claimt van niet.
Hoewel, zoals ik in een ander topic al heb gezegd (of misschien was het ook wel hier), ook SeLang hier wel heeft gepost dat de trend er al was, dus dat het logisch voorspelbaar was, vind ik die conclusie (over voorkennis) dan toch weer vreemd.
Volgens mij doe je dat niet effies in tien minuten in een brandend gebouw.quote:Op maandag 11 september 2006 00:15 schreef matthijst het volgende:
Ach, vraag me ook af hoe moeilijk dat nou echt is om WTC7 op te blazen; bedoel. Het is niet alsof je voorzichtig moet zijn
Bel gewoon 1 of 2 grote demolition toko's en vraag ze om die zooi ff op te blazen. Alles is al ontruimd en eromheen is het een zooitje....
Waarom zou je het trouwens überhaupt opblazen dan?
.quote:Op maandag 11 september 2006 00:13 schreef Schepseltje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Dylan Avery (maker loose change) zit in de uitzending samen met een brandweerman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
brandweerman: i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Dylan:well, I'm sorry but you're wrong!
Brandweerman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
[ Bericht 85% gewijzigd door Finder_elf_towns op 11-09-2006 01:53:45 ]
10 minuten? Ze hadden toch 7 uur de tijd?
Bedoel ook niet dat ze het hebben opgeblazen (ingestort agv. het instorten van de andere WTC torens lijkt me logischer), maar als ze het hadden gewild... dan....
Ook lache, vergelijken van deze crashes in het WTC, met een klein stinkvliegtuigje in het Empire State Building... Sjongefuckinjonge
Bedoel ook niet dat ze het hebben opgeblazen (ingestort agv. het instorten van de andere WTC torens lijkt me logischer), maar als ze het hadden gewild... dan....
Ook lache, vergelijken van deze crashes in het WTC, met een klein stinkvliegtuigje in het Empire State Building... Sjongefuckinjonge
Haters everywhere but I don't really care.
Het gaat alleen wel wat verder dan die twee maatschappijen, verzekeringsmaatschappijen, banken en nog wel meer wereldwijd. En ook z'n bericht is niet genoeg voor de hoogte van de put-opties. (tenminste dat is wat ik ervan denk) Anyway er waren veel kranten, beurswatchdogs, etc die de maanden na 9/11 claimden dat er met voorkennis gehandeld was, en nu is alle informatie omtrent insider trading ten tijde van 9/11 classified...quote:Op maandag 11 september 2006 00:12 schreef mouzzer het volgende:
[..]
En de reden voor die piek was een serie van negatieve berichten over o.a. American Airlines ( zie http://www.911myths.com/html/selling_amr.html ) en de algehele luchtvaart.
"A single U.S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10...
Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10th was traced to a specific U.S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades".
En for your info al het verdiende geld is geclaimd en getraceerd, inclusief de 2.5 miljoen waarvan Loose Change claimt van niet.
Ook hier geld weer dat dit genoeg opmerkelijkheden zijn om een onderzoek te eisen.
Het grappige is dat er direct na 9/11 veel nieuws was en dat algemeen aangenomen werd dat Al Qaida of mensen met banden met Al Qaida met voorkennis gehandeld hadden, toen dit niet het geval bleek te zijn (of misschien wel maar de verkeerde mensen, if you know what i mean) is al het onderzoek uit de media verdwenen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Even wat aanvullingen op het verhaal van Hayek:
Ik wil hier even mijn ondersteuning voor uitspreken. Ik heb vanuit mijn hobby toch wel een redelijk kennis over explosieven. Explosieven kunnen op twee manier exploderen, de eerste manier is gewoon via een oxidatie reactie (reactiefront heeft een snelheid van ongeveer 800 m/s), de tweede manier betreft detonatie (reactiefront heeft een snelheid van ongeveer 7000 m/s). Voor het opblazen van een gebouw gebruikt men altijd detonerende explosieven, dit omdat deze veel krachtiger (zie snelheid reactiefront) zijn. Voor detonerende explosieven is echter een ontploffing nodig om de reactie op gang te brengen. Zonder die voorontploffing zullen de explosieven gewoon verbanden in plaats van detoneren. Hierdoor verliezen ze compleet hun werking.quote:Op maandag 11 september 2006 00:03 schreef Hayek het volgende:Volgens die kerel van zembla niet, die verklaarde dat explosieven niet tegen vuur kunnen, terwijl het hele gebouw in de fik stond (zie hier)
Beton dat sterk verhit is geweest verliest bijna al zijn samenhang, en verpulverd daarom heel erg snel. Dat zal mede de oorzaak zijn geweest van de enorme stofwolken die vrij kwamen. Beton bevat kristalwater, dit zijn watermoleculen die in de kristalstructuur van het beton zijn ingevangen. Dit kristalwater is essentieel voor het beton om zijn sterkte te behouden. Bij verhitting is het echter mogelijk dat dit kristalwater uit de kristalstructuur van het beton verdampt. Hierdoor zal de samenhang in het beton dramatisch dalen.quote:Pak een klein stukje cement/beton, laat er een dikke baksteen op vallen en er blijft nauwlijks iets over. Lijkt me hetzelfde bij het wtc.
Ging niet zozeer om de explosieven zelf die zouden exploderen door de brand, maar de detonators die zouden afgaan dacht ik (en dan uiteraard wel de explosieven)?
Haters everywhere but I don't really care.
Vanaf het moment dat WTC 1 en 2 waren ingestort 7 uur ja, maar zouden ze precies op dat moment dan al besloten hebben om het maar op te blazen?quote:Op maandag 11 september 2006 00:19 schreef matthijst het volgende:
10 minuten? Ze hadden toch 7 uur de tijd?
Bedoel ook niet dat ze het hebben opgeblazen (ingestort agv. het instorten van de andere WTC torens lijkt me logischer), maar als ze het hadden gewild... dan....
Ook lache, vergelijken van deze crashes in het WTC, met een klein stinkvliegtuigje in het Empire State Building... Sjongefuckinjonge
Na de uitspraak van Silverstein waar de hele demolitiontheorie op is gebaseerd, stort het gebouw vrij vlot in.
Dat is idd wat hij zei. Die gaan af bij 320 graden (of iets in de buurt, als ik het goed onthouden heb).quote:Op maandag 11 september 2006 00:23 schreef matthijst het volgende:
Ging niet zozeer om de explosieven zelf die zouden exploderen door de brand, maar de detonators die zouden afgaan dacht ik (en dan uiteraard wel de explosieven)?
quote:Op maandag 11 september 2006 00:13 schreef Schepseltje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Korey Row (maker loose change) zit in de uitzending samen met een brandweerman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
Brandweerman: building two felt into it and took out the bottom section of it and it stood sideways for three hours before it collapsed, stupid! Don't tell me that somebody blew it up, i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Korey Row: Well, I'm sorry but you're wrong!
Brandweerman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
als ze het van te voren op hadden gezet hadden ze het toch wel gelijk goed in het nieuws gebracht?quote:Op maandag 11 september 2006 00:19 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Het gaat alleen wel wat verder dan die twee maatschappijen, verzekeringsmaatschappijen, banken en nog wel meer wereldwijd. En ook z'n bericht is niet genoeg voor de hoogte van de put-opties. (tenminste dat is wat ik ervan denk) Anyway er waren veel kranten, beurswatchdogs, etc die de maanden na 9/11 claimden dat er met voorkennis gehandeld was, en nu is alle informatie omtrent insider trading ten tijde van 9/11 classified...
Ook hier geld weer dat dit genoeg opmerkelijkheden zijn om een onderzoek te eisen.
Het grappige is dat er direct na 9/11 veel nieuws was en dat algemeen aangenomen werd dat Al Qaida of mensen met banden met Al Qaida met voorkennis gehandeld hadden, toen dit niet het geval bleek te zijn (of misschien wel maar de verkeerde mensen, if you know what i mean) is al het onderzoek uit de media verdwenen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik geloof ook niet in die demolition theorie. Bedoel alleen aan te geven dat als je het zou willen, 7 uur tijd zat zou moeten zijn, lijkt me....
Haters everywhere but I don't really care.
Laten we morgen (vandaag dus) in ieder geval even stil staan bij de slachtoffers, ongeacht welke versie van het verhaal je nou wel of niet gelooft.
Maar als de explosieven al verbranden zal er geen detonatie meer plaats kunnen vinden... Wat ik wil aangeven is dat deze explosieven niet afgaan door hitte maar door schokgolven, deze moeten worden opgewekt door een andere explosie. Veel explosieven zijn trouwens behoorlijk onstabiel (immers anders zou er geen detonatie plaats kunnen vinden), en ontleden vrij snel als ze verwarmd worden.quote:Op maandag 11 september 2006 00:23 schreef matthijst het volgende:
Ging niet zozeer om de explosieven zelf die zouden exploderen door de brand, maar de detonators die zouden afgaan dacht ik?
Volgens bepaalde gelovigen bestaan die slachtoffers niet, beetje lastig herdenkenquote:Op maandag 11 september 2006 00:26 schreef Evil_Jur het volgende:
Laten we morgen (vandaag dus) in ieder geval even stil staan bij de slachtoffers, ongeacht welke versie van het verhaal je nou wel of niet gelooft.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
er zijn vast 'getuigen' die anderrs verklaren...quote:Op maandag 11 september 2006 00:13 schreef Schepseltje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Korey Row (maker loose change) zit in de uitzending samen met een brandweerman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
Brandweerman: building two felt into it and took out the bottom section of it and it stood sideways for three hours before it collapsed, stupid! Don't tell me that somebody blew it up, i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Korey Row: Well, I'm sorry but you're wrong!
Brandweerman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Sjongejonge, moet hem wel nageven dat hij het leuk heeft gemaakt; de halve wereld zit die BS documentaire van hem te kijken....
Haters everywhere but I don't really care.
Leuke aflevering van Zembla, eerste half uur dacht ik ojee ze gaan alleen de complot theorieen opsommen en er niks aan doen, het 2de deel heb ik met een grote smile bekeken. Ook het stukje in de auto met de complotdenker en de vraag over de getuigen die een vliegtuig in het pentagon hadden zien vliegtuig en dan zijn antwoord dat zijn er maar enkele (een leugen) en er zijn ook mensen die wat anders hebben gezien (ook een leugen iedereen zag een vliegtuig) vond ik weer een typisch voorbeeld dat die mensen niet op zoek zijn naar de echte waarheid maar naar hun eigen waarheid. Zodra iets niet past in hun theorie wordt het compleet genegeerd.
Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Maar wat valt er nog te detoneren als de hoofdexplosieven al verdampt/ontleed zijn? Dat is namelijk bij 320 graden als ruimschoots het geval. Explosieven zijn erg ontstabiel, dat is immers inherent aan hun explosiviteit.quote:Op maandag 11 september 2006 00:25 schreef Wombcat het volgende:
Dat is idd wat hij zei. Die gaan af bij 320 graden (of iets in de buurt, als ik het goed onthouden heb).
Achja de halve wereld zit de bijbel of de koran te lezen, terwijl er nog in staat dat de aarde rond isquote:Op maandag 11 september 2006 00:30 schreef matthijst het volgende:
Sjongejonge, moet hem wel nageven dat hij het leuk heeft gemaakt; de halve wereld zit die BS documentaire van hem te kijken....
mensen willen graag mooie verhalen geloven
Wie bedoel je met ze? En wat waar opgezet? En wat goed in het nieuws gebracht, en hoezo?quote:Op maandag 11 september 2006 00:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
als ze het van te voren op hadden gezet hadden ze het toch wel gelijk goed in het nieuws gebracht?
ps: sorry het is laat en dit raadseltje is mij iets te lastig. Met andere woorden, ik kan jouw gedachtengang hier even niet volgen, zou je het mij het iets kunnen verduidelijken?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nou ja, anyway: de explosieven kunnen of niet geëxplodeerd zijn (als ze verbrand waren). Of zouden geëxplodeerd zijn op het moment dat het vuur bij de detonatoren kwam. Iig niet op het moment waarop ze geëxplodeerd zouden zijn, denk ik dan.quote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar wat valt er nog te detoneren als de hoofdexplosieven al verdampt/ontleed zijn? Dat is namelijk bij 320 graden als ruimschoots het geval. Explosieven zijn erg ontstabiel, dat is immers inherent aan hun onstabiliteit.
De regering bedoelt hij denk ik.quote:Op maandag 11 september 2006 00:33 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Wie bedoel je met ze? En wat waar opgezet? En wat goed in het nieuws gebracht, en hoezo?
ps: sorry het is laat en dit raadseltje is mij iets te lastig. Met andere woorden, ik kan jouw gedachtengang hier even niet volgen, zou je het mij het iets kunnen verduidelijken?
Moet je voor de grap eens DVD's gaan uitdelen bij dodenherdenking over het niet-bestaan van de holocaust.. net zo schofterigquote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef mouzzer het volgende:
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
"Nee hoor mevrouw, uw man leeft nog, hij heeft 2 miljoen dollar en een nieuwe identiteit gekregen van de CIA, en zit nu op een geheime locatie met een nieuw gezin"
Er waren in de maanden ervoor nog veel hogere pieken te zien. Ik herinner me die berichten ook nog, Al Quada verdiende aan 9/11. Maar er zit idd een vreemd luchtje aan zeker nu die informatie opeens classified is. Mijn stukje kwam uit het 9/11 commission report en we weten allemaal wel dat ook daar niet alles klopt. Zoals bijv. het weglaten van Able Danger.quote:Op maandag 11 september 2006 00:19 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Het gaat alleen wel wat verder dan die twee maatschappijen, verzekeringsmaatschappijen, banken en nog wel meer wereldwijd. En ook z'n bericht is niet genoeg voor de hoogte van de put-opties. (tenminste dat is wat ik ervan denk) Anyway er waren veel kranten, beurswatchdogs, etc die de maanden na 9/11 claimden dat er met voorkennis gehandeld was, en nu is alle informatie omtrent insider trading ten tijde van 9/11 classified...
Ook hier geld weer dat dit genoeg opmerkelijkheden zijn om een onderzoek te eisen.
Het grappige is dat er direct na 9/11 veel nieuws was en dat algemeen aangenomen werd dat Al Qaida of mensen met banden met Al Qaida met voorkennis gehandeld hadden, toen dit niet het geval bleek te zijn (of misschien wel maar de verkeerde mensen, if you know what i mean) is al het onderzoek uit de media verdwenen.
Owja, we hebben de vlucht in Pennsylvania nog, volgens mij wordt dat ook ontkend.. ben benieuwd hoe ze zich dat voorstellen.. mensen van de geheime dienst die met bulldozers en graafmachines een gat in de grond hebben gemaakt, en vervolgens vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid?
Wat een bizar slechte docu is Loose Change . Compleet onlogische conclusies worden lukraak getrokken. Ik had er meer van verwacht, eerlijk gezegd.
Volgens de docu-maker moet stewardess Ong continu gillen na het zien van drie moorden en dat soort crap. Anders ga je even aan overledenen bepaald gewenst gedrag toekennen .
Volgens de docu-maker moet stewardess Ong continu gillen na het zien van drie moorden en dat soort crap. Anders ga je even aan overledenen bepaald gewenst gedrag toekennen .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja, helemaal mee eens. Ik was eerst bang dat ze de theorieen van Loose Change niet genoeg onderuit zouden halen. Gelukkig viel me dat erg mee.quote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef mouzzer het volgende:
Leuke aflevering van Zembla, eerste half uur dacht ik ojee ze gaan alleen de complot theorieen opsommen en er niks aan doen, het 2de deel heb ik met een grote smile bekeken. Ook het stukje in de auto met de complotdenker en de vraag over de getuigen die een vliegtuig in het pentagon hadden zien vliegtuig en dan zijn antwoord dat zijn er maar enkele (een leugen) en er zijn ook mensen die wat anders hebben gezien (ook een leugen iedereen zag een vliegtuig) vond ik weer een typisch voorbeeld dat die mensen niet op zoek zijn naar de echte waarheid maar naar hun eigen waarheid. Zodra iets niet past in hun theorie wordt het compleet genegeerd.
Twijfelgeval... Feit blijft dat er zo ontzettend veel bewijs verloren ging in WTC 7. Enron documenten, insider trading (niet noodzakelijk alleen voor 9/11), documenten van de inlichtingendiensten, etc...quote:Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Tja jonge jongens en naief? Of lekker cashen met hun hype? Of goed betaalde disinfo? Combinatie van alledrie?quote:Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Ik kijk erg uit naar 9/11 Press for Truth en was verrast dat Zembla deze vermelde.quote:Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Btw: het in twijfel brengen van het bericht van Le Figaro over Bin Laden in het militaire ziekenhuis in Dubai was een beetje te kort naar mijn mening. Le Figaro is deels eigendom van de CIA en de medice staff van dat ziekenhuis mag niet op deze vragen antwoorden. Er waren er meer die het bevestigden toen voor zover ik mij kan herinneren. De conclusie van Zembla is echter wel juist, de bron is discutabel.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Schitterend, die voice changing ongein ook. Dat zelfs de telefoontjes naar huis gefaked zouden zijn...
Haters everywhere but I don't really care.
Oh oeps, staat er alsof het een feit is... heb even geen bron bij de hand maar deze was wel vrij geloofwaardig.quote:Op maandag 11 september 2006 00:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een krant die deels eigendom is van een geheime dienst?
Het is ook niet gek voor de cia of voor andere overheidsorganisaties om eigen pers en andere bedrijven te hebben. Veelal besteden ze het werk uit maar er wordt ook gebruikt gemaakt van front companies en ingewikkelde eigendomsconstructies. (ben erg kort door de bocht met deze 2 zinnen)
Edit:
Iets wat ik zo snel kon vinden. (geen bewijs voor CIA en Le Figaro connectie)
quote:the Oct. 31 story by Le Figaro -- the one that has Osama bin Laden meeting with a CIA officer in Dubai in July 2001.
The story says, "Throughout his stay in the hospital, Osama Bin Laden received visits from many family members [There goes the story that he's a black sheep! --MCR] and Saudi Arabian Emirate personalities of status. During this time the local representative of the CIA was seen by many people taking the elevator and going to bin Laden's room.
"Several days later the CIA officer bragged to his friends about having visited the Saudi millionaire. From authoritative sources, this CIA agent visited CIA headquarters on July 15, the day after bin Laden's departure for Quetta.
"According to various Arab diplomatic sources and French intelligence itself, precise information was communicated to the CIA concerning terrorist attacks aimed at American interests in the world, including its own territory.
"Extremely bothered, they [American intelligence officers in a meeting with French intelligence officers] requested from their French peers exact details about the Algerian activists [connected to bin Laden through Dubai banking institutions], without explaining the exact nature of their inquiry. When asked the question, What do you fear in the coming days?' the Americans responded with incomprehensible silence.
"On further investigation, the FBI discovered certain plans that had been put together between the CIA and its 'Islamic friends' over the years. The meeting in Dubai is, so it would seem, consistent with 'a certain American policy.'"
Even though Le Figaro reported that it had confirmed with hospital staff that bin Laden had been there as reported, stories printed on Nov. 1 contained quotes from hospital staff that these reports were untrue. On Nov. 1, as reported by the Ananova press agency, the CIA flatly denied that any meeting between any CIA personnel and Osama bin Laden at any time.
Bron: http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/02_11_02_lucy.html
[ Bericht 60% gewijzigd door OpenYourMind op 11-09-2006 00:56:27 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hier maak je een fout die vaker gemaakt wordt, de wetenschappers van scholars for truth hebben NIET de specifieke vakkennis die nodig is voor het onderbouwen van de conclusies die zij trekken. Alle bouwkundig ingenieurs en explosieven experts zeggen dat de beweringen van Scholars en Loose Change niet kloppen, allemaal!quote:Op maandag 11 september 2006 00:01 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Tja wat ik dus al zei.
http://www.scholarsfor911truth.org/PPT_Presentations.html
Wetenschappers vertellen dus dat het mogelijk is.
En nu kom je vast met die expert uit de de Zembla docu over WTC7, op het eerste gezicht leek het voor hem een duidelijke demolition (wat het idd ook lijkt) totdat hij de relevante informatie kreeg die nodig is voor het maken van zo'n conclusie, toen wist hij het niet meer zo zeker. Jammer dat ze niet vertelden dat de totale collapse van WTC7 50 seconden duurde, dan had hij ook gezegd dat het geen controlled demo kon zijn.
Dat deel vind ik het mooiste van Loose Change en daarmee laten ze meteen zien hoe ongelofelijk ongeloofwaardig het is. Daar zie je echt dat ze énorm doordraven.quote:Op maandag 11 september 2006 00:49 schreef matthijst het volgende:
Schitterend, die voice changing ongein ook. Dat zelfs de telefoontjes naar huis gefaked zouden zijn...
Met als klap op de vuurpijl Indymedia vermelden in de aftiteling. Vergelijkbaar met stormfront vermelden als je een docu zou maken over het niet bestaan van de Holocaust. Totaal ongeloofwaardig.
Loose Change gaat veel dieper, dan dat Zembla laat overkomen.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Waar haal je dat vandaan. Volgens dit rapport (eigenlijk presentaite) duurde het maar ongeveer 8 seconden.quote:Op maandag 11 september 2006 00:51 schreef mouzzer het volgende:
Jammer dat ze niet vertelden dat de totale collapse van WTC7 50 seconden duurde, dan had hij ook gezegd dat het geen controlled demo kon zijn.
Nog een nieuwsbericht die het tegendeel beweerd.
quote:CIA Says It Didn't Meet With bin Laden
NewsMax.com Wires
Thursday, Nov. 1, 2001
WASHINGTON – CIA officials Wednesday rejected a French newspaper report that one of their agents allegedly met with terrorist mastermind Osama bin laden in July.
The Saudi underwent treatment for kidney problems at an American hospital in Dubai, France's Le Figaro newspaper reported Wednesday.
"Complete and utter nonsense," said Anya Guilsher, a spokeswoman for the Central Intelligence Agency. "It's false, and I told Le Figaro that, too."
Bin Laden reportedly checked into American Hospital Dubai, a 100-bed, acute-care general hospital, on July 4 and stayed until July 14. He arrived from Quetta, Pakistan, accompanied by his doctor and a close aide, possibly Ayman el Zawahiri, a leader of Egypt's Islamic Jihad, the newspaper said.
Le Figaro cited a "professional partner" linked to the hospital's management as its source.
Besides a stream of local dignitaries and family members, bin Laden's visitors included a CIA agent, the newspaper claimed. The agent was widely recognized locally, Le Figaro said, and later told several friends of the meeting.
The alleged American agent was called back to the CIA's McLean, Va., headquarters on July 15, a day after bin Laden checked out, Le Figaro reported, citing "authorized sources."
Why bin Laden would have met with a CIA officer, or vice versa, is unclear. Even before the Sept. 11 terror attacks on the United States, the Saudi millionaire figured among America's top terrorist suspects, blamed for several earlier plots against U.S. targets, including the 1993 World Trade Center bombing.
But the French newspaper asserted that a CIA-bin Laden link stretched back years, and the paper appeared to suggest that bin Laden gave the agency information regarding future terrorist strikes.
"The Dubai meeting is therefore a logical follow to a 'certain American policy,'" the newspaper said.
In particular, the newspaper noted that just two weeks after bin Laden checked out of the Dubai hospital, United Arab Emirates security agents arrested the alleged mastermind of a plot to blow up the American Embassy in Paris. The suspect, a French-Algerian named Djamel Beghal, earlier confessed to receiving his orders from bin Laden, according to French news media citing his written confession.
An American diplomat in Paris refused to comment on the Figaro article, or on reported allegations of an emergency meeting in Paris in August between high-level French and American intelligence officials.
"We'll just not comment on any of that stuff," he said. "We can't talk about meetings like that that may or may not have happened."
Le Figaro said bin Laden had serious kidney problems, and reportedly had a dialysis machine imported to Afghanistan last year. Citing a March 2000 report by Asia Week, the newspaper said bin Laden's illness stemmed from "a renal infection that has spread to the liver, and needs specialized treatment."
The head of the Dubai hospital's Urology Department, Terry Callaway, reportedly refused to answer questions about bin Laden's alleged stay. Radio France reported Wednesday that the American hospital has denied bin Laden was treated there. Copyright 2001 by United Press International.
All rights reserved.
Bron: http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/10/31/163622.shtml
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Zembla stelde echter wel de belangrijkste dingen aan de kaak. En ik vondt is wel heel erg jammer...quote:Op maandag 11 september 2006 00:59 schreef squealmaster het volgende:
Loose Change gaat veel dieper, dan dat Zembla laat overkomen.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Hij staat al een aantal dagen online:quote:Op maandag 11 september 2006 00:44 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik kijk erg uit naar 9/11 Press for Truth en was verrast dat Zembla deze vermelde.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Ik heb het grootste gedeelte ervan gezien maar kwam weinig nieuws tegen.
NORAD standdown, clinton's blowjob was veel duurder, warnings, veel Al qaeda's laten ontsnappen in Tora bora, ISI, etc...
Veel hindsight bias imo en erg veel speculatie....
