NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
notquote:Op zondag 10 september 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Dat WTC 7 hebben ze toch ook bewust laten instorten omdat het te erg beschadigd was? Was op 11 september gewoon op het nieuws.
Zo ja, bron.
Als het een complot zou zijn, is deze het meest waarschijnlijkquote:Op zondag 10 september 2006 23:45 schreef mcintosh het volgende:
Klopt, en ik ben van standpunt veranderd. Niet gepland door de regering, maar ik denk wel dat de regering, of delen ervan, er van af wisten. Deze conclusie ook mede door uitzending van Zembla.
maar toch blijft het erg onwaarschijnlijk, dat bepaalde aandelenkoersen een piek hadden is niet zo bijzonder, dat gebeurd elke zoveel tijd, en met duizenden overboekingen per dag is het ook niet zo vreemd dat er een aantal vlak voor 9/11 zaten
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Oke dat veranderd de zaken ietwat maar opzich is dat nog geen bewijs voor een complot. Het is wat morbide misschien, maar opzich is het niet gek dat men er bij de inlichtingendiensten iets vanaf weet vind ik. Terroristen, misdadigers, medewerkers van de inlichtingendienst, militairen, dat zijn allemaal lui die elkaar intensief bezig houden, en dus is het niet verwonderlijk dat men het nodige van elkaar weet. Bovendien heeft men al eerder geconstateerd dat de keten president, leger en inlichtingendiensten in de aanloop van 11/9 hebben gefaald. Maar dat is nog wat anders dan een complot.quote:Op zondag 10 september 2006 23:43 schreef mcintosh het volgende:
Ja en dat is dus onderzocht en dat blijkt dus niet zo te zijn.
Met de stem van Jack Bauerquote:Op zondag 10 september 2006 23:42 schreef Elusive het volgende:
allemaal zappen naar discovery, nieuwe docu over flight 175, het tweede vliegtuig dat het WTC invloog
brr die cockpit recordings van dat de piloten werden afgeslacht
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
ik heb het allemaal niet gezien, ga het wel terug kijken. Heeft iemand de naam van die expert van de TU?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Aardige documentaire van Zembla. Demolition expert was echt te sneu voor woorden; wat hij zei kan elke aap die een willekeurige Discovery "kijk-we-blazen-een-hotel-in-Vegas-op" documentaire heeft gezien vertellen...
Schitterend hoe ze met die flightsim 3/3 keer raak crashen op het Pentagon.
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Schitterend hoe ze met die flightsim 3/3 keer raak crashen op het Pentagon.
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Haters everywhere but I don't really care.
Men zegt dat de instorting wel mogelijk door vliegtuigen was (maar wat dus nog niets onderuit haalt, qua voorkennis en ook niet ingaat op wat andere vergeten feiten).quote:
WTC 7 (het gebouw waar o.a. de CIA en het gebouw van de 'gemeente' in geval van nood soort doomsday bunker) moet door experts opgeblazen zijn.
Pentagon kan idd door een boeing zijn geramd. Maar waarom komt men niet met het DNA-bewijs, zwarte dozen en oa videomateriaal?
verder nog:
- poelen gesmolten ijzer onder WTC-1 & -2 & -7.
( waar komen die vandaan )
- de middenkolommen van de torens waren geheel gelast. Geen losspringende boutverbindingen.
( kolommen hadden niet in korte stukken moeten zijn na een normale ineenstorting )
- de betonnen vloeren waren geheel verpulverd tot fijn poeder i.p.v. betonbrokken die je zou verwachten.
Maar ik ben wel blij dat WTC7 volgens de expert is opgeblazen met van te voren geplaatste springladingen.
Vakwerk, dat nooit diezelfde dag, terwijl het gebouw brandde , uitfgevoerd kan zijn.
Maar het meest opvallende voor mij, was het feit van de voorkennis (aandelen) en het wegsluizen op de dag zelf van miljoenen uit het WTC (opdracht tot).
Helaas was de HD niet onherstelbaar verwoest (helaas voor de opdrachtgever).
De piloot die een ex CIA was en naar A. Airlines verplaatst werd en dat het toevallig zijn boeing was die crasht in het Pentagon?
Ach en nog wat meer van dit soort toevalligheden.
Nee, voor mij is dit juist meer voer om te onderzoeken wat er nu wel aan de hand was (zover dat mogelijk is).
Die laatste conclusie vond ik absoluut voorbarig van de explosieven deskundige, immers volledig beeld op wat gaande was in WTC 7 ontbrak. Mijns inziens is het niet onmogelijk dat er in de onderste verdiepingen brand heeft gewoed, waardoor het gebouw gewoon op dezelfde manier als WTC 1 en 2 kan zijn ingestort. Alleen is dat niet duidelijk vast te stellen omdat daar geen beelden van zijn. Op basis van de beelden in de uitzending kan enkel geconcludeerd worden dat de dragende constructie op slecht enkele meters vanaf de begane grond (of zelfs daaronder, daar er nog een groot aantal kelders waren) het heeft begeven, waarom dat gebeurd is is niet vast te stellen op basis van deze beelden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:43 schreef Nyrem het volgende:
Nou de conclusie is duidelijk: WTC en pentagon waren vliegtuigen, WTC7 is controlled demolition.
Niet net naar Zembla gekeken, nog nooit van internet gehoord, nog nooit eerder in die vraag/bewering verdiept?quote:Op zondag 10 september 2006 23:52 schreef mcintosh het volgende:
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
Waarom vind je dat vreemd? Licht mij eens in over de mechanische, fysische en chemische eigenschappen van titanium? Ik neem althans aan dat je hier weet van heb gezien je conclusie...quote:Op zondag 10 september 2006 23:52 schreef mcintosh het volgende:
Is er trouwens een antwoord gekomen op de vraag over dat er in totaal 2 vliegtuigen bijna volledig in vlammen opgegaan zijn? Wat dus bijna onmogelijk zou zijn? Aangezien de motoren alleen al iets van 2 ton titanium zijn?
Pfff... anders vroeg ik het toch niet? Ik heb Zembla voor de helft gekeken, vandaar de vraag uiteraard.quote:Op zondag 10 september 2006 23:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet net naar Zembla gekeken, nog nooit van internet gehoord, nog nooit eerder in die vraag/bewering verdiept?
En heb me er verder niet mee bezig gehouden nee, dat doe ik nu,
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
als een vliegtuig op de grond staat kun je ook gewoon bellen hoor, en als je vlak over de grond vliegt zal dat ook wel kunnen, alleen wordt je dan snel afgesneden omdat je telefoon niet zo snel kan overschakelen naar een andere zendmastquote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef matthijst het volgende:
Enige wat ik vaag vind is dat vliegtuig wat in een veld was gecrashed, die hebben ze IMHO gewoon neergeschoten... "The flight that fought back"... Sure, maak er maar een mooi heldenverhaal over... Al die passagiers die naar huis hadden gebeld? Hoe? Sinds wanneer heb je ontvangst in een vliegtuig?q
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je goed leest zie je overal vraagtekens staan. Dat geeft aan dat het dingen zijn die ik dus heb gehoord in die docu Loose Change, maar waarvan ik dus niet weet of het klopt...quote:Op zondag 10 september 2006 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom vind je dat vreemd? Licht mij eens in over de mechanische, fysische en chemische eigenschappen van titanium? Ik neem althans aan dat je hier weet van heb gezien je conclusie...
Het is gewoon een vraag
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nou dan kan je dat ook zeggen van de andere gebouwen. Want er zijn genoeg bewijzen en dus ook wetenschappers die daar een andere lezing op na houden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die laatste conclusie vond ik absoluut voorbarig van de explosieven deskundige, immers volledig beeld op wat gaande was in WTC 7 ontbrak. Mijns inziens is het niet onmogelijk dat er in de onderste verdiepingen brand heeft gewoed, waardoor het gebouw gewoon op dezelfde manier als WTC 1 en 2 kan zijn ingestort. Alleen is dat niet duidelijk vast te stellen omdat daar geen beelden van zijn. Op basis van de beelden in de uitzending kan enkel geconcludeerd worden dat de dragende constructie op slecht enkele meters vanaf de begane grond (of zelfs daaronder, daar er nog een groot aantal kelders waren) het heeft begeven, waarom dat gebeurd is is niet vast te stellen op basis van deze beelden.
Niet alleen selectief zaken oppakken he.
WTC 7 is keiharde bullshit dat die onderuit gaat door een brand. Zeker op die manier zoals die ging.
En dat maakt het minder waar? Iedereen kan zeggen wanneer het regent, en die conclusie is ook heel vaak juist.quote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef matthijst het volgende:
Aardige documentaire van Zembla. Demolition expert was echt te sneu voor woorden; wat hij zei kan elke aap die een willekeurige Discovery "kijk-we-blazen-een-hotel-in-Vegas-op" documentaire heeft gezien vertellen...
Iedereen kan zeggen wanneer het regent, en die conclusie is ook heel vaak juist.
Dat zijn zij anders: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdfquote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Nou dan kan je dat ook zeggen van de andere gebouwen. Want er zijn genoeg bewijzen en dus ook wetenschappers die daar een andere lezing op na houden.
Niet alleen selectief zaken oppakken he.
WTC 7 is keiharde bullshit dat die onderuit gaat door een brand. Zeker op die manier zoals die ging.
Ik zit nu dus Loose Change te kijken . Ongelooflijk welke conclusies er zomaar getrokken worden
. Ongelooflijk welke conclusies er zomaar getrokken worden
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ja, dat is de hedendaagse ''wetenschap'' volgens sommige mensen...quote:Op maandag 11 september 2006 00:00 schreef Falco het volgende:
Ik zit nu dus Loose Change te kijken . Ongelooflijk welke conclusies er zomaar getrokken worden
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tja wat ik dus al zei.quote:Op zondag 10 september 2006 23:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat zijn zij anders: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
http://www.scholarsfor911truth.org/PPT_Presentations.html
Wetenschappers vertellen dus dat het mogelijk is.
Nee hoor, dat is een populaire docu.quote:Op maandag 11 september 2006 00:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja, dat is de hedendaagse ''wetenschap'' volgens sommige mensen...
Die is wetenschap: http://www.st911.org/
Te ernstig dat verschillende onvergelijkbare vliegtuigcrashes aan bod komen om maar uit te leggen dat het Pentagon is geraakt door een raket
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Oke, je hebt gelijk. Laten we het houden op een Pavlov-reactie van mijn zijde. Complottheorieen puilen vaak uit van de suggestieve vragen, vandaar mijn reactie.quote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Als je goed leest zie je overal vraagtekens staan. Dat geeft aan dat het dingen zijn die ik dus heb gehoord in die docu Loose Change, maar waarvan ik dus niet weet of het klopt...
Het is gewoon een vraag
Je stipt trouwens een mooi punt aan over die docu. Ik heb hem niet gezien maar alle stukjes die ik er tot nu toe over heb gezien bestaan uit het opwerpen van vragen. Enkel door suggestieve vragen te stellen zaait men al een hoop twijfel. Maar een dergelijke docu moet juist met antwoorden komen, en niet met vragen.
