NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar als de explosieven al verbranden zal er geen detonatie meer plaats kunnen vinden... Wat ik wil aangeven is dat deze explosieven niet afgaan door hitte maar door schokgolven, deze moeten worden opgewekt door een andere explosie. Veel explosieven zijn trouwens behoorlijk onstabiel (immers anders zou er geen detonatie plaats kunnen vinden), en ontleden vrij snel als ze verwarmd worden.quote:Op maandag 11 september 2006 00:23 schreef matthijst het volgende:
Ging niet zozeer om de explosieven zelf die zouden exploderen door de brand, maar de detonators die zouden afgaan dacht ik?
Volgens bepaalde gelovigen bestaan die slachtoffers niet, beetje lastig herdenkenquote:Op maandag 11 september 2006 00:26 schreef Evil_Jur het volgende:
Laten we morgen (vandaag dus) in ieder geval even stil staan bij de slachtoffers, ongeacht welke versie van het verhaal je nou wel of niet gelooft.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
er zijn vast 'getuigen' die anderrs verklaren...quote:Op maandag 11 september 2006 00:13 schreef Schepseltje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7216643725166640147
Skip naar 6:20
Dit is van de radio, Korey Row (maker loose change) zit in de uitzending samen met een brandweerman die bij de instorting van WTC7 was
mooi om te horen
Brandweerman: building two felt into it and took out the bottom section of it and it stood sideways for three hours before it collapsed, stupid! Don't tell me that somebody blew it up, i watched it, it burned for three hours before it collapsed
Korey Row: Well, I'm sorry but you're wrong!
Brandweerman: I'm not wrong, i watched it, stupid!
kan me niet voorstellen dat mensen nog geloven in explosieven in wtc7
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Sjongejonge, moet hem wel nageven dat hij het leuk heeft gemaakt; de halve wereld zit die BS documentaire van hem te kijken....
Haters everywhere but I don't really care.
Leuke aflevering van Zembla, eerste half uur dacht ik ojee ze gaan alleen de complot theorieen opsommen en er niks aan doen, het 2de deel heb ik met een grote smile bekeken. Ook het stukje in de auto met de complotdenker en de vraag over de getuigen die een vliegtuig in het pentagon hadden zien vliegtuig en dan zijn antwoord dat zijn er maar enkele (een leugen) en er zijn ook mensen die wat anders hebben gezien (ook een leugen iedereen zag een vliegtuig) vond ik weer een typisch voorbeeld dat die mensen niet op zoek zijn naar de echte waarheid maar naar hun eigen waarheid. Zodra iets niet past in hun theorie wordt het compleet genegeerd.
Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Maar wat valt er nog te detoneren als de hoofdexplosieven al verdampt/ontleed zijn? Dat is namelijk bij 320 graden als ruimschoots het geval. Explosieven zijn erg ontstabiel, dat is immers inherent aan hun explosiviteit.quote:Op maandag 11 september 2006 00:25 schreef Wombcat het volgende:
Dat is idd wat hij zei. Die gaan af bij 320 graden (of iets in de buurt, als ik het goed onthouden heb).
Achja de halve wereld zit de bijbel of de koran te lezen, terwijl er nog in staat dat de aarde rond isquote:Op maandag 11 september 2006 00:30 schreef matthijst het volgende:
Sjongejonge, moet hem wel nageven dat hij het leuk heeft gemaakt; de halve wereld zit die BS documentaire van hem te kijken....
mensen willen graag mooie verhalen geloven
Wie bedoel je met ze? En wat waar opgezet? En wat goed in het nieuws gebracht, en hoezo?quote:Op maandag 11 september 2006 00:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
als ze het van te voren op hadden gezet hadden ze het toch wel gelijk goed in het nieuws gebracht?
ps: sorry het is laat en dit raadseltje is mij iets te lastig. Met andere woorden, ik kan jouw gedachtengang hier even niet volgen, zou je het mij het iets kunnen verduidelijken?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nou ja, anyway: de explosieven kunnen of niet geëxplodeerd zijn (als ze verbrand waren). Of zouden geëxplodeerd zijn op het moment dat het vuur bij de detonatoren kwam. Iig niet op het moment waarop ze geëxplodeerd zouden zijn, denk ik dan.quote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar wat valt er nog te detoneren als de hoofdexplosieven al verdampt/ontleed zijn? Dat is namelijk bij 320 graden als ruimschoots het geval. Explosieven zijn erg ontstabiel, dat is immers inherent aan hun onstabiliteit.
De regering bedoelt hij denk ik.quote:Op maandag 11 september 2006 00:33 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Wie bedoel je met ze? En wat waar opgezet? En wat goed in het nieuws gebracht, en hoezo?
ps: sorry het is laat en dit raadseltje is mij iets te lastig. Met andere woorden, ik kan jouw gedachtengang hier even niet volgen, zou je het mij het iets kunnen verduidelijken?
Moet je voor de grap eens DVD's gaan uitdelen bij dodenherdenking over het niet-bestaan van de holocaust.. net zo schofterigquote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef mouzzer het volgende:
Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
"Nee hoor mevrouw, uw man leeft nog, hij heeft 2 miljoen dollar en een nieuwe identiteit gekregen van de CIA, en zit nu op een geheime locatie met een nieuw gezin"
Er waren in de maanden ervoor nog veel hogere pieken te zien. Ik herinner me die berichten ook nog, Al Quada verdiende aan 9/11. Maar er zit idd een vreemd luchtje aan zeker nu die informatie opeens classified is. Mijn stukje kwam uit het 9/11 commission report en we weten allemaal wel dat ook daar niet alles klopt. Zoals bijv. het weglaten van Able Danger.quote:Op maandag 11 september 2006 00:19 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Het gaat alleen wel wat verder dan die twee maatschappijen, verzekeringsmaatschappijen, banken en nog wel meer wereldwijd. En ook z'n bericht is niet genoeg voor de hoogte van de put-opties. (tenminste dat is wat ik ervan denk) Anyway er waren veel kranten, beurswatchdogs, etc die de maanden na 9/11 claimden dat er met voorkennis gehandeld was, en nu is alle informatie omtrent insider trading ten tijde van 9/11 classified...
Ook hier geld weer dat dit genoeg opmerkelijkheden zijn om een onderzoek te eisen.
Het grappige is dat er direct na 9/11 veel nieuws was en dat algemeen aangenomen werd dat Al Qaida of mensen met banden met Al Qaida met voorkennis gehandeld hadden, toen dit niet het geval bleek te zijn (of misschien wel maar de verkeerde mensen, if you know what i mean) is al het onderzoek uit de media verdwenen.
Owja, we hebben de vlucht in Pennsylvania nog, volgens mij wordt dat ook ontkend.. ben benieuwd hoe ze zich dat voorstellen.. mensen van de geheime dienst die met bulldozers en graafmachines een gat in de grond hebben gemaakt, en vervolgens vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid?
Wat een bizar slechte docu is Loose Change . Compleet onlogische conclusies worden lukraak getrokken. Ik had er meer van verwacht, eerlijk gezegd.
Volgens de docu-maker moet stewardess Ong continu gillen na het zien van drie moorden en dat soort crap. Anders ga je even aan overledenen bepaald gewenst gedrag toekennen .
. Compleet onlogische conclusies worden lukraak getrokken. Ik had er meer van verwacht, eerlijk gezegd.Volgens de docu-maker moet stewardess Ong continu gillen na het zien van drie moorden en dat soort crap. Anders ga je even aan overledenen bepaald gewenst gedrag toekennen .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja, helemaal mee eens. Ik was eerst bang dat ze de theorieen van Loose Change niet genoeg onderuit zouden halen. Gelukkig viel me dat erg mee.quote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef mouzzer het volgende:
Leuke aflevering van Zembla, eerste half uur dacht ik ojee ze gaan alleen de complot theorieen opsommen en er niks aan doen, het 2de deel heb ik met een grote smile bekeken. Ook het stukje in de auto met de complotdenker en de vraag over de getuigen die een vliegtuig in het pentagon hadden zien vliegtuig en dan zijn antwoord dat zijn er maar enkele (een leugen) en er zijn ook mensen die wat anders hebben gezien (ook een leugen iedereen zag een vliegtuig) vond ik weer een typisch voorbeeld dat die mensen niet op zoek zijn naar de echte waarheid maar naar hun eigen waarheid. Zodra iets niet past in hun theorie wordt het compleet genegeerd.
Twijfelgeval... Feit blijft dat er zo ontzettend veel bewijs verloren ging in WTC 7. Enron documenten, insider trading (niet noodzakelijk alleen voor 9/11), documenten van de inlichtingendiensten, etc...quote:Voor de rest duidelijke en heldere analyse van diverse fouten in Loose Change, als er nu nogsteeds mensen zijn die met dit soort beweringen komen dan ben je er gewoon niet serieus mee bezig. Het stukje over WTC7 was opvallend, eerst gelijk roepen controlled omdat hij vanaf onder instortte maar toen hij meer info kreeg zag je hem duidelijk twijfelen. Storte in op 11 september weet je dat zeker? Gebouw stond ook nog in brand? Toen wist hij het niet meer zo zeker, denk dat als hij alle details weet zoals de verhalen van de brandweermannen ter plaatse dat de collapse in totaal 50 seconden duurde hij de controlled theorie ook voor deze toren niet zal ondersteunen.
Tja jonge jongens en naief? Of lekker cashen met hun hype? Of goed betaalde disinfo? Combinatie van alledrie?quote:Schande trouwens dat de Loose Change makers morgen op ground zero duizenden gratis DVD's gaan uitdelen aan nabestaanden zodat zij volgens de LC makers de echte waarheid leren. Hoe stupide kan je zijn om dat stuk disinformatie en leugens als waarheid aan te bieden.
Ik kijk erg uit naar 9/11 Press for Truth en was verrast dat Zembla deze vermelde.quote:Gister was op het RTL nieuws ook al een stuk over die nieuwe docu 9/11 press for the truth, zoals het er uitziet een docu die de echte vragen over 9/11 aan de kaak stelt zoals voorkennis etc. En eigenlijk ben ik ook benieuwd naar Loose Change 3
Btw: het in twijfel brengen van het bericht van Le Figaro over Bin Laden in het militaire ziekenhuis in Dubai was een beetje te kort naar mijn mening. Le Figaro is deels eigendom van de CIA en de medice staff van dat ziekenhuis mag niet op deze vragen antwoorden. Er waren er meer die het bevestigden toen voor zover ik mij kan herinneren. De conclusie van Zembla is echter wel juist, de bron is discutabel.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Schitterend, die voice changing ongein ook. Dat zelfs de telefoontjes naar huis gefaked zouden zijn...
Haters everywhere but I don't really care.
Oh oeps, staat er alsof het een feit is... heb even geen bron bij de hand maar deze was wel vrij geloofwaardig.quote:Op maandag 11 september 2006 00:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een krant die deels eigendom is van een geheime dienst?
Het is ook niet gek voor de cia of voor andere overheidsorganisaties om eigen pers en andere bedrijven te hebben. Veelal besteden ze het werk uit maar er wordt ook gebruikt gemaakt van front companies en ingewikkelde eigendomsconstructies. (ben erg kort door de bocht met deze 2 zinnen)
Edit:
Iets wat ik zo snel kon vinden. (geen bewijs voor CIA en Le Figaro connectie)
quote:the Oct. 31 story by Le Figaro -- the one that has Osama bin Laden meeting with a CIA officer in Dubai in July 2001.
The story says, "Throughout his stay in the hospital, Osama Bin Laden received visits from many family members [There goes the story that he's a black sheep! --MCR] and Saudi Arabian Emirate personalities of status. During this time the local representative of the CIA was seen by many people taking the elevator and going to bin Laden's room.
"Several days later the CIA officer bragged to his friends about having visited the Saudi millionaire. From authoritative sources, this CIA agent visited CIA headquarters on July 15, the day after bin Laden's departure for Quetta.
"According to various Arab diplomatic sources and French intelligence itself, precise information was communicated to the CIA concerning terrorist attacks aimed at American interests in the world, including its own territory.
"Extremely bothered, they [American intelligence officers in a meeting with French intelligence officers] requested from their French peers exact details about the Algerian activists [connected to bin Laden through Dubai banking institutions], without explaining the exact nature of their inquiry. When asked the question, What do you fear in the coming days?' the Americans responded with incomprehensible silence.
"On further investigation, the FBI discovered certain plans that had been put together between the CIA and its 'Islamic friends' over the years. The meeting in Dubai is, so it would seem, consistent with 'a certain American policy.'"
Even though Le Figaro reported that it had confirmed with hospital staff that bin Laden had been there as reported, stories printed on Nov. 1 contained quotes from hospital staff that these reports were untrue. On Nov. 1, as reported by the Ananova press agency, the CIA flatly denied that any meeting between any CIA personnel and Osama bin Laden at any time.
Bron: http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/02_11_02_lucy.html
[ Bericht 60% gewijzigd door OpenYourMind op 11-09-2006 00:56:27 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hier maak je een fout die vaker gemaakt wordt, de wetenschappers van scholars for truth hebben NIET de specifieke vakkennis die nodig is voor het onderbouwen van de conclusies die zij trekken. Alle bouwkundig ingenieurs en explosieven experts zeggen dat de beweringen van Scholars en Loose Change niet kloppen, allemaal!quote:Op maandag 11 september 2006 00:01 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Tja wat ik dus al zei.
http://www.scholarsfor911truth.org/PPT_Presentations.html
Wetenschappers vertellen dus dat het mogelijk is.
En nu kom je vast met die expert uit de de Zembla docu over WTC7, op het eerste gezicht leek het voor hem een duidelijke demolition (wat het idd ook lijkt) totdat hij de relevante informatie kreeg die nodig is voor het maken van zo'n conclusie, toen wist hij het niet meer zo zeker. Jammer dat ze niet vertelden dat de totale collapse van WTC7 50 seconden duurde, dan had hij ook gezegd dat het geen controlled demo kon zijn.
Dat deel vind ik het mooiste van Loose Change en daarmee laten ze meteen zien hoe ongelofelijk ongeloofwaardig het is. Daar zie je echt dat ze énorm doordraven.quote:Op maandag 11 september 2006 00:49 schreef matthijst het volgende:
Schitterend, die voice changing ongein ook. Dat zelfs de telefoontjes naar huis gefaked zouden zijn...
Met als klap op de vuurpijl Indymedia vermelden in de aftiteling. Vergelijkbaar met stormfront vermelden als je een docu zou maken over het niet bestaan van de Holocaust. Totaal ongeloofwaardig.
Loose Change gaat veel dieper, dan dat Zembla laat overkomen.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Waar haal je dat vandaan. Volgens dit rapport (eigenlijk presentaite) duurde het maar ongeveer 8 seconden.quote:Op maandag 11 september 2006 00:51 schreef mouzzer het volgende:
Jammer dat ze niet vertelden dat de totale collapse van WTC7 50 seconden duurde, dan had hij ook gezegd dat het geen controlled demo kon zijn.
Nog een nieuwsbericht die het tegendeel beweerd.
quote:CIA Says It Didn't Meet With bin Laden
NewsMax.com Wires
Thursday, Nov. 1, 2001
WASHINGTON – CIA officials Wednesday rejected a French newspaper report that one of their agents allegedly met with terrorist mastermind Osama bin laden in July.
The Saudi underwent treatment for kidney problems at an American hospital in Dubai, France's Le Figaro newspaper reported Wednesday.
"Complete and utter nonsense," said Anya Guilsher, a spokeswoman for the Central Intelligence Agency. "It's false, and I told Le Figaro that, too."
Bin Laden reportedly checked into American Hospital Dubai, a 100-bed, acute-care general hospital, on July 4 and stayed until July 14. He arrived from Quetta, Pakistan, accompanied by his doctor and a close aide, possibly Ayman el Zawahiri, a leader of Egypt's Islamic Jihad, the newspaper said.
Le Figaro cited a "professional partner" linked to the hospital's management as its source.
Besides a stream of local dignitaries and family members, bin Laden's visitors included a CIA agent, the newspaper claimed. The agent was widely recognized locally, Le Figaro said, and later told several friends of the meeting.
The alleged American agent was called back to the CIA's McLean, Va., headquarters on July 15, a day after bin Laden checked out, Le Figaro reported, citing "authorized sources."
Why bin Laden would have met with a CIA officer, or vice versa, is unclear. Even before the Sept. 11 terror attacks on the United States, the Saudi millionaire figured among America's top terrorist suspects, blamed for several earlier plots against U.S. targets, including the 1993 World Trade Center bombing.
But the French newspaper asserted that a CIA-bin Laden link stretched back years, and the paper appeared to suggest that bin Laden gave the agency information regarding future terrorist strikes.
"The Dubai meeting is therefore a logical follow to a 'certain American policy,'" the newspaper said.
In particular, the newspaper noted that just two weeks after bin Laden checked out of the Dubai hospital, United Arab Emirates security agents arrested the alleged mastermind of a plot to blow up the American Embassy in Paris. The suspect, a French-Algerian named Djamel Beghal, earlier confessed to receiving his orders from bin Laden, according to French news media citing his written confession.
An American diplomat in Paris refused to comment on the Figaro article, or on reported allegations of an emergency meeting in Paris in August between high-level French and American intelligence officials.
"We'll just not comment on any of that stuff," he said. "We can't talk about meetings like that that may or may not have happened."
Le Figaro said bin Laden had serious kidney problems, and reportedly had a dialysis machine imported to Afghanistan last year. Citing a March 2000 report by Asia Week, the newspaper said bin Laden's illness stemmed from "a renal infection that has spread to the liver, and needs specialized treatment."
The head of the Dubai hospital's Urology Department, Terry Callaway, reportedly refused to answer questions about bin Laden's alleged stay. Radio France reported Wednesday that the American hospital has denied bin Laden was treated there. Copyright 2001 by United Press International.
All rights reserved.
Bron: http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/10/31/163622.shtml
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Zembla stelde echter wel de belangrijkste dingen aan de kaak. En ik vondt is wel heel erg jammer...quote:Op maandag 11 september 2006 00:59 schreef squealmaster het volgende:
Loose Change gaat veel dieper, dan dat Zembla laat overkomen.
Ik vondt daarom de vragen die gesteld werden, in mijn opinie, te beperkt.
Hij staat al een aantal dagen online:quote:Op maandag 11 september 2006 00:44 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik kijk erg uit naar 9/11 Press for Truth en was verrast dat Zembla deze vermelde.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Ik heb het grootste gedeelte ervan gezien maar kwam weinig nieuws tegen.
NORAD standdown, clinton's blowjob was veel duurder, warnings, veel Al qaeda's laten ontsnappen in Tora bora, ISI, etc...
Veel hindsight bias imo en erg veel speculatie....
