POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En nóg vier jaar afbraak lijkt me niet slim voor de toekomst van Nederland... vooral niet als je daarnaast ook nog eens aan de HRA blijft vasthouden en stelselmatig de komende vergrijzingsproblemen negeert of bezuinigt op de verkeerde punten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
een CDA/VVD/CU combinatie heeft zeker goede kans om het 4 jaar vol te houden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
4 jaar . Hoeveel kabinetten mag hij daarover doen?
. Hoeveel kabinetten mag hij daarover doen?het probleem is dat er altijd een partij van louter idioten tussen heeft gezeten (lpf/d66), dat zou in die combinatie niet het geval zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Denk dat CU te sociaal en groen is om in een coalitie met en VVD en CDA te gaan. Zeker als Verdonk daar ook deel van uit zou moeten maken. Die is niet voor niets regelmatig door b.v. Huizinga gefileerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
er zal idd van te voren stevig moeten worden onderhandeld, maar dat lijkt me sowieso nodig als de VVD weer wil regeren en als het CDA het huidige beleid wil voortzetten.quote:Op maandag 11 september 2006 11:40 schreef du_ke het volgende:
Denk dat CU te sociaal en groen is om in een coalitie met en VVD en CDA te gaan. Zeker als Verdonk daar ook deel van uit zou moeten maken. Die is niet voor niets regelmatig door b.v. Huizinga gefileerd.
Toegegeven, het wordt lastig, maar het is zeker niet onmogelijk. De tijd lijkt er rijp voor.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
tja LPF en D66 waren ook lastig en niet onmogelijk. Echter in beide gevallen is Balkenende een matige leider gebleken. Denk niet dat dat nu heel anders zal zijn.
vind het een hele slimme man maar als leider van een land een stuk minder geschikt.
vind het een hele slimme man maar als leider van een land een stuk minder geschikt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je moet wel heel veel creativiteit bezitten om het falen van een kabinet met 25 extreem incapabele, frauderende, ruzieende, op macht beluste LPF-ers op het liederschap van Balkenende af te schuiven.quote:Op maandag 11 september 2006 12:10 schreef du_ke het volgende:
tja LPF en D66 waren ook lastig en niet onmogelijk. Echter in beide gevallen is Balkenende een matige leider gebleken. Denk niet dat dat nu heel anders zal zijn.
vind het een hele slimme man maar als leider van een land een stuk minder geschikt.
D66 is wederom een onbetrouwbare partij gebleken zonder duidelijk profiel en een hoog opportunistisch gehalte, zo'n partij is per definitie niet geschikt om te regeren. Onder Van Mierlo was het veel stabieler en duidelijker, het is daarna eigen nooit meer duidelijk geweest waar d66 nou werkelijk voor stond. Het werd een ego show.
CU heeft een helder, duidelijk, stabiel fundament en bovendien oprechte en capabele bestuurders. Ik heb er veel vertrouwen in.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Oh jee.. de 6 zetels van de D66 waren echt erg, pff, gelukkig zat er nog een enigzinds rationele buffer in Balkenende II, die was ver te zoeken in 1
Gelovigen, die mogen nooit met een partij in de regering.
Gelovigen, die mogen nooit met een partij in de regering.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
quote:Op maandag 11 september 2006 16:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Gelovigen, die mogen nooit met een partij in de regering.
gelijk ook het atheisme tot staatsreligie uitroepen en alle kerken verbieden en gelovigen actief gaan vervolgen...
tja, als je dan toch bezig bent kun je ze net zo goed gelijk in concentratiekampen stoppen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ach ja, tzal natuurlijk nooit zoveel slachtoffers opleveren als religie al heeft gemaakt.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Wie zaait zal oogsten.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:56 schreef OFfSprngr het volgende:
Ach ja, tzal natuurlijk nooit zoveel slachtoffers opleveren als religie al heeft gemaakt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Waar stond de C in CDA ook alweer voor?quote:Op maandag 11 september 2006 16:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Gelovigen, die mogen nooit met een partij in de regering.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Ik zag het tergend slechte stukje vanmorgen in de Gelderlander. 'De premier is volgens deskundigen populair, omdat hij 'authentiek' en 'betrouwbaar' is'. Flikker toch op.
Politiek werkt niet op die manier. Resultaten laten zien en dan vertrouwen winnen. In Nederland is dat een illusie. Wij zijn meer van de loze beloften, en wie het hardst schreeuwt krijgt de meeste aandacht. Maar dat terzijde.
Je kunt Nederland ongeveer verdelen in CDA-stemmers en de rest. Een verhouding van ongeveer 60% voor Jan Peter, als het om het premierschap gaat. Stel je die overige 40% voor als Bos-fanaten. De CDA stemmers stemmen CDA, niet om hun daadkracht, rechtvaardigheid of kamerbeslissingen - daar zal de gemiddelde Nederlander de ene helft niet van mee hebben gekregen en de andere helft zal ze geen bal kunnen schelen - maar omdat men niet beter weet. Je ouders stemden CDA, de ouders van je ouders ook en hun voorgangers ook. Dus jij ook.
Gelukkig is er een deel van die CDA'ers hypocriet. Gaat het door jarenlang CDA-beleid weer wat minder in het land (huidige situatie), dan stappen ze ineens over op de algemene opinie en prijzen de PvdA. Als de media-aandacht weer wat is bekoeld en Woutertje niet meer zo hip is, rennen ze weer vrolijk terug naar de andere kant. Dat merk je in de peilingen.
Geloof je nou echt zelf dat de mensen die Balkie vorige week nog een Bak Ellende of een Houten Klaas vonden, nu met hangende pootjes hun spijt betuigen en ineens 'authenticiteit en betrouwbaarheid' toeschrijven aan onze premier? Nee beste deskundigen, de media-aandacht voor de PvdA is vervlogen, dat heeft geen fuck te maken met de betrouwbaarheid van het CDA.
Politiek werkt niet op die manier. Resultaten laten zien en dan vertrouwen winnen. In Nederland is dat een illusie. Wij zijn meer van de loze beloften, en wie het hardst schreeuwt krijgt de meeste aandacht. Maar dat terzijde.
Je kunt Nederland ongeveer verdelen in CDA-stemmers en de rest. Een verhouding van ongeveer 60% voor Jan Peter, als het om het premierschap gaat. Stel je die overige 40% voor als Bos-fanaten. De CDA stemmers stemmen CDA, niet om hun daadkracht, rechtvaardigheid of kamerbeslissingen - daar zal de gemiddelde Nederlander de ene helft niet van mee hebben gekregen en de andere helft zal ze geen bal kunnen schelen - maar omdat men niet beter weet. Je ouders stemden CDA, de ouders van je ouders ook en hun voorgangers ook. Dus jij ook.
Gelukkig is er een deel van die CDA'ers hypocriet. Gaat het door jarenlang CDA-beleid weer wat minder in het land (huidige situatie), dan stappen ze ineens over op de algemene opinie en prijzen de PvdA. Als de media-aandacht weer wat is bekoeld en Woutertje niet meer zo hip is, rennen ze weer vrolijk terug naar de andere kant. Dat merk je in de peilingen.
Geloof je nou echt zelf dat de mensen die Balkie vorige week nog een Bak Ellende of een Houten Klaas vonden, nu met hangende pootjes hun spijt betuigen en ineens 'authenticiteit en betrouwbaarheid' toeschrijven aan onze premier? Nee beste deskundigen, de media-aandacht voor de PvdA is vervlogen, dat heeft geen fuck te maken met de betrouwbaarheid van het CDA.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Juist ja. Mijn vader stemt SP. Zijn ouders stemden SP. Mijn moeder stemt SGP. Haar ouders stemden SGP. Ik heb afgelopen jaar VVD gestemd. En nu zou ik opeens een hypocriet zijn?quote:Op dinsdag 12 september 2006 07:41 schreef bolletje_25 het volgende:
Ik zag het tergend slechte stukje vanmorgen in de Gelderlander. 'De premier is volgens deskundigen populair, omdat hij 'authentiek' en 'betrouwbaar' is'. Flikker toch op.
Politiek werkt niet op die manier. Resultaten laten zien en dan vertrouwen winnen. In Nederland is dat een illusie. Wij zijn meer van de loze beloften, en wie het hardst schreeuwt krijgt de meeste aandacht. Maar dat terzijde.
Je kunt Nederland ongeveer verdelen in CDA-stemmers en de rest. Een verhouding van ongeveer 60% voor Jan Peter, als het om het premierschap gaat. Stel je die overige 40% voor als Bos-fanaten. De CDA stemmers stemmen CDA, niet om hun daadkracht, rechtvaardigheid of kamerbeslissingen - daar zal de gemiddelde Nederlander de ene helft niet van mee hebben gekregen en de andere helft zal ze geen bal kunnen schelen - maar omdat men niet beter weet. Je ouders stemden CDA, de ouders van je ouders ook en hun voorgangers ook. Dus jij ook.
Gelukkig is er een deel van die CDA'ers hypocriet. Gaat het door jarenlang CDA-beleid weer wat minder in het land (huidige situatie), dan stappen ze ineens over op de algemene opinie en prijzen de PvdA. Als de media-aandacht weer wat is bekoeld en Woutertje niet meer zo hip is, rennen ze weer vrolijk terug naar de andere kant. Dat merk je in de peilingen.
Geloof je nou echt zelf dat de mensen die Balkie vorige week nog een Bak Ellende of een Houten Klaas vonden, nu met hangende pootjes hun spijt betuigen en ineens 'authenticiteit en betrouwbaarheid' toeschrijven aan onze premier? Nee beste deskundigen, de media-aandacht voor de PvdA is vervlogen, dat heeft geen fuck te maken met de betrouwbaarheid van het CDA.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
wow, wat een briljante uiteenzetting van hoe de situatie werkelijk is!!quote:Op dinsdag 12 september 2006 07:41 schreef bolletje_25 het volgende:
Ik zag het tergend slechte stukje vanmorgen in de Gelderlander. 'De premier is volgens deskundigen populair, omdat hij 'authentiek' en 'betrouwbaar' is'. Flikker toch op.
Politiek werkt niet op die manier. Resultaten laten zien en dan vertrouwen winnen. In Nederland is dat een illusie. Wij zijn meer van de loze beloften, en wie het hardst schreeuwt krijgt de meeste aandacht. Maar dat terzijde.
Je kunt Nederland ongeveer verdelen in CDA-stemmers en de rest. Een verhouding van ongeveer 60% voor Jan Peter, als het om het premierschap gaat. Stel je die overige 40% voor als Bos-fanaten. De CDA stemmers stemmen CDA, niet om hun daadkracht, rechtvaardigheid of kamerbeslissingen - daar zal de gemiddelde Nederlander de ene helft niet van mee hebben gekregen en de andere helft zal ze geen bal kunnen schelen - maar omdat men niet beter weet. Je ouders stemden CDA, de ouders van je ouders ook en hun voorgangers ook. Dus jij ook.
Gelukkig is er een deel van die CDA'ers hypocriet. Gaat het door jarenlang CDA-beleid weer wat minder in het land (huidige situatie), dan stappen ze ineens over op de algemene opinie en prijzen de PvdA. Als de media-aandacht weer wat is bekoeld en Woutertje niet meer zo hip is, rennen ze weer vrolijk terug naar de andere kant. Dat merk je in de peilingen.
Geloof je nou echt zelf dat de mensen die Balkie vorige week nog een Bak Ellende of een Houten Klaas vonden, nu met hangende pootjes hun spijt betuigen en ineens 'authenticiteit en betrouwbaarheid' toeschrijven aan onze premier? Nee beste deskundigen, de media-aandacht voor de PvdA is vervlogen, dat heeft geen fuck te maken met de betrouwbaarheid van het CDA.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat een stompzinnig geneuzel zeg. Het CDA is willens en wetens ZELF met D66 in zee gegaan, omdat ze zonodig met de VVD wilden reageren. Het is simpelweg belachelijk hoe je D66 van opportunisme beticht (wat ik overigens niet onterecht vind), maar vervolgens het CDA en de VVD buiten schot laat alsof die niets verkeerds hebben gedaan. De VVD is zo mogelijk nog mediageiler en nog verdeelder dan D66. Zie alle ruzies binnen die partij, zie hoe veel kamerleden opstappen, hoe ze elkaar voor rotte vis uitmaken. Bij het CDA is momenteel wat minder aan de hand, maar ook binnen die partij bestaat er wel eens verdeeldheid over de te varen koers. Zo zijn er veel mensen die het CDA niet sociaal genoeg vinden (en terecht, overigens).quote:Op maandag 11 september 2006 16:28 schreef pmb_rug het volgende:
je moet wel heel veel creativiteit bezitten om het falen van een kabinet met 25 extreem incapabele, frauderende, ruzieende, op macht beluste LPF-ers op het liederschap van Balkenende af te schuiven. D66 is wederom een onbetrouwbare partij gebleken zonder duidelijk profiel en een hoog opportunistisch gehalte, zo'n partij is per definitie niet geschikt om te regeren. Onder Van Mierlo was het veel stabieler en duidelijker, het is daarna eigen nooit meer duidelijk geweest waar d66 nou werkelijk voor stond. Het werd een ego show.
CU heeft een helder, duidelijk, stabiel fundament en bovendien oprechte en capabele bestuurders. Ik heb er veel vertrouwen in.
In het kabinet Balkenende 1 zaten trouwens geen 25 LPF'ers. Ze hadden 26 kamerleden, maar dat is wat anders dan kabinetsleden. Feit is en blijft dat Balkenende herhaaldelijk zijn kabinetsploeg niet onder controle had. Verschillende keren deden ministers tegenstrijdige uitspraken of hadden ze ruzie met elkaar.
Net als D66, vind ik CU te klein om in de regering te zitten. Ik moet trouwens nog zien of ze überhaupt de 6 zetels halen die ze nu in de peilingen hebben. De ervaring leert dat veel christenen straks toch wel weer tactisch gaan stemmen en bij het CDA uitkomen. Dat zie ik op 22 november ook wel weer gebeuren.
Zolang CDA, VVD en CU samen maar niet aan 75 zetels komen, dan vind ik alles best. Ik zou het niet te verkroppen vinden dat a) de grooste partij (PvdA) buitenspel blijft staan en b) er twee christelijke partijen in de regering zitten, terwijl de drie christelijke partijen samen aan hooguit 50 zetels komen, dus slechts een derde van de kiezers vertegenwoordigen.
Whehe, dat zou vet zijn idd.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:44 schreef dVTB het volgende:
[..]
Zolang CDA, VVD en CU samen maar niet aan 75 zetels komen, dan vind ik alles best. Ik zou het niet te verkroppen vinden dat a) de grooste partij (PvdA) buitenspel blijft staan en b) er twee christelijke partijen in de regering zitten, terwijl de drie christelijke partijen samen aan hooguit 50 zetels komen, dus slechts een derde van de kiezers vertegenwoordigen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat zegt dan alles over jouw democratische gehalte.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:24 schreef Pracissor het volgende:
Whehe, dat zou vet zijn idd.
Of iets over jouw beperkte begrip van hoe de democratie werkt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat zegt dan alles over jouw democratische gehalte.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Je stemt niet op een partij, je stemt op een persoon. Het is vervolgens aan die personen om te beslissen met wie ze samen willen werken of niet.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat zegt dan alles over jouw democratische gehalte.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, want de huidige jeugd interesseert zich veel meer in politiek. Het gros van de oudere garde neemt niet eens de tijd om een partij-programma door te lezen. Door de media-aandacht tegenwoordig wordt het veel dichter bij de burger gebracht.quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Juist ja. Mijn vader stemt SP. Zijn ouders stemden SP. Mijn moeder stemt SGP. Haar ouders stemden SGP. Ik heb afgelopen jaar VVD gestemd. En nu zou ik opeens een hypocriet zijn?
Daarom sterft het CDA ook uit, jongeren weten meestal wel beter. Behalve een kern van godsdienst-fanaten die altijd iets christelijks zullen blijven aanhangen.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Laat vooral alle argumentatie overeind staan.quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wow, wat een briljante uiteenzetting van hoe de situatie werkelijk is!!
Overtuig mij van het tegendeel, of hou je klep gewoon.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Bos is te mediageil. Dat is iets anders dan mediageniek. Ik denk ook dat mensen hem doorhebben. Balkenende komt dan toch authentieker over.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Idd en daarnaast blijft Balkenende wel een duidelijke lijn volgen een draait draaikont Bos maar wat in het rond.quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
Bos is te mediageil. Dat is iets anders dan mediageniek. Ik denk ook dat mensen hem doorhebben. Balkenende komt dan toch authentieker over.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Goeie argumenten ook.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en daarnaast blijft Balkenende wel een duidelijke lijn volgen een draait draaikont Bos maar wat in het rond.
Ik hoop eigenlijk dat ze het geen van beide worden.Veel te licht beiden.
Maar het onderzoek geloof ik ook niet zo. De Hond moet gewoon zijn nieuwtjes scoren en dan is het saai als telkens de zelfde aan kop gaat.
Het is toch een gegeven dat Bos vaker van mening wisselt dan Balkende. Daarnaast spreek Bos de partijstandpunten van de Pvda ook gewoon tegenquote:Op dinsdag 12 september 2006 20:14 schreef SCH het volgende:
Goeie argumenten ook.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat laatste zal Balkie niet doen nee, met die ijzeren fractiediscipline en gebrek aan eigenheid.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het is toch een gegeven dat Bos vaker van mening wisselt dan Balkende. Daarnaast spreek Bos de partijstandpunten van de Pvda ook gewoon tegen
Ik vind voortschrijdend inzicht trouwens prima, en mensen die juist terugdurven komen op dingen, heel erg sterk.
Voorschrijdend inzicht?quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:20 schreef SCH het volgende:
Dat laatste zal Balkie niet doen nee, met die ijzeren fractiediscipline en gebrek aan eigenheid.
Ik vind voortschrijdend inzicht trouwens prima, en mensen die juist terugdurven komen op dingen, heel erg sterk.
je, bedoeld de angst om nog meer kiezers te verliezen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, het is sterk om niet te dogmatisch te zijn en ook soms fouten te durven toegeven. Dat vind ik wel sterk aan Bos, verder is het mijn man niet, de PvdA heeft veel beter in huis. Het CDA trouwens ook. Een strijd tussen Wijffels en Cohen zou vele malen inhoudelijker zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2006 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Voorschrijdend inzicht?
je, bedoeld de angst om nog meer kiezers te verliezen
Ik zou zo ie zo Cohen serieuzer nemen dan Bos. Zeker als je als partijleider je eigen partij standpunten gaat tegen sprekenquote:Op dinsdag 12 september 2006 20:26 schreef SCH het volgende:
Nee, het is sterk om niet te dogmatisch te zijn en ook soms fouten te durven toegeven. Dat vind ik wel sterk aan Bos, verder is het mijn man niet, de PvdA heeft veel beter in huis. Het CDA trouwens ook. Een strijd tussen Wijffels en Cohen zou vele malen inhoudelijker zijn.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Rouvoet mag wel premier worden. Jammer dat ie van de ChristenUnie is.
[ Bericht 1% gewijzigd door bolletje_25 op 12-09-2006 21:42:47 (Pardon, zonder w :)) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door bolletje_25 op 12-09-2006 21:42:47 (Pardon, zonder w :)) ]
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
De dag dat Rouvoet (zonder w) het geloof afzweert heeft hij mijn stem.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2006 21:27:59 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2006 21:27:59 ]
hij zou nooit zo kunnen zijn zonder het geloof.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:27 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De dag dat Rouvoet (zonder w) het geloof afzweert heeft hij mijn stem.
als hij het geloof afzweert is hij geen knip voor zijn neus meer waard.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
|
|
