[FOT Wedstrijd Discussietopic] Kleuren.[Deel 2]

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 08:59 schreef ForrestX het volgende:
even een stomme vraag...is het ook toegestaan een oude foto in te zenden voor de wedstrijd of is het de bedoeling dat speciaal voor de wedstrijd de foto wordt gemaakt? Ik kon dat nl. nergens specifiek in de regels vinden...bij de fotowedstrijd op GoT is dat nl. wel een voorwaarde...

Archiefwerk is geen probleem; alleen stemmen sommige mensen dan niet op je

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 09:13 schreef Ilford het volgende:

[..]

Ik weet niet of dit commentaar op een bepaalde foto was, maareh: hee, dat komt bij de stemronde vanzelf wel goed. Remember schaduw? Al die foto's waar toevallig (*steekt ook hand in eigen boezem* ) ook een schaduw op te zien was? Hebben die een prijs gewonnen? Komt goed, Puckzzz

nee dit was geheel in het algemeen bedoeld, en Mukie legt het goed uit idd.

Ik wil alleen maar zeggen dat voor mij persoonlijk het onderwerp echt "kleuren" moet zijn. Zoals bijvoorbeeld de foto van Vliegvrager die heeft het werkwoord gebruikt en de foto bewust in ZW uitgevoerd. Daar is over nagedacht, en is een hele sterke foto. De foto's van mijzelf ( ) ik ben bewust naar de supermarkt gegaan om gekleurd fruit te halen om daar wat mee te doen, de druppel, bewust twee tinten gekozen om die terug te laten komen, evenals de foto van de rode druppel in de gele vloeistof. Gewoon een foto waarin je dus duidelijk ziet dat het om de kleuren gaat. Gelukkig zie ik een heledoel van dat soort foto's voorbij komen. De foto van Sunchaser vind ik ook erg sterk.

Dit is een foto die imho toevallig kleurig is.

en ja we zullen het wel zien he?

klein puntje over het zichtbaar maken van de foto's, kan dat misschien 1 of twee dagen vóór de sluitingsdatum? Ik kijk graag de foto's meerdere malen door voordat ik ga stemmen.

Over het algemeen duurt de stemronde een dag of drie, dus dan zou je tijd genoeg moeten hebben om de foto's meermalen te bekijken - toch?

ja dat wel...

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 08:47 schreef Mukie het volgende:


"zomaar" een foto die "toevallig" wat kleur bevat wilt niet per direct het onderwerp kleuren bij een FOT wedstrijd goed doen. De meeste mensen hebben immers flink wat werk erin gestoken om een zo goed mogelijk resultaat te kunnen presenteren. Mbt licht, idee uitwerken, opzet ervan etc... Als je dan "toevallig" een foto hebt waar iets van kleur opstaat, dan komt het ook een beetje over en dat doet de wedstrijd en het idee erachter een beetje teniet.

Ik denk dat ze dat bedoeld. Tuurlijk heb je de verschillende uitwerkingen en opvattingen mbt het onderwerp kleuren, maar daar gaat het nu ff niet over. Eerder over hoe je eraan bent gekomen.

Wat een kul!! Als je ergens bent, op een festival, of op een braderie, of in een dierentuin, of in een winkelstraat of waar dan ook, en je loopt je eigen het schompes voor de beste posities, stelt je camera telkens zo goed mogelijk in, probeert vanuit allerlei hoeken het beste plaatje te maken dat mogelijk is in die omstandigheden, dan doe je net zoveel werk als iemand die in een studiootje of in zijn keuken een paar glazen kapot laat vallen of iemand die een kleurplaatje volkleurt hoor!!

Ik heb altijd meer bewondering voor mensen die gebruik moeten maken van de omstandigheden waar ze zich op dat moment in bevinden en daar wereldplaten schieten, dan voor mensen die een hele zondag kunnen uittrekken om 1000 foto's te maken van hetzelfde onderwerp in een geënsceneerde setting, net zolang tot er eentje bij zit die de moeite waard is.

Die studiofotografen hebben tijd zat, de ' spontane' fotografen moeten briljant zien te zijn in weinig tijd en met de omstandigheden zoals die zich aandienen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 19-09-2006 14:02:03 ]

Jeetje, ik ben het eens met ER

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 13:48 schreef ElizabethR het volgende:

[..]


Die studiofotografen hebben tijd zat, de ' spontane' fotografen moeten briljant zien te zijn in weinig tijd.

en dat vind ik weer kul, alsof genoeg tijd het makkelijker maakt.

veel van die 'spontane' foto's zijn per ongeluk geschoten en bij thuiskomst blijkt het een leuk plaatje.

als je op voorhand na gaat denken waar je wilt gaan staan, hoe je de foto wilt nemen, en dan ook nog met de juiste instellingen is het spontane moment alweer voorbij en ben je te laat.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 13:48 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Wat een kul!! Als je ergens bent, op een festival, of op een braderie, of in een dierentuin, of in een winkelstraat of waar dan ook, en je loopt je eigen het schompes voor de beste posities, stelt je camera telkens zo goed mogelijk in, probeert vanuit allerlei hoeken het beste plaatje te maken dat mogelijk is in die omstandigheden, dan doe je net zoveel werk als iemand die in een studiootje of in zijn keuken een paar glazen kapot laat vallen of iemand die een kleurplaatje volkleurt hoor!!

Ik heb altijd meer bewondering voor mensen die gebruik moeten maken van de omstandigheden waar ze zich op dat moment in bevinden en daar wereldplaten schieten, dan voor mensen die een hele zondag kunnen uittrekken om 1000 foto's te maken van hetzelfde onderwerp in een geënsceneerde setting, net zolang tot er eentje bij zit die de moeite waard is.

Die studiofotografen hebben tijd zat, de ' spontane' fotografen moeten briljant zien te zijn in weinig tijd.

Ik denk dat het niet bedoeld wordt zoals je het nu interpreteert. Ik snap wel een beetje wat Puckzzz wil zeggen (zo niet, dan is dit mijn visie er op).
Het gaat er meer om dat mensen een foto vinden die ze gemaakt hebben, waar dan achteraf toevallig kleuren op blijken te staan en die dan insturen voor de wedstrijd. Dus dan is de foto niet gemaakt met de intentie een foto van kleuren te maken en spelen de kleuren meestal ook maar een bijrol(letje).
Wat jij beschrijft, dat je dus iets ziet met kleuren en daar dan een zo mooi/goed mogelijke foto van probeert te maken met de kleuren als thema, is iets heel anders en is naar mijn mening juist erg geschikt voor de wedstrijd. Zo zijn de laatste drie foto's die ik hier eerder postte ook genomen; ik was daar en zag opeens allerlei kleuren en ben daarmee aan de slag gegaan.

Het gaat niet alleen op tijd, niet iedereen houdt van eindeloos pielen met licht, instellingen en een object. De mensen die liever de straat op gaan en voor een moment kiezen of iets dat ze tegenkomen maken toch geen foto's die minder 'waard' zijn?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:00 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

en dat vind ik weer kul, alsof genoeg tijd het makkelijker maakt.

Ja, dat doet het.
In een studio, als je een aantal proefshots hebt gemaakt en niet tevreden bent, kun je de omstandigheden aanpassen om je foto beter te maken. En dat kun je nog een keer, en nog een keer, en wel 300 keer als je dat wilt.

Als jij een plaat maakt van een gebeurtenis die in een relatief kort tijdsbestek plaatsvindt en je weet dan OOK een perfecte foto tevoorschijn te componeren dan ben je in mijn ogen een echt talent. Jij kunt namelijk de omstandigheden NIET aanpassen, hooguit je camera wat anders instellen. Is veel knapper.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:02 schreef Elefes het volgende:
. Dus dan is de foto niet gemaakt met de intentie een foto van kleuren te maken en spelen de kleuren meestal ook maar een bijrol(letje).

Wat een onzin. Het gaat toch om het resultaat? Dat wat je ziet op de foto. Als je op de kermis een kind met een lolly of ballon tegenkomt en daar een mooie foto van maakt, waarom is kleur dan een bijrol? Het spontane zegt wmb meer dan een beetje pielen met gekleurd garen of tubes verf.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:03 schreef SunChaser het volgende:
Het gaat niet alleen op tijd, niet iedereen houdt van eindeloos pielen met licht, instellingen en een object. De mensen die liever de straat op gaan en voor een moment kiezen of iets dat ze tegenkomen maken toch geen foto's die minder 'waard' zijn?

ja maar dat zeg ik toch ook? ik geef nota bene jouw eigen foto als zijnde een goede foto binnen het onderwerp.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:03 schreef SunChaser het volgende:
Het gaat niet alleen op tijd, niet iedereen houdt van eindeloos pielen met licht, instellingen en een object. De mensen die liever de straat op gaan en voor een moment kiezen of iets dat ze tegenkomen maken toch geen foto's die minder 'waard' zijn?

Dat doen ze zeker niet. En als ik even voor Puckzzz mag wijzen op haar eerdere post waar ze jouw foto ook erg sterk vindt, denk ik dat dat wel duidelijk is .
Op straat of "in het wild" kun je ook een mooie foto maken. Maar daar breng ik dan voor mijzelf altijd het onderscheid aan tussen een foto en een kiekje/snapshot; bij de laatste maak je maar gewoon iets, je let niet op compositie etc.. Bij de eerste doe je je best er een zo interessant mogelijk beeld van te maken. En dat kan dan zowel in de studio als daarbuiten.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:06 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het gaat toch om het resultaat? Dat wat je ziet op de foto. Als je op de kermis een kind met een lolly of ballon tegenkomt en daar een mooie foto van maakt, waarom is kleur dan een bijrol? Het spontane zegt wmb meer dan een beetje pielen met gekleurd garen of tubes verf.

Het gaat zeker om het resultaat, en daarom is deze discussie nu ook aan de gang. Het voorbeeld wat je noemt zal zeker vol met kleuren zitten (een lolly heeft kleur, de kermis heeft veel kleur) en valt dan dus ook buiten de discussie; kleuren zijn erg belangrijk voor de foto en voegen zeker wat toe. Maar als ik bijvoorbeeld kijk naar een foto met een glas in loodraam, vind ik die weer minder bij het thema "kleuren" passen. Daar gaat het imho meer om het raam en om de betekenis/beeldtenis die dat raam heeft, dan om de kleuren er in. Als je van datzelfde raam een mooie close-up zou maken zou hij veel beter binnen het thema passen (dit slechts als voorbeeld genoemd).

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:02 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet bedoeld wordt zoals je het nu interpreteert. Ik snap wel een beetje wat Puckzzz wil zeggen (zo niet, dan is dit mijn visie er op).
Het gaat er meer om dat mensen een foto vinden die ze gemaakt hebben, waar dan achteraf toevallig kleuren op blijken te staan en die dan insturen voor de wedstrijd. Dus dan is de foto niet gemaakt met de intentie een foto van kleuren te maken en spelen de kleuren meestal ook maar een bijrol(letje).
Wat jij beschrijft, dat je dus iets ziet met kleuren en daar dan een zo mooi/goed mogelijke foto van probeert te maken met de kleuren als thema, is iets heel anders en is naar mijn mening juist erg geschikt voor de wedstrijd. Zo zijn de laatste drie foto's die ik hier eerder postte ook genomen; ik was daar en zag opeens allerlei kleuren en ben daarmee aan de slag gegaan.

En ik ben naar drie lokaties gegaan waar veel kleur aanwezig is, en geen van alle foto's die ik gemaakt heb waren in mijn ogen goed genoeg. Ik heb er een ingestuurd hoor, daar niet van. Ik heb er immers ook moeite voor gedaan door naar zo'n lokatie te gaan, daar te proberen een zo goed mogelijke positie in te nemen om te fotograferen, mijn camera in te stellen op iets waarvan ik verwacht ( en hoop!) dat het zich zal voordoen, en dan maar proberen om net dat ene plaatje te schieten wat het in jouw beleving zou moeten zijn.

Als het zo geinterpreteerd dient te worden als jij zegt, dus dat er toevallig ergens een foto bij iemand opduikt die toevallig kleur bevat maar die niet is gemaakt met de context van deze wedstijd in het achterhoofd, dan wil dat niet zeggen dat degene die de foto heeft gemaakt daar niet zijn uiterste best op heeft gedaan om een zo fraai mogelijke plaat te maken.

Als het afhangt van de hoeveelheid werk die iemand er in steekt dan is de hele wedstrijd alleen nog maar een farce.

' Heej, zij heeft de meeste moeite gedaan, dus moet ze maar winnnen' ....

Kom op zeg!

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:12 schreef Elefes het volgende:

[..]

Het gaat zeker om het resultaat, en daarom is deze discussie nu ook aan de gang. Het voorbeeld wat je noemt zal zeker vol met kleuren zitten (een lolly heeft kleur, de kermis heeft veel kleur) en valt dan dus ook buiten de discussie; kleuren zijn erg belangrijk voor de foto en voegen zeker wat toe. Maar als ik bijvoorbeeld kijk naar een foto met een glas in loodraam, vind ik die weer minder bij het thema "kleuren" passen. Daar gaat het imho meer om het raam en om de betekenis/beeldtenis die dat raam heeft, dan om de kleuren er in. Als je van datzelfde raam een mooie close-up zou maken zou hij veel beter binnen het thema passen (dit slechts als voorbeeld genoemd).

Ja oke, maar dan is het een keuze van hoe je iets fotografeert. Als je een kind met lollie of een kerk met glasinlood tegenkomt dan is het aan jou om het zo mooi mogelijk in beeld te brengen, dat lijkt me logisch

Dus we zijn eruit?

wat ER nu zo uitgebreid aan het betogen is, zei ik al in mijn tweede uitleg

de foto is BEWUST gemaakt. buiten of in een studio, dat maakt niet uit.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:13 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Als het zo geinterpreteerd dient te worden als jij zegt, dus dat er toevallig ergens een foto bij iemand opduikt die toevallig kleur bevat maar die niet is gemaakt met de context van deze wedstijd in het achterhoofd, dan wil dat niet zeggen dat degene die de foto heeft gemaakt daar niet zijn uiterste best op heeft gedaan om een zo fraai mogelijke plaat te maken.

Dat zeg ik ook niet; dat iemand er zijn best niet voor heeft gedaan. En het kan ook een hele mooie foto zijn. Maar hoe mooi een foto ook is, dat wil nog niet zeggen dat hij goed binnen het thema van de wedstrijd past, daar ging het om.

quote:

Als het afhangt van de hoeveelheid werk die iemand er in steekt dan is de hele wedstrijd alleen nog maar een farce.

' Heej, zij heeft de meeste moeite gedaan, dus moet ze maar winnnen' ....

Kom op zeg!

Ik beweer nergens dat iemand die er meer tijd in steekt een mooiere/betere foto maakt. Ik zeg alleen dat in foto's waar achteraf wel wat aan kleuren in blijkt te zitten, meestat die kleuren als bijrol meespelen, waardoor ik ze dan minder geschikt vind voor de wedstrijd. Dat wil absoluut niet zeggen dat de foto niet mooi is verder of dat er geen aandacht aan besteed is.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:19 schreef Puckzzz het volgende:
de foto is BEWUST gemaakt. buiten of in een studio, dat maakt niet uit.

En toch vind ik dat als je een foto maakt van je kind op het strand en ineens is er een prachtige zonsondergang en je hebt een prachtige plaat bij toeval dat dat geen mindere inzending zou zijn voor de wedstrijd.

De stemronde bepaalt uiteindelijk wel wie de mooiste heeft natuurlijk

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:22 schreef SunChaser het volgende:
De stemronde bepaalt uiteindelijk wel wie de mooiste heeft natuurlijk

WHZ

Maar dit soort discussies zijn altijd wel vermakelijk

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:22 schreef SunChaser het volgende:
De stemronde bepaalt uiteindelijk wel wie de mooiste heeft natuurlijk

Ineens je quote vervangen

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:22 schreef SunChaser het volgende:

[..]

En toch vind ik dat als je een foto maakt van je kind op het strand en ineens is er een prachtige zonsondergang en je hebt een prachtige plaat bij toeval dat dat geen mindere inzending zou zijn voor de wedstrijd.

Dat is het ook niet; als de kleuren een belangrijk deel vormen en bijdragen aan de foto. Anders is het meer een foto van een kind, die naar mijn mening dan beter in het thema "kinderen", "modelfotografie" etc. zou passen.
Een foto kan ook meerdere thema's/onderwerpen hebben .

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:19 schreef Puckzzz het volgende:
wat ER nu zo uitgebreid aan het betogen is, zei ik al in mijn tweede uitleg

de foto is BEWUST gemaakt. buiten of in een studio, dat maakt niet uit.

Voor mij wel.

Ik zal minder snel stemmen op een studiofoto dan op een foto die tot stand is gekomen tijdens omstandigheden waar de fotograaf geen invloed op had, zelfs al zijn ze alletwee bewust gemaakt. Dat bedoel ik ermee te zeggen.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:29 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Voor mij wel.

Ik zal minder snel stemmen op een studiofoto dan op een foto die tot stand is gekomen tijdens omstandigheden waar de fotograaf geen invloed op had, zelfs al zijn ze alletwee bewust gemaakt. Dat bedoel ik ermee te zeggen.

heb je studio-ervaring? je klinkt alsof je denkt dat het heel makkelijk is omdat je 1000 foto's kan nemen, maar dat is het toch echt niet hoor.

en zoals mijn foto met die verf (hij is niet geweldig maar dat achterwege gelaten) daar heb ik ook maar 1 shot voor gehad hoor. ja natuurlijk kon ik vantevoren de camera instellen, op statief zetten, belichting testen. net zoals jij zegt een buitenfoto voor te bereiden. maar daarna heb ik toch echt maar 1 shot.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:35 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

heb je studio-ervaring?

Ja

quote:

je klinkt alsof je denkt dat het heel makkelijk is omdat je 1000 foto's kan nemen, maar dat is het toch echt niet hoor.

Dat is het wél!

Alleen kun je het jezelf zo moeilijk maken als je wilt ( en daardoor tijdsintensiever) door ingekwikkelde constructies te bedenken en uit te voeren.

quote:

en zoals mijn foto met die verf (hij is niet geweldig maar dat achterwege gelaten) daar heb ik ook maar 1 shot voor gehad hoor. ja natuurlijk kon ik vantevoren de camera instellen, op statief zetten, belichting testen. net zoals jij zegt een buitenfoto voor te bereiden. maar daarna heb ik toch echt maar 1 shot.

Ik vind jouw foto met de verf op het shirt fijner om naar te kijken dan die van de citroen, of het mandarijntje, of de druppel in het glas. Juist omdat ie minder ' gemaakt' over komt. Hé, waarom krijg ik nou niet duidelijker uitgelegd wat ik bedoel!

Je maakt schitterend werk hoor Puckzzz, serieus waar. Technisch erg sterk! Ik hou er alleen niet van, vind het te gemaakt en zal er dan ook minder snel op stemmen.

Neem als voorbeeld nou eens die begrafenis foto van PdeHoog (volgens mij). Hij is daar op die begraafplaats, er komt een schitterend lichtje voorbij en in combi met die bloemen voor de steen en zijn compositie oog maakt ie daar een wereldplaat van heb ik jou daar gezien. 3 Minuten later waren de omstandigheden waarschijnlijk weg. Maar in die tussentijd heeft ie wellicht wel 35 foto's genomen, telkens vanuit een ander standpunt en met verschillende instellingen. Tot het moment om was. En die ene plaat zit er mooi tussen!! Dat vind ik nou knap!

Pff, ik hou maar op met de discussie, is toch eindeloos.