[09/11] Hier je mening en argumenten #05

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:01 schreef gaengphed het volgende:

[..]

Ik geloof dit gegeven niet. Staal kan heel wat hebben voordat het zwakker wordt en zeker gecertificeerd staal dat een heleboel behandelingen ondergaat voordat het van de band komt rollen.

Daar zijn de experts het niet met je eens

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar zijn de experts het niet met je eens

Which raises the question: what makes you an expert?

gorgg, weet jij waarom Omar Saeed Sheikh niet voor komt in het 9/11 commissie-rapport? Dat is een beetje vreemd namelijk.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:41 schreef CoolGuy het volgende:
Nee en lezen wat jouw bullshit verhaaltjes ontkracht ook niet. Jij wil gewoon geloven dat het complot zoals jij het ziet waar is, niet meer en niet minder. Je bent totaal niet geinteresseerd in dé waarheid, maar in de waarheid zoals jij die wil zien, en daarvoor ben je met oogkleppen op op zoek naar bewijs die wel in jouw straatje passen.

Says who?

ik probeer niets te ontkrachten, ik probeer geen zieltjes te winnen en ik ben wel geinteresseerd in de waarheid... ik wil helemaal geen waarheid zien met oogkleppen zoals jij beweert. maar voordat ik hier verder op in ga, wil ik daarbij even vermelden dat DE waarheid in mijzelf zit en niet in een gebeurtenis als 9/11..

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Over welke kant heb je het nou, de conspiracy-kant?

Over This Thing; called Life

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:24 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Which raises the question: what makes you an expert?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:24 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Which raises the question: what makes you an expert?

De vraag is eerder, wat maakt jou een expert waardoor jij denkt het beter te weten dan die andere experts. En nog een vraag, heb jij dat onderzocht? Zo ja, heb je dat gedocumenteerd? Kunnen wij dat ergens zien/narekenen enzo?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:28 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Over About This Thing; called Life

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:27 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Says who?

ik probeer niets te ontkrachten, ik probeer geen zieltjes te winnen en ik ben wel geinteresseerd in de waarheid... ik wil helemaal geen waarheid zien met oogkleppen zoals jij beweert. maar voordat ik hier verder op in ga, wil ik daarbij even vermelden dat DE waarheid in mijzelf zit en niet in een gebeurtenis als 9/11..

Waarom wil je dan nog mensen hier proberen te overtuigen? Je hoeft dan toch ook helemaal niets meer te lezen? Helemaal niets? Immers, de waarheid zit in jezelf? Wat mijn punt trouwens ontzettend onderstreept...

No, an expert is correct. And when it comes to the English language, I am an expert.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:33 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet BJ jong. Expert begint met een klinker, daardoor wordt 'a' 'an'. Indien een woord met een klinker begint komt er een n achter a

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:57 schreef gaengphed het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat die toren in Madrid is blijven staan dan na een fikkie van dik 2 weken (die velen maler intenser was dan die van deze 2 toren?)

Blijven staan behalve het stalen gedeelte wat wel is ingestort:

The fire led to the collapse of virtually all the slab edge bay above 17th Floor as well as one internal bay on the north side. The transition floor resisted the impact of the partial collapses. Below this level there was substantial structural damage and deformation, but no significant collapse.

The steel perimeter columns, even if they had been protected, or even concrete columns, would not necessarily be expected to survive the effects of such a 10-storey blaze.

A multiple floor fire can result in lack of restraint of columns over a number of floors due to heating which could trigger a collapse mechanism. However structural fire analysis of this structural form is required before such a conclusion can be drawn.

What is clear however in the case of the Windsor building, is that the concrete perimeter slab could evidently not remain in the place without this support.

The reason the collapse of one internal bay on the North side supported by concrete columns is not immediately apparent but could be attributable to any of a number of factors: less concrete cover, more intense heat exposure, and the increased likelihood of concrete spalling this would create and/or momentum of adjacent bay collapse, amongst others.

The presence of a robust transition floor halfway up the tower is not a standard fire protection measure but undoubtedly played a role in limiting the extent of the collapse.

The central concrete core appeared to perform well in the fire and on initial observations seems to have played a major role in ensuring the stability of the building throughout the incident. The role of cores in multiple floor fires is now an immediate area of study required for the industry, and Arup have commenced investigating this issue.

A thermo-mechanical assessment of this structural design, an understanding of why the structure performed as it did and why total collapse did not occur would provide valuable information for future structural fire analysis in design.

It would assist in the strong move now towards structural fire engineered buildings, and therefore help with the move away from reliance on Building Code based single element testing and associated fire proofing techniques which do not address real and structural behaviour in real fires.

http://www.arup.com/fire/feature.cfm?pageid=6150



Niet alle gebouwen zijn het zelfde, hier is geeneens een vliegtuig in gevlogen en toch is het deels ingestort puur door brand alleen. Eerst even zelf wat research doen voordat de klakkeloos de disinformatie van de conspirancy aanhangers napraat.

En als appels met peren vergelijken dan toch de standaard schijnt te zijn:

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:25 schreef 6833-228 het volgende:
gorgg, weet jij waarom Omar Saeed Sheikh niet voor komt in het 9/11 commissie-rapport? Dat is een beetje vreemd namelijk.

Waarom zou hij erin moeten staan?
Echt bewijs van zijn betrokkenheid heb ik imo nog niet gezien.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:57 schreef gaengphed het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat die toren in Madrid is blijven staan dan na een fikkie van dik 2 weken (die velen maler intenser was dan die van deze 2 toren?)

2 weken? eerder 18-20 uur...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:54 schreef gaengphed het volgende:

[..]


Het filmpje laat ook mooi (wel van een afstand) de explosie zien aan de grond voordat de toren instort...

En met die 'explosie' bedoel je zeker de enorme rookwolk onder WTC1 voordat deze instort, heel vreemd idd die rookwolk als niet lang daarvoor een 400 meter hoge toren die er pal naast stond is ingestort bovenop WTC4. Het was dus helemaal geen explosie maar gewoon de stofwolk van de ingestorte WTC2 toren.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet BJ jong. Expert begint met een klinker, daardoor wordt 'a' 'an'. Indien een woord met een klinker begint komt er een n achter a

Om even precies te doen; Het gaat erom of de uitsrpaak al dan niet met een klinker begint, niet zozeer de spelling.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 04:26 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wat een gelukkig toeval dat ´ie dan toch nog deze voordracht wist te houden


http://news-service.stanf(...)dtradecenter-43.html

The World Trade Center (WTC)
Height: 1,368 and 1,362 feet (417 and 415 meters)
Owners: Port Authority of New York and New Jersey
Architect: Minoru Yamasaki, Emery Roth and Sons consulting
Engineer: John Skilling and Leslie Robertson of Worthington, Skilling, Helle and Jackson
Ground Breaking: August 5, 1966
Opened: 1970-73; April 4, 1973

Bron

Minoru Yamasaki (December 1, 1912–February 6, 1986)

Bron

Nuf said

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:01 schreef gaengphed het volgende:

[..]

Ik geloof dit gegeven niet. Staal kan heel wat hebben voordat het zwakker wordt en zeker gecertificeerd staal dat een heleboel behandelingen ondergaat voordat het van de band komt rollen.

Bron?

Bij 400°C: 100% sterkte 75% stijfheid
Bij 600°C: 50% sterkte 30% stijfheid
Bij 800°C: 10% sterkte 10% stijfheid
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303 zegt toch wat anders. Je kan een mail sturen naar hen met bewijzen dat het niet klopt wat er staat, Ze staan open voor controle en aanpassingen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 21:38 schreef gorgg het volgende:

[..]

2 weken? eerder 18-20 uur...

Plus dat je in madrid een stuk kleiner gebouw had, de windmomenten stukken kleiner zijn en het eigengewicht stukken kleiner.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:24 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Which raises the question: what makes you an expert?

Dat zeg ik ook niet

quote:

Op donderdag 14 september 2006 23:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Bron?

Bij 400°C: 100% sterkte 75% stijfheid
Bij 600°C: 50% sterkte 30% stijfheid
Bij 800°C: 10% sterkte 10% stijfheid
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303 zegt toch wat anders. Je kan een mail sturen naar hen met bewijzen dat het niet klopt wat er staat, Ze staan open voor controle en aanpassingen.

Euh ... volgens Coolguy was 100°C al voldoende om staal te doen verzwakken ?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 12:53 schreef CoolGuy het volgende:
Staal begint zijn sterkte te verliezen bij ik geloof een temperatuur van een paar 100 graden. Op dat moment begint het staal dus zwakker te worden. Het is niet zo dat dat dan eerst een nog eens 3 uur moet branden ofzo, voordat het staal pas zwakker begint te worden. Dat begint direct als de temperatuur bereikt wordt, en hoe langer het brand, en die temperatuur minimaal gehandhaafd wordt hoe zwakker dat staal wordt.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 08:24 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Euh ... volgens Coolguy was 100°C al voldoende om staal te doen verzwakken ?


[..]

Ik zal het je nog een keer zeggen. LEES nou eens even goed wat ik daar zeg. Doe je dat nou expres ofzo?

Ik lees letterlijk wat jij zegt tenzij je iets anders bedoelt dan wat je zegt ...