DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Als mensen daadwerkelijk een TV krijgen voor 99 euro, zullen ze het wel van de daken schreeuwen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:31 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
mij niet, en nu zullen we het nooit weten (tenzij iemand een nieuw topic opent).
Soms is dat een reden om een topic te sluiten ja, zeker in DIG. Ga maar in Onzin gillen en schreeuwen dat een webwinkel een fout heeft gemaakt.quote:is dat een reden om een topic te sluiten? zullen we alle flauwe topics dan maar sluiten? lijkt me wel goed, wordt het lekker snel van.
Done. Volgende keer niet mee gaan doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:46 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Kan een modje mijn topic even opschonen?
VLC media player maakt alle filmpjes donker
Dankje, sorryquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:50 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Done. Volgende keer niet mee gaan doen.
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
het zou best in GC kunnen, onzin zou onzin zijn. slotje blijft overdreven.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:48 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Als mensen daadwerkelijk een TV krijgen voor 99 euro, zullen ze het wel van de daken schreeuwen.
[..]
Soms is dat een reden om een topic te sluiten ja, zeker in DIG. Ga maar in Onzin gillen en schreeuwen dat een webwinkel een fout heeft gemaakt.
Weet niet of je er al uit was:quote:Op maandag 2 oktober 2006 19:13 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Dat weet ik zou uit mijn hoofd niet eens zeker. Ik had eigenlijk een reactie van TS verwacht maar die is ook uitgebleven.
quote:The term has no legal meaning. This means that labeling any kind of software 'abandonware' does not make it legal to make copies of it or publish it on a website. Unless the author puts the software in the public domain, abandonware remains covered under copyright law until its copyright term expires.
Ik post om het posten.
Hoi,
Ik zou graag een topic openen of sommige mensen een bepaalde website wil checken om vanuit de verschillende providers erachter te komen of een DNS-change is doorgevoerd. In hoeverre wordt dit als spam behandeld?
Is er een centraal "Check deze website topic", of valt dit onder het "Er is iets down topic" eventueel?
-r-
Ik zou graag een topic openen of sommige mensen een bepaalde website wil checken om vanuit de verschillende providers erachter te komen of een DNS-change is doorgevoerd. In hoeverre wordt dit als spam behandeld?
Is er een centraal "Check deze website topic", of valt dit onder het "Er is iets down topic" eventueel?
-r-
Site checks deel 37 - aub geen spam !quote:Op donderdag 2 november 2006 11:02 schreef Roönaän het volgende:
Hoi,
Ik zou graag een topic openen of sommige mensen een bepaalde website wil checken om vanuit de verschillende providers erachter te komen of een DNS-change is doorgevoerd. In hoeverre wordt dit als spam behandeld?
Is er een centraal "Check deze website topic", of valt dit onder het "Er is iets down topic" eventueel?
-r-
Bedank je de rest ook even?quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:12 schreef Q. het volgende:
Dank je wel, Gexqon.
Als één user een heel stel anderen zo gek kan maken dat ze zich kinderachtig gaan gedragen, aan wie ligt dat dan? Er was al zo vaak gezegd 'negeer hem maar gewoon', maar blijkbaar was dat te moeilijk. Ik vind het net als de eerste keer erg jammer dat het topic weg is hoor, maar in tegenstelling tot de vorige keer vind ik het nu volkomen terecht.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:12 schreef Q. het volgende:
Dank je wel, Gexqon.
Oh, en het is maar goed dat we het niet tot deel 100 gehaald hebben, anders moesten we nog gaan meeten ook
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik niet, ik vind het eigenlijk maar zwaar overdreven. Als die Gek een beetje normaal zou posten zou de rest zich niet ergeren en was er niks aan de hand geweest. Verder, dat Slarioux zich als mod niet serieus genomen voelt, is dat 'onze' schuld? Geef dan eens een bannetje ofzo, zoals bij mij laatst werd gedaan, zo hou je het toch onder controle. Nogmaals, ik vind het maar overdreven omdat het over het algemeen een leuke en informatieve SC is, die eigenlijk altijd ontopic was, en alleen de twee laatste topics zijn een beetje uit de hand gelopen. Zo maak je je er wel erg gemakkelijk van af. Maar goed, dan maar wat vaker een Apple-topic in de AT.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
maar in tegenstelling tot de vorige keer vind ik het nu volkomen terecht
De SC is wel wat ouder dan 2 delen, en er zijn wel meer waarschuwingen geweest, net als bans. Maar het hielp niet erg, zoals je ziet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:35 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik niet, ik vind het eigenlijk maar zwaar overdreven. Als die Gek een beetje normaal zou posten zou de rest zich niet ergeren en was er niks aan de hand geweest. Verder, dat Slarioux zich als mod niet serieus genomen voelt, is dat 'onze' schuld? Geef dan eens een bannetje ofzo, zoals bij mij laatst werd gedaan, zo hou je het toch onder controle. Nogmaals, ik vind het maar overdreven omdat het over het algemeen een leuke en informatieve SC is, die eigenlijk altijd ontopic was, en alleen de twee laatste topics zijn een beetje uit de hand gelopen. Zo maak je je er wel erg gemakkelijk van af. Maar goed, dan maar wat vaker een Apple-topic in de AT.
Nou ja, Geqxon is één keer geband toen het heel erg was, alleen daarna was hij vrijwel net zo irritant bezig. Zoals je zelf, trouwens, ook vaak gezegd hebt. Maar los van dat was wel duidelijk dat hij niet 'wegens algemene irritantheid' geband zou gaan worden, dat de rest vooral niet zo kinderachtig moest gaan doen, en dat de reeks best eens opnieuw gesloten kon gaan worden, dus in die zin geef ik je gelijk. Waarom iedereen er perse op moest blijven reageren snap ik eigenlijk nog steeds niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:41 schreef Slarioux het volgende:
[..]
De SC is wel wat ouder dan 2 delen, en er zijn wel meer waarschuwingen geweest, net als bans. Maar het hielp niet erg, zoals je ziet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niet perse "onze", maar ik heb bepaalde users Slarioux als eens expres verkeerd zien spellen als Slarijoeks.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:35 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Verder, dat Slarioux zich als mod niet serieus genomen voelt, is dat 'onze' schuld?
Waarvoor mijn excuses.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, Geqxon is één keer geband toen het heel erg was,
Tonks is ook weleens geband, skizu recentelijk en volgens mij meer mensen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:07 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, Geqxon is één keer geband toen het heel erg was, alleen daarna was hij vrijwel net zo irritant bezig. Zoals je zelf, trouwens, ook vaak gezegd hebt. Maar los van dat was wel duidelijk dat hij niet 'wegens algemene irritantheid' geband zou gaan worden, dat de rest vooral niet zo kinderachtig moest gaan doen, en dat de reeks best eens opnieuw gesloten kon gaan worden, dus in die zin geef ik je gelijk. Waarom iedereen er perse op moest blijven reageren snap ik eigenlijk nog steeds niet.
Dat zal me dan weer worst wezen , maar dat heeft verder ook weinig te maken met het 'serieus genomen worden'.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:09 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Niet perse "onze", maar ik heb bepaalde users Slarioux als eens expres verkeerd zien spellen als Slarijoeks.
, maar dat heeft verder ook weinig te maken met het 'serieus genomen worden'.
Ik weet niet wat jij denkt, maar ik zie dit soort post van hem dus ook als provocerend dom. Is die gozer dan daadwerkelijk zo stom? En je moet mij geen skizu noemen godverdomme.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:12 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Dat zal me dan weer worst wezen , maar dat heeft verder ook weinig te maken met het 'serieus genomen worden'.
Ik denk niet dat slarioux dat wat uit maaktquote:Op zaterdag 4 november 2006 18:09 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Niet perse "onze", maar ik heb bepaalde users Slarioux als eens expres verkeerd zien spellen als Slarijoeks.
Hetgeen niet wegneemt dat je ook daarna nog vaak irritant reageerde, en ja, ik ergerde me er ook aan. Ik vond het alleen niet de moeite waard er op te reageren, en snap niet dat anderen dat wel deden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:09 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Niet perse "onze", maar ik heb bepaalde users Slarioux als eens expres verkeerd zien spellen als Slarijoeks.
[..]
Waarvoor mijn excuses.
Klopt, maar was dat direct gerelateerd aan hun gedrag in de slowchat? Ik heb alleen van Geqxon gezien dat hij werd geband vanwege zijn uitbarsting, waarbij het dus duidelijk om een bepaald aantal posts ging. Bij de rest is het, net zoals bij Geqxon zelf, gewoon algeheel irritant gedrag, en dat valt minder op.quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:12 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Tonks is ook weleens geband, skizu recentelijk en volgens mij meer mensen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
