Maar voor een beginneling goed genoeg? Of is het absoluut af te raden?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 22:50 schreef Marc H het volgende:
Was het maar zo simpel.
Er zijn weinig telezoom's met zo'n factor die een goede beeldkwaliteit leveren. en die kost tig keer zoveel . Het probleem is dat je kwaliteit en lichtsterkte inlevert, in vergelijking met een setje goed glaswerk. Dit soort lenzen zijn leuk om mee te beginnen, maar kwalitatief is het niet al te best.
je kan beter gaan voor een leuke 20-80 lens, en daarbij een 70-300 (bijv: de Sigma 70-300 APO) . De beeldkwaliteit zal daarvan stukken beter zijn in vergelijking met die 18-200.
Wil je echt topkwaliteit hebben, dan ga je al snel over in een heel andere prijsklasse, lenzen van honderden euro's per stuk. Maar om daar gelijk mee te beginnen is ook overkill, omdat je nog niet weet wat je wel, en wat je niet gebruikt.
Juist voor een beginneling zou ik m afraden. Je kunt imho beter kiezen voor een lens met een kleiner zoombereik en je zoombereik later aanvullen op die plaatsen waar je wat tekort komt. De lens die jij noemt is vooral nuttig als je extreme flexibiliteit wilt en bereid bent beeldkwaliteit in te leveren. Als je dat als enige lens hebt, zul je al snel teleurgesteld raken door de matige beeldkwaliteit vrees ik. Begin gewoon met de 18-55 kitlens en vul je setje aan op het moment dat je daar tegen tekortkomingen aanloopt.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 12:14 schreef dutchie het volgende:
[..]
Maar voor een beginneling goed genoeg? Of is het absoluut af te raden?
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FA00036A1BD.htmquote:Op donderdag 12 oktober 2006 13:56 schreef doptiedop het volgende:
Ben ik een model uit die klasse vergeten?
De camera's in dit segment verschillen maar weinig in kwaliteit, en zijn zeker een goed alternatief als je (nog) niet zeker weet of je een dSLR wilt. Foto's uit deze camera's doen vaak niet onder voor die uit dSLRs en ze zijn prima om de ins en outs van fotografie te verkennen. Mocht je er ooit genoeg van krijgen, dan blijven ze bruikbaar als camera voor erbij, omdat je nou eenmaal niet altijd met je bakbeest plus glaswerk wilt sjouwen .quote:Of een goed advies, tell me
Thanks voor je antwoord, de 3 die jij hebt gegeven zijn (in mijn ogen) minder goed dan die olympus sp510, namelijk in pixels, isowaarden en andere mogelijkheden.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 14:09 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FA00036A1BD.htm
en:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125711100498C4A.htm
en:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FF80025B81A.htm (zit net boven je budget, maar ms loop je tegen een goede actie aan)
[..]
Mee eens, maar..quote:Op donderdag 12 oktober 2006 12:32 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Juist voor een beginneling zou ik m afraden. Je kunt imho beter kiezen voor een lens met een kleiner zoombereik en je zoombereik later aanvullen op die plaatsen waar je wat tekort komt. De lens die jij noemt is vooral nuttig als je extreme flexibiliteit wilt en bereid bent beeldkwaliteit in te leveren. Als je dat als enige lens hebt, zul je al snel teleurgesteld raken door de matige beeldkwaliteit vrees ik. Begin gewoon met de 18-55 kitlens en vul je setje aan op het moment dat je daar tegen tekortkomingen aanloopt.
Dat hangt heel erg van de toepassing af, ikzelf concentreer me op modellen en stills en heb voldoende aan het bereik van de kitlens. Ik investeer dan ook liever in primes binnen dat bereik dan in meer bereik. Zo zie je maar dat behoeften kunnen verschillen, en dat is de reden dat ik aanraad te beginnen met alleen de kitlens. Loopt iemand inderdaad op dag 1 tegen de beperkingen aan, dan is de Sigma 70-300 APO op dag 2 zo bijgekocht. Loopt iemand niet tegen die beperking aan, dan houdt diegene 225 euro in de zak (of de Canon 50 mm 1.8 II plus 125 euro )quote:Op donderdag 12 oktober 2006 14:36 schreef Marc H het volgende:
De kitlens heeft wel heel erg weinig bereik, en dat ga je vanaf dag 1 merken.
Je kunt eigenlijk bijna geen miskoop doen als je in dit segment bij de traditionele merken blijft. Canon en KM hebben een goede naam op het gebied van glaswerk, daarom noemde ik ze. Van de Panasonic die ik noemde ken ik een aantal enthousiaste gebruikers, maar de Olympus is ook prima. Staar je niet blind op MP-tjes, het verschil tussen 5MP en 7MP (in die range zullen ze allemaal wel zitten denk ik) is marginaal. Dat je op RAW kunt schieten (de Olympus en de 5600 van Fuji) of in Tiff (de Panasonic) is een pre als je wat meer bedreven raakt in nabewerking.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 14:30 schreef doptiedop het volgende:
[..]
Thanks voor je antwoord, de 3 die jij hebt gegeven zijn (in mijn ogen) minder goed dan die olympus sp510, namelijk in pixels, isowaarden en andere mogelijkheden.
klopt dit dan ook echt, is die olympus een goede camera of is hier sprake van veel functies, voor relatief lage prijs, maar dus ook lage(re) kwaliteit??
Heb daar dus echt geen flauw benul van, en ben de laatste paar uur eigenlijk stiekem een lichte voorkeur aan het ontwikkelen voor die olympus
Oke bedankt voor je antwoordquote:Op donderdag 12 oktober 2006 15:13 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je kunt eigenlijk bijna geen miskoop doen als je in dit segment bij de traditionele merken blijft. Canon en KM hebben een goede naam op het gebied van glaswerk, daarom noemde ik ze. Van de Panasonic die ik noemde ken ik een aantal enthousiaste gebruikers, maar de Olympus is ook prima. Staar je niet blind op MP-tjes, het verschil tussen 5MP en 7MP (in die range zullen ze allemaal wel zitten denk ik) is marginaal. Dat je op RAW kunt schieten (de Olympus en de 5600 van Fuji) of in Tiff (de Panasonic) is een pre als je wat meer bedreven raakt in nabewerking.
Omdat je portretten wilt schieten.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 09:38 schreef Loontjah het volgende:
Omdat ik heb gewerkt met Fuji Toestellen en dit zeer goed bevallen is, keek ik eens op de site van fuji!
Deze is geen spiegelreflex, maar zou deze niet goed genoeg kunnen zijn ?
Waarom zou een goede reden zijn dat ik een spiegelreflex zou aanschaffen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |