POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe dan ook, een zeer boeiende discussie Ik moet het even laten bezinken. Ik wil je hoe dan bedanken voor je constructieve en zeer inhoudelijke manier van discusseren. Ik sta altijd open voor goede argumenten. Je zet me wel aan het denken; ik zoek altijd naar een (de) achterkant van het gelijk. Of een benadering in het ongerijmde.......Ik zoek de zwakke plekken en randvoorwaarden......quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je de markt écht vrij geeft zal je altijd en eeuwig voordeliger en beter uit zijn met een private oplossing. Omdat alleen dan bedrijven genoodzaakt zijn om te blijven concurreren met betere en goedkopere produkten. Hoe goed je een overheid ook opzet, het heeft altijd een achterstand ten opzichte van winstgerichte bedrijven. En dat is nog afgezien van het feit dat een overheid altijd van onder dwang afgenomen geld betaald zal moeten worden waar bedrijven het moeten hebben van vrijwillig aangegane transacties. Ik blijf er maar weer 'ns op hameren.
[..]
Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid. De meeste spoorwegen in de wereld ook. In Japan zijn ze het nog steeds en dat land heeft de snelste en schoonste treinen ter wereld en het allerdrukste spoornet. Blijft over wegen, dijken en riolen. Ook hiervan ben ik overtuigd dat een private markt dat prima op zou kunnen lossen. Er zijn uiteindelijk geen wezenlijke verschillen met andere markten. Maar laten we die voor een andere keer bewaren.
[..]
Kijk 'ns aan, we komen er wel
[..]
Klopt maar een hybride motor zegt natuurlijk niets over een hybride politiek systeem. Een grote machtige overheid en een schijnbaar 'vrije' markt halen het slechtste in elkaar naar boven. Corruptie en corporatisme, overregulering en importtarieven, subsidies en vriendjespolitiek. Allemaal zaken die de markt wreed verstoren. Bedrijven kun je het niet kwalijk nemen, die gaan voor de weg van de minste weerstand om hun concurrentiepositie te verzekeren. De overheid biedt ze die weg. In plaats van kwaad te worden op bedrijven die de overheid voor hun doeleinden misbruiken (en weer honderden nieuwe regels te verzinnen om het te voorkomen) kun je je pijlen beter richten op die overheid die het ze mogelijk maakt. Daar ligt de oorzaak van het probleem.
[..]
Private wegen dus. Laat wegen écht concurreren met treinen en andere vormen van openbaar vervoer en zelfs met elkaar. Nee, dat betekent niet om de paar kilometer een tolhuisje. De technologie van vandaag zou daar prima oplossingen voor kunnen bedenken.
[..]
Het zou me niet eens verbazen. Misschien moet je 'ns kijken of er niet iemand van de Albert Heyn bij je in de gemeenteraad zit die de komst van nieuwe supermarkten tegenhoudt. Uiteraard "om de markt te beschermen tegen oneerlijke concurrentie". It happens all the time.
[..]
We zijn het opvallend vaak eens vanavond! Ik hoop dat je een klein beetje begint in te zien dat je in je jeugdige overmoed vaak dingen roept die op het eerste gezicht wel 'eerlijk' en 'solidair' lijken maar het op de keper beschouwd helemaal niet zijn. En dat al die mensen waar je zo het beste mee voor hebt misschien juist wel 'ns de dupe zouden kunnen zijn van al je goede bedoelingen.
Ik hoop dat je een klein beetje begint in te zien dat je in je jeugdige overmoed vaak dingen roept die op het eerste gezicht wel 'eerlijk' en 'solidair' lijken maar het op de keper beschouwd helemaal niet zijn. En dat al die mensen waar je zo het beste mee voor hebt misschien juist wel 'ns de dupe zouden kunnen zijn van al je goede bedoelingen.Ik moet het ff bezinken en ga nu slapen.... Alvast welteruste.
Alvast welteruste.
Daarnaast zal de aanwezigheid van een overheid altijd de vrije markt werking beinvloeden. Voor een volledig vrije markt zou er geen overheid en overheidsregulering moeten zijnquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als je de markt écht vrij geeft zal je altijd en eeuwig voordeliger en beter uit zijn met een private oplossing. Omdat alleen dan bedrijven genoodzaakt zijn om te blijven concurreren met betere en goedkopere produkten. Hoe goed je een overheid ook opzet, het heeft altijd een achterstand ten opzichte van winstgerichte bedrijven. En dat is nog afgezien van het feit dat een overheid altijd van onder dwang afgenomen geld betaald zal moeten worden waar bedrijven het moeten hebben van vrijwillig aangegane transacties. Ik blijf er maar weer 'ns op hameren.
Maar als je die markten ook een private aangelegheid maakt dan zullen deze markten ook compleet los gekoppeld moeten worden van een overheidsbemoeienis. want dan moet het niet zoals nu gaan dat de NS terug gefloten kan worden omdat hun spoorboekje niet aan de wensen van de kamer voldoetquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Waterschappen waren tot de 19e eeuw een strikt private aangelegenheid. De meeste spoorwegen in de wereld ook. In Japan zijn ze het nog steeds en dat land heeft de snelste en schoonste treinen ter wereld en het allerdrukste spoornet. Blijft over wegen, dijken en riolen. Ook hiervan ben ik overtuigd dat een private markt dat prima op zou kunnen lossen. Er zijn uiteindelijk geen wezenlijke verschillen met andere markten. Maar laten we die voor een andere keer bewaren.
Idd, klopt in veel landen is overregulering echt een probleem dat beperkt veel bedrijven in hun bewegings vrijheid en beperkt ook de werking van de diverse "vrije" marktenquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Klopt maar een hybride motor zegt natuurlijk niets over een hybride politiek systeem. Een grote machtige overheid en een schijnbaar 'vrije' markt halen het slechtste in elkaar naar boven. Corruptie en corporatisme, overregulering en importtarieven, subsidies en vriendjespolitiek. Allemaal zaken die de markt wreed verstoren. Bedrijven kun je het niet kwalijk nemen, die gaan voor de weg van de minste weerstand om hun concurrentiepositie te verzekeren. De overheid biedt ze die weg. In plaats van kwaad te worden op bedrijven die de overheid voor hun doeleinden misbruiken (en weer honderden nieuwe regels te verzinnen om het te voorkomen) kun je je pijlen beter richten op die overheid die het ze mogelijk maakt. Daar ligt de oorzaak van het probleem.
Idd, en als je die technologie dan in al het vervoer implementeerd maak je de keuze van de burger nog makelijker en dat is nog beter voor de vrije markt werkingquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Private wegen dus. Laat wegen écht concurreren met treinen en andere vormen van openbaar vervoer en zelfs met elkaar. Nee, dat betekent niet om de paar kilometer een tolhuisje. De technologie van vandaag zou daar prima oplossingen voor kunnen bedenken.
Dat gebeurd idd heel vaak en niet alleen met supermarkten maar vele andere zaken worden op die manier geregeld of tegen gehouden. En dat is zeker voor de gewone burger een hele slechte zaakquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het zou me niet eens verbazen. Misschien moet je 'ns kijken of er niet iemand van de Albert Heyn bij je in de gemeenteraad zit die de komst van nieuwe supermarkten tegenhoudt. Uiteraard "om de markt te beschermen tegen oneerlijke concurrentie". It happens all the time.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Daarover verscheen vandaag een artikel op Mises.org : The Snare of Government Subsidiesquote:Op zaterdag 2 september 2006 00:36 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat gebeurd idd heel vaak en niet alleen met supermarkten maar vele andere zaken worden op die manier geregeld of tegen gehouden. En dat is zeker voor de gewone burger een hele slechte zaak
"The idea that businessmen are strong defenders of the free enterprise system is one which is believed only by those who have never studied the history of private enterprise in the Western industrial nations. What businessmen are paid to worry about is profit. The problem for the survival of a market economy arises when the voters permit or encourage the expansion of government power to such an extent that private businesses can gain short-term profits through the intervention into the competitive market by state officials. Offer the typical businessman the opportunity to escape the constant pressures of market competition, and few of them are able to withstand the temptation. In fact, they are rewarded for taking the step of calling in the civil government."
Wachtrijen in de zorg vergelijken met een wachtrij in een supermarkt.............. Hoe zot kun je het maken, werkelijk waar.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de wachtlijsten gaat het thans stukken beter. Ook hier zijn middelen nodig om ze te bekorten. Ook privaat is gezondheidzorg niet gratis. Ook dan zullen er wachtlijsten zijn. (wachtrijtheorie geldt ook privaat, illustratie de supermarkten zijn ook privaat en moet soms ook erg lang wachten voor de kassa....)
[..]
Hoe zot kun je het maken, werkelijk waar. 
Say your prayers
De socialezekerheid in nederland is in jaren opgebouwd en is zo omvangrijk geworden dat het onbetaalbaar wordt als straks meer oudere zijn. De PvdA roept dat straks de AOW onbetaalbaar wordt en dat daarom mensen die naast AOW ook een pensieon hebben moeten meebetalen. Daarmee leg je het probleem dus wederom bij de genen die de volle mep AOW hebben betaald en die daarnaast al jaren aan het sparen zijn voor een pensioen. Nette burgers die voor zichzelf hebben gezorgd.
De VVD pakt het dus vanaf de andere kant aan. Iedereen die kan werken moet werken tot zijn 65ste daarna laten we ze genieten van een onbezorgde vrije oudedag. Een nobel en goed streven. Er zitten wel haken en ogen aan. Ga je ingrijpen in de WW dan moet je ook zorgen dat er kansen zijn voor iedereen op de arbeidsmarkt. Dus er zal wat gedaan moeten worden aan de leeftijdsdiscriminatie. Ook het lage ongescholde werk moet door inwoners van nederland zelf worden gedaan. Dus zal de toestroom van goedkopen oost europeane moeten worden ingeperkt of via de europese weg moeten worden gezorgt dat die werknemers het zelfde betaald krijgen als een west europeaan. Ook moet het meenemen van het pensioen op minder problemen stuiten en makkelijker gaan. Desnoods persoonsgebonden zodat er geen onderbrekingen of verslechteringen in voor kunnen komen.
Als dat gedaan wordt kan je een arbeidsmarkt flexibeler maken en snijden in WW want dan hoeft die ook alleen maar gebruikt te worden voor de periode dat je zonder werk zit. Die periode zou dan ook nooit meer mogen zijn dan 1 of 2 maanden.
De VVD pakt het dus vanaf de andere kant aan. Iedereen die kan werken moet werken tot zijn 65ste daarna laten we ze genieten van een onbezorgde vrije oudedag. Een nobel en goed streven. Er zitten wel haken en ogen aan. Ga je ingrijpen in de WW dan moet je ook zorgen dat er kansen zijn voor iedereen op de arbeidsmarkt. Dus er zal wat gedaan moeten worden aan de leeftijdsdiscriminatie. Ook het lage ongescholde werk moet door inwoners van nederland zelf worden gedaan. Dus zal de toestroom van goedkopen oost europeane moeten worden ingeperkt of via de europese weg moeten worden gezorgt dat die werknemers het zelfde betaald krijgen als een west europeaan. Ook moet het meenemen van het pensioen op minder problemen stuiten en makkelijker gaan. Desnoods persoonsgebonden zodat er geen onderbrekingen of verslechteringen in voor kunnen komen.
Als dat gedaan wordt kan je een arbeidsmarkt flexibeler maken en snijden in WW want dan hoeft die ook alleen maar gebruikt te worden voor de periode dat je zonder werk zit. Die periode zou dan ook nooit meer mogen zijn dan 1 of 2 maanden.
De VVD gaat juist de ouderen op een indirecte manier uitkleden. Dat is pas laf te noemen. Nu denken ze dat ze bij de VVD in goede handen zijn. Nou vergeet het maar. De VVD gaat weer snijden in de zorg. En wie zijn daar het het meest de dupe van: jawel de ouderen en chronisch zieken....Verder willen ze de huren loslaten, bij een enorme schaarste aan woningen. De rekening komt dan dus toch. Sociaal, neeeeeh. Demagogisch .....jawel. Ze krijgen immer de forse rekening op een andere manier.....Bos is wel eerlijk. Nu de kiezer nog.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:43 schreef marky het volgende:
De PvdA roept dat straks de AOW onbetaalbaar wordt en dat daarom mensen die naast AOW ook een pensieon hebben moeten meebetalen. Daarmee leg je het probleem dus wederom bij de genen die de volle mep AOW hebben betaald en die daarnaast al jaren aan het sparen zijn voor een pensioen. Nette burgers die voor zichzelf hebben gezorgd.
Snijden in de zorg kan nog steeds. Van de week weer een heel verhaal over een ziekenhuis dat 10 duizenden euro's te veel betaalde aan computers. Er wordt nog steeds te weinig efficient gewerkt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD gaat juist de ouderen op een indirecte manier uitkleden. Dat is pas laf te noemen. Nu denken ze dat ze bij de VVD in goede handen zijn. Nou vergeet het maar. De VVD gaat weer snijden in de zorg. En wie zijn daar het het meest de dupe van: jawel de ouderen en chronisch zieken....Verder willen ze de huren loslaten, bij een enorme schaarste aan woningen. De rekening komt dan dus toch. Sociaal, neeeeeh. Demagogisch .....jawel. Ze krijgen immer de forse rekening op een andere manier.....Bos is wel eerlijk. Nu de kiezer nog.
De huren vrij laten is een goed plan misschien gaan de oudere mensen die nu nog in een eengezinswoning zitten met huursubsidie er misschien toch eens aan denken om te verkassen naar een goedkoper appartement zodat die woning weer vrij komt voor een gezin. En als dat dan een gezin is die een hogere huur kan betalen gaat die achterstands huurwijk er ook nog een keer op vooruit. En doordat de woningbouwverenigingen nu eindelijk meer huur kunnen vangen voor die woningen wordt het ook interessanter om meer van die huizen te bouwen. Woningbouwverenigingen zitten op miljarden euros en die worden nu vergooid aan managers die weer andere managers gaan aansturen.
Ovrigens is de VVD de enige partij die wil snijden isn eigen vlees door de kamer te verkleinen en het ambtenarenapparaat fors uit te dunnen. Daar horen we geen enkele andere partij over. Wouter zit straks in de kamer met bijna 50 mannen en vrouwen waarvan er maar effectief 25 wat te doen hebben. Over geldverspilling gesproken.
Dat wel, maar bezwaarlijk vind ik het als ze het basispakket verder willen uithollen. op die manier betalen de ouderen en chronisch zieken weer de tol...quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:13 schreef marky het volgende:
[..]
Snijden in de zorg kan nog steeds. Van de week weer een heel verhaal over een ziekenhuis dat 10 duizenden euro's te veel betaalde aan computers. Er wordt nog steeds te weinig efficient gewerkt.
de kamer verkleinen lijkt mij geen goed plan. Onderwerpen worden steeds ingewikkelder en de tijdgeest steeds sneller (ontwikkelingen etc.)..Maatschappij steeds ingewikkelder....Controle van de regering is een cruxiale schakel , moeten we niet op beknotten...quote:Ovrigens is de VVD de enige partij die wil snijden isn eigen vlees door de kamer te verkleinen en het ambtenarenapparaat fors uit te dunnen. Daar horen we geen enkele andere partij over. Wouter zit straks in de kamer met bijna 50 mannen en vrouwen waarvan er maar effectief 25 wat te doen hebben. Over geldverspilling gesproken.
Klaas de Vries: Alle uitkeringen worden ontkoppeld, behalve de AOW, want die krijgen VVD-ers ook.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja, hoe opportunistisch (en egoistisch) kan de VVD eigenlijk worden zijn. Vast is dat ze goed voor hun eigen volk kunnen zorgen. Brede volkspartij? , nou neeeh .quote:Op zaterdag 2 september 2006 23:02 schreef Sidekick het volgende:
Klaas de Vries: Alle uitkeringen worden ontkoppeld, behalve de AOW, want die krijgen VVD-ers ook.
Vast is dat ze goed voor hun eigen volk kunnen zorgen. Brede volkspartij? , nou neeeh .Ik baal van de VVD
De AOW is de enige uitkering die de PvdA wel wil aanpakken omdat ze dan uiteindelijk toch alle mensen die gewerkt heben uiteindelijk een poot kunnen uitdraaien.quote:Op zaterdag 2 september 2006 23:02 schreef Sidekick het volgende:
Klaas de Vries: Alle uitkeringen worden ontkoppeld, behalve de AOW, want die krijgen VVD-ers ook.
Je vergeet de WW.quote:Op zondag 3 september 2006 09:31 schreef marky het volgende:
[..]
De AOW is de enige uitkering die de PvdA wel wil aanpakken omdat ze dan uiteindelijk toch alle mensen die gewerkt heben uiteindelijk een poot kunnen uitdraaien.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zelfs de helft van de VVD-kiezers is dus tegen. Zegt genoeg dus. De VVD wordt steeds radicaler..... en pist dus gewoon grotendeels naast hun eigen electoraat....quote:'Helft VVD-kiezers tegen bezuiniging sociale zekerheid'
AMSTERDAM - Meer dan de helft van de VVD-stemmers is tegen bezuinigingen op de sociale zekerheid, een van de onderdelen uit het nieuwe verkiezingsprogramma van de partij. Dat bleek zondag uit de politieke peilingen van Maurice de Hond.
uit : http://www.telegraaf.nl/b(...)iale_zekerheid_.html
|
|
