POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een feit is ook maar gewoon een mening .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niemand schuldig?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, en als Wilders opeens in het mediapark ligt komt er weer een onderzoek waarin niemand schuldig blijkt..
Ik wel. De wet maakt geen onderscheid tussen mensen, zou je willen dat de veiligheid voor elke bijeenkomst van elke vereniging veilig gesteld moet worden door detectiepoortjes te financieren als de beveiligingsorganisatie dat wil? Ik zou zo snel mogelijk bij Securicor gaan werken .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
Ik kan me ook niet geheel aan de indruk onttrekken dat een dergelijke beveiligingsweigering een politiek aspect heeft.
.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grmbl! beter lezen. Ik zeg nergens dat de hele Wehrmacht uit Islamieten bestond. Verdraai mijn woorden niet zo. Het ging over het feit dat Hitler vond dat de Islam een beter geloof was inzake het voorbrengen van krijgers. Dat jij de mening van Hitler meteen als serieuze waarheid aanziet vind ik veel schokkender.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Is dat zo of is dat een "feit" en geen feit. Oftewel een feit die jij maar voor het gemak als feit aanneemt?quote:Het ging over het feit dat Hitler vond dat de Islam een beter geloof was inzake het voorbrengen van krijgers.Allah Al Watan Al Malik
beter lezen. Ik zeg nergens dat de hele Wehrmacht uit Islamieten bestond. Verdraai mijn woorden niet zo.
Een mening is slechts een mening. Echter een feit kan een menig zijn, dat doet niets af aan het feit. Een mening hoeft niet altijd een feit te zijn.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:34 schreef sigme het volgende:
Een feit is ook maar gewoon een mening .
Echter, dat iemand een bepaalde mening had, zelfs al is die feitelijk onjuist, doet niets af aan het.feit zijn van het "hebben gehad van die mening".
Het is een feit dat ik vroeger in Sinterklaas geloofde.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ook, maar ook indekken & juridisering. Nemen zij de beveiling op zich, zijn zij ook verantwoordelijk voor die veiligheid.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, en als Wilders opeens in het mediapark ligt komt er weer een onderzoek waarin niemand schuldig blijkt.. Ik kan me ook niet geheel aan de indruk onttrekken dat een dergelijke beveiligingsweigering een politiek aspect heeft.
En dat terwijl de inschatting van het risico niet door de politiek verantwoordelijke wordt gedaan, en deze dit ook niet wil doen, want dan ben je ook nog verantwoordelijk voor de juistheid van die analyse. En in dat geval is er maar één juiste risico-analyse: iedereen achter slot en grendel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan mening en feiten zodanig met elkaar mengen dat je denkt dat je mening een feit is. Dus in je voorbeeld, je mening was dat Sinterklaas bestond, dus bestond hij, dat was volgens jou op dat moment een feit.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een mening is slechts een mening. Echter een feit kan een menig zijn, dat doet niets af aan het feit. Een mening hoeft niet altijd een feit te zijn.
Echter, dat iemand een bepaalde mening had, zelfs al is die feitelijk onjuist, doet niets af aan het.feit zijn van het "hebben gehad van die mening".
Het is een feit dat ik vroeger in Sinterklaas geloofde.
Allah Al Watan Al Malik
Wat bedoel je; is het een feit dat de Islam een geloof is dat meer stimulans brengt bij krijgers? Of is het een feit dat Hitler dat vond?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
Is dat zo of is dat een "feit" en geen feit. Oftewel een feit die jij maar voor het gemak als feit aanneemt?
Nee, het feit is dat dat indertijd mijn mening was. Het is geen feit dat Sinterklaas bestond.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan mening en feiten zodanig met elkaar mengen dat je denkt dat je mening een feit is. Dus in je voorbeeld, je mening was dat Sinterklaas bestond, dus bestond hij, dat was volgens jou op dat moment een feit.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Beide. Zijn dat feiten, of is dat iets wat je denkt?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat bedoel je; is het een feit dat de Islam een geloof is dat meer stimulans brengt bij krijgers? Of is het een feit dat Hitler dat vond?
Allah Al Watan Al Malik
Als ik wil dat Diana vergiftigd is, dan is dat zo. We did not land on the moon!quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:34 schreef sigme het volgende:
Een feit is ook maar gewoon een mening .
Het eerste weet ik niet. Hangt af van je definities. Het tweede is mijn bewering.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Beide. Zijn dat feiten, of is dat iets wat je denkt?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je bewering, dus dat is ook geen feit. Duidelijk dus.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het eerste weet ik niet. Hangt af van je definities. Het tweede is mijn bewering.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn ze m.i. altijd.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:44 schreef sigme het volgende:
Ook, maar ook indekken & juridisering. Nemen zij de beveiling op zich, zijn zij ook verantwoordelijk voor die veiligheid.
De minister is altijd verantwoordelijk.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:44 schreef sigme het volgende:
En dat terwijl de inschatting van het risico niet door de politiek verantwoordelijke wordt gedaan, en deze dit ook niet wil doen, want dan ben je ook nog verantwoordelijk voor de juistheid van die analyse. En in dat geval is er maar één juiste risico-analyse: iedereen achter slot en grendel.
De minister tijdens de moord op Fortuyn had ook moeten aftreden. Maar men "wilde het onderzoek afwachten". Dat kwam natuurlijk pas uit toen zn opvolger(Remkes) er zat en het zou belachelijk geweest zijn als die moest aftreden ervoor (dat vond zelfs de kamer)..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar kun je het ook plausibel maken dat Hitler dat vond, Napalm? Het zou best kunnen trouwens...In de eerste wereldoorlog werd ook getracht de oemma op te roepen tot een heilige oorlog.
http://www.firstworldwar.com/source/ottoman_fetva.htm
http://www.firstworldwar.com/source/ottoman_fetva.htm
een bewering is inderdaad geen feit. Daarom heet een bewering bewering en een feit feit. Het zou een gekke wereld zijn als een bewering een feit genoemd werd. Desondanks beseer ik mijn bewering op de bewering van anderen. Die anderen stoelden hun beweringen op feiten.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
Je bewering, dus dat is ook geen feit. Duidelijk dus.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:49 schreef Autodidact het volgende:
Maar kun je het ook plausibel maken dat Hitler dat vond, Napalm? Het zou best kunnen trouwens...In de eerste wereldoorlog werd ook getracht de oemma op te roepen tot een heilige oorlog.
http://www.firstworldwar.com/source/ottoman_fetva.htm
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 00:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Stond volgens mij hierin
http://forum.fok.nl/topic/899365/3/50
[..]
Moet je mij niet vertellen maar ff met adolf bellen!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zeer gevaarlijk wat jij hier nu doet. Hoe weet jij dat die anderen hun bewering stoelden op feiten, en hun bewering niet een verbastering is van de daadwerkelijke feiten. Want jij deed wel alsof je eigen bewering een feit was.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:51 schreef Napalm het volgende:
Die anderen stoelden hun beweringen op feiten.
Allah Al Watan Al Malik
En dat neomen we nu wetenschappelijk onderzoek. Als je een echte studie zou doen ipv rechten, had je wel geweten dat het hele circus afhangt van verwijzingen naar onderzoeken van anderen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeer gevaarlijk wat jij hier nu doet. Hoe weet jij dat die anderen hun bewering stoelden op feiten, en hun bewering niet een verbastering is van de daadwerkelijke feiten. Want jij deed wel alsof je eigen bewering een feit was.
Hoe weet jij of de rechtszaak tegen Eric O. echt bestaan heeft? Was je erbij of baseer je je mening op wat anderen schrijven?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee dat is geen "wetenschappelijk onderzoek" wat jij deed. Je ging er namelijk al meteen van uit, dat de andere personen hun beweringen (waar jij je bewering op baseerde) op feiten stoelden. Als je daar vanuit gaat, ben je niet wetenschappelijk bezig. Onderzoek impliceert een actieve houding, je gaat op zoek naar de feiten, de waarheid, dat kan doormiddel van tapes, plaatjes, etc etc. Je neemt een bewering niet zomaar voor waarheid aan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
En dat neomen we nu wetenschappelijk onderzoek. Als je een echte studie zou doen ipv rechten, had je wel geweten dat het hele circus afhangt van verwijzingen naar onderzoeken van anderen.
Hoe weet jij of de rechtszaak tegen Eric O. echt bestaan heeft? Was je erbij of baseer je je mening op wat anderen schrijven?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie het inderdaad niet staan in het topic. Dan heb ik het elders gelezen. Een simpele zoektocht vindt dergelijke aanwijzigingen:quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waar kan ik iets vinden over Hitler die moslims prijst?
There are negative statements about Christianity reported by Hitler’s intimates, Goebbels, Speer, and Bormann.[17] Joseph Goebbels, for example, notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay." Albert Speer reports a similar statement: “You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"[18] In the Hossbach Memorandum Hitler is recorded as saying that "only the disintegrating effect of Christianity, and the symptoms of age" were responsible for the demise of the Roman empire.[19]
18 Steigmann-Gall, pp. 252-253; Albert Speer, Inside the Third Reich, Orion Pub., 1997 ISBN 1-85799-218-0, p. 96.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler (onder religious beliefs)
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En wie heeft dat gezegd, Albert Speer? Himmler? Hitler? Stel het zou waar zijn, dan heeft hij slechts gezegd dat het meer bij hen zou passen, niet meer niet minder. En in de ogen van Hitler waren Joden untermenschen, zijn Joden dan ook untermenschen?
Stel het zou waar zijn, dan heeft hij slechts gezegd dat het meer bij hen zou passen, niet meer niet minder. En in de ogen van Hitler waren Joden untermenschen, zijn Joden dan ook untermenschen?
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat is een bewering over mijn aanpak die je niet kan stoelen op feiten of zelfs maar bronnen!quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat is geen "wetenschappelijk onderzoek" wat jij deed. Je ging er namelijk al meteen van uit, dat de andere personen hun beweringen (waar jij je bewering op baseerde) op feiten stoelden. Als je daar vanuit gaat, ben je niet wetenschappelijk bezig. Onderzoek impliceert een actieve houding, je gaat op zoek naar de feiten, de waarheid, dat kan doormiddel van tapes, plaatjes, etc etc. Je neemt een bewering niet zomaar voor waarheid aan.
Ik neem waar en toets dan aan logica, samenhang met bestaande kennis, betrouwbaar overkomen der bron, en indien mogelijk andere bronnen. Voldoet iets daaraan dan accepteer ik het voorlopig als feit.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De tekst beweert dat het geschreven is door Hitler kenners als" Goebbels, Speer, and Bormann."quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
En wie heeft dat gezegd, Albert Speer? Himmler? Hitler? Stel het zou waar zijn, dan heeft hij slechts gezegd dat het meer bij hen zou passen, niet meer niet minder.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |