Misschien moet je een andere vriendin nemenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Waarom staat alles wat mij overkomt toch altijd op Fok
Is dat niet 't risico van fok! gebruiken als datingsite?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
voor ik met haar had was het ook al zo
vandaar dat http://dating.fok.nl is opgedoektquote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Is dat niet 't risico van fok! gebruiken als datingsite?
Maar waar wordt je nou eigenlijk precies van verdacht, en is 't dezelfde treinreizigster die zo moeilijk loopt te doen als degene waar je dat topic over geopend hebt?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
vandaar dat http://dating.fok.nl is opgedoekt
Vraag het Zwaffel eensquote:Op woensdag 30 augustus 2006 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Waarom staat alles wat mij overkomt toch altijd op Fok
Die mevrouw heeft wel last van een hoog paranoia-gehalte. 'Ja maar meneer de politieman, *iedereen* loopt achter mij aan'quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
Gewoon bovenin of in een andere coupé gaan zitten is er kennelijk niet meer bij
Of je kent het slachtoffer goed genoeg om deze conclusie te trekken of je loopt een eind in de ruimte te zwetsen. Welke van de twee is het?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Die mevrouw heeft wel last van een hoog paranoia-gehalte. 'Ja maar meneer de politieman, *iedereen* loopt achter mij aan'
en de schennispleging ook maar in één moeite door ontkend?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:40 schreef MikeyMo het volgende:
Nee dit is een totaal andere.
Ik werd er uit gehaald omwege het schennis plegen van de openbare eerbaarheid oid, en stalking
En terwijl het eerste in principe het zwaartse delict zou zijn ging het tijdens het verhoor 90% over zgn stalking. Het stalken van iemand die kennelijk, nadat ik al 20/30 minuten in de trein zit, instapt in telkens dezelfde coupe en gaat zitten als waar ik zit en er ook weer eerder uitmoet. Dus zowel op de heen als terugweg gaat zij in een coupe zitten waar ik al zit en dan stalkt ik haar vervolgens omdat ik haar kennelijk indringende blikken zou geven
Gewoon bovenin of in een andere coupé gaan zitten is er kennelijk niet meer bij
ik heb alles ontkend, omdat het niet waar is. Ik kreeg de indruk dat de agenten die me verhoorden ook niet echt dit serieus namen. Voornamelijk omdat zoiets ernstigs slechts sporadisch langs kwam in het verhoor. Het ging voornamelijk om het feit dat ik haar zou zitten aanstaren e.d.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:03 schreef Argento het volgende:
[..]
en de schennispleging ook maar in één moeite door ontkend?
ook niet waar?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:08 schreef MikeyMo het volgende:
Het ging voornamelijk om het feit dat ik haar zou zitten aanstaren e.d.
nou niet dat ik weet, ik kijk wel eens om me heen, met name omdat ik snel afgeleid wordt en als er dan mensen door een coupé lopen dan kijk ik wel altijd wie er allemaal langs lopen. En soms ben ik wel eens in gedachten verzonken, dan kijk ik of uit het raam of in het gangpad voor zover ik weet. Maar ik zit niet moedwillig naar mensen te staren o.i.d.quote:
Kunnen ze iedere Noord-Afrikaan wel vasthouden voor die bullshitquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het ging voornamelijk om het feit dat ik haar zou zitten aanstaren e.d.
Dat is geen suggestie; dat is mijn argument. Ik stapte afgelopen maandag in, ging zitten in de rijrichting maar de zon brak enigzins door en scheen op mijn iPod scherm die de film Poseidon afspeelde. Als de zon schijnt is het erg moeilijk om voornamelijk donkere films te kijken en dit is er een van. Ik heb hem afgezet en heb mijn ogen gesloten. Afijn, bij de eerstvolgende stop in Alkmaar ben ik voordat de deuren opengingen maar wel iedereen al naar de deur was gelopen opgestaan en op een andere plaats gaan zitten, nu andersom zodat het licht niet meer direct op het scherm zou vallen. De plaats waar ik ben gaan zitten bleek de plek te zijn waar die trut had gezeten en zij vatte het feit op dat ik op haar plek was gaan zitten als enorm intimiderendquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:20 schreef Argento het volgende:
Wat is er waar van de suggestie dat je van plaats ging wisselen omdat je beter licht wilde hebben om het scherm van je Ipod te kunnen zien?
Iemand neersteken en dan maar 3 maanden krijgen?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:27 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Kunnen ze iedere Noord-Afrikaan wel vasthouden voor die bullshit
Maar ontopic, voorarrest is 2 dagen, daarna gaan ze kijken of ze wat hebben en dan word verlenging aangevraagd van 30 dagen. En dat kan maximaal dacht ik 3x dus 3 maanden duren.
Maat van me heeft een keer een mes in het hoofd van de buurman gezet, die was ook 3 maanden onder de panne.
ik zat totaal niet bij haar in de buurt afgelopen maandag voor zover ik weet. Wat ik dus weet is dat ze op Alkmaar is uitgestapt en op Heerhugowaard we stilstonden en opgepikt zijn. Dus ze heeft me maandag zien zitten, is uitgestapt en heeft denk de concuteurs ingelicht oid...quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:26 schreef Babbelzz het volgende:
wat ik me nou t hele topic afvraag; heb je haar niet horen bellen????? of heeft ze dat gedaan toen ze uitgestapt was?
Tuttuttut. Als MM stelt 'ik ga in een coupe zitten, twintig minuten later komt er iemand bij mij zitten, en die dient dan een aanklacht tegen mij in wegens stalking' dan komt die persoon die er later bij komt zitten behoorlijk paranoide op mij over. Ze had tenslotte ook makkelijk ergens anders kunnen gaan zitten.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Of je kent het slachtoffer goed genoeg om deze conclusie te trekken of je loopt een eind in de ruimte te zwetsen. Welke van de twee is het?
Er waren het eea verzachtende omstandigheden dacht ik... ik ben eigenlijk toen met de vriendschap gekapt eerlijk gezegd, had mn buik vol.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:33 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Iemand neersteken en dan maar 3 maanden krijgen?Hij had wel wat jaartjes meer mogen krijgen...
MM wat gaat er nu verder gebeuren?
de agent die mijn verklaring noteerde zei ook al; ik verwacht hier weinig van. Het is jouw woord tegen het hare. Eenzelfde situatie uit het verleden met mijn broertje heeft uitgewezen dat in een dergelijk geval dat ik over een maand of 2 een brief krijg waarin staat dat er verder niets gebeurt.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:33 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Iemand neersteken en dan maar 3 maanden krijgen?Hij had wel wat jaartjes meer mogen krijgen...
MM wat gaat er nu verder gebeuren?
Een goede reden om gewoon altijd met een zonnebril te gaan rondlopenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
Verder is het overigens totaal nieuw dat mensen aankijken al een reden is om iemand op te pakken
ik zit erover te denken omdat de eerstvolgende keer ze bij mij weer in de coupe zit (gister had ik vrij en vandaag me verslapen) een aanklacht wegens haar in te dienen, aangezien ze me ongetwijfeld zal aankijken en ik het intimiderend vindt dat een persoon die me 5 uur naar een politiebureau laat slepen telkens me opzoektquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:34 schreef Atuniel het volgende:
Ik had dat teringwijf trouwens de volgende keer aangesproken en ook een middag vastgehouden.. heeft ze een rede om wat te klagen![]()
Hier word je toch helemaal para van?Wat mag je doen zeg.. Mag je 'm' nog wel even recht leggen
oneindig stompzinnig om die conclusie te baseren op de verklaring van degene die in de aangifte als dader wordt genoemd.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Tuttuttut. Als MM stelt 'ik ga in een coupe zitten, twintig minuten later komt er iemand bij mij zitten, en die dient dan een aanklacht tegen mij in wegens stalking' dan komt die persoon die er later bij komt zitten behoorlijk paranoide op mij over. Ze had tenslotte ook makkelijk ergens anders kunnen gaan zitten.
Nou ja, ze stapt later in als mij en eerder uit. Dat was al duidelijk aan de gang van zaken afgelopen maandag en uit de monden van de agenten die haar verklaring had afgenomen. Er werd me zelfs gevraagd of ik wist waar de trein stopte om 7 uur 's ochtends (vast haar moment van instappen)quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:40 schreef Argento het volgende:
[..]
oneindig stompzinnig om die conclusie te baseren op de verklaring van degene die in de aangifte als dader wordt genoemd.
aaah,sodeflikker toch op. Je bent zo aandachtsgeil als maar kan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Waarom staat alles wat mij overkomt toch altijd op Fok
Hoe wist je uberhaupt wie de aangifte had gedaan? Hebben ze haar naam gezegd? Wist je haar naam? Hoe weet je dat je het juiste ´slachtoffer´voor je hebt? Ging je met haar anders om dan met andere medereizigers? (voorzover je al met medereizigers ´omgaat´)quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zit erover te denken omdat de eerstvolgende keer ze bij mij weer in de coupe zit (gister had ik vrij en vandaag me verslapen) een aanklacht wegens haar in te dienen, aangezien ze me ongetwijfeld zal aankijken en ik het intimiderend vindt dat een persoon die me 5 uur naar een politiebureau laat slepen telkens me opzoekt
hij heeft dr zien praten met de politie geloof ik. En mevrouw was ook op het bureauquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoe wist je uberhaupt wie de aangifte had gedaan? Hebben ze haar naam gezegd? Wist je haar naam? Hoe weet je dat je het juiste ´slachtoffer´voor je hebt? Ging je met haar anders om dan met andere medereizigers? (voorzover je al met medereizigers ´omgaat´)
ik heb haar zien lopen op het politiebureau en ik zag dezelfde persoon ook op het perron staan met mensen die ik niet kon zien verder toen de trein stilstond.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoe wist je uberhaupt wie de aangifte had gedaan? Hebben ze haar naam gezegd? Wist je haar naam? Hoe weet je dat je het juiste ´slachtoffer´voor je hebt? Ging je met haar anders om dan met andere medereizigers? (voorzover je al met medereizigers ´omgaat´)
Mikey schat dr begin 20. Spoorweg politie zei tegen mij 30+quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:53 schreef yvonne het volgende:
Wedden dat het een FOK!ster is?
Hoe oud was "mevrouw"?
volgens mij dik in de 20.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:53 schreef yvonne het volgende:
Wedden dat het een FOK!ster is?
Hoe oud was "mevrouw"?
Over wereldvreemd gesproken. Als ik een aangifte tegen jou uit m'n duim zuig doet alles wat jij zegt niet terzake, want jij bent DADER in mijn aangifte.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:40 schreef Argento het volgende:
oneindig stompzinnig om die conclusie te baseren op de verklaring van degene die in de aangifte als dader wordt genoemd.
Is het juist dat de aanhouding een paar dagen na de aangifte plaatsvond? Zo ja, wat deed zij dan op het bureau op het moment van de aanhouding? Daderidentificatie?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:52 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
hij heeft dr zien praten met de politie geloof ik. En mevrouw was ook op het bureau
Nee,Er zou donderdag en vrijdag een incident gebeurt zijn,en maandag zag ze hem zitten,en op dat moment heeft ze besloten hem te laten oppakken en een aangifte in te dienenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Is het juist dat de aanhouding een paar dagen na de aangifte plaatsvond? Zo ja, wat deed zij dan op het bureau op het moment van de aanhouding? Daderidentificatie?
Afgelopen maandag is de politie gebeld en zijn we allebei naar het bureau gebracht. Zij om aangifte te doen en ik om nadat zij dat gedaan had verhoord te worden. Eerst moest er een hulpofficicier uit Alkmaar komen die er een uur over deed, vervolgens moesten we wachten op de spoorwegpolitie uit amsterdam omdat het hun district is zeg maar. Dus ik heb minimaal 3 uur in een cel gezeten te wachten om waarschijnlijk een brief te krijgen dat er verder niets mee gedaan werd.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Is het juist dat de aanhouding een paar dagen na de aangifte plaatsvond? Zo ja, wat deed zij dan op het bureau op het moment van de aanhouding? Daderidentificatie?
Over wereldvreemd heb ik het niet gehad, wel over oneindig stompzinnig.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Over wereldvreemd gesproken. Als ik een aangifte tegen jou uit m'n duim zuig doet alles wat jij zegt niet terzake, want jij bent DADER in mijn aangifte.
Wat is er mis met 'er van uit gaan dat iemand niet bij definitie schuldig is?'
maar als ik jouw reacties lees krijg ik het gevoel dat je me al praktisch veroordeeld hebt tot 20 jaar met aftrek van 5 uur voorarrestquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Over wereldvreemd heb ik het niet gehad, wel over oneindig stompzinnig.
Het heeft natuurlijk geen zin om te concluderen dat het slachtoffer last heeft van paranoia, enkel op grond van de verklaring van een ontkennende verdachte. Ik zou niet eens weten waarom je die conclusie uberhaupt zou willen trekken ten aanzien van iemand die je nog nooit gezien hebt, laat staan voldoende kent om uitspraken te doen ten aanzien van haar geestesgesteldheid. Dat vind ik oneindig stompzinnig ja. Dat het internet geen eisen stelt aan de intelligentie van je bijdrage, betekent nog niet dat in het wildeweg van alles kunt gaan beweren.
En als ik vind dat je je ongefundeerde conclusies voor je moet houden, zeg ik daarmee niets over de strafbaarheid van de verdachte. Ik zou ook niet weten waarom je daarover iets zou willen beweren, maar goed, dat zal diezelfde stompzinnigheid wel zijn.
twee incidenten? Dus geen voortdurende periode van structurele vieze blikken en aftrekkende bewegingen? Dat laatste dacht ik namelijk.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:59 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
Nee,Er zou donderdag en vrijdag een incident gebeurt zijn,en maandag zag ze hem zitten,en op dat moment heeft ze besloten hem te laten oppakken en een aangifte in te dienen
ik vind het stompzinning van je dat je er per definitie van uit gaat dat de dader wel schuldig is. Net alsof elk slachtoffer de waarheid spreektquote:
nee,2 "incidenten"quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:03 schreef Argento het volgende:
[..]
twee incidenten? Dus geen voortdurende periode van structurele vieze blikken en aftrekkende bewegingen? Dat laatste dacht ik namelijk.
Stalking impliceert namelijk enige structurele gedraging. Incidentele stalking kan per definitie niet bestaan.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:02 schreef Argento het volgende:
ik weet niet hoe je dat doet maar blijkbaar doe je het nog stiekem ookquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
Hoe kun je iemand een vieze blik geven
en zo dat het helemaal niemand anders opvalt terwijl de coupe vol is
uiteindelijk 3, als je het op haar plaats gaan zitten afgelopen maandag ook meeteltquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:03 schreef Argento het volgende:
[..]
twee incidenten? Dus geen voortdurende periode van structurele vieze blikken en aftrekkende bewegingen? Dat laatste dacht ik namelijk.
Stalking impliceert namelijk enige structurele gedraging. Incidentele stalking kan per definitie niet bestaan.
Ja, ik ben een man van veel talentenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:05 schreef rival het volgende:
[..]
ik weet niet hoe je dat doet maar blijkbaar doe je het nog stiekem ook
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |