[Wii 103]

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 01:20 schreef alex4allofyou het volgende:
Interessant...
[..]

Is het een marketingtrick van Nintendo? Op zich niet eens zo verrassend als je terugkijkt op al de geheimzinnigheid die we al doorlopen hebben vanaf het moment dat de Revolution aangekondigd was. Verder zou het een duidelijk signaal zijn tav hun 'playing is believing' slogan en de opmerkingen dat we eerst kennis moesten maken met de Wii zonder de nadruk te leggen op de graphics.
En Kaplan zei nog dat er verrassingen waren op hardware front.

EDIT
Joystiq meldt:
[..]

The plot thickens... (waarschijnlijk iets te mooi om waar te zijn)

en dalijk zit er ook nog 7.1 op...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 01:20 schreef alex4allofyou het volgende:
Interessant...
[..]

Is het een marketingtrick van Nintendo? Op zich niet eens zo verrassend als je terugkijkt op al de geheimzinnigheid die we al doorlopen hebben vanaf het moment dat de Revolution aangekondigd was. Verder zou het een duidelijk signaal zijn tav hun 'playing is believing' slogan en de opmerkingen dat we eerst kennis moesten maken met de Wii zonder de nadruk te leggen op de graphics.
En Kaplan zei nog dat er verrassingen waren op hardware front.

EDIT
Joystiq meldt:
[..]

The plot thickens... (waarschijnlijk iets te mooi om waar te zijn)

het zou erg dom zijn van Nintendo om eerst express slechte graphics te laten zien, en daarna de goede versie. Mensen onthouden veel vaker de eerste indruk van een game, in dit geval dus een slechte (mbt de graphics).
MS en Sony passen dit truucje ook toe, maar dan andersom. 'Per ongeluk' vermelden dat PES een jaar exclusief is, en later erop terug komen (weinig mensen die de rectificatie lezen). Sony laat mooie gerenderde plaatjes/filmpjes zien, en de mensen onthouden dit. Dat de graphics van de echte games dit tot nu toe nog lang niet halen zien maar weinig mensen (de normale consumenten dan)

ow ja, ik geloof het dus niet

[ Bericht 4% gewijzigd door kepler op 29-08-2006 08:48:32 ]

Oh god.

GAAT NIET GEBEUREN. Klaar.

Nintendo is een professioneel bedrijf, dat gaat zich echt niet bezig houden met dit soort malle trucjes.

Toch heeft Matt het in het verleden wel aan het goede eind gehad. Op zich vind ik het helemaal geen onmogelijke kwestie want hoewel de Wii hardwarematig veel minder is dan de overige twee, zou ie toch tot meer in staat moeten zijn dan wat we bij 90% van de titels gezien hebben. Dat zijn gewoon Cube screens. En zeker zonder HD zouden de titels er beter uit moeten zien dan ze doen.

Ik ben ook wel sceptisch maar we hebben toch wel geconstateerd dat Nintendo na de E3 kwa info en gamescreens enorm behouden is geweest? Dat we eigenlijk niets nieuws meer gezien hebben van de Wii. Op zich zou het alleen maar hoeven te betekenen dat we alleen screens hebben gezien die gemaakt zijn met de Cubeengine en dat we nu eindelijk zien wat de Wii-engine verbetert heeft aan die screens. Dit is wel een typische Nintendomove. Misschien hadden de developers wel weer een clausule dat ze de latest builds pas mogen laten zien bij de Nintendobeurs in september.

Op zich zou het logisch dat de grafische kwaliteit nog omhoog gaat als men van de GC devkit naar de Wii Devkit zou gaan. Dat men ouwe rommel laat zien op grote events lijkt me dan weer een beetje onlogisch.. Toch blijf ik hopen

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:15 schreef alex4allofyou het volgende:
Toch heeft Matt het in het verleden wel aan het goede eind gehad. Op zich vind ik het helemaal geen onmogelijke kwestie want hoewel de Wii hardwarematig veel minder is dan de overige twee, zou ie toch tot meer in staat moeten zijn dan wat we bij 90% van de titels gezien hebben. Dat zijn gewoon Cube screens. En zeker zonder HD zouden de titels er beter uit moeten zien dan ze doen.

Het tweede nieuwsbericht is niet een logische extrapolatie van de eerste. Het zou heel goed kunnen dat Red Steel nu heel wat veranderd is, qua graphics en besturing, maar dat ze dat bij de GC nog niet konden tonen omdat er nog wat bugs in zaten, of dat het nog niet helemaal goed getweaked was. En dat Matt hier dus gelijk heeft.

Dat wil nog niet zeggen dat er een industrie-brede afspraak is om mensen zand in de ogen te strooien over de capaciteiten van de Wii.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat wil nog niet zeggen dat er een industrie-brede afspraak is om mensen zand in de ogen te strooien over de capaciteiten van de Wii.

Dat is denk ik ook iets wat diehard fanboys ervan maken. Als je kijkt naar welke transformatie TonyHawks downhill jam heeft doorstaan aan de hand van de eerste screenshots en de laatste, kan ik me voorstellen dat zoiets ook mogelijk is met Red Steel e.a.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:22 schreef D.A.A.F. het volgende:
Op zich zou het logisch dat de grafische kwaliteit nog omhoog gaat als men van de GC devkit naar de Wii Devkit zou gaan. Dat men ouwe rommel laat zien op grote events lijkt me dan weer een beetje onlogisch.. Toch blijf ik hopen

Maar hoe vaak riep Nintendo wel niet op de E3 dat ze de graphics als iets zagen dat er niet toe deed op het moment dat je het speelde. Voor en tijdens de E3 maakten ze al duidelijk dat ze niet teveel in wilden gaan op specs en de grafische kwaliteit van de games. Daar bleven ze de hele show over doorzeuren. Wat het wel iets schappelijker maakt dat ze nu zoiets hebben van 'laten we nu de hele shit maar laten zien', dus specinfo, flashy games en finished products.

Maar het is onlogisch ja, en de reden is dat het nog nooit op die manier gedaan is. Maar nog nooit is er ook zo weinig vertelt over een nieuwe Nintendo console kort voor de launch...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:50 schreef alex4allofyou het volgende:
Maar het is onlogisch ja, en de reden is dat het nog nooit op die manier gedaan is. Maar nog nooit is er ook zo weinig vertelt over een nieuwe Nintendo console kort voor de launch...

Daar lijkt me een veel simpelere uitleg voor, nog nooit heeft de console zo ver achtergelopen op de concurrentie. De SNES en de N64 waren beide een stuk beter dan de rest, en de NGC kon aardig meekomen met de xbox en was ook stukken beter dan de PS2. Over de Wii valt niets te patsen.

oww nu het gerucht gaat dat het grafisch veel mooier zal worden zijn de graphics opeens wel weer belangrijk...

Waarschijnlijk papegaaiengedrag, maar toch:

quote:

If you happen to be following the game behind the videogame game, you know that September 14th is an important date for Wii-fans. That's the day that Nintendo has invited press to a media event of some kind in New York City to announce...something.

Conventional wisdom says that Nintendo will release the price and the street-date for the system... but a French blog is reporting that the REAL announcement will be that the Wii is a more powerful machine graphically than Nintendo had previously reported.


The theory goes that Nintendo has been deliberately downplaying the graphical strength of its system from the jump so that they can show off graphics "Far exceeding the Xbox" right before launch, and also take care of the main complaint hardcore gamers have about the system.

It's possible, but I don't think it's too likely to be true. I can't see Nintendo building and showing off so many gimped out games at E3 and after just to surprise people.

I don't think the graphical capability of the Wii really matters anyway. I know cutting-edge graphics are very important to hardcore gamers and tech heads out there, but there really aren't as many of you as you think.

Most regular people just want to have fun with videogames and couldn't care less about which system is the most powerful and all that noise.

Case-in-point: I was showing a non-gamer friend of mine Dead Rising this weekend after promising him awesome, comical zombie-slaying action, We started up a new game, and it took nearly half an hour to get to the zombies: You gotta learn how the watch works and the mission system, and sit through cut-scenes, and learn complicated controls--all of which is awesome and fun to me and just about every other even semi-hardcore gamer out there, but if you just want to bash zombies in the face with a guitar, it's a lot to go through...and exactly the kind of gameplay Nintendo seems to be betting against with the Wii's simple-to-play, easy to learn games.

G4

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:09 schreef kepler het volgende:
oww nu het gerucht gaat dat het grafisch veel mooier zal worden zijn de graphics opeens wel weer belangrijk...

Niet belangrijk, maar wel interessant. Het neemt namelijk de enigste twijfel weg die sommige potentiele kopers nog hebben met de Wii.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Daar lijkt me een veel simpelere uitleg voor, nog nooit heeft de console zo ver achtergelopen op de concurrentie. De SNES en de N64 waren beide een stuk beter dan de rest, en de NGC kon aardig meekomen met de xbox en was ook stukken beter dan de PS2. Over de Wii valt niets te patsen.

Daarom lijkt het me vreemd. Daarnaast heb je alle mensen die teleurgesteld zijn in de graphics toch niet achter je door nu een iets betere red steel te laten zien. Het valt toch in het niet naast Gears of War of Resistance:FOM . Hoe groot de grafische update ook is.

Het is wel een knap staaltje verwachtingsmanagement, maar ik kan het me niet voorstellen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:11 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Niet belangrijk, maar wel interessant. Het neemt namelijk de enigste twijfel weg die sommige potentiele kopers nog hebben met de Wii.

ik denk niet dat de graphics de enige twijfel is die mensen hebben
maar goed, die discussie hebben we al te vaak gevoerd

ben benieuwd naar 14 september Kom maar op met de prijs en datum

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 10:54 schreef speknek het volgende:

[..]
De SNES en de N64 waren beide een stuk beter dan de rest,

Oh... heb ik iets gemist de laatste 15 jaar

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:23 schreef Herr.Flick het volgende:
Oh... heb ik iets gemist de laatste 15 jaar

Kennelijk?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:36 schreef Ruzbeh het volgende:
http://tools.wikimedia.de(...)ndex.php?wiki=enwiki

Wii staat op nummer 7. X360 en PS3 staan niet eens in de top 100.

we pakken even heel de top 20


1563666 ± 18% 3.9924% 1. Main Page
64666 ± 91% 0.1651% 2. JonBenét Ramsey
63666 ± 92% 0.1626% 3. United States
50333 ± 103% 0.1285% 4. Wikipedia
47000 ± 107% 0.1200% 5. Pluto
43333 ± 111% 0.1106% 6. Irukandji jellyfish
35333 ± 123% 0.0902% 7. Wii
34333 ± 125% 0.0877% 8. Jeff Hardy
33000 ± 127% 0.0843% 9. Pokémon
32666 ± 128% 0.0834% 10. Wiki
31000 ± 131% 0.0792% 11. Neighbours
30333 ± 133% 0.0774% 12. Hurricane Katrina
30000 ± 134% 0.0766% 13. Priyanka Chopra
29666 ± 134% 0.0757% 14. List of big-bust models and performers
28333 ± 137% 0.0723% 15. Volkswagen Type 2
28000 ± 138% 0.0715% 16. Morocco
27000 ± 141% 0.0689% 17. Table of Disney characters
26666 ± 142% 0.0681% 18. World Wrestling Entertainment roster
26333 ± 143% 0.0672% 19. List of female porn stars
25000 ± 146% 0.0638% 20. Fable (video game)

interessante lijst, dat wel
vooral Fable en de Irukandji jellyfish niet te vergeten natuurlijk

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Kennelijk?

Doe PS schopte kont tegenover de N64, idem met de Megadrive...

Dus waarom zou de hardware beter zijn geweest van nintendo in de 2 generaties

Mag ie mij wel eens even uitleggen

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:44 schreef Herr.Flick het volgende:
Doe PS schopte kont tegenover de N64, idem met de Megadrive...

Dus waarom zou de hardware beter zijn geweest van nintendo in de 2 generaties

Mag ie mij wel eens even uitleggen

Omdat de N64 een 64 bit machine was, en de PS een 32 bit machine, en ook de hardware van de SNES beter was dan die van de Megadrive. Je hebt dus niet op zitten letten.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Omdat de N64 een 64 bit machine was, en de PS een 32 bit machine, en ook de hardware van de SNES beter was dan die van de Megadrive. Je hebt dus niet op zitten letten.

Ja is toch algemeen bekend?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:44 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Doe PS schopte kont tegenover de N64, idem met de Megadrive...

Dus waarom zou de hardware beter zijn geweest van nintendo in de 2 generaties

Mag ie mij wel eens even uitleggen

De SNES was DUIDELIJK de betere console. Je kan me veel vertellen, maar de SNES was qua hardware echt stúkken beter dan de Megadrive. Niet in de laatste plaats dankzij Mode 7, de geluidschip en later games met de FX chip.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Omdat de N64 een 64 bit machine was, en de PS een 32 bit machine, en ook de hardware van de SNES beter was dan die van de Megadrive. Je hebt dus niet op zitten letten.

Meer=beter?



Standaart graphicshoer geneuzel...

De N64 was de zware verliezer, kwam veel te laat op de markt.Sony's PS1 en PS2 hebben sinds die tijd de markt gedomineert, zeker nintendo niet met de N64.

En met de megadrive delfde nintendo ook al het onderspit: (cpu)

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef Herr.Flick het volgende:
Meer=beter?



Standaart graphicshoer geneuzel...

De N64 was de zware verliezer, kwam veel te laat op de markt.Sony's PS1 en PS2 hebben sinds die tijd de markt gedomineert, zeker nintendo niet met de N64.

Het ging om de hardware, niet het marktpercentage .

quote:

En met de megadrive delfde nintendo ook al het onderspit:

[afbeelding]

Lees de conclusie eens .

.

Dank je dat je dat plaatje zelf post Het enige dat beter was is CPU speed, maar kijk naar de kleuren 512 kleuren

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Het ging om de hardware, niet het marktpercentage .
[..]

Lees de conclusie eens .

.

Nee, het gaat niet om de conclusie, het ging volgens jou om de snelheid van de prossesor, en die is bij de sega hoger...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Omdat de N64 een 64 bit machine was, en de PS een 32 bit machine, en ook de hardware van de SNES beter was dan die van de Megadrive. Je hebt dus niet op zitten letten.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Meer=beter?



Standaart graphicshoer geneuzel...

De N64 was de zware verliezer, kwam veel te laat op de markt.Sony's PS1 en PS2 hebben sinds die tijd de markt gedomineert, zeker nintendo niet met de N64.

En met de megadrive delfde nintendo ook al het onderspit: (cpu)

[afbeelding]

32,768 kleuren tegen 512, 2x zoveel ram, lagere ram cycle time en meer sprites mogelijk. Daarnaast heeft de snes blijkbaar nog een paar coprocessoren, de megadrive komt niet eens in de buurt volgens die specs.

En de cpu clock zegt weinig, een athlon 64 op 2000 mhz is ook sneller dan een 3ghz p4.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:58 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Nee, het gaat niet om de conclusie, het ging volgens jou om de snelheid van de prossesor, en die is bij de sega hoger...
[..]

Alsof het aantal Mhz alles zegt... Snes was gewoon sneller dan de genesis en de n64 was al helemaal sneller dan de psx. Dat je kwa gamesaanbod beter uit bent op een andere console daar hadden we het niet over. Puur op specs waren de n64 en snes gewoon beter (net zoals de gc sneller is dan de ps2).

Hallow...

ik bestrijd niet dat de snes een betere overall console was, ga het nu niet uit het verband liggen trekken aub.

De Megadrive had een zwaardere processor dan de snes.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Meer=beter?



Standaart graphicshoer geneuzel...

De N64 was de zware verliezer, kwam veel te laat op de markt.Sony's PS1 en PS2 hebben sinds die tijd de markt gedomineert, zeker nintendo niet met de N64.

En met de megadrive delfde nintendo ook al het onderspit: (cpu)

[afbeelding]

Speknek refereert aan de grafische kracht van de consoles, niet of de 1 succesvoller was als de ander of betere opties (CD) had. En ik denk ook dat ie alleen de grote concurrenten in de equation neemt, aangezien er ook consoles zijn geweest die een kort leven beschoren waren maar wel een stuk krachtiger (3DO).

De N64 had grafisch in zn tijd dezelfde kwaliteiten als de PS3 nu doet geloven. Alleen is het wel zo dat het gebrek aan geheugen en een CD-rom de Playstation het verschil kleiner deed lijken.
Wat betreft de SNES-Megadrive, sorry hoor, specs zijn leuk enzo maar het verschil leek wel een generatieleap. Ik heb nooit begrepen waarom mensen een console kochten die grafisch ruk was en kwa games ook nog eens veel minder (kwalitatief en kwantitatief) was.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:58 schreef Herr.Flick het volgende:
Nee, het gaat niet om de conclusie, het ging volgens jou om de snelheid van de prossesor, en die is bij de sega hoger...

64bit is nog iets anders dan het aantal MHz, maar goed, als je al niet snapt dat dat slechts bedoeld was ter indicatie...

Many people do not know why Square switched to the Playstation format from Nintendo. Here I will attempt to show why they did so. However, I will also mention some reasons why Square should stay with Nintendo. Hopefully, this will give you (if you don't already know this) a better understanding of why Square moved (and maybe why they shouldn't have).

Note: If the reasons are unbalanced, it does NOT mean I like (or suggest) one system over the other.

Also, in case you're wondering, this was orginally going to be an editorial, until I saw that there isn't as much opinion as fact.

For Nintendo 64 (N64):

It almost seemed as if Nintendo and Square had some big friendship before this breakup. Square helping make Super Mario RPG is an example of this. Another example is that Nintendo sold (and is still selling) players' guides for Square's Nintendo games.
N64 has no noticable loading time.
N64 games can typically be saved directly on the cartriage instead of having to save on a memory card.
Nintendo will be making the 64 Disk Drive (64DD) which will be an attachment to the Nintendo which can hold more memory than the N64 alone, and it will have other capabilites such as read-write. (Note: It seems that they are not going to release this in America, but things may change.)
N64 gives the player 360 degree control without having to buy a "special" new controller and have it only work on certain games (like PSX).
N64 has a (sold separately) Rumble Pak that can be attached to the controller, which makes it feel like you are "in the game" by vibrating the Pak when you get hit, fire a missle, etc. (for some people it doesn't make them feel that way).
You (or me at least) get the sense that it is more 3-D than the PSX (with the exception of side-scrolling games).
The controller can be held in three positions for different styles of gameplay.
N64 games come on only one cartrage instead of PSX games, which are come on 1-5 CDs. (5 CDs?! Yes, on Riven.) Having this many CDs can make it difficult to remember what CD you are on.
For Playstation (PSX):
PSX can hold a lot more information than the N64. It can even hold more than the 64DD.
PSX uses a memory card so if you rent the game you do not have to rent the same copy each time.
PSX games are usually cheaper than N64 games.
PSX has been on the market longer, and thus can be considered more popular (whether or not it is, I don't know).
The 64DD (mentioned in "For Nintendo") will be about $200 U.S.! (That is, if it is released in America.)
PSX can play audio CDs.
Some games made for the PSX or Sega Saturn (who actually visits this section and plays that?) cannot be converted into N64 format.
Sony has attracted many game companies (Square, Capcom, etc.) to their PSX system.
PSX can use CG sequences (which are graphics that are much smoother, and cooler, but you cannot directly control what happens in them).
Their new controller (which must be bought if you got an old controller with your system) has basically two Rumble Paks in them (Dual Shock) and two analog controllers. The Dual Shock controller uses no batteries (unlike the Rumble Pak) and does not weigh the controller down. (Of course, the con is that it was not always the standard.)
Why can't Nintendo just make a better system? My answer is this: the average video game takes about two years to make, guess how long the average system takes to make. Also, both Sega and Sony are making new systems (Dreamcast and Playstation 2), and Nintendo has no sign of a new system in the works. Also, Nintendo seems to refuse to go to the CD format, which seems to be their only hope of getting back Square (if at all).

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:08 schreef speknek het volgende:

[..]

64bit is nog iets anders dan het aantal MHz, maar goed, als je al niet snapt dat dat slechts bedoeld was ter indicatie...

Aangezien ze beide 16 Bit zijn, ga je vanzelf kijken naar de kloksnelheid waarop ze draaien, maar ik had wel verwacht van je dat jij dat zou begrijpen...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:07 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Ik heb nooit begrepen waarom mensen een console kochten die grafisch ruk was en kwa games ook nog eens veel minder (kwalitatief en kwantitatief) was.

Ik dus al kreeg ik hem van sinterklaas naar het maken van mijn verlanglijstje een van mijn mooiste kado's ooit. ( zwijmelt weg naar de goede oude tijd)
Mijn neef had een nes en ik was toch altijd veel blijer met mijn megadrive door sonic en zijn mooie kleuren . Hij staat nog altijd on mijn tv denk dat ik vandaag weer eens jungle book ga spelen ofzo tot de Wii er komt moet je wat:P

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:11 schreef Herr.Flick het volgende:
Aangezien ze beide 16 Bit zijn, ga je vanzelf kijken naar de kloksnelheid waarop ze draaien, maar ik had wel verwacht van je dat jij dat zou begrijpen...

Ja dat begrijp ik ook. Maar toen ik zei dat de N64 betere hardware had dan de PS, en de SNES betere hardware had dan de Megadrive, bedoelde ik natuurlijk dat de hardware overall beter was, niet dat elk afzonderlijk onderdeel beter scoorde. Het hele punt was dat Nintendo in het verleden kon patsen dat ze, grosso modo(!), de beste computer hadden, en dat dat nu verreweg niet meer het geval is.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:14 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik ook. Maar toen ik zei dat de N64 betere hardware had dan de PS, en de SNES betere hardware had dan de Megadrive, bedoelde ik natuurlijk dat de hardware overall beter was, niet dat elk afzonderlijk onderdeel beter scoorde. Het hele punt was dat Nintendo in het verleden kon patsen dat ze, grosso modo(!), de beste computer hadden, en dat dat nu verreweg niet meer het geval is.

De vraag blijft natuurlijk of ze dat nodig hebben, ik heb totaal geen "gevoel" bij de PS-serie of Xdoos, en heb al sinds de 8 bit nintendo. 1 keer ben ik over gesprongen van de snes naar de saturn, dit tot grote spijt.

Ik ben het wel met N eens dat de eeuwige hardwarestrijd niet veel goeds heeft gebracht, innovatie brengt meer, en hopelijk scoren ze hiermee.

Of het nu ruk word of niet, kopen doe ik hem toch wel, ben al jaar en dag zwaar zelda-verslaafde, dus dan blijft er maar 1 optie over.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:14 schreef depax het volgende:

[..]

Ik dus al kreeg ik hem van sinterklaas naar het maken van mijn verlanglijstje een van mijn mooiste kado's ooit. ( zwijmelt weg naar de goede oude tijd)
Mijn neef had een nes en ik was toch altijd veel blijer met mijn megadrive door sonic en zijn mooie kleuren . Hij staat nog altijd on mijn tv denk dat ik vandaag weer eens jungle book ga spelen ofzo tot de Wii er komt moet je wat:P

Megadrive was wel vet cool in het NES tijdperk.
Alleen ik herinner me nog hoeveel cooler en strakker de SNES was. Ik vond (en vind) het verschil nog steeds inmens groot. Op het moment dat ik Final Fight zag lopen op de SNES was ik verkocht. Vergelijk FF maar eens met Streets of Rage, dat spel leek meer op Double Dragon dan een next gen fighter in those days. Moet wel zeggen dat ik de SNES eerder in handen heb gehad dan de Megadrive en ik Sonic wel verdomd mooi vond toen. Verder heb ik in die tijd veel geleerd van iemand die toen al hardcore was (behoorlijk zeldzaam op consolefront in NL in die tijd) en dat ie ons het advies gaf de japanse of amerikaanse SNES te halen met een SCARTkabel waardoor je pas echt een verschil ziet.

Het verschil met de SNES en de Megadrive was enkele jaren na de launch gewoon groter dan die we kennen van het PS tijdperk. De SNES kreeg constant een shitload aan AAA games van Konami, Capcom, Nintendo en Square. Het was een mission impossible voor Sega in retrospect.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:21 schreef kipknots het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Het ziet er serieus beter uit dan in het begin. Zou het dan toch? BELIEVE!

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:25 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Het ziet er serieus beter uit dan in het begin. Zou het dan toch? BELIEVE!

vooral die ene soldaat op die bank, die ziet er echt levensecht uit
fotorealisme op de Wii FTW!!!!

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:32 schreef kepler het volgende:

[..]

vooral die ene soldaat op die bank, die ziet er echt levensecht uit
fotorealisme op de Wii FTW!!!!

Hij is alleen wel een beetje eigenwijs, zonder helm op enzo.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:11 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Aangezien ze beide 16 Bit zijn, ga je vanzelf kijken naar de kloksnelheid waarop ze draaien, maar ik had wel verwacht van je dat jij dat zou begrijpen...

Als je nou zou begrijpen waar je het over had dan had je geweten dat het aantal Mhz nogsteeds niet veel zegt.