POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1: VVD pakt uitkeringen aanquote:VVD pakt uitkeringen aan
De VVD wil de WW en de bijstand fors versoberen. Door ingrepen in deze werkloosheidsuitkeringen hopen de liberalen meer mensen aan het werk te krijgen. Deze ingrepen staan volgens bronnen in het verkiezingsprogramma, dat aanstaande maandag wordt gepresenteerd.
bron http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=29707
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De VVD pakt dus de uitkeringen niet aan. De VVD wil gewoon scoren bij de verkiezingen over de ruggen van de uitkeringsgerechtigden bij de mensen die, net als diverse individuen in topic 1, van mening zijn dat alle mensen met een uitkering luie flikkers zijn, die zwart bijwerken, maar te belazerd zijn om een echte baan te zoeken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Deel 1 had ik even gemist, maar het is wel weer typisch VVD, onder het mom van "meer werken" lekker kunnen snijden in de sociale zekerheid. Het feit dat er voor de mensen die nu jarenlang in de bijstand of WW verkeren, juist geen werk is, daar stappen ze weer overheen. Zorg nou gewoon eens voor werk en schop ze dan de uitkering uit. Is dat nou zo moeilijk?? Blijkbaar wel...quote:
Zou je niet even de VVD plannen afwachten voordat je dit constateert? Nu is er nog niets aan informatie behalve dat het schijnt dat..quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 07:55 schreef Hyperdude het volgende:
Als de VVD mij ook wat minder mee liet betalen aan bejaarden en ambtenaren (cq. enige plannen zou opperen mbt. vergrijzing en bureaucratie/ambtenaren) was ik het helemaal eens met bezuinigen op uitkeringen. Nu is het slechts simpele populistische windowdressing.
Nauwelijks. Die verdeling wordt gedaan door een computer, die ook de maandelijkse overboeking verzorgd, alsmede het maandelijkse briefje, de herinneringsdatum voor hercontrole etc.quote:Een uitkeringseuro kost ongeveer 2 Euro. Dus 1 Eur voor de hulpbehoevende zielepoot en 1 Eur voor de ambtenaar die ons geld onder de hulpbehoevenden mag verdelen. Lijkt mij dat daar nog wel te bezuinigen valt zonder dat uitkeringen omlaag gaan.
Lijkt mij dat daar nog wel te bezuinigen valt zonder dat uitkeringen omlaag gaan.Als er nog minder ambtenaren op komen komt er voornamelijk minder controle en minder begeleiding. Nou heb ik niet de indruk dat de huidige controle en/of begeleiding veel zoden aan de dijk zetten, maar vermindering zal niet een verbetering brengen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je bent niet de eerste die dit zegt. Maar ik vind het een vreemde redenering. Hoezo moet de overheid voor werk zorgen?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:01 schreef Vhiper het volgende:
Zorg nou gewoon eens voor werk en schop ze dan de uitkering uit. Is dat nou zo moeilijk?? Blijkbaar wel...
Doe dan gewoon de héle Nederlandse bevolking in óf een uitkering, óf een staatsbaan. Ben je van het gezeur af. Mijn keuze zou het niet zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 25-08-2006 08:09:25 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoezo dus? Hoe kom je erbij dat de VVD de uitkeringen niet aanpakt?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De VVD pakt dus de uitkeringen niet aan.
Ik denk helemaal niet dat alle uitkeringsgerechtigden luie flikkers zijn, noch dat ze zwart werken, of te belazerd zijn een baan te zoeken (hoezo "echte"?).quote:De VVD wil gewoon scoren bij de verkiezingen over de ruggen van de uitkeringsgerechtigden bij de mensen die, net als diverse individuen in topic 1, van mening zijn dat alle mensen met een uitkering luie flikkers zijn, die zwart bijwerken, maar te belazerd zijn om een echte baan te zoeken.
Ik begrijp niet zo goed waarom jij denkt dat anderen dat denken. Volgens mij denk jij dat anderen denken dat..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het sociaal-darwinisme toeschrijven aan de VVD gaat alle perken te buiten.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 00:56 schreef druze_eddy het volgende:
Echtgaaf.........................jij pleit voor mensen waar de VVD helemaal geen oog voor heeft. Ook zij weten wel dat er mensen buiten de boot zullen vallen maar dat zijn geen VVD kiezers dus is het voor de VVD ook niet van belang.
De VVD wil een maatschappij naar Amerikaans model............................zelfs als je werkt in de USA voor het minimum loon ( 5 dollar per uur ) dan ben je nog veroordeeld tot dakloosheid. Huursubsidie bestaat dan niet meer, een ziektekosten verzekering is niet meer op te brengen en onderwijs voor je kinderen al helemaal niet.
Mensen die buiten de boot vallen horen bij het wereldbeeld dat de overhand gaat krijgen in de VVD.......een soort sociaal-darwinisme.
En ja, zolang de VVD geen plannen lanceerd de subsidiestromen naar tal van nutteloze organisaties te beteugelen is dit inderdaad populistische windowdressing. Nutteloze eters moeten onder geen beding te eten krijgen.
hmmmm
helaas ga ik vandaag ook een uitkering aanvragen. Ik moet wel want ik ben sinds gisteren weg bij mn vriend en moet toch mn kind onderhouden. Ik hoop niet dat ze teveel gaan inhouden op de uitkeringen want het is al niet zo veel meer.
just for the record: ik wil dolgraag werken jah
helaas ga ik vandaag ook een uitkering aanvragen. Ik moet wel want ik ben sinds gisteren weg bij mn vriend en moet toch mn kind onderhouden. Ik hoop niet dat ze teveel gaan inhouden op de uitkeringen want het is al niet zo veel meer.
just for the record: ik wil dolgraag werken jah
Like any other bitch
I do NOT shit where I eat
I do NOT shit where I eat
Jij opent er toch een deel 2 over? Waar moeten we het dan over hebben?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Zou je niet even de VVD plannen afwachten voordat je dit constateert? Nu is er nog niets aan informatie behalve dat het schijnt dat..
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:01 schreef sigme het volgende:
..
[..]
Nauwelijks. Die verdeling wordt gedaan door een computer, die ook de maandelijkse overboeking verzorgd, alsmede het maandelijkse briefje, de herinneringsdatum voor hercontrole etc.
...
Daarom moeten er dus bij het UWV 6000 banen moeten verdwijnen!
Maar dit gaat wat off-topic.
on-topic:
Op zich kan er prima bezuinigd worden op uitkeringen. Ook kinderbijslag kan wel weg wat mij betreft( maar daar doet de VVD natuurlijk weer niets aan). Mensen moeten gewoon hun eigen broek op kunnen houden en daar moet de overheid de omstandigheden voor optimaliseren. Dan komen er ook wel kids zonder door de Duitsers in 1941 ingevoerde Kannonnenvoerfoktoeslag.
Een overheid die zijn burgers net zo bekijkt als een dealertje zijn junkies bekijkt, vind ik een perverse situatie. Maar veel Nederlanders vinden het wel gemakkelijk, een niet al te strenge Vadertje Staat die het "goed" met je voorheeft en je zo nu en dan een zakcentje toestopt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het vorige topic was vol. Niet uitgepraat. Ik zou deel 1 niet geopend hebben, en zeker niet met deze TT, maar ik vond het netter de TT aan te houden. Moet ik EchtGaafs OP uit deel 1 in de OP hier zetten?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij opent er toch een deel 2 over? Waar moeten we het dan over hebben?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
zij willen mensen aan het werk, dan moet dat werk er toch in eerste instantie ook zijn?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:03 schreef sigme het volgende:
Je bent niet de eerste die dit zegt. Maar ik vind het een vreemde redenering. Hoezo moet de overheid voor werk zorgen?
Is dat werk er niet, creër het dan of spendeer geld aan omscholing van mensen voor werk dat er wel is.
Mensen hun uitkering afpakken en alleen maar tegen ze zeggen: "Ga maar werken " gaat niet werken, dat lijkt me toch duidelijk?
" gaat niet werken, dat lijkt me toch duidelijk?Gelukkig hebben we in Nederland ook nog een bedrijfsleven. Daar kunnen we best in investeren om meer banen te creëren. Stel bijvoorbeeld een incentive in voor bedrijven die hier werkgelegenheid brengen (Korting op de VPB ofzo bijvoorbeeld)quote:Doe dan gewoon de héle Nederlandse bevolking in óf een uitkering, óf een staatsbaan. Ben je van het gezeur af. Mijn keuze zou het niet zijn.
Mensen aan het werk? Prima, maar dan moet dat werk er ook zijn!
LIef dat je het geopend hebt maar dan moet je L-V niet de mond snoerenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Het vorige topic was vol. Niet uitgepraat. Ik zou deel 1 niet geopend hebben, en zeker niet met deze TT, maar ik vond het netter de TT aan te houden. Moet ik EchtGaafs OP uit deel 1 in de OP hier zetten?
Nee, om mensen aan het werk te willen hoeft er geen werk te zijn. Overigens is er werk.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
zij willen mensen aan het werk, dan moet dat werk er toch in eerste instantie ook zijn?
De overheid kan geen werk creëren. Wel banen, maar dan door het werk van anderen daarvoor te laten betalen.quote:Is dat werk er niet, creër het dan of spendeer geld aan omscholing van mensen voor werk dat er wel is.
Niet alles wat duidelijk lijkt, is het ook. In de praktijk blijkt het vaak zo te zijn dat als iemand zichzelf moet redden, hij zichzelf redt. Ook als het iedereen duidelijk leek dat dat nooit zou lukken.quote:Mensen hun uitkering afpakken en alleen maar tegen ze zeggen: "Ga maar werken " gaat niet werken, dat lijkt me toch duidelijk?
Waarom moeten we investeren in het bedrijfsleven? Het kenmerkende van het bedrijfsleven is nu juist dat het zelf de investering verzorgt. Als 'we' ons daarin moeien is dan via onze vertegenwoordiging de staat. Die kan beter zo veel mogelijk buiten het bedrijfsleven blijven, anders wordt het staatsbedrijfsleven.quote:[..]
Gelukkig hebben we in Nederland ook nog een bedrijfsleven. Daar kunnen we best in investeren om meer banen te creëren. Stel bijvoorbeeld een incentive in voor bedrijven die hier werkgelegenheid brengen (Korting op de VPB ofzo bijvoorbeeld)
Mensen niet aan het werk? Prima, maar dan moet je op andere wijze in de kost voorzien.quote:Mensen aan het werk? Prima, maar dan moet dat werk er ook zijn!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uhquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:09 schreef SCH het volgende:
[..]
LIef dat je het geopend hebt maar dan moet je L-V niet de mond snoeren
Ik reageerde op Hyperdude, op een post uit deel 1.
Wat mijn vragen aan L_V ermee te maken hebben is me een raadsel, dat was in ieder geval op generlei wijze iets mondsnoerends.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Begrijp ik hieruit (omdat je je aangesproken voelt) dat je, ondanks dat je niet onderschrijft dat uitkeringsgerechtigden er zwart bijklussende luie flikkers zijn, vindt dat WW en RWW afgeschaft dienen te worden...? Indien zo, leg eens uit hoe dat de samenleving ten goede komt?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 08:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoezo dus? Hoe kom je erbij dat de VVD de uitkeringen niet aanpakt?
[..]
Ik denk helemaal niet dat alle uitkeringsgerechtigden luie flikkers zijn, noch dat ze zwart werken, of te belazerd zijn een baan te zoeken (hoezo "echte"?).
Ik begrijp niet zo goed waarom jij denkt dat anderen dat denken. Volgens mij denk jij dat anderen denken dat..
Grofweg gezien zijn er 2 soorten verzorgingsstaten ontstaan, beiden voortgekomen uit de crisis in de jaren 30 (en de nasleep). Het Anglo-Amerikaanse stelsel en het zogenaamde West-Europese of Rijnlandse stelsel. Het Anglo-Amerikaanse stelsel, fabrikaat van FDR, is eigenlijk vanaf de oliecrises in de jaren 70 al redelijk uitgehold (m.n. in de Reagan/Thatcher jaren, maar ook Clinton deed eraan mee). Als je voorstander bent van afschaffing van WW en RWW dan ga je een aardig eind op weg naar een Anglo-Amerikaanse samenleving. Dus dan zou je eigenlijk moeten uitleggen waarom het daar beter gaat dan hier.
I´m back.
Ik voel me aangesproken, omdat ik inderdaad vind dat WW en RWW afgeschaft moeten worden als generieke overheidsregelingen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begrijp ik hieruit (omdat je je aangesproken voelt) dat je, ondanks dat je niet onderschrijft dat uitkeringsgerechtigden er zwart bijklussende luie flikkers zijn, vindt dat WW en RWW afgeschaft dienen te worden...? Indien zo, leg eens uit hoe dat de samenleving ten goede komt?
De WW omdat deze kanslozen creëert, omdat het de overheid niet lukt om een sluitend en samenhangend stelsel te maken waarop de bedoelde groep én aanspraak kan maken én er vlot weer uitstroomt. Het stelsel wat er dan maar van gemaakt wordt is er eentje wat ertoe leidt dat mensen gevangen worden in een bureaucratische hel vol schrikaanjagende boet-en-schuld regelingen, armoedevallen, bijzondere uitzonderingsregels, een woud aan papieren en ondoorzichtige administraties, verplichtingen en vernederende controles. Terwijl aan de andere kant dat stelsel bekostigd wordt door een belasting op arbeid, terwijl iedere verhoging van de kosten van arbeid ertoe leidt dat arbeid minder rendabel is.
De RWW omdat deze verzekering (rijksregeling) op zich een prima verzekering is, maar eentje die -gezien wat het rijk ermee uitvreet- een stuk beter particulier geregeld kan worden. Ik ben in ieder geval niet blij met een regeling waarvan iedere 4 jaar de voorwaarden worden veranderd zonder dat ik de optie heb ergens anders andere voorwaarden in te kopen.
Gaat het daar beter dan hier?quote:Grofweg gezien zijn er 2 soorten verzorgingsstaten ontstaan, beiden voortgekomen uit de crisis in de jaren 30 (en de nasleep). Het Anglo-Amerikaanse stelsel en het zogenaamde West-Europese of Rijnlandse stelsel. Het Anglo-Amerikaanse stelsel, fabrikaat van FDR, is eigenlijk vanaf de oliecrises in de jaren 70 al redelijk uitgehold (m.n. in de Reagan/Thatcher jaren, maar ook Clinton deed eraan mee). Als je voorstander bent van afschaffing van WW en RWW dan ga je een aardig eind op weg naar een Anglo-Amerikaanse samenleving. Dus dan zou je eigenlijk moeten uitleggen waarom het daar beter gaat dan hier.
Ik denk zelf dat het er niet echt beter of slechter door gaat, maar wel dat de tevredenheid die mensen hebben over hun eigen leven, groter is naarmate ze meer het idee hebben zelf invloed te hebben op hun situatie.
Met name de bijstand ontneemt mensen dat gevoel. Niet omdat ze luie donders zijn, maar omdat praktisch iedere zeggenschap over belangrijke zaken ontnomen wordt.
Bovendien denk ik dat het de samenleving ten goede komt als mensen zelf bijstand voor hun medemensen organiseren in plaats van dit over te laten aan 'instanties'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je hebt grotendeels gelijk en je argumenten deugen ook. Probleem is dat een groot deel van de maatschappij totaal geindoctrineerd is met de gedachte dat de overheidsregelingen 'sociaal' zijn. Daardoor zitten we waarschijnlijk voor lange tijd opgescheept met met deze regelingen en zal de groep kansloos gemaakten in ons land alleen maar groeien.quote:[b]Op vrijdag 25 augustus 2006 09:42 schreef sigme het volgende:[/url]
Ik voel me aangesproken, omdat ik inderdaad vind dat WW en RWW afgeschaft moeten worden als generieke overheidsregelingen.
Voor wat betreft de VVD is het wel flauw dat ze alleen naar deze regeling kijken en veel andere regelingen intact laten omdat die hun electoraat wel uitkomen. Het is jammer dat er geen partij in Nederland is die serieus naar zaken als de flat-tax wil kijken en de afbouw van talloze regelingen. De WW en RWW zijn bij lange na niet de enige regeingen die op de schop moeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dwersdriever op 25-08-2006 10:18:35 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Alvast tvp
Bedankt Sigme voor het openen van deel 2.
Ik had zelfs niet verwacht dat het een knaller van een topic zou worden.
Bedankt Sigme voor het openen van deel 2.
Ik had zelfs niet verwacht dat het een knaller van een topic zou worden.
De VVD roept al jaren dat ze een ministelsel willen. Maar intussen zijn ze gewoon ordinair aan het slopen. Wedden dat wanner ze de maatregelen bijstand en WW voor elkaar hebben , dat ze dan weer met het volgende komen......Ze slopen het net zolang, totdat het er niet meer is. Het verschil met mij en anderen is dat ik een vooruitziende blik heb.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 07:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat een vreemde kijk op motivatie van dergelijke maatregelen heb jij toch.
Het jarenlang werk van Drees en de zijn wordt door de VVD en CDA tot de grond toe gesloopt. Door het sociale stelsel verdween veel armoede.
Hiep, hiep hoera, wat willen we toch weer graag terug. Armoe jaren 30 Dit als ik alle rechtste post hier leest. Een schrale troost: FOK is niet representatief voor het spectrum.
Dit als ik alle rechtste post hier leest. Een schrale troost: FOK is niet representatief voor het spectrum. De VVD BASHEN de zwakkeren . Ze willen de rijjken rijker laten wordne en de armen armer. Nooit zullen ze de absurde hypotheekrentaftrek ter discussie stellen. Die is ook onbetaalbaar, maar daar hoor je die egoisten nooit over.
Weet je niet hoe gruwelijk ze al zijn versobert. Verder gaan is niet versoberen maar slopen. Als je ergens tegenaan blijft trappen dan gaat het ooit kapot en blijft er niets meer over.quote:Ik ben óók vóór versoberen bijstand en WW.
En als ie pech heeft , dan heeft ie met de VVD dubbel pech, want een uitkering is er straks niet meer bij. Over vijf jaar al helemaal niet als deze tendens zich voortzet.quote:Morgen verwacht mijn liefste de brief te krijgen waarin staat dat hij zijn baan verliest wegens reorganisatie. Hij staat op straat. En in de sector waarin hij werkt wordt de werkgelegenheid overgenomen door goedkope Polen.
[quote]
Wat er wat mij betreft schadelijk is aan de manier waarop het nu wordt aangepakt is dat wél de sociale zekerheid wordt versobert (reeds is, inderdaad), maar dat niet de lasten zijn verminderd. De belastingsafdracht blijft even hoog. Dat is onredelijk, en ondermijnt de samenleving.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD roept al jaren dat ze een ministelsel willen. Maar intussen zijn ze gewoon ordinair aan het slopen. Wedden dat wanner ze de maatregelen bijstand en WW voor elkaar hebben , dat ze dan weer met het volgende komen......Ze slopen het net zolang, totdat het er niet meer is. Het verschil met mij en anderen is dat ik een vooruitziende blik heb.
Nee. Het stelsel van Drees (wat overigens flink uitgebouwd is door anderen), was gebed in de samenleving van die tijd. Onze normen zijn enorm veranderd. De norm die de bijstand een prima regeling maakte was de norm er geen gebruik van te (willen) maken.quote:Het jarenlang werk van Drees en de zijn wordt door de VVD en CDA tot de grond toe gesloopt. Door het sociale stelsel verdween veel armoede.
Hiep, hiep hoera, wat willen we toch weer graag terug. Armoe jaren 30
Doordat die norm enorm verschoven is, waarbij een beroep op bijstand tegenwoordig heel anders gewaardeerd wordt, is de bijstand niet meer passend.
Aan de andere kant is de samenleving ook zo veranderd dat we geen samenleving als in de jaren '30 krijgen wanneer je de bijstand afschaft.
Natuurlijk zal er armoede zijn, een zwakste groep, mensen die niet goed mee kunnen komen. Maar die zijn er nu ook. Wat is het verschik?
De HRA is betaalbaar. De bijstand ook. Dat is een kwestie van betaalbaar máken, voldoende belasting heffen, politieke keuze dus of je het haalbaar wenst of niet.quote:De VVD BASHEN de zwakkeren . Ze willen de rijjken rijker laten wordne en de armen armer. Nooit zullen ze de absurde hypotheekrentaftrek ter discussie stellen. Die is ook onbetaalbaar, maar daar hoor je die egoisten nooit over.
En de VVD wil niet de rijken rijker maken en de armen armer. Jij wil graag dat de VVD dat wil, geloof ik.
Als de bijstand stuk gaat, gaan de bijstandtrekkers dan stuk?quote:[..]
Weet je niet hoe gruwelijk ze al zijn versobert. Verder gaan is niet versoberen maar slopen. Als je ergens tegenaan blijft trappen dan gaat het ooit kapot en blijft er niets meer over.
Dat is toch geen reden om dan maar van mening te veranderen?quote:[..]
En als ie pech heeft , dan heeft ie met de VVD dubbel pech, want een uitkering is er straks niet meer bij. Over vijf jaar al helemaal niet als deze tendens zich voortzet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kennelijk is niemand op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de bijstand. De bijstand is zo gruwelijk streng geworden. Je moet tegenwoordig 40 uur in een hondenbaan werken voor 750 Euro per maand. Weiger je dwangarbeid voor je uitkering, dan krijg je geen rooie cent. Veel mensen zien van dwangarbeid af en kiezen voor eigen zelfredzaamheid in drugcircuits en criminaliteit. Dat is wat de gemeenten ook grote zorgen baart de laatste tijd. Velen schijnen al die hondenbanen te weigeren voor een hongerloontje van de gemeente.quote:Weet je niet hoe gruwelijk ze al zijn versobert. Verder gaan is niet versoberen maar slopen. Als je ergens tegenaan blijft trappen dan gaat het ooit kapot en blijft er niets meer over.
De WAO/ WIA kom je niet meer in. Wat voor ziekte je ook hebt, al is je onderlichaam geheel verlamd, kun je je handen nog iets bewegen, dan kun je de WIA/IVA wel vergeten. Je moet zowiezo duurzaam arbeidsongeschikt zijn. Dus er mag geen kans op herstel zijn binnen 5 jaar zijn. Verwacht men wel een herstel binnen 5 jaar, dan zowiezo geen WIA uitkering. Dan zou je zeggen, dan gaan ze toch naar de bijstand. Maar welke bijstand, die is nu al nauwelijk toegankelijk meer. Hoezo iets afschaffen als iets in feite al afgeschaft is?
Dus
WAO is al zo goed als afgeschaft. Daar kom je alleen maar in als je duurzaam arbeidsongeschikt bent, en een duurzaam lijk bent.
De Bijstand is met z'n Workfirst-projecten ook al afgschaft, omdat iedereen dwangarbeid moet verrichten voor een hongerloontje.
De WW wordt straks flink ingekort. Dus waar moet je heen als je al op leeftijd bent en geen werk kunt vinden. Dan moet je dus aan de dwangarbeid in de bijstand. Maar die bestaat straks ook al niet meer, want de bijstand moet overblijven voor alleen een handjevol arbeidsongeschikten.
Dus dat wordt straks de gaarkeukens en wijkcentra voor veel mensen.
Bizar eigenlijk, hè, dat in nog geen 4 jaar tijd, de sociale zekerheid op Amerikaans niveau ligt. En dan te bedenken dat als de bijstand afgeschaft is, dat de sociale zekerheid ruim onder Amerikaans niveau ligt.
We gaan een leuke toekomst tegemoet, met aan de ene kant een Daimler, en aan de andere kant een vuilnisbakvreter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Poldermodel op 25-08-2006 12:18:58 ]
Nee hoor, die gaan gewoon gappen en stelen.quote:Als de bijstand stuk gaat, gaan de bijstandtrekkers dan stuk?
Ik zou het ook doen, als er niks meer te vreten was. Dan geld het recht van de sterkste "Gap zoveel mogelijk van die rechtse knakkers en kraak hun Daimlers"
Je hebt gelijk, je buurman betaald dan straks je huur, ziekenfonds, gas en licht.quote:Aan de andere kant is de samenleving ook zo veranderd dat we geen samenleving als in de jaren '30 krijgen wanneer je de bijstand afschaft.
Bijstand afschaffen, is een regelrechte weg naar de goot. Er is niemand {op een gaarkeuken na} die je zal helpen.
Kortom, dag huis, dag tuin en hallo vuilnisbelt.
Zwerver op het binnehof: "Meneer Rutte, heeft u nog een Aalmoeseuro voor deze zwerver?"
Mark Rutte: "Scheer je weg pauperzwerver, ga maar net zoals ik bij je moeder eten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Poldermodel op 25-08-2006 12:02:31 ]
