NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
quote:Op maandag 28 augustus 2006 12:45 schreef Monidique het volgende:
Het Cheney-regime zou Irak inderdaad ook zijn binnengevallen zonder 11 September.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Desert_Foxquote:Nee, dat heeft Clinton niet gedaan.
Uh... ja... wat... hier zeg ik toch niet dat alleen Bush zulke dingen doen? Ik bedoel, ook Breznjev, bijvoorbeeld, had zo z'n momentjen.quote:
Ja, Clinton heeft Irak gebombardeerd, dat is algemeen bekend, net zoals algemeen bekend is dat Clinton Irak niet is binnengevallen.quote:
Ik zie het punt dat je probeert te maken echt niet.
Effe een vraagje, was het bekend dat het vliegtuig wat in het pentagon gekaapt was? Als dat zo is waarom is er toen niet in ingegrepen? Dat ene vliegtuig wat bij pitsburgh is toen wel bijna onderschept door f16's
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Omdat de transponder van flight 77 door de terroristen uitgeschakeld was. Men zag het vliegtuig wel op de rader maar door de rare manoeuvres en snelle daling ging men er van uit dat dit een luchtmacht jager was en geen lijnvlucht. Combineer dat met slechts twee mobiele telefoon gesprekken vanuit het vliegtuig die het bericht van een gijzeling niet konden doorgeven en de algemene verwarring in Amerika en het is niet meer dan logisch dat men dit vliegtuig pas opmerkte enkele seconden voor de crash.
oke duidelijk
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Clinton defends successor's push for warquote:Op maandag 28 augustus 2006 13:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
De regering van Clinton heeft het in '98 niet gedaan, nee en ik denk dat Gore het ook niet had gedaan zoals de idioot nu. Beiden zouden wel Afghanistan zijn binnengevallen, zonder 11 September.
Maar waarom zo die fixatie op Clinton? Is het om dit regime van autoritaire, semi-communistische massamoordenaars beter te laten lijken, ofzo?
Hij zegt dat ie had gewacht tot Blix klaar was. Maar ik denk niet dat Blix een duidelijk antwoord had opgeleverd.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat Clinton hetzelfde had gedaan maar het geeft wel een goede indicatie, niet?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Wie bedoel je met men? De FAA of Norad?quote:Op maandag 28 augustus 2006 16:59 schreef _The_General_ het volgende:
Omdat de transponder van flight 77 door de terroristen uitgeschakeld was. Men zag het vliegtuig wel op de rader maar door de rare manoeuvres en snelle daling ging men er van uit dat dit een luchtmacht jager was en geen lijnvlucht. Combineer dat met slechts twee mobiele telefoon gesprekken vanuit het vliegtuig die het bericht van een gijzeling niet konden doorgeven en de algemene verwarring in Amerika en het is niet meer dan logisch dat men dit vliegtuig pas opmerkte enkele seconden voor de crash.
Norad wist donders goed waar Flight 77 was. Je opm. "Niet meer dan logisch dat ze niet wisten waar het vliegtuig was" is onjuist.
http://killtown.911review.org/flight77/timeline.htmlquote:Mineta: There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out.The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?"
And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And.
http://www.911dossier.co.uk/pen10.html
quote:Why wasn't the Pentagon warned that an aircraft was heading its way when the FAA had warned the White House that one was?
Why did all hijacked planes turn their transponders off when that act would alert air traffic controllers that something is wrong with their planes and risk the FAA notifying NORAD to intercept their planes? If their transponders are turned off, wouldn't that mean civil authorities could no longer track their planes, but that the military still could?
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 28-08-2006 18:50:20 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Clinton had acht jaar de tijd en heeft het niet gedaan. Hij heeft te maken gehad met vijf, zes terroristische aanvallen en heeft het niet gedaan. Dat is een indicatie. Bush c.s. wilden al voor de aanslagen Irak binnenvallen en meteen na de aanslagen begon men deze te gebruiken als een éénentwintigste eeuwse Reichstag om een oorlog tegen Irak te verkopen. Had Clinton dat zo graag willen doen, Irak binnenvallen, dan had hij dat kunnen doen, maar hij deed het niet.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:06 schreef klez het volgende:
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat Clinton hetzelfde had gedaan maar het geeft wel een goede indicatie, niet?
Totale lariekoek ??? ik quote alleen maar letterlijk wat Perle heeft gezegt !! dus wat is er lariekoek dan?quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:36 schreef klez het volgende:
[..]
Totale lariekoek. Als een Amerikaanse president dit wil, doet ie het gewoon. Van Vietnam en Grenada tot Irak. Een Clinton heeft allang gezegd dat hij hetzelfde had gedaan, al heeft ie dat nadat Bush er zo'n zootje van had gemaakt weer terug gedraaid. Was natuurlijk nooit zo'n principieel figuur, die Clinton...
De risico's van een dergelijk complot zijn veel te groot, het was niet nodig en de beramers hebben het er veel te goed voor. Dit soort idioterie ontstaat niet bij de heersende "klassen", om maar eens in "socialistische internationale" termen te blijven, maar bij rebellen en extremistische clubjes die niets te verliezen hebben.
Alles wat de PNAC schrijft klopt als een bus vanuit hun perspectief en er staat totaal niet dat ze een complot gaan beramen. Linkse laster en interpretatie op politieke gronden.
Waar maak jij uit op dat ik het over een complot zou hebben ?
Vergelijkbaar met 9/11?quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Clinton had acht jaar de tijd en heeft het niet gedaan. Hij heeft te maken gehad met vijf, zes terroristische aanvallen en heeft het niet gedaan.
Ik denk dat Clinton hetzelfde had gedaan. En hijzelf volgens mij ook...quote:Dat is een indicatie. Bush c.s. wilden al voor de aanslagen Irak binnenvallen en meteen na de aanslagen begon men deze te gebruiken als een éénentwintigste eeuwse Reichstag om een oorlog tegen Irak te verkopen. Had Clinton dat zo graag willen doen, Irak binnenvallen, dan had hij dat kunnen doen, maar hij deed het niet.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Als het enige waar je op doelt is dat hij het gezegd heeft, begrijp ik niet wat daar zorgwekkend aan is.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:33 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Totale lariekoek ??? ik quote alleen maar letterlijk wat Perle heeft gezegt !! dus wat is er lariekoek dan?
Waar maak jij uit op dat ik het over een complot zou hebben ?
De uitspraak dat de oorlog tegen terroristen een "totale oorlog" is, kun je op verschillende manieren interpreteren. Maar zoals we nu de uitwerkingen zien lijkt natuurlijk totaal niet op een "totale oorlog" zoals de nazis of de communisten die zagen, of moslimfundamentalisten die zien. Ik vind het eigenlijk niet zoveel voorstellen gezien de macht van de VS, die lokale schermutselingen. En blijkbaar werkt het wel, vind in ieder geval de baas van de Duitse geheime dienst:
bronquote:‘De strijd tegen de terreur heeft Al-Qaida zwaar getroffen, ze heeft niet langer de operationele kracht die ze ten tijde van 11 september had.
[ Bericht 38% gewijzigd door klez op 28-08-2006 19:54:36 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Sja, wat is vergelijkbaar...quote:
Ik denk het niet, het is trouwens nog hypothetischer dan afvragen wat Gore zou hebben gedaan, want, zoals ik al zei, Clinton kón geen president zijn. En presidenten verklaren natuurlijk geen oorlog.quote:[..]
Ik denk dat Clinton hetzelfde had gedaan. En hijzelf volgens mij ook...
Maar goed, Clinton-dit en Clinton-dat, het is Bush die gekozen heeft voor deze oorlog.
Ik doe niet aan complot sites .quote:Op zondag 27 augustus 2006 22:02 schreef Hayek het volgende:
[..]
Dat soort info kom ik eigenlijk alleen tegen op sites van complot denkers (waar je ook struikelt over ufo crap e.d) dat ze op grote schaal bewust foute informatie in de media gooien ben ik nog nergens tegengekomen
Google eens ff op "office of strategic influence black propaganda" en je zal zien dat het in vele main stream media is behandeld.
Get informed !!
Klez : weet jij hoe het Amerikaanse politieke systeem in elkaar zit ?? De president kan niet zomaar doen wat hij wil !! waar haal je dat in godsnaam vandaan?
Zonder 11 september was het niet mogelijk net zo snel tot de invasie van Irak over te gaan of helemaal niet mogelijk geweest binnen 1 regeerperiode .
Bij wijze van spreken vriend. Vervang "President" door "Amerikaanse regering" en de strekking blijft hetzelfde. Men had 9/11 niet nodig om Irak aan te vallen. En zou men iets met 9/11 te maken hebben gehad dan hadden ze het bewijs wel naar Saddam laten wijzen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 18:55 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik doe niet aan complot sites .
Google eens ff op "office of strategic influence black propaganda" en je zal zien dat het in vele main stream media is behandeld.
Get informed !!
Klez : weet jij hoe het Amerikaanse politieke systeem in elkaar zit ?? De president kan niet zomaar doen wat hij wil !! waar haal je dat in godsnaam vandaan?
Zonder 11 september was het niet mogelijk net zo snel tot de invasie van Irak over te gaan of helemaal niet mogelijk geweest binnen 1 regeerperiode .
Behalve Putin gelooft toch niemand ze dat Saddam met terrorisme gelinkt kan worden...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ok , ik vervang Bush door de regering ,maakt niets uit . Om over te gaan tot de Invasie op de manier zoals die plaats heeft gevonden was een wetswijziging nodig . Wetten in de VS worden door de Senaat gekeurd en toe of afgewezen . De 100 leden van de Senaat vertegenwoordigen de bevolking . Is de meerderheid van de bevolking tegen invoering van een wet dan zal deze worden weggestemt in de Senaat .
De VS is op een aantal punten democratischer als Nederland ,dit is zo'n punt . Meerderheid van de Nederlanders was tegen de Missie in Afganistan , toch ging het door .
Als een afgevaardigde van de Senaat tegen de meerderheid ingaat van degenen die hij vertegenwoordigd ,zal hij worden weggestemt bij de volgende stemronde (kiezen van afgevaardigde per regio).
De patriot act werd pas na 9/11 goedgekeurd terwijl de act al veel langer bestond maar voorheen de meeste stemmen tegen kreeg .
De VS is op een aantal punten democratischer als Nederland ,dit is zo'n punt . Meerderheid van de Nederlanders was tegen de Missie in Afganistan , toch ging het door .
Als een afgevaardigde van de Senaat tegen de meerderheid ingaat van degenen die hij vertegenwoordigd ,zal hij worden weggestemt bij de volgende stemronde (kiezen van afgevaardigde per regio).
De patriot act werd pas na 9/11 goedgekeurd terwijl de act al veel langer bestond maar voorheen de meeste stemmen tegen kreeg .
Behalve als bij de verkiezingen inmiddels een ander punt is opgedoken dat men belangrijker vindt.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:19 schreef atmosphere1 het volgende:
De 100 leden van de Senaat vertegenwoordigen de bevolking . Is de meerderheid van de bevolking tegen invoering van een wet dan zal deze worden weggestemt in de Senaat .
En ook hier geldt weer dat als men er echt zo op tegen is, dat men dan tegen het kabinet kan stemmen bij de volgende verkiezingen.quote:De VS is op een aantal punten democratischer als Nederland ,dit is zo'n punt . Meerderheid van de Nederlanders was tegen de Missie in Afganistan , toch ging het door .
Maar je hebt wel gelijk dat het systeem van kiesdistricten wat meer binding met de kiezer oplevert In sommige gevallen iig.
In andere opzichten is de VS weer minder democratisch. Het komt namelijk regelmatig voor dat presidenten worden gekozen terwijl ze in de praktijk minder dan de helft van de stemmen hebben gehaald. Dat is weer een nadeel van een dergelijk stelsel.
Zeker mee eens , democratie naar de waan van de dag,eentje die sneller werkt( met alle nadelen van dien)
Patriot act en wetten in het verlengde daarvan die na 11 september zijn doorgevoerd : http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
Patriot act en wetten in het verlengde daarvan die na 11 september zijn doorgevoerd : http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
Dat de VS in een aantal opzichten democratischer is hoef je mij niet te vertellen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:19 schreef atmosphere1 het volgende:
Ok , ik vervang Bush door de regering ,maakt niets uit . Om over te gaan tot de Invasie op de manier zoals die plaats heeft gevonden was een wetswijziging nodig . Wetten in de VS worden door de Senaat gekeurd en toe of afgewezen . De 100 leden van de Senaat vertegenwoordigen de bevolking . Is de meerderheid van de bevolking tegen invoering van een wet dan zal deze worden weggestemt in de Senaat .
De VS is op een aantal punten democratischer als Nederland ,dit is zo'n punt . Meerderheid van de Nederlanders was tegen de Missie in Afganistan , toch ging het door .
Als een afgevaardigde van de Senaat tegen de meerderheid ingaat van degenen die hij vertegenwoordigd ,zal hij worden weggestemt bij de volgende stemronde (kiezen van afgevaardigde per regio).
De patriot act werd pas na 9/11 goedgekeurd terwijl de act al veel langer bestond maar voorheen de meeste stemmen tegen kreeg .
Echter was een 9/11 helemaal niet nodig om de publieke opinie mee te krijgen. Dat was voor Vietnam en Grenada ook niet nodig. Amerikanen snappen in meerderheid wel dat angst voor militair ingrijpen niet past in een wereld waar anderen de Amerikaanse positie maar wat graag in willen nemen.
De Patriot Act? Het belang daarvan voor de Neocons wordt imo schromelijk overschat. Men schend nu ook gewoon de privacy wetgeving indien men dat nodig acht...
Laat ik het anders stellen; ik kan best begrijpen dat Cheney en Rumsfeld meer mogelijkheden voor het staatsapparaat wilden. Maar het risico van een 9/11 complot nemen daarvoor? Nooit. Los van de (on-)mogelijkheid...
[ Bericht 5% gewijzigd door klez op 28-08-2006 22:04:18 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik ben het met klez op alle punten oneens, behalve op het punt van het complot. Er was geen complot!
lege ton
de publieke opinie heeft nooit zin in oorlog . er moet eerst een bepaalde "goedkeuring" van het volk voor zijn . en die krijg je alleen als daar een reden voor is.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:52 schreef klez het volgende:
[..]
Dat de VS in een aantal opzichten democratischer is hoef je mij niet te vertellen.
Echter was een 9/11 helemaal niet nodig om de publieke opinie mee te krijgen. Dat was voor Vietnam en Grenada ook niet nodig. Amerikanen snappen in meerderheid wel dat angst voor militair ingrijpen niet past in een wereld waar anderen de Amerikaanse positie maar wat graag in willen nemen.
De Patriot Act? Het belang daarvan voor de Neocons wordt imo schromelijk overschat. Men schend nu ook gewoon de privacy wetgeving indien men dat nodig acht...
Laat ik het anders stellen; ik kan best begrijpen dat Cheney en Rumsfeld meer mogelijkheden voor het staatsapparaat wilden. Maar het risico van een 9/11 complot nemen daarvoor? Nooit. Los van de (on-)mogelijkheid...
zoals in wo2 , de aanval op pearl harbour(de amerikanen wilden eerst niet meedoen, ondanks herhaalde verzoeken van churchill )
de aanval op afghanistan zou er nooit doorgekomen zijn als zij niet bin laden ( de "dader" van 9/11 zouden huisvesten)
ook de aanval op irak zou nooit goedgekeurd zijn als bush en blair niet leugenachig hadden beweert dat saddam wmd's had en een gevaar voor de wereld was.
problem - action - solution
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat er geen mwd's in Irak verstopt zijn door deze club is dan wel heel erg merkwaardig.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:22 schreef huupia34 het volgende:
ook de aanval op irak zou nooit goedgekeurd zijn als bush en blair niet leugenachig hadden beweert dat saddam wmd's had en een gevaar voor de wereld was.
problem - action - solution
Ook is merkwaardig dat de daders van 9/11 niet uit Irak afkomstig zijn, was wel zo makkelijk geweest
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Er is ook helemaal geen enkel verband tussen Irak en 9/11quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:53 schreef Hayek het volgende:
Ook is merkwaardig dat de daders van 9/11 niet uit Irak afkomstig zijn, was wel zo makkelijk geweest
lege ton
daarom.. maar als 9/11 nodig was om Irak binnen te vallen, en 9/11 is een complot, dan was het handiger geweest te claimen dat de daders uit Irak kwamen..quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:14 schreef nonzz het volgende:
Er is ook helemaal geen enkel verband tussen Irak en 9/11
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Wist de gemiddelde Amerikaan dat ook maar zo zeker:quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:14 schreef nonzz het volgende:
[..]
Er is ook helemaal geen enkel verband tussen Irak en 9/11
Bush meldde eerst iets anders hoor:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030319-1.html
quote:A New York Times/CBS poll this week shows that 45 percent of Americans believe Mr. Hussein was "personally involved" in Sept. 11, about the same figure as a month ago.
"The administration has succeeded in creating a sense that there is some connection [between Sept. 11 and Saddam Hussein]," says Steven Kull, director of the Program on International Policy Attitudes (PIPA) at the University of Maryland.
http://www.csmonitor.com/2003/0314/p02s01-woiq.html
quote:A recent opinion poll suggests that 70% of Americans believe the Iraqi leader was personally involved in the attacks.
Despite his stated rejection of any clear link between Saddam Hussein and the events of that day, Mr Bush continues to assert that the deposed president had ties with al-Qaeda, the terrorist network blamed for the 11 September attacks.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3119676.stm
Geen enkel?quote:President George W Bush has disputed findings by a commission investigating the 9/11 attacks that there was no link between al-Qaeda and Saddam Hussein.
The reason I keep insisting that there was a relationship between Iraq and Saddam and al-Qaeda is because there was a relationship between Iraq and al-Qaeda," he told reporters
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3816699.stm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
