Er gelden slechts drie voorwaarden. Eén: de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van die jaargang. Twee: hij mag niet naar een club in dezelfde competitie. Drie: er moet een vergoeding worden betaald aan zijn vorige werkgever.
De Europese Commissie probeert ook in de bedrijfstak voetbal het principe van vrij verkeer van werknemers probeert te huldigen. De Franse verdediger Philippe Mexès was de eerste die zijn contract inleverde toen zijn werkgever AJ Auxerre zijn droomtransfer naar AS Roma blokkeerde door een afkoopsom van vijftien miljoen euro te vragen. Hoewel Mexès niet aan alle bovengenoemde voorwaarden voldeed, was de FIFA niet bij machte de transfer te voorkomen. Zijn nieuwe werkgever AS Roma werd veroordeeld werd tot een boete van zeven miljoen euro, acht miljoen minder dan de oorspronkelijke vraagprijs van Auxerre.
Andrew Neil Webster en Wigan Athletic hebben hun huiswerk beter gedaan. De Schot heeft netjes op tijd zijn contract opgezegd. Omdat Hearts dwarsligt, zal een speciale geschillencommissie Webster toestemming moeten geven naar Wigan te vertrekken tegen een schadevergoeding, in de praktijk niets meer of minder dan de restwaarde van de verbintenis. In het geval van Webster is dat 350 duizend euro. De commissie zou dat bedrag in het uiterste geval nog kunnen vermenigvuldigen met de factor anderhalf, indien Webster zich enorm heeft verbeterd als speler. De marktwaarde van de speler, die in dit geval wordt geschat op enkele miljoenen, moet buiten beschouwing worden gelaten. De gevolgen van het Webster Arrest zijn evident. Elke voetballer met een langdurig contract kan zich na drie jaar vrijkopen. Topspelers als Cannavaro en Emerson dreigden Juventus al daarmee toen de club hen niet wilde laten gaan naar Real Madrid. André Ooijer zal er nu spijt van hebben dat hij eind vorig seizoen zijn contract met PSV niet op tijd heeft laten ontbinden.
Clubs zullen in de toekomst met kortere contracten gaan werken en reeds in het tweede seizoen gedwongen zijn te beslissen een speler te verkopen of een nieuwe aanbieding te doen. Maar uiteindelijk betekent het aanstaande Webster Arrest vooral één ding: de (ster)speler is weer wat machtiger en het verschil tussen rijk en arm in het internationale voetbal zal alleen maar toenemen. Voor Nederlandse clubs en de nationale competitie is dat slecht nieuws.
Bron: VI 23-08-2006
Ik ben wel benieuwd of meer spelers gebruik gaan maken van dit arrest. Zal dit bijvoorbeeld gaan zorgen voor een uittocht van Nederlandse spelers naar andere competities? Zal er een karrevracht buitenlanders naar de Nederlandse competitie komen?
quote:Jup, Nederlandse belastingen zijn te hoog om echt hoge salarissen te kunnen betalen.Op donderdag 24 augustus 2006 14:20 schreef Radegast het volgende:
Dit lijkt me zeker slecht nieuws voor het gehele Nederlandse voetbal.
Jeugdopleiding valt geen zak meer aan te verdienen.
(tvp)
quote:mijn god, jij hebt 't ook al weer gelezen ?Op dinsdag 27 maart 2007 22:23 schreef Vakkie_W het volgende:
Castelen zal er dan ook wel gebruik van gaan maken
Natuurlijk zou het kunnen, zou alleen niet weten waarom hij dat zou doen. Als een club goed voor 'm wil betalen weet hij tenminste dat ze vertrouwen in 'm hebben
Kuyt had dus ook zo voor anderhalf weg gekund
quote:Zou het dan toch doorzetten?Flamini wil vertrekken bij Arsenal
Mathieu Flamini wil komende zomer vertrekken bij Arsenal. De talentvolle Fransman zou een poging gaan wagen om zijn contract af te kopen, zo meldt L'Equipe.
De 23-jarige Flamini heeft inmiddels de nieuwe FIFA-regelementen op dit vlak doorgesproken met zijn zaakwaarnemers. De middenvelder verwacht bij Arsenal geen vaste waarde in de hoofdmacht te kunnen worden en denkt elders meer aan spelen toe te komen. De Serie A zou zijn voorkeur hebben.
"Ik ben aan het einde van een cyclus gekomen," zo licht Flamini zijn besluit toe. "Ik speel nu drie jaar voor Arsenal en volgens mijn advocaat mag ik in juni vertrekken. Wel moet ik dan mijn laatste jaarsalaris overmaken aan de club."
"De volgende drie jaar van mijn loopbaan worden cruciaal. Ik heb een bepaald niveau voor ogen en ik denk dat ik dat kan bereiken. Dan moet ik echter wel meer aan spelen toekomen. Dat is nodig voor mijn ontwikkeling als voetballer," aldus de ex-speler van Olympique Marseille.
quote:De Sanctis doet beroep op Webster-arrest
Morgan de Sanctis staat volgend seizoen zo goed als zeker bij Sevilla op de loonlijst. De officiële website van Udinese maakte maandagochtend bekend dat de doelman bij de wereldvoetbalbond FIFA om ontbinding van zijn contract heeft gevraagd.
De Sanctis lijkt de eerste speler in Italië te worden die gebruikt maakt van het Webster-arrest. Deze regel houdt in dat spelers een contract na drie jaar eenzijdig kunnen opzeggen. Wanneer een speler ouder is dan 28 jaar, kan hij dat zelfs al doen na twee seizoenen.
Er gelden slechts drie voorwaarden. Eén: de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van die jaargang. Twee: hij mag niet naar een club in dezelfde competitie. Drie: er moet een vergoeding worden betaald aan zijn vorige werkgever, die in in de praktijk niets meer of minder dan de restwaarde van de verbintenis is.
De 30-jarige doelman speelde sinds 1999 voor de club uit Udine en stond in meer dan honderdnegentig duels onder de lat. Volgens de Spaanse media zal De Sanctis vandaag of morgen door de Andalusiërs gecontracteerd worden.
quote:CAS: Voetballer kan na drie jaar van contract af
HOOFDDORP - Een voetballer mag zijn nog doorlopende contract na de zogenaamde beschermde periode van drie jaar verbreken. Het internationale sporttribunaal CAS heeft dit woensdag bepaald. Het CAS bevestigde hiermee de eerdere uitspraak die de wereldvoetbalbond FIFA in de zaak rond Andy Webster heeft gedaan.
De Schotse club Heart of Midlothian sloot Webster uit van het spelen van wedstrijden nadat hij een nieuw contract bij de club had afgewezen. De huidige speler van Wigan Athletic in Engeland stapte hiermee naar de FIFA en daarna naar het CAS.
Volgens de Nederlandse spelersvakbond VVCS is de betekenis van deze beslissing groot, omdat alle spelers van de wereld nu na drie jaar van hun contract afkunnen zonder daarvoor geschorst te worden. Een speler die van zijn contract af wil, dient wel een vergoeding aan zijn werkgever te betalen.
quote:en dan blijft de spelerOp woensdag 30 januari 2008 16:41 schreef 6liNes het volgende:
Wellicht kan je dan met een flink stijgend jaarsalaris gaan werken, waarbij de speler het vierde en vijfde jaar echt dikke miljoenen gaat verdienen. Dit zouden zij dan moeten afkopen, hetgeen toch nog iets opleverd.
kassa voor die beste manquote:Grappig om dat nu te lezen
quote:Da's dan ook wel weer waar. Ze hebben het ook wel lekker voor elkaar die topvoetballers...en dan blijft de speler
quote:Dit seizoen doet ie het aardig jaOp woensdag 30 januari 2008 16:45 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Grappig om dat nu te lezen
quote:Dat is toch ook de intentie van de club? Als het een goede speler is wil je namelijk dat hij blijft.Op woensdag 30 januari 2008 16:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en dan blijft de speler
quote:als het een echt goede speler is blijft het nog een schijntje om weg te gaan.Op woensdag 30 januari 2008 18:00 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dat is toch ook de intentie van de club? Als het een goede speler is wil je namelijk dat hij blijft.
quote:Lijkt mij ook.Op donderdag 24 augustus 2006 14:20 schreef Radegast het volgende:
Dit lijkt me zeker slecht nieuws voor het gehele Nederlandse voetbal.
quote:Zorgen voor de topclubs
ROTTERDAM - De grootste schok sinds het Bosman-arrest’ werd de uitspraak van het CAS deze week ook wel genoemd. Het internationaal sporttribunaal oordeelde dat een voetballer zijn contract na drie jaar mag ontbinden, zonder dat daar een transfersom tegenover staat.
Andrew Webster hoeft zijn oude club Heart of Midlothian slechts een onkostenvergoeding te betalen voor zijn overstap naar Wigan Athletic in de zomer van 2006. Daarmee is Webster de eerste voetballer die gebruik maakt van een nieuw FIFA-reglement (artikel 17), dat voorschrijft dat een speler na drie jaar onder zijn contract uit kan. De betreffende voetballer hoeft zijn club slechts een vergoeding te betalen die gelijkstaat aan zijn nog openstaande salaris.
,,We zijn echt niet in paniek,’’ aldus technisch directeur Peter Bosz van Feyenoord. ,,Maar onderschatten doen we het ook niet. We gaan zorgvuldig kijken hoe we ons hiertegen het beste kunnen wapenen.’’
Omdat Feyenoord recent twee talentenfondsen oprichtte, ligt de kwestie in Rotterdam-Zuid extra delicaat. Geldschieters investeerden de afgelopen maanden in veertien jonge Feyenoord-spelers, waarmee ze een percentage van de transferrechten in handen kregen.
Maar wat als voetballers straks voor veel lagere bedragen de deur uit kunnen lopen? ,,Bij de spelers die in Talent Pool I en II zijn ondergebracht, zie ik op korte termijn amper problemen,’’ aldus Bosz. ,,Ook de investeerders hoeven zich niet gelijk zorgen te maken.’’
In een derde - onlangs gelanceerd - investeringsmodel legt Feyenoord spelers vast die nog aangetrokken moeten worden. ,,Bij die spelerscontracten beschermen we ons uiteraard tegen de recente uitspraak van het CAS,’’ aldus Bosz.
PSV heeft al eerder geprobeerd zich in te dekken. De Eindhovense club liet in alle spelerscontracten clausules opnemen. ,,Dan heb je in elk geval wat meer zekerheid over de voorwaarden waaronder een speler mag vertrekken,’’ zegt directeur Jan Reker. ,,Daarbij is het wel van belang dat de vergoeding die in het contract is opgenomen in overeenstemming is met het salaris, anders krijg je juridisch alsnog problemen. Hoe je de hoogte van zo’n vergoeding berekent is lastig aan te geven. Dat hangt af van de transfersom die je zelf hebt betaald en of je opleidingskosten moet betalen.’’
AZ beraadt zich nog op een strategie. Marcel Brands: ,,Ik heb meteen opdracht gegeven om alle ins en outs van dit arrest te verzamelen. Het is duidelijk dat dit arrest consequenties voor elke club gaat krijgen, maar op de korte termijn gaat het bij AZ nog niet spelen. Er zijn geen spelers uit onze selectie die meteen een beroep op het Webster-arrest kunnen doen.’’
Voor spelers die hun contract tussentijds verlengen, gaat de beschermde periode van drie contractjaren opnieuw in. Pas daarna kunnen ze zich beroepen op ‘Webster’. Brands: ,,De contracten van Stijn Schaars, Demy de Zeeuw en Barry Opdam zijn onlangs erlengd tot 2010 en Kew Jaliens heeft tot 2012 bijgetekend. De rest van de jongens is bezig aan het eerste of tweede jaar AZ.’’ Voor spelers ouder dan 28 jaar geldt dat ze al na twee jaar hun contract eenzijdig kunnen ontbinden. Voor Feyenoord vallen spelers zoals Roy Makaay, Giovanni van Bronckhorst, Denny Landzaat en Tim de Cler allemaal in die categorie. ,,Wij zullen daar gepaste maatregelen op nemen,’’ aldus Bosz.
quote:Spotgoedkope sterren door uitspraak CAS in zaak-Webster
Datum: 2-feb-2008 13:39
Voor een appel en een ei zijn ze deze zomer te koop, Frank Lampard, Kaká, Rafael van der Vaart en Cristiano Ronaldo. De uitspraak van het internationaal sporttribunaal CAS in de zaak rond Andy Webster (foto, links) heeft niet geringe consequenties voor de hoogte van de onkostenvergoedingen. Real Madrid zou voor de 75 miljoen euro die ze in 2001 ophoestte voor Zinedine Zidane deze zomer een heel elftal sterren bijeen kunnen kopen.
De uitspraak van het CAS in de zaak-Webster op basis van FIFA-artikel 17 luidde als volgt: een voetballer mag een contract na drie jaar ontbinden, ongeacht de duur. Was een speler bij het ondertekenen van de laatste arbeidsovereenkomst minimaal 28 jaar, dan mag hij het contract al na twee jaar opzeggen.
De club wordt gecompenseerd door de restwaarde van het contract: het salaris en een evenredig deel van de transfersom die de club voor hem heeft betaald. Dat laatste geldt alleen bij een eerste afgesloten contract. Als een speler zijn verbintenis tussentijds verlengt, vervalt de verplichting om een deel van de transfersom te betalen. Zo hoefde Wigan van het CAS slechts 190.000 euro te betalen aan Hearts bij de overgang van Webster. De marktwaarde van Webster was op zeven miljoen euro vastgesteld. Een precedent met verstrekkende gevolgen, al zijn er voldoende mitsen en maren.
De redactie van de Duitse krant Bild sloeg aan het rekenen en het resultaat is een lijst van vedettes voor ‘rommelmarktprijzen.’ Met een beroep op ‘Webster’ zou Rafael van der Vaart over enkele maanden Hamburger SV voor vier miljoen euro kunnen verlaten. Eenvoudige rekensom: Van der Vaart heeft een tot 2010 doorlopende contract en strijkt jaarlijks twee miljoen euro op. Mark van Bommel zou ook slechts een kwart-Alves kosten, zie onderstaande lijst. En Real Madrid kan Kaká én Cristiano Ronaldo binnenhalen voor een schamele 25 miljoen euro. (MA)
Afkoopsom in zomer 2008 op basis van jurisprudentie Webster-zaak:
Frank Lampard 5,5 miljoen euro
Ronaldinho 17 miljoen euro
Michael Owen 6,7 miljoen euro
Rafael van der Vaart 4 miljoen euro
Mark van Bommel 4 miljoen euro
Cristiano Ronaldo 13,4 miljoen euro
Kaká 12 miljoen euro
Maar is een leuk prijsje voor Rafael
quote:AS Roma is een kutclub, maar om nou naar LFC te gaan.Op dinsdag 29 april 2008 12:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ook Amantino Mancini zou volgens de Mirror zijn contract willen afkopen voor 4 miljoen pond, waardoor Liverpool geen 10 miljoen pond als transfersom aan AS Roma zou hoeven te betalen.
quote:Assunçao tekent na Webster-arrest bij Atlético
Door David Kuipers
Zondag, 06 juli 2008, 18:51
Paulo Assunçao heeft een vierjarig contract bij Atlético Madrid getekend. De 28-jarige middenvelder komt transfervrij over van Porto, waar hij vorige maand gebruik maakte van het Webster-arrest.
Door deze regel kunnen spelers hun contract na drie jaar eenzijdig opzeggen. Er zitten wel een aantal voorwaarden aan vast. Zo mag een speler niet naar een club uit dezelfde competitie en moet er een vergoeding worden betaald. Die vergoeding mag nooit hoger zijn dan het salaris dat de speler nog zou krijgen als hij de club niet zou verlaten.
Assunçao speelde sinds 2005 voor de Portugezen en kwam tot 62 competitiewedstrijden. Daarvoor verdedigde hij de kleuren van Palmeiras, Nacional en AEK Athene.
Kijken hoe dat afloopt
De rijke clubs hebben hier alleen maar voordeel in want het zal nog goedkoper worden spelers te krijgen.
bv een top speler bij Ajax heeft een salaris van 2 a 3 mln per jaar.
Dus als zon speler zijn contract afkoopt hoeft hij slechts zon 3mln te betalen. En als hij dan gratis naar een top club gaat vangt hij gewoon 4 a 5 mln aan teken geld want die club hoefde tenslotte geen dure transfer prijs te betalen en op die manier vangt hij gewoon effe een onkosten vergoeding.
Ik ga wachten tot de top spelers van landelijke top clubs dit massaal gaan misbruiken om zo gratis naar europese top clubs te gaan.
maar btw als dit echt allemaal zo makkelijk is waarom heeeft c. ronaldo het nog niet gebruikt?
quote:zou hij dan niet weg kunnen als hij gewoon de resterende jaren afkoopt?Op maandag 7 juli 2008 06:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
Omdat ie vorig jaar nog een nieuw contract heeft getekend
quote:Nee. Na drie jaar pas weer. Elke keer als hij een nieuw contract tekent gaan er weer drie jaar overheen alvorens hij het mag afkopen.Op maandag 7 juli 2008 07:30 schreef Static-NL het volgende:
[..]
zou hij dan niet weg kunnen als hij gewoon de resterende jaren afkoopt?
Het zou anders wel heel erg makkelijk worden. Dus hij heeft in 2007 getekend, dus in de zomer van 2010 zou hij het contract kunnen afkopen. Maar als hij in 2009 weer een nieuw contract tekent, dan kan het pas in 2012 weer.
quote:Ajax doet het slim. Als Sulejmani na 2 jaar niet verkocht is loopt hij in de zomer van 2011 voor 2 miljoen de deur uitOp maandag 7 juli 2008 05:48 schreef Static-NL het volgende:
Dit is pure onzin.
De rijke clubs hebben hier alleen maar voordeel in want het zal nog goedkoper worden spelers te krijgen.
bv een top speler bij Ajax heeft een salaris van 2 a 3 mln per jaar.
Dus als zon speler zijn contract afkoopt hoeft hij slechts zon 3mln te betalen. En als hij dan gratis naar een top club gaat vangt hij gewoon 4 a 5 mln aan teken geld want die club hoefde tenslotte geen dure transfer prijs te betalen en op die manier vangt hij gewoon effe een onkosten vergoeding.
Ik ga wachten tot de top spelers van landelijke top clubs dit massaal gaan misbruiken om zo gratis naar europese top clubs te gaan.
maar btw als dit echt allemaal zo makkelijk is waarom heeeft c. ronaldo het nog niet gebruikt?
"Ahumada se está amparando en las leyes europeas, puntualmente de Suiza, donde la libertad del jugador es muy amplia", explicó esta mañana Héctor Grinberg, tesorero de River, en Radio La Red. Por lo pronto, River hizo todas las presentaciones en la AFA, cuya legislación da cuenta que pese a finalizar el contrato, continúa el vínculo por el llamado 20 por ciento.
"Ahumada se está amparando en las leyes europeas, puntualmente de Suiza, donde la libertad del jugador es muy amplia"
Vertaling:
Ahumada van River heeft zich niet bij River gemeld omdat hij weg wil. Hij laat zich nu transferen naar Zwitserland omdat spelers daar de meeste rechten hebben
quote:Het mag inderdaad niet, maar daarom gebeurt het nog wel.. Of ben je daadwerkelijk zo naïef? Zolang er maar geld verdient wordt en gepresteerd wordt, kraait er geen haan na.. Nouja, of een paar idealistische aandeelhouders die principieel moeilijk doen..Op donderdag 10 juli 2008 09:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zou toch maar eens de richtlijnen voor beursgenoteerde bedrijven in Nederland gaan bestuderen
Wat jij beweerd mag helemaal niet
quote:Wenger sees 'the end of transfer fees': Arsenal manager says the power has shifted from clubs to players
Three decades ago, when Arsène Wenger was earnestly failing to establish himself as a professional footballer of note at Strasbourg, the financial dominion of clubs went without challenge. No player left a team without the express permission of his employers. A club owned a footballer's registration until choosing to relinquish it for whatever price they deemed fit. When neither a new contract nor a transfer could be agreed, clubs could lawfully prevent their employees playing for any other club without paying him another centime.
So effectively did football control the salaries of its performers that the ¤20m (£15.7m) a season Real Madrid are currently enticing Cristiano Ronaldo with would cover the wages of an entire league season of the Wenger era. 'Inflationary' is one term the Arsenal manager uses to describe the transfer system that lends Ronaldo the confidence to demand his exit from Manchester United one season into a five-year contract. 'The wild west' is another he employs to capture the actions of players, agents and predator chairmen in football's new order. Allow its logic to run the full course, he argues, and transfer fees may completely cease to exist.
Though the market has yet to reach the stage where Ronaldo is free to march off to Madrid without compensation for United, the combination of external temptation and personal desire bears parallel to Nicolas Anelka's move from Arsenal to the Bernabéu nine summers ago.
'Contract-wise, the club is always in a weaker position,' said Wenger of the Ronaldo situation at a Castrol-backed Euro 2008 event. 'Why? Because clubs only have the security of a player now for three years. And that's why, when a player is in his second year, it's difficult. You are in a weak situation as a club.
'OK, you can think, "I can leave this guy here if he sulks and play him in the reserves." But it doesn't work. It's a good solution in theory, but on a daily basis it's impossible. That's why, in the end, I said I will only sell Anelka if he says to me, "I want to leave". What can you do with a player who doesn't want to stay?'
The legal framework gradually structured around football since Jean-Marc Bosman successfully challenged restrictions on freedom of movement in 1995 means that, in many circumstances, a club can do nothing. In the wake of the European Court of Justice ruling, Fifa drafted a set of internationally binding regulations determining the maximum length of contracts, circumstances under which a player could terminate them and compensation levels for transfers.
Introduced in 2003 and restated two years later, Fifa's 'Regulations for the Status of and Transfer of Players' is a 38-page document of intentionally convoluted legalese. While the compromise deal prevented more hawkish European Union bureaucrats from abolishing transfer fees in their entirety and allowed clubs to continue signing footballers to multi-season contracts, the shades of grey of several central provisions have gradually become apparent to those intent on negotiating increasingly grand remuneration.
Critically, the Fifa regulations allowed a player who agreed his contract when under the age of 28 to terminate it after three seasons 'without just cause' as long as he informs his club of his intention to do so and pays appropriate compensation. Though the level of such damages went unspecified, the test case that followed Andy Webster's decision to use the rule to leave Hearts for Wigan in 2006 determined that sum as the outstanding value of a player's contract (in the Scotland defender's case, £150,000).
The result, according to Wenger, is that a modern footballer's contract effectively secures a player's services for just two seasons, regardless of the length formally agreed in the paperwork. 'After two years you have to renegotiate your contract because after three years the player can move out,' Wenger says. 'You give longer contracts because it offers a little bit of protection for the player to have to pay compensation if he moves after three years - if you give a player a five-year contract and he moves after three, he has to pay two years' [wages].
'But, after two years, you have to re-negotiate with the player because he can move the next season; you have no choice. For me, this measure is inflationary. Why? Because after two years you have to sit down with the player, whether he has played well or not, or you will lose him. You can never get him to sign an extension to his contract for less - that means you will always have to increase his salary. They have created a situation where inflation goes through the roof.'
If that places in perspective Arsenal's claim that they tied Cesc Fábregas to a revised eight-season deal in 2006 (as five years is the Fifa-mandated maximum contract length, the agreement involved a non-binding 'option' to extend), the regulations for older players offer further grounds for concern. Individuals agreeing contracts after the age of 28 can terminate still earlier, at the end of their second season. As Wenger points out, the rule is unlikely to survive a legal challenge by a younger player seeking a second-season escape.
'In the past, you signed and you were there for life,' he says. 'Then you have seen Bosman coming in, then Webster. It looks like the balance goes always towards the player. And if you go to appeal, there is no protection any more. At the moment, after 28 you need only two years. I see the next thing coming is people saying, "Why is it 28 and not 27? That's age discrimination. Why do we have to wait two years after 28 and three years before?"
'If it goes down to two as well, you go from one extreme to the other. It could mean the disappearance of transfer fees.'
Arsenal are already suffering. This season past, Mathieu Flamini ran down his contract before accepting the richest deal offered to join AC Milan. Alexander Hleb's future is unsure after he threatened to terminate without just cause. And Emmanuel Adebayor's future will be determined by the club's response to Milan's offer to multiply his salary. On Friday Adebayor said: 'I am footballer, I have a three-year contract at Arsenal but as you know, a lot of clubs are interested in me. Arsène Wenger is like a father to me... but if he sells me for ¤50m, everyone is getting the benefits.'
If that should amuse the Italian, Spanish and French clubs who have suffered as Arsenal have diligently exploited the other end of transfer regulations to relocate their academy elite to north London, there is further encouragement for them in Wenger's analysis of the Premier League's status in the world game. An English club is yet to employ a World Footballer of the Year, never mind one in his prime. Just as Ronaldinho appears a probable capture, this year's champion-in-waiting is plotting his departure.
'You would want Ronaldo to stay and Kaká to come to England,' Wenger says. 'It looks for me that the financial dominance of England in the last three or four years has been rebalanced. Italy was knocked down and has recovered. Spain has moved up. Financially it will be more difficult to dominate as we have done in the last few years. Football dominance is linked with economic dominance. You have to give more money to the player who has played in Italy or he doesn't move.
'I don't want Ronaldo to leave, not at all. I'm for stability.'
Unfortunately, in the era of the ¤100m footballer, what clubs say no longer necessarily goes.
quote:En waar baseer jij op dat ik er geen kijk op zou hebben? Heb je enig idee voor wat betreft mijn achtergrond? Geloof me nou maar, ieder bedrijf (en zeker een beursgenoteerde onderneming als Ajax) zoekt de mazen van de wet op en balanceert op (of net over) het randje als het even kan..Op donderdag 10 juli 2008 09:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb het aub niet over dingen waar je geen kijk op hebt want het is gewoon echt niet zo
Het enige wat ik hier zeg is dat het voor aandeelhouders weinig uitmaakt of het nu 3+2 of 5 is. Het eerste is, even van het Webster-arrest uitgaande, zelfs nog veel gunstiger voor ze. En dan begin jij te roepen dat ik er geen kijk op heb?
Overigens is het ook wel interessant om te weten dat als een speler minder dan 10% van de wedstrijden gespeeld heeft in een seizoen hij onder de zelfde voorwaarden onder zijn contract uit kan. Dus de situatie om hem in het 2e te laten rotten werkt ook niet
quote:En ondanks die controle-mechanismen vinden er over de hele wereld de gekste schandalen plaats. Corporatie Governance Code (Code Tabaksblat) is een leuk ding, maar als een bedrijf zich er simpelweg niet aan houdt heb je als aandeelhouder toch relatief weinig keus. Ófwel je accepteert het en gaat gewoon door, óf je blaast de boel op door intern herrie te gaan schoppen. En bij een beursgenoteerde club als Ajax vraag ik me af of dat nou zo verstandig is voor je portemonnee. Daarnaast, echte beleggers kopen geen aandelen Ajax, veel te risicovol..Op donderdag 10 juli 2008 09:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daarom heb je controle-mechanismen
quote:Ik ken de betreffende FIFA-bepalingen niet precies. Het lijkt me echter dat aan die 10% ook wat haken en ogen zitten? Hoe ivm blessures, 'schuld' aan de zijde van de speler (werkweigering), etc.?Overigens is het ook wel interessant om te weten dat als een speler minder dan 10% van de wedstrijden gespeeld heeft in een seizoen hij onder de zelfde voorwaarden onder zijn contract uit kan. Dus de situatie om hem in het 2e te laten rotten werkt ook niet
Samengevat: Het is aan de FIFA om iets aan deze regelgeving te doen. Het stuk van Wenger is op zich vrij duidelijk, een contract van 3 jaar of langer stelt 'an sich' niets meer voor.. Alleen 3 jaar+eenzijdige optie biedt nog uitkomst (uiteraard ook het openbreken van de verbintenis). Maar alle geld lijkt in deze situatie naar de spelers te gaan, niet meer naar de 'verkopende' clubs.. Clubs die transferinkomsten nodig hebben om de begroting rond te krijgen en niet 50 miljoen aan t.v.-geld ontvangen.. En die clubs kunnen vervolgens in de salaris-wedloop al helemaal niet meer mee doen..
De FIFA moest met deze wetgeving komen om de EU rustig te krijgen, dus er zal niet echt iets veranderen
quote:Lazio's Ledesma dreigt contract af te kopen
Christian Ledesma dreigt een vertrek bij SS Lazio te forceren doormiddel van het Webster Arrest. De Argentijnse middenvelder is teleurgesteld in de club, die weigert aan een transfer meer te werken.
Diverse Italiaanse en Spaanse clubs toonden de voorbije maanden belangstelling voor Ledesma, maar Lazio wilde over een transfer niet praten tot teleurstelling van de speler. Ook een ingelaste bijeenkomst loste niets op. "We komen er maar niet uit", aldus de technicus.
De 26-jarige Ledesma overweegt daarom gebruik te maken van het zogeheten Webster Arrest. Daarmee kan een voetballer zich na drie contractjaren voor de restwaarde van zijn contract uitkopen. Aangezien hij al in 2002 voor Lazio tekende voldoet hij aan die voorwaarden.
"Dat is inderdaad een serieuze optie", bevestigt Ledesma, wiens huidige verbintenis nog twee seizoenen doorloopt tegen Cittaceleste. "Maar het is slechts een laatste mogelijkheid. Ik wil er eerst proberen uit te komen met Lazio."
Ledesma is niet de enige Lazio-speler die tegen de wens van de club in wil vertrekken. Ook Goran Pandev diende een transferverzoek in en net als zijn ploegmaat stuitte hij op onbereidwilligheid bij preses Claudio Lotito.
Ik vind het gek dat er niet meer spelers gebruik van maken. Ideaal voor spelers die net onder de top zitten
Er lijkt echter totaal geen gebruik van gemaakt te (kunnen?) worden. Nu bij Paulo Assencao zie ik dat er gebruik van gemaakt is een poos geleden (http://voetbalzone.nl/doc.asp?uid=81487).
Ik vraag me af hoe het komt dat Ribery's contract nu bijvoorbeeld niet afkoopbaar is door Real Madrid.
quote:
quote:JonasOp donderdag 2 juli 2009 20:07 schreef dennis00 het volgende:
Kan Ribery hier geen gebruik van maken eigenlijk? Het arrest leek me enkele jaren geleden namelijk een gigantische impact te gaan hebben.
Er lijkt echter totaal geen gebruik van gemaakt te (kunnen?) worden. Nu bij Paulo Assencao zie ik dat er gebruik van gemaakt is een poos geleden (http://voetbalzone.nl/doc.asp?uid=81487).
Ik vraag me af hoe het komt dat Ribery's contract nu bijvoorbeeld niet afkoopbaar is door Real Madrid.
Nu misschien Ledesma
quote:Hij dreigt nu inderdaad met een transfer op basis van deze clausule voor volgend seizoen. Dan zou het bedrag naar verluidt tussen de 15 en 35 miljoen kunnen zijn.Op donderdag 2 juli 2009 20:17 schreef DeVinger het volgende:
Zit Ribery al drie jaar in Bayern dan? Dacht maar 2 toch.
quote:Denk niet dat hij 17,5 miljoen euro per jaar verdientOp dinsdag 14 juli 2009 11:06 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij dreigt nu inderdaad met een transfer op basis van deze clausule voor volgend seizoen. Dan zou het bedrag naar verluidt tussen de 15 en 35 miljoen kunnen zijn.
quote:Dat kan wel, maar ik bedoelde dat de regel nauwelijks toegepast lijkt te worden.Op donderdag 2 juli 2009 20:17 schreef DeVinger het volgende:
Zit Ribery al drie jaar in Bayern dan? Dacht maar 2 toch.
Adebayor, Eto'o, e.d. (denk aan spelers die verkocht worden vanwege laatste jaar contract)
toch vragen Arsenal en Barcelona gewoon 25 miljoen en dat zullen ze ook krijgen.
Wanneer hoor je in zulke gevallen iets over de Webster-regeling? Terwijl dit wel de bedoeling was... dat de contracten van spelers af te kopen werden op het moment dat ze 3 of 2 jaar gespeeld hadden.
Het zal toch niet echt zijn dat de wetgeving wel gebruikt zou kunnen worden om spelers te kopen, maar weinig gebruikt wordt? Of is het Webster Arrest echt zo beperkt toepasbaar?
Als spelers verkocht konden worden op basis van afkoop salaris + simpele (lagere) vergoeding, zoals bij Football Manager 2007 één jaar lang het geval was (die hadden webster arrest heel mooi ingebouwd), dan is 20% van alle spelers heel makkelijk af te kopen via het Webster arrest.
quote:Vooral om dat de salarissen zo hoog liggen dat het niet interessant genoeg is om Webster te gebruiken. Het kan namelijk ook tegen je gebruikt wordenOp dinsdag 14 juli 2009 17:20 schreef dennis00 het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar ik bedoelde dat de regel nauwelijks toegepast lijkt te worden.
Adebayor, Eto'o, e.d. (denk aan spelers die verkocht worden vanwege laatste jaar contract)
toch vragen Arsenal en Barcelona gewoon 25 miljoen en dat zullen ze ook krijgen.
Wanneer hoor je in zulke gevallen iets over de Webster-regeling? Terwijl dit wel de bedoeling was... dat de contracten van spelers af te kopen werden op het moment dat ze 3 of 2 jaar gespeeld hadden.
Het zal toch niet echt zijn dat de wetgeving wel gebruikt zou kunnen worden om spelers te kopen, maar weinig gebruikt wordt? Of is het Webster Arrest echt zo beperkt toepasbaar?
Als spelers verkocht konden worden op basis van afkoop salaris + simpele (lagere) vergoeding, zoals bij Football Manager 2007 één jaar lang het geval was (die hadden webster arrest heel mooi ingebouwd), dan is 20% van alle spelers heel makkelijk af te kopen via het Webster arrest.
zie ook dit artikel, zo is het uitgelegd destijds! en dat is nogal wat! bij spelers boven de 28 jaar okn het al na 2 jaar zelfs...
Dan zou je zeggen dat ook Huntelaar's contract af te kopen was zonder hoge vergoeding. Hetzelfde geldt voor Sneijder, ook toen hij bij Ajax weg ging.
quote:Die spelers hebben een band met Ajax en willen door de voordeur wegOp dinsdag 14 juli 2009 17:24 schreef dennis00 het volgende:
http://www.fcupdate.nl/ni(...)voetbalwereld_62704/
zie ook dit artikel, zo is het uitgelegd destijds! en dat is nogal wat! bij spelers boven de 28 jaar okn het al na 2 jaar zelfs...
Dan zou je zeggen dat ook Huntelaar's contract af te kopen was zonder hoge vergoeding. Hetzelfde geldt voor Sneijder, ook toen hij bij Ajax weg ging.
Voor spelers zoals Suarez geldt dat veel minder. Suarez zal waarschijnlijk ook met Webster dreigen als er een bod van hem komt van 20 miljoen van Barcelona en Ajax 30 wil
quote:Ja, de vorige keer werd ik ook tegengesproken met een wat matig argument. Had toen weinig behoefte om een discussie te openen.Op dinsdag 14 juli 2009 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Vooral om dat de salarissen zo hoog liggen dat het niet interessant genoeg is om Webster te gebruiken. Het kan namelijk ook tegen je gebruikt worden
Echter zijn de transferwaardes van spelers normaal vele malen hoger dan de restwaarde van hun contract.
Eto'o verdient misschien 8 miljoen per jaar en Adebayor 5 miljoen, loopt nog 1 jaar door... dat is veel minder dan de 25 miljoen die verlangd wordt. Hetzelfde verhaal is er met zoveel spelers.
En bang omdat het dan ook tegen ons wordt gebruikt? Zou dat echt tientallen topclubs tegen houden? Overal gedraagt men zich echt alsof voetbal oorlog is, behalve bij het toepassen van deze regel? (let bijvoorbeeld op ajax-onderhandelingen met groningen, twente) Je gaat me niet vertellen dat de regel beperkt wordt toegepast, omdat voetbalclubs bang zijn dat het tegen hun gebruikt wordt.
quote:Als Webster veel wordt toegepast dan komen vanzelf de transfersommen onder druk te staan. Daar is geen topclub bij gebaat. Die gaan dus veel liever voor de normale oplossingOp dinsdag 14 juli 2009 17:28 schreef dennis00 het volgende:
[..]
Ja, de vorige keer werd ik ook tegengesproken met een wat matig argument. Had toen weinig behoefte om een discussie te openen.
Echter zijn de transferwaardes van spelers normaal vele malen hoger dan de restwaarde van hun contract.
Eto'o verdient misschien 8 miljoen per jaar en Adebayor 5 miljoen, loopt nog 1 jaar door... dat is veel minder dan de 25 miljoen die verlangd wordt. Hetzelfde verhaal is er met zoveel spelers.
En bang omdat het dan ook tegen ons wordt gebruikt? Zou dat echt tientallen topclubs tegen houden? Overal gedraagt men zich echt alsof voetbal oorlog is, behalve bij het toepassen van deze regel? (let bijvoorbeeld op ajax-onderhandelingen met groningen, twente) Je gaat me niet vertellen dat de regel beperkt wordt toegepast, omdat voetbalclubs bang zijn dat het tegen hun gebruikt wordt.
Voorlopig zijn Eto'o en Adebayor nog niet weg en zit de markt voor de spitsen op slot
quote:Van het Bosman-arrest is ook flink gebruik gemaakt ten koste van Ajax. Ik zal eens een topic maken op een voetbalforum, ben wel benieuwd wat de reacties zijn.Op dinsdag 14 juli 2009 17:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die spelers hebben een band met Ajax en willen door de voordeur weg
Voor spelers zoals Suarez geldt dat veel minder. Suarez zal waarschijnlijk ook met Webster dreigen als er een bod van hem komt van 20 miljoen van Barcelona en Ajax 30 wil
quote:De transfersommen zouden onder druk komen te staan en spelers zouden binnen 3 jaar steeds een nieuw contract moeten ondertekenen omdat ze anders goedkoop weg kunnen inderdaad. Dat was bij de inititele implementatie in fm2007 bijv ook de concequentie.Op dinsdag 14 juli 2009 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als Webster veel wordt toegepast dan komen vanzelf de transfersommen onder druk te staan. Daar is geen topclub bij gebaat. Die gaan dus veel liever voor de normale oplossing
Voorlopig zijn Eto'o en Adebayor nog niet weg en zit de markt voor de spitsen op slot
En de grootste clubs niet gebaat bij hoge transfersommen? Dacht het wel. De kleinste clubs moeten overleven van transfersommen. De grootste clubs maken jaarlijks netto-verlies op transfersommen.
quote:Dat kwam omdat Ajax lag te slapen.Op dinsdag 14 juli 2009 17:30 schreef dennis00 het volgende:
[..]
Van het Bosman-arrest is ook flink gebruik gemaakt ten koste van Ajax. Ik zal eens een topic maken op een voetbalforum, ben wel benieuwd wat de reacties zijn.
Nu wordt er nauwelijk gebruik gemaakt van Bosman
Wel een interessante discussie, ik had ook wel verwacht dat het meer invloed zou hebben eigenlijk. Vind het principe dat een speler meer kost naarmate hij meer verdient en langer contract heeft op zich wel goed, dan moet een club een belangrijke speler ook dusdanig betalen.
Uiteindelijk doet het nu volgens mij niet veel meer dan de EU/FIFA/UEFA zoet houden.
quote:Heb jij wel enig idee wat het Bosman-arrest inhoudt?Op dinsdag 14 juli 2009 17:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nu wordt er nauwelijk gebruik gemaakt van Bosman
.quote:Noem eens 5 goede spelers die dit seizoen gebruik gemaakt hebben van Bosman?Op dinsdag 14 juli 2009 18:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Heb jij wel enig idee wat het Bosman-arrest inhoudt?
quote:Het is wachten natuurlijk totdat wel een keer een grote speler er gebruik van maakt. Tot op heden volgens mij alleen Jonas en Colo van NUFCOp dinsdag 14 juli 2009 18:16 schreef DemonCleaner het volgende:
Webster zelf is er overigens niet echt beter van geworden, in sportief opzicht dan tenminste. Hij heeft maar 10 keer gespeeld sinds hij van zijn "eigen" regeling gebruik maakte
Wel een interessante discussie, ik had ook wel verwacht dat het meer invloed zou hebben eigenlijk. Vind het principe dat een speler meer kost naarmate hij meer verdient en langer contract heeft op zich wel goed, dan moet een club een belangrijke speler ook dusdanig betalen.
Uiteindelijk doet het nu volgens mij niet veel meer dan de EU/FIFA/UEFA zoet houden.
quote:Waarom moeten ze per se goed zijn? Bosman zelf was ook geen fantastische voetballer hoor.
[..]
Noem eens 5 goede spelers die dit seizoen gebruik gemaakt hebben van Bosman?
Maar behalve dat, vaak worden spelers nu verkocht omdat ze anders gratis weglopen. Dus het heeft wel degelijk een mega-impact gehad.
quote:Das dan nog altijd geen Bosman en juist omdat clubs goed met Bosman omgaat heeft het nu nauwlijks invloedOp dinsdag 14 juli 2009 18:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Waarom moeten ze per se goed zijn? Bosman zelf was ook geen fantastische voetballer hoor.
Maar behalve dat, vaak worden spelers nu verkocht omdat ze anders gratis weglopen. Dus het heeft wel degelijk een mega-impact gehad.
quote:Ik wilde ook al eerder reageren op je uitspraak, dat er weinig gebruik gemaakt wordt van de Bosman regeling, maar wilde niet overgaan tussen een discussie tot ons twee. Je uitspraak is incorrect, net zoals enkele andere uitspraken zoals de uitspraak dat grote clubs gebaat zijn bij hoge transfergelden en dat clubs mogelijk geen gebruik maken van een regeling uit naastenliefde of dat ze bang zijn dat ze op die manier zelf spelers verliezen.Op dinsdag 14 juli 2009 18:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Noem eens 5 goede spelers die dit seizoen gebruik gemaakt hebben van Bosman?
Alle spelers die na verloop van hun contract naar een ander team gaan, maken automatisch gebruik van de Bosman-regeling. Dit houdt gewoon in dat ze gratis mogen vertrekken nadat hun contract is afgelopen. Dit is niet altijd zo geweest.
Voor een lijstje: Michael Owen, Ze Roberto, Abreu, Christanval, Kallon, Fedorov, Appiah, Edgar Davids, Steven Carr, Trabelsi, Gravesen, Ronaldo. De meeste spelers worden verkocht, voordat hun contract is verlopen, om er nog wat aan over te houden. Maar de Bosman-regeling, wordt nog erg veel toegepast. Ook hiervoor kun je in Football Manager keurig zoeken op 'expiring' om te zien welke spelers beschikbaar zijn op basis van de bosman-regeling.
quote:Spelers die 10 jaar geleden gebruik maakten van een Bosman transferOp dinsdag 14 juli 2009 18:49 schreef dennis00 het volgende:
[..]
Ik wilde ook al eerder reageren op je uitspraak, dat er weinig gebruik gemaakt wordt van de Bosman regeling, maar wilde niet overgaan tussen een discussie tot ons twee. Je uitspraak is incorrect. Net als de uitspraak dat grote clubs gebaat zijn bij hoge transfergelden, deze vond ik ook erg raar.
Alle spelers die na verloop van hun contract naar een ander team gaan, maken automatisch gebruik van de Bosman-regeling. Dit houdt gewoon in dat ze gratis mogen vertrekken nadat hun contract is afgelopen. Dit is niet altijd zo geweest.
Voor een lijstje: Michael Owen, Ze Roberto, Abreu, Christanval, Kallon, Fedorov, Appiah, Edgar Davids, Steven Carr, Trabelsi, Gravesen, Ronaldo. Er zijn grote hoeveelheden spelers. Ook hiervoor kun je in Football Manager keurig zoeken op 'expiring' om te zien welke spelers beschikbaar zijn op basis van de bosman-regeling.
Kom op man, kom eens met goede argumenten
Bosman-regeling
Voor spelers van wie het contract afgelopen is, kan niet langer een transfersom gevraagd worden.
Terugblik op mijn lijst
Michael Owen is deze zomer na afloop van zijn contract gratis naar een andere club gegaan.
Ze Roberto is deze zomer na afloop van zijn contract gratis naar een andere club gegaan.
Dat geldt voor alle spelers in bovenstaande lijst.
Meestal gaat het zo
Speler tekent een 5 jarig contract
Jaar 1: Speelt
Jaar 2: Speelt als hij het goed doet wordt hij verkocht
Jaar 3: Speelt als hij het goed doet wordt hij verkocht of hij moet een nieuw contract tekenen met clausule
Jaar 4: Tekent hij niet bij dan wordt hij verkocht
Jaar 5: Verlaat transfervrij de club en of als hij bijgetekent heeft wordt hij verkocht
Dit gaat bijna altijd op voor de clubs onder de top
Zo zijn er wel eens uitzonderingen zoals bijvoorbeeld Van Bommel die in jaar 2 op persoonelijke reden niet weg wilde, in jaar 3 en 4 kut speelde en vaak geblesseerd was en in jaar 5 niet naar een mindere club wilde dan PSV.en in jaar 6 naar Barcelona ging
quote:Dan nog is het onzin dat het Bosman-arrest nauwelijks gebruikt wordt. Ik kan je zo 10 spelers noemen die door het Bosman-arrest nu gratis naar een andere club overstappen.
[..]
Das dan nog altijd geen Bosman en juist omdat clubs goed met Bosman omgaat heeft het nu nauwlijks invloed
quote:En noem eens 10 spelers die de club wilde houden?Op woensdag 15 juli 2009 21:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan nog is het onzin dat het Bosman-arrest nauwelijks gebruikt wordt. Ik kan je zo 10 spelers noemen die door het Bosman-arrest nu gratis naar een andere club overstappen.
quote:Dan kan je wel eindeloos je gelijk willen halen, maar dat staat daar los van..
[..]
En noem eens 10 spelers die de club wilde houden?
Vroeger kregen ze er geld voor, dat is het hele punt.
Maar okay, hier heb je er al zes uit 1 kleine competitie.
. Zairi, Karabelas, Fotakis, Kresic, Filomeno, Iordache
quote:6 is een geen 10Op woensdag 15 juli 2009 22:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan kan je wel eindeloos je gelijk willen halen, maar dat staat daar los van..
Vroeger kregen ze er geld voor, dat is het hele punt.
Maar okay, hier heb je er al zes uit 1 kleine competitie.
Zairi, Karabelas, Fotakis, Kresic, Filomeno, Iordache
Spelers die echt goed zijn en die je persé wil behouden laat je bijtekenen. Doen ze dat niet, dan verkoop je ze 1 of 2 seizoenen voor het contract afloopt.
quote:DAT IS UIT 1 COMPETITIE. Misschien dat je het zo ziet.
quote:Daar gaat het niet om, hij zei dat het niet meer gebruikt werd. Dat is echt dikke onzin.
Zo spannend is het Bosman-arrest niet meer. Zairi, Karabelas, Fotakos, Kresic, Filomeno en Iordache die gratis de deur uitlopen vind ik nu niet echt schokkend.
Spelers die echt goed zijn en die je persé wil behouden laat je bijtekenen. Doen ze dat niet, dan verkoop je ze 1 of 2 seizoenen voor het contract afloopt.
quote:LEZEN!Op woensdag 15 juli 2009 23:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, hij zei dat het niet meer gebruikt werd. Dat is echt dikke onzin.
Je kunt moeilijk elke speler om de 2 jaar een nieuw contract aanbieden. Op die manier wandelen de spelers wel heel snel weg. Een speler die 2 jaar geleden zijn contract heeft getekend en nog 3 jaar moet, kun je rustig aan zijn contract houden.
Echter hebben enorm veel spelers 2/3 jaar geleden hun contract getekend, waardoor ze goedkoop kunnen vertrekken via de Webster-regeling.
Hier nog een simpele lijst van spelers die zomaar zouden kunnen vertrekken via Webster-regeling:
Trezeguet, Henry, Toni, Alex, Deco, Puyol, Milito, Camoranesi, Aquilani, Maxwell, Barry, Joe cole, Totti, Del Piero, Zanetti, Gallas, Van Nistelrooy, Eto'o, Pandev, Gerrard, Van Persie, Gattuso, Diego, Toure, Pirlo, Ashley Cole, Forlan, Carragher, Diego Milito, Mexes, Pirlo
De enige mogelijke reden dat het Webster-arrest niet massaal wordt toegepast is dat er een herenakkoord is tussen de professionele voetbalclubs. Loyaliteit is simpelweg schijn en vooral meer uitzondering dan regel.
quote:Blkijkbaar niet he?Op woensdag 22 juli 2009 18:58 schreef dennis00 het volgende:
De enige mogelijke reden dat het Webster-arrest niet massaal wordt toegepast is dat er een herenakkoord is tussen de professionele voetbalclubs. Loyaliteit is simpelweg schijn en vooral meer uitzondering dan regel.
Het blijkt dat het Webster-arrest niet is wat het leek. Matuzalem wilde er gebruik van maken en hij heeft een boete gekregen van 11 miljoen euro vanwege contractbreuk. Zie ook het bovenstaande artikel.
quote:Klasse dat je eigen ongelijk toegeeftOp woensdag 22 juli 2009 22:19 schreef dennis00 het volgende:
http://www.theoffside.com(...)-the-new-bosman.html
Het blijkt dat het Webster-arrest niet is wat het leek. Matuzalem wilde er gebruik van maken en hij heeft een boete gekregen van 11 miljoen euro vanwege contractbreuk. Zie ook het bovenstaande artikel.
Het beste zou zijn als clubs in Europa maar 25 spelers mogen registreren waarvan er 8 opgeleidt moeten zijn bij die club. Per geboortejaar van 8 tot 18 mag je maar 10 spelers opgeven als eigen jeugd, de transfersom moet worden gerelateerd aan de restwaarde van het contract,clubs mogen voortaan maar 60% van hun begroting uitgeven aan salarissen en daar moet streng op worden gecontroleerd.
Dan heb je het Webster en het bosman arrest helemaal niet nodig en wordt voetballen nog leuker om naar te kijken
quote:En hoe lang staat ie dan nog onder contract?Op zondag 9 augustus 2009 01:42 schreef Radegast het volgende:
In een Spaanse krant schijnt een bericht te staan dat Ribery zomer 2010 tekent bij Real, en Bayern krijgt dan 25 miljoen euro. Gevalletje Webster?
quote:Ik denk tot juli 2011.Op zondag 9 augustus 2009 02:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En hoe lang staat ie dan nog onder contract?
Dat gaat hem niet worden
quote:Dat lijkt me ook niet, gaat op 1 juli 2010 z'n derde contractjaar in?Op zondag 9 augustus 2009 02:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
25 miljoen voor een eenjarig contract
Dat gaat hem niet worden
1-7-2007-30-6-2008
1-7-2008-30-6-2009
1-7-2009-30-6-2010
1-7-2010
Dus in van 1-7 tot 15-7 zou hij gebruik mogen maken van Webster denk ik