Die vat ik niet helemaal. Enlighten me! 17 -70 zou gelijk zijn aan 70 -300. Nu worden de termen factor en zoom door elkaar gebruikt. Wat is het verschil?quote:Op maandag 16 juli 2007 15:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind bereik wat anders dan factor, maargoed. Je begrijpt best wat ik bedoel.
Zoomfactor=max brandpuntsafstand / min brandpuntsafstand, zo rekenen ze bij de compacts ook altijd (3x zoom enzo, jeweetwel)quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:48 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Die vat ik niet helemaal. Enlighten me! 17 -70 zou gelijk zijn aan 70 -300. Nu worden de termen factor en zoom door elkaar gebruikt. Wat is het verschil?
Doe je niks aan. Krachtig is het ding niet (zet er een SB-800 op en snap wat ik bedoelquote:Verder heb ik nog een vraag. Ik schiet nu al een tijdje met m'n D40x. Ik vind em echt super. Maar ik vind dat hij in het donker wat te kort schiet. De build-in flitser heeft een krachtige flits. Maar daar valt verder niet bijzonder veel aan te corrigeren. Tevens vind ik de laad tijd tussen 2 geflitste foto's erg lang. Kan ik hier nog iets aan wijzigen of is dat nou eenmaal het gebrek van een ingebouwde flitser. Kortom wordt het tijd dat ik een externe flitser aan ga schaffen of zijn er nog tips and trics om de ingebouwde flitser maximaal te benutten.
Blaasbalgje + een microvezeldoekjequote:Verder irriteer ik mij aan stofjes op de lens/uv filter. Dus ben ik zeer benieuwd naar de beste methode om deze te verwijderen. Zonder zelf te moeten blazen (met speeksel spetters als gevolg).
Veldmuis, mag ik je ontzettend bedanken! Zeer verhelderende antwoorden! Je bent geweldig. Ik merk met geflitste foto's dat ze idd mega overbelicht zijn. Lijkbleke gezichten enzo. En gitzwarte achtergrond.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 22:52 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Zoomfactor=max brandpuntsafstand / min brandpuntsafstand, zo rekenen ze bij de compacts ook altijd (3x zoom enzo, jeweetwel)
[..]
Doe je niks aan. Krachtig is het ding niet (zet er een SB-800 op en snap wat ik bedoel), en het grote nadeel is dat je niet indirect kunt flitsen. Een SB-watdanook kan je via het plafond laten bouncen bijvoorbeeld, en dat geeft een veel mooier resultaat
[..]
Blaasbalgje + een microvezeldoekje
Eerst alles wegblazen, daarna voorzichtig wegvegen (als je te hard gaat vegen zou je in theorie krassen kunnen krijgen, al zal dat bij een gecoat filtertje ofzo wel flink meevallen
Graag gedaanquote:Op dinsdag 24 juli 2007 23:08 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Veldmuis, mag ik je ontzettend bedanken! Zeer verhelderende antwoorden! Je bent geweldig. Ik merk met geflitste foto's dat ze idd mega overbelicht zijn. Lijkbleke gezichten enzo. En gitzwarte achtergrond.
Neem een multicoated filter hè! Geen hama ding ofzoquote:Zodra er weer geld is gat ik ff zo'n balgje en doekje kopen (en een filter voor m'n 2e objectief). En dan me verdiepen in een externe flitser.
Om de IR wereld te betreden kun je dat het makkelijkst doen aan de hand van een filter die je voor je lens plaatstquote:Op woensdag 25 juli 2007 16:48 schreef lushfemke het volgende:
Ok, vraagje. Ik zou graag de wereld van Infrarood willen ontdekken, maar ik lees/hoor tegenstrijdige dingen of dit wel of niet kan met alleen een IR filter. Ik wil het niet zo graag om mijn camera te verbouwen of een speciale IR camera te kopen.
Is dit op mij D50 te doen met een Hoya UV filter?
er zit ook een DX mode op waarbij je beeld automatisch gecropped wordtquote:Op zaterdag 22 september 2007 20:35 schreef veldmuis het volgende:
Mooi spul, dat zeker, maar toch weet ik niet of ik blij ben met dat FF/FX.
Ik heb geen geld voor een D3, maar mochten ze met een Dx00 serie komen die ook FX is, sja, daar gaat je DX glas.
17mm met 1,5 cropfactor is toch bijna identiek aan 24mm FF ?quote:Probleem is dat ik over een aantal maanden toch wel een pro standaardzoompje wil gaan kopen, en op DX is de 17-55 goddelijk natuurlijk, maar op FX moet je weer de 24-70 of 28-70 hebben.
En ja, 17 of 24 is toch een aardig verschil nog.
drogreden. het is nu goedkoper een D300 te kopen met een DX lens dan een FX lens met een D3.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:31 schreef veldmuis het volgende:
Ja, ik bedoel meer dat ik nu geen nieuw objectief voor m'n DX ding durf te kopen, met de kans naar de overstap naar FX.
Waarschijnlijk is het goedkoper om een SB-600 te kopen en die erop te zetten. Heb je gelijk een goeie flitserquote:Op zondag 23 september 2007 03:20 schreef Shark.Bait het volgende:
klinkt alsof er service op gepleegd moet worden buiten de garantie. Bij http://www.nikonservice.nl/ kunnen ze je ws precies vertellen hoeveel dat geintje kost.
Dat is waar. Puntje wat erbij komt is dat ik mezelf nog wel es met een analoge body zie lopen. Maar dat zien we dan weer wel. Ik moet dus gewoon de 17-55 halen!quote:Op zondag 23 september 2007 03:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
drogreden. het is nu goedkoper een D300 te kopen met een DX lens dan een FX lens met een D3.
Mwoah, daar zou ik me niet druk om maken, dat doet de verzekering maar.quote:Zolang dat nog geldt, ben ik blij met mijn DX objectiefjes. Afgezien daarvan durf ik niet op een festival/disco/party te gaan rondlopen met een camera van 5000 euro. En laat ze dan ook eens de 28-300 VR uitvinden voordt ik mijn 18-200 opgeef
quote:NIKON D3 - D300 introduktie en Nikon CHECK & CLEAN
Woensdag 3 oktober a.s. presenteert Nikon NL bij Pro!Trade-Omnifoto de nieuwe D3 en D300 camera’s, ook is er gelegenheid om uw camera door een technicus van Nikon NL te laten controleren, een zogenaamde Check & Clean, dit kan gedurende de gehele dag tussen 10.00 en 16.00 uur.
Alle vragen die u heeft over de functionaliteit en mogelijkheden van de nieuwe camera’s en Nikon software zoals Nikon Capture NX komen op deze dag aan de orde.
Tot ziens op 03 oktober,
Omnifoto.nl
Adres:
Pro!Trade-Omnifoto
Neutronstraat 7-12
9743AM Groningen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |