De puinhopen van de VVD

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Meer hebben we er niet gehad. En dat geeft meteen aan wat een kolder topic dat is, he?

Dat is jou mening.

Want dat begrottingsoverschot werd bijvoorbeeld veroorzaakt door dat ze de aardgas baten als het grote smeermiddel gebruikte.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 10:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Tussen 1977 en 1981 bijvoorbeeld? Toen het Begrotingsoverschot van het Kabinet Den Uyl veranderde in een Begrotingstekort?

Grappig om dat aan te halen ja.
Nadat het kabinet Den Uyl de staatsschuld tot in het oneindige had laten oplopen en de overige gaten had afgedekt met gas-opbrengsten uit Slochteren kwam begin jaren 80 eindelijk de werkelijke (harde) realiteit aan het licht. Voor die grote cadeaushow van Den Uyl betalen we tot op de dag van vandaag een hoge prijs.

Oh? En wat deden de volgende kabinetten daar dan mee? Verspillen aan F-16's en andere prestigeprojecten of zo? En wat hadden ze er dan mee moeten doen? Dus jij vindt het fout als inkomsten uit natuurlijke bronnen door een regering worden gebruikt?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 10:33 schreef the_fucker het volgende:

Grappig om dat aan te halen ja.
Nadat het kabinet Den Uyl de staatsschuld tot in het oneindige had laten oplopen en de overige gaten had afgedekt met gas-opbrengsten uit Slochteren kwam begin jaren 80 eindelijk de werkelijke (harde) realiteit aan het licht. Voor die grote cadeaushow van Den Uyl betalen we tot op de dag van vandaag een hoge prijs.

Ja, maar die hoge prijs schrijven veel mensen die links georienteerd zijn aan het CDA en de VVD toe want bij die kabineten is deze waarheid aan het licht gekomen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En wat hadden ze er dan mee moeten doen? Dus jij vindt het fout als inkomsten uit natuurlijke bronnen door een regering worden gebruikt?

Het is ridicuul hoe het geld door Den Uyl is verbrast. Honderdduizenden mensen zijn door de PvdA afhankelijk gemaakt van de sociale voorzieningen i.p.v investeringen in de economie. Begin jaren 80 was er geen baan meer over omdat Den Uyl doodleuk banen had gecreeerd voor 100.000 euro per arbeidsplaats, per jaar!

Trouwens over het begrottings overschot van Den Uyl gesproken

Heb nog een overzichtje gevonden


Van een opvallende bron trouwens

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 10:47 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar die hoge prijs schrijven veel mensen die links georienteerd zijn aan het CDA en de VVD toe want bij die kabineten is deze waarheid aan het licht gekomen.

Je geeft het CDA en de VVD dan ook teveel eer. Juist onder het kabinet-Van Agt/Wiegel (1977-81) schoten de collectieve uitgaven en daardoor de staatsschuld omhoog. Zelfs al zou onder Den Uyl daar een start mee zijn gemaakt, dan nog is er in dat befaamde CDA/VVD-kabinet niets aan gedaan om er een kentering in aan te brengen. Integendeel.

Pas onder Lubbers en minister van Financiën Ruding is er een ommekeer gekomen. De PvdA heeft er in het kabinet CDA/PvdA (met Kok als minister van Financiën) en de paarse kabinetten aan meegewerkt om de collectieve uitgaven weer in de hand te krijgen, met als gevolg dat het van zo'n 60 procent (eind jaren 80) naar ongeveer 50 procent (begin deze eeuw) is gezakt.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:07 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je geeft het CDA en de VVD dan ook teveel eer. Juist onder het kabinet-Van Agt/Wiegel (1977-81) schoten de collectieve uitgaven en daardoor de staatsschuld omhoog. [quote]

Gek hé ?
Door de wereldwijde malaise was er geen baan meer over omdat Den Uyl hoofdzakelijk in de sociale voorzieningen had geinvesteerd en honderdduizenden mensen afhankelijk had gemaakt van de - met gasgeld- afgedekte- smikkelpot. Praktisch niks ging er naar de economie. Toen daar in de jaren 80 (terecht) de rem op werd gezet, omdat je nou eenmaal geen volledig land afhankelijk kan maken van een gasbel, moesten die uitkeringen gewoon worden doorbetaald. Ook werd er eindelijk geinvesteerd in de economie. Wees maar dankbaar dat Van Agt en Wiegel de puinhopen van jouw(?) partij gedeeltelijk hebben opgeruimd.

quote:

Zelfs al zou onder Den Uyl daar een start mee zijn gemaakt, dan nog is er in dat befaamde CDA/VVD-kabinet niets aan gedaan om er een kentering in aan te brengen. Integendeel.

Het kabinet CDA/VVD heeft er juist een kentering in aangebracht. Zaaien om te kunnen oogsten heet dat.
In dit geval: zaaien om niet compleet naar de filistijnen te gaan.

quote:

Pas onder Lubbers en minister van Financiën Ruding is er een ommekeer gekomen.

Pas onder Lubbers was men enigszins bekomen van de (ver)jubeljaren van Den Uyl.

quote:

De PvdA heeft er in het kabinet CDA/PvdA (met Kok als minister van Financiën) en de paarse kabinetten aan meegewerkt om de collectieve uitgaven weer in de hand te krijgen, met als gevolg dat het van zo'n 60 procent (eind jaren 80) naar ongeveer 50 procent (begin deze eeuw) is gezakt.

Maar dat is hetzelfde als eerst je vrouw neersteken en vervolgens jezelf op de borst kloppen dat je haar (met behulp van anderen) naar de EHBO hebt gebracht......

[ Bericht 0% gewijzigd door the_fucker op 20-08-2006 11:47:01 ]

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:40 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Wees maar dankbaar dat Van Agt en Wiegel de puinhopen van jouw(?) partij gedeeltelijk hebben opgeruimd.
[..]

Het kabinet CDA/VVD heeft er juist een kentering in aangebracht. Zaaien om te kunnen oogsten heet dat.

quote:

Andriessen en Van der Stee
In 1980 trad minister van Financiën Andriessen af omdat hij in het kabinet-Van Agt/Wiegel geen steun kreeg voor bezuinigingen. Ondanks het bezuinigingsprogramma 'Bestek '81' liepen onder minister van Financiën Van der Stee (kabinetten-Van Agt I, II en III) de overheidsfinanciën verder uit de hand. Nederland stond internationaal bekend als het land van de 'Hollandse ziekte'. De economische groei werd systematisch te hoog ingeschat en veel tijdelijke tegenvallers bleken te leiden tot blijvend hogere uitgaven. Bovendien bleek er een grote inflexibiliteit in de overheidsuitgaven te bestaan: de collectieve uitgaven gingen gemakkelijk omhoog en vrijwel niet omlaag.

Ruding en Kok
Pas met het aantreden van minister van Financiën Ruding eind 1982 in het eerste kabinet-Lubbers werd * een begin gemaakt * met de sanering van de overheidsfinanciën. Het begrotingstekort, dat een piek bereikte in 1982-83, daalde maar liep vervolgens in 1986-87 weer op als gevolg van de halvering van de aardgasbaten door de sterk gedaalde olieprijzen. De staatsschuld bleef intussen door de opeenstapeling van overheidstekorten plus de daarover verschuldigde rente jaarlijks stijgen. Want ook al daalden de tekorten, zolang ze hoger waren dan de economische groei bleef de schuldquote (de staatsschuld als percentage van het bruto binnenlandse product) stijgen. Tijdens het tweede kabinet-Lubbers liet Ruding de teugels iets vieren, maar onder zijn opvolger Kok in Lubbers' derde regeerperiode nam de begrotingsdiscipline weer toe.

http://www.sdnl.nl/staatsschuld.htm

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:50 schreef Kozzmic het volgende:

Sportief van je dat je mijn verhaal nog eens onderschrijft met feiten.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:53 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Sportief van je dat je mijn verhaal nog eens onderschrijft met feiten.

Waar beweer je dan dat het kabinet-Van Agt/Wiegel voor jarenlange economische puinhoop gezorgd heeft?

quote:

Nederland stond internationaal bekend als het land van de 'Hollandse ziekte'. De economische groei werd systematisch te hoog ingeschat en veel tijdelijke tegenvallers bleken te leiden tot blijvend hogere uitgaven. Bovendien bleek er een grote inflexibiliteit in de overheidsuitgaven te bestaan: de collectieve uitgaven gingen gemakkelijk omhoog en vrijwel niet omlaag.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Waar beweer je dan dat het kabinet-Van Agt/Wiegel voor jarenlange economische puinhoop gezorgd heeft?

Grapjas.

Lees mijn betoog nog maar eens na.

De VVD heeft er zeker een puinhoop van gemaakt, het verschil tussen arm en rijk is nog groter geworden.
Zou het niet goed zijn voor de economie als iedereen geld heeft om uit te geven.

Dat ik ooit op ze gestemd heb snap ik nog niet .

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:01 schreef longinus het volgende:
De VVD heeft er zeker een puinhoop van gemaakt, het verschil tussen arm en rijk is nog groter geworden.
Zou het niet goed zijn voor de economie als iedereen geld heeft om uit te geven.

Volgens mij is het voor de economie van belang hoeveel geld er uit gegeven kan worden en niet wie het uitgeeft. Dus dat standpunt raakt kant nog wal als je kijkt naar de werking van de economie.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:03 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij is het voor de economie van belang hoeveel geld er uit gegeven kan worden en niet wie het uitgeeft. Dus dat standpunt raakt kant nog wal als je kijkt naar de werking van de economie.

Het maakt wel degelijk uit wie het geld uitgeeft, al is het voor de plaatselijke economie.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:03 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij is het voor de economie van belang hoeveel geld er uit gegeven kan worden en niet wie het uitgeeft. Dus dat standpunt raakt kant nog wal als je kijkt naar de werking van de economie.

Wat heb je liever? Iemand die op 1 dag 500 Euro uitgeeft, of 200 mensen die op 1 dag 20 Euri uitgeven?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:01 schreef longinus het volgende:

Zou het niet goed zijn voor de economie als iedereen geld heeft om uit te geven.
Dat ik ooit op ze gestemd heb snap ik nog niet .

Wat een kinderlijke manier van redeneren zeg.
Ga je schoolgeld terugvragen a.u.b.........

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:05 schreef longinus het volgende:
Het maakt wel degelijk uit wie het geld uitgeeft, al is het voor de plaatselijke economie.

Met het oog op de globaliseren zal het begrip plaatstelijke economie steeds minder betekenis krijgen

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat heb je liever? Iemand die op 1 dag 500 Euro uitgeeft, of 200 mensen die op 1 dag 20 Euri uitgeven?

Wat ik mij dan af vraag is waar je die 3500 Euro dan vandaan haalt? Die moet namelijk ook ergens verdiend / ontvangen worden.

En wat jij schrijft steunt mijn betoog. Het maakt voor de economie niet uit wie het geld uitgeeft. Het maakt voor de economie wel uit hoeveel geld er uitgegeven wordt.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:58 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Grapjas.

Lees mijn betoog nog maar eens na.

Jammer dat je niet serieus in gaat op mijn reacties. Uit niets blijkt dat het kabinet-Van Agt/Wiegel ook maar iets gedaan heeft om de collectieve uitgaven, de staatsschuld en het begrotingstekort in de hand te houden. Integendeel, ze zijn direct verantwoordelijk voor de puinhopen die pas in de loop van de jaren 90 weer enigzins waren opgeruimd. Alleen maar dat wijzen naar Den Uyl en de PvdA komt nogal pathetisch over, het beleid van dat kabinet (waarin overigens ook de KVP zat) is achteraf niet gunstig gebleken, maar de begroting werd op dat moment nog in de hand te houden. Zodanig dat het aan het eind van de kabinetsperiode de staatsschuld op het laagste niveau in jaren stond.

Daarbij zie je aan de PvdA in de jaren 90 dat er ook binnen deze partij sprake is van voortschrijdend inzicht.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:07 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Wat een kinderlijke manier van redeneren zeg.
Ga je schoolgeld terugvragen a.u.b.........

Ik ben een beetje beïnvloed door wat ik om mij heen zie, ik zie mensen steeds armer worden ( lees schulden maken) omdat het salaris niet verhoogd wordt maar de kosten wel steeds hoger worden.
Aan de andere kant ken ik mensen die niet weten wat ze met hun geld moeten doen en die kopen van alles zonder ook maar op hun geld te moeten letten.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:10 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Jammer dat je niet serieus in gaat op mijn reacties. Uit niets blijkt dat het kabinet-Van Agt/Wiegel ook maar iets gedaan heeft om de collectieve uitgaven, de staatsschuld en het begrotingstekort in de hand te houden. Integendeel, ze zijn direct verantwoordelijk voor de puinhopen die pas in de loop van de jaren 90 weer enigzins waren opgeruimd. Alleen maar dat wijzen naar Den Uyl en de PvdA komt nogal pathetisch over, het beleid van dat kabinet (waarin overigens ook de KVP zat) is achteraf niet gunstig gebleken, maar de begroting werd op dat moment nog in de hand te houden. Zodanig dat het aan het eind van de kabinetsperiode de staatsschuld op het laagste niveau in jaren stond.

Daarbij zie je aan de PvdA in de jaren 90 dat er ook binnen deze partij sprake is van voortschrijdend inzicht.

Complimenten voor je grote fantasie.

-edit- Lees dat stuk over zaaien en oogsten uit mijn betoog nog maar eens terug Lees het héle betoog opnieuw en trek jezelf vervolgens met het schaamrood op de kaken terug uit deze discussie.

[ Bericht 1% gewijzigd door the_fucker op 20-08-2006 12:21:35 ]

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:09 schreef Martijn_77 het volgende:

En wat jij schrijft steunt mijn betoog. Het maakt voor de economie niet uit wie het geld uitgeeft. Het maakt voor de economie wel uit hoeveel geld er uitgegeven wordt.

Precies. En als er dagelijks 4000 Euri wordt uitgegeven (en 200 mensen die 20 Euri per dag uitgeven zijn redelijk waarschijnlijk) is dat beter dan als er slechts een klein deel van de mensen iets te besteden heeft en er dus per dag maar 500 Euri wordt uitgegeven.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:14 schreef longinus het volgende:
Ik ben een beetje beïnvloed door wat ik om mij heen zie, ik zie mensen steeds armer worden ( lees schulden maken) omdat het salaris niet verhoogd wordt maar de kosten wel steeds hoger worden.
Aan de andere kant ken ik mensen die niet weten wat ze met hun geld moeten doen en die kopen van alles zonder ook maar op hun geld te moeten letten.

Ja, maar dat heeft niets met de economie en de groei er van te maken dat heeft meer te maken met het sociale beleid.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:15 schreef the_fucker het volgende:

[..]

Complimenten voor je grote fantasie.

Lees dat stuk over zaaien en oogsten uit mijn betoog nog maar eens terug en trek jezelf vervolgens met het schaamrood op de kaken terug uit deze discussie.

Geef dan maar voorbeelden van dat zaaien en oogsten door Van Agt/Wiegel, want ik zie ze niet.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Precies. En als er dagelijks 4000 Euri wordt uitgegeven (en 200 mensen die 20 Euri per dag uitgeven zijn redelijk waarschijnlijk) is dat beter dan als er slechts een klein deel van de mensen iets te besteden heeft en er dus per dag maar 500 Euri wordt uitgegeven.

Ja hehe, het probleem is alleen dat geld niet aan een boom groeit en die 200x20 euro ergens vandaan moet komen. Daarnaast is het vooral taak ervoor te zorgen dat mensen méér dan die 200x20 euro gaan verdienen.