Iers bedrijf claimt ontdekking 'free energy'

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, je krijgt met geen mogelijkheid een subsidiering rond van 10 miljard euro voor koude kernfusie. Dat is zoiets als 10 miljard euro vragen voor de volgende perpetuum mobile. Wel zijn ze bezig met de ITER in Frankrijk, maar da's geen koude kernfusie, daar de temperatuur van het plasma oploopt tot de honderden miljoenen graden.

Inderdaad

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het zou mij niets verbazen als de quantummechanica voor een totaal nieuwe energievorm gaat zorgen, waar-dan-ook-vandaan! Tenslotte doet de quantummechanica wel meer dingen waarvan wij mensen ons simpelweg niet kunnen voorstellen dat het bestaat!

Het behoud van energie is een nogal fundamentele wet, die volgt uit symmetrieen van de ruimte-tijd. De quantumfysica verandert hier niks aan; daar geldt het behoud van energie ook nog, daar deze theorie met dezelfde symmetrieen werkt ( het behoud van impuls wordt ook met deze symmetrieen afgeleid ) .

De meest curieuze vorm van energie die ik kan bedenken, is de nulpuntsenergie die voortvloeit uit kosmologische waarnemingen. Dit wordt uitgedrukt in de kosmologische constante; deze representeert een vacuum energie, en volgens veel metingen is deze erg klein, maar niet 0. Kosmologen noemen dit ook wel 'dark energy'. Deze vorm van energie benutten lijkt me bijzonder lastig Een ander punt van speculatie is het feit dat er in de quantumveldentheorie met velden wordt gewerkt ( vandaar de naam ). Een deeltje wordt dan gezien als een veld, of als een continue verzameling van harmonische oscillatoren. Nou hebben die oscillatoren in de quantumfysica een grondtoestand die niet gelijk is aan 0, en dus is de grondtoestand van zo'n veld een energiewaarde van oneindig. Daar alleen energieverschillen er toe doen, kun je dit makkelijk herschalen, maar voor veel mensen is dit voer voor speculatie; het vacuum zou dan toch energie bevatten. Dat dit oneindig veel energie is, wordt dan vaak weer vergeten

Nou ja, zoals ik zei denk ik dat dit de zoveelste flauwekulclaim is. Maar ik zou zeggen tegen heren en mevrouwen ontdekkers: stuur maar op naar wat universiteiten, fysici zouden verrukt zijn als het waar is

Wat ik uit dit topic haal is dat het een soort TNO is, die wat ontdekt heeft en nu 'the world of science' vraagt om het te ontkrachten. Dat lijkt me een vreemde gang van zaken, deze bedrijven zijn zelf een gedeelte van the world of science zou je zeggen. Wat nog zou kunnen is dat ze echt volstrekt toevallig achter iets zijn gekomen. Het zou best kunnen, er is volgens mij op het gebied van de structuur van het heelal nog genoeg onzekerheid om aan iets heel vreemds te komen. En dat ze dus geen idee hebben hoe het precies komt, en daarom deze oproep doen.

Maar ik blijf, net als de rest hier, volstrekt skeptisch.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, je krijgt met geen mogelijkheid een subsidiering rond van 10 miljard euro voor koude kernfusie. Dat is zoiets als 10 miljard euro vragen voor de volgende perpetuum mobile. Wel zijn ze bezig met de ITER in Frankrijk, maar da's geen koude kernfusie, daar de temperatuur van het plasma oploopt tot de honderden miljoenen graden.

JAHAA Maar door die extreme temperaturen nauwel!ijks toepasbaar DUS is het een constante zoektocht naar hanteerbaardere temperaturen.

Op zoek naar koude(re) fusie dus.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:44 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

JAHAA Maar door die extreme temperaturen nauwel!ijks toepasbaar DUS is het een constante zoektocht naar hanteerbaardere temperaturen.

Op zoek naar koude(re) fusie dus.

ITER heeft juist als doel om met die hoge temperaturen een commercieel aantrekkelijk fusiecentrale neer te zetten. En ze verwachten ook dat het gaat lukken.

Worden fysici het niet kotsbeu om steeds maar weer van deze "uitvindingen" te weerleggen?
Ik kan mij voorstellen dat het uitermate vervelend is om elke keer weer pseudo wetenschappers en dubieuze bedrijven uit te leggen dat een perpetuum mobile niet mogelijk is?

Ik schop hem even naar [WFL], want daar past hij ook prima
Mocht e.e.a. kloppen of aanvullende [NWS] berichten komen, dan wil ik hem graag terug.
[NWS] -> [WFL]

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 14:25 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Wie zegt dat het een perpetuum mobile betreft hier? Misschien blijft die natuurwet wel gewoon staan, en heeft men een nieuwe energiebron ontdekt?

Is een perpetuum mobile trouwens ook een perpetuum mobile als de energiebron waar de perpetuum mobile uit tapt extern en oneindig is? Nee toch?

In de openingspost staat toch duidelijk dat het gaat over "free energy", even verder staat dat "free energy" niet kan volgens de eerste hoofdwet van de thermodynamica, dus concludeer ik dat het hier gaat om een perpetuum mobile.

De vraag die dan weer bij mij naar boven komt (als dit allemaal klopt enzo) is dan: Wat gebeurt er als iedereen ineens uit het niets energie gaat lopen produceren? Het grootste deel van deze energie zal uiteindelijk eindigen als warmte. Gaat de aarde dan niet alsnog opwarmen? Lijkt me een beetje als die eeuwige dropmachine van de berenboot. Eerst is het wel leuk, gratis drop, maar als je na een tijdje er bijna in om komt is het natuurlijk wat minder.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:51 schreef SpecialK het volgende:
De vraag die dan weer bij mij naar boven komt (als dit allemaal klopt enzo) is dan: Wat gebeurt er als iedereen ineens uit het niets energie gaat lopen produceren? Het grootste deel van deze energie zal uiteindelijk eindigen als warmte. Gaat de aarde dan niet alsnog opwarmen? Lijkt me een beetje als die eeuwige dropmachine van de berenboot. Eerst is het wel leuk, gratis drop, maar als je na een tijdje er bijna in om komt is het natuurlijk wat minder.

Dan is het een vorm van thermische milieu-verstoring op een nog grotere schaal dan nu al't geval is. Dit geldt trouwens ook voor fusie-energie centrales als die ooit zullen gaan werken.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 14:25 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Wie zegt dat het een perpetuum mobile betreft hier? Misschien blijft die natuurwet wel gewoon staan, en heeft men een nieuwe energiebron ontdekt?

Het doet mij een beetje denken aan de broncode van Jan Sloot. Dat zou ook de wereld op zijn kop zetten..... Ik geloof dat dit in hetzelfde rijtje terecht komt. Als je ergens 1 Watt aan energie instopt en er komt 4 Watt eruit, dan snoept het systeem dus ergens 3 Watt weg. Dit is de Wet van behoudt van energie. Die drie wat bijgesnoepte energie is vermoedelijk afkomstig van het proces waarbij er chemisch de ene stof in de andere wordt omgezet..Of atomen waarbij electronen in een lagere energienivo terechtkomen. (kan niet oneindig doorgaan).b...Bij de nieuwe stof is er dan sprake van meer bindingsenergie. Het verschil is dan die drie Watt.

De wet van behoud van energie is tot nu toe een keiharde wet gebleken. En dat is maar goed ook. Stel je voor dat je werkelijk een gesloten energiesysteem maakt waarbij de wet niet meer geldig is, dan onstaan er in een notime zeer ernstige rampen........ Niet te hopen dus....

quote:

Is een perpetuum mobile trouwens ook een perpetuum mobile als de energiebron waar de perpetuum mobile uit tapt extern en oneindig is? Nee toch?

Ja, maar waar haalt die perpetuum mobile die energie dan vandaan....Het blijft niet voldoen aan de wet van behoud van energie. Een perpetuum mobile voldoet daar niet aan. Er is altijs sprak van energie omzetting.

Maar ja, wie ben ik....

ps: Hallulama: ik zou het schema zo laten als het is. Mijn bijdrage was een interpretatie vanuit de psychologische hoek. (oa RET) Jouw schema is echter veel breder en zelfs meta. Wijziging mijnerzijds doet daar afbreuk aan.....groet, EG

Domme vraag wellicht, maar wat voor energie laat de aarde continue draaien?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 22:45 schreef onemangang het volgende:
Domme vraag wellicht, maar wat voor energie laat de aarde continue draaien?

Je moet het juist omdraaien. De aarde draait en heeft daardoor rotatieenergie. Zou de aarde ophouden met draaien, dan moet deze energie ergens heen... Vraag is: waarheen dan? In de ruimte is nauwelijks wrijving. Dus blijft de aarde doordraaien, want er is niks dat hem tegenhoudt.

Overigens staat dit gelijk aan het feit dat de aarde impulsmoment bezit, en deze vanwege behoud van impulsmoment niet zomaar ergens kan lozen.

TRU! schopje TRU bitte

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 22:45 schreef onemangang het volgende:
Domme vraag wellicht, maar wat voor energie laat de aarde continue draaien?

Toen de gaswolk die ons zonnestelsel maakte onder haar eigen zwaartekracht in elkaar stortte, begon deze te draaien door oneffenheden in die gaswolk. Die draaiing zorgde er ook voor dat de dikke plekken in de gaswolk, waar de zon en de planeten ontstonden, een draaiing hadden. De reden dat we nu nog draaien komt omdat er in de vacuum niets is om ons af te remmen. Daar is dus geen energie voor nodig.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:27 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind het gedrag van deze mensen niet logisch. Als ik een gratis een onuitputtelijke energiebron zou ontdekken dan zou ik mijn tijd echt niet gaan besteden in het overtuigen van de hele wereld. Dat de wetenschap hun 'first roadblock' is op de weg naar succes is natuurlijk ook niet waar.

Het enige dat je moet doen is die goedkope schone energie produceren en leveren aan de markt. Als je dat lukt krijg je de meeste mensen wel mee. Het simpele feit dat ze vooral bezig zijn met veel missionariswerk maakt mij in ieder geval argwanend. Gewoon niet die eindeloze discussies aan gaan en flink gaan produceren lijkt me veel logischer.

Dat is ook mijn gedachte. Door simpelweg de energie te gaan produceren en verkopen kan je geld genereren om nog meer energie te kunnen produceren. Als je een meer filantropische uitwerking wenst kan je later de apparatuur later licentievrij te laten produceren.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 23:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Toen de gaswolk die ons zonnestelsel maakte onder haar eigen zwaartekracht in elkaar stortte, begon deze te draaien door oneffenheden in die gaswolk. Die draaiing zorgde er ook voor dat de dikke plekken in de gaswolk, waar de zon en de planeten ontstonden, een draaiing hadden. De reden dat we nu nog draaien komt omdat er in de vacuum niets is om ons af te remmen. Daar is dus geen energie voor nodig.

Sterker nog....door de bouw van stuwdammen en dergelijke (eb-vloed keringen) wordt er bewegingsenergie omgezet in elektrische energie. Wat feitelijk rotatienergie kost. De aarde gaat hierdoor steeds langzamer draaien. Maar dat is een heel andere discussie

Is er nou al meer nieuws over hoe en wat? Zonder wetenschappelijk geneuzel? Ben geen kernfisicus oid..