NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hart van nederland is natuurlijk komkommernieuws. Het is nog links, nog rechts. Het heeft namelijk totaal geen nieuwswaarde. (voor mij niet)
Ik zit niet voor de TV om alloctonen te tellen in het NOS journaal. Ik verwacht bij gebeurtenissen een goede afspiegeling van de nederlandse bevolking. En dan zijn er logischerwijs ook wel eens allochtonen in het nieuws of worden hun ook op straat geintervieuwd. Maar wat beweegd de NOS om op nieuwjaar een turks jongeren feest op te zoeken? Waarom turks?
Dat van die vrouwelijke arts is natuurlijk overtrokken. Daar ben ik het met je eens. Maar toch weer een allochtoon gezin in de wachtkamer. Ik verdenk dat de NOS verslaggever daarop gewacht heeft.
Ik zit niet voor de TV om alloctonen te tellen in het NOS journaal. Ik verwacht bij gebeurtenissen een goede afspiegeling van de nederlandse bevolking. En dan zijn er logischerwijs ook wel eens allochtonen in het nieuws of worden hun ook op straat geintervieuwd. Maar wat beweegd de NOS om op nieuwjaar een turks jongeren feest op te zoeken? Waarom turks?
Dat van die vrouwelijke arts is natuurlijk overtrokken. Daar ben ik het met je eens. Maar toch weer een allochtoon gezin in de wachtkamer. Ik verdenk dat de NOS verslaggever daarop gewacht heeft.
chanceless
quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:21 schreef TheShadow het volgende:
Maar toch weer een allochtoon gezin in de wachtkamer. Ik verdenk dat de NOS verslaggever daarop gewacht heeft.
Als de overgrote meerderheid binnen de NOS links tot zeer links is, dan kan men niet verwachten dat er totale objectiviteit wordt nagestreefd. Althans, op hoog niveau kunnen ze dit proberen, maar subtiele verschillen laten duidelijk de voorkeur van de journalist(en) zien. Bij de NOS vind ik dit nog redelijk meevallen, maar dan vergelijk ik het met bijvoorbeeld NOVA. Het is jammer, maar de invloed van de media is gelukkig niet extreem groot, dus de subtiele verschillen die ze verwerkt hebben in het NOS-journaal zullen niet altijd klakkeloos overgenomen worden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
NOVA is inderdaad wel iets te rechts, als je het zo wilt stellen. Altijd weer die loftrompet over Fortuyn, Verdonk en Pastorsquote:Op maandag 14 augustus 2006 18:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Als de overgrote meerderheid binnen de NOS links tot zeer links is, dan kan men niet verwachten dat er totale objectiviteit wordt nagestreefd. Althans, op hoog niveau kunnen ze dit proberen, maar subtiele verschillen laten duidelijk de voorkeur van de journalist(en) zien. Bij de NOS vind ik dit nog redelijk meevallen, maar dan vergelijk ik het met bijvoorbeeld NOVA. Het is jammer, maar de invloed van de media is gelukkig niet extreem groot, dus de subtiele verschillen die ze verwerkt hebben in het NOS-journaal zullen niet altijd klakkeloos overgenomen worden.
NOVA als rechts betitelen getuigt eerder van dwaasheid dan van wijsheid. Ik hoef niet die paar voorbeelden te zien die nou toevallig meer 'rechts' zijn, want als je kijkt naar het geheel kan praktisch iedereen concluderen dat de journalisten meer raakvlakken hebben met het 'links' denkende politieke spectrum.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:21 schreef SCH het volgende:
[..]
NOVA is inderdaad wel iets te rechts, als je het zo wilt stellen. Altijd weer die loftrompet over Fortuyn, Verdonk en Pastors
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zo vreemd is dat ook niet. Studies als journalistiek, politicologie, communicatiewetenschappen, etc zijn veelal studies die vooral mensen met een linkse gedachtengoed doen. Rechten en economie zijn dan weer de rechtsere studies.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
NOVA als rechts betitelen getuigt eerder van dwaasheid dan van wijsheid. Ik hoef niet die paar voorbeelden te zien die nou toevallig meer 'rechts' zijn, want als je kijkt naar het geheel kan praktisch iedereen concluderen dat de journalisten meer raakvlakken hebben met het 'links' denkende politieke spectrum.
Nee, dat is dus echt onzin. Als je kijkt naar het geheel dan zie je dat juist NOVA heel veel rechtse onderwerpen op de agenda gezet. Het islamistische onderwijs en het slecht functioneren van bepaalde imams is heel lang een van hun stokpaardjes geweest. Verder hebben ze relatief erg veel aandacht aan de VVD gegeven in de tijd van de lijsttrekkersverkiezing (Netwerk had een exclusieve afspraak met Verdonk dus die had nog iets meer over haar) en is Marco Pastors een zeer vaste gast die alle ruimte krijgt om zijn nieuwe partij op de kaart te zetten. Een partij die er nog niet eens is. Zo zie je maar dat het niet uitmaakt wat mensen stemmen of waar hun mogelijke politieke voorkeur ligt (hoe weet jij wat die redactieleden van NOVA stemmen eigenlijk?).quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
NOVA als rechts betitelen getuigt eerder van dwaasheid dan van wijsheid. Ik hoef niet die paar voorbeelden te zien die nou toevallig meer 'rechts' zijn, want als je kijkt naar het geheel kan praktisch iedereen concluderen dat de journalisten meer raakvlakken hebben met het 'links' denkende politieke spectrum.
En daarom is het ook zo hypocriet dat rechtse mensen zo zeiken erop. Ze vertikken het zelf bij de PO te werken, maar ondertussen wel alles afzeiken omdat het te links is. Gek hè, als er voornamelijk linkse mensen werken.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat ook niet. Studies als journalistiek, politicologie, communicatiewetenschappen, etc zijn veelal studies die vooral mensen met een linkse gedachtengoed doen. Rechten en economie zijn dan weer de rechtsere studies.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Men zou minder zeiken als de gemiddelde journalist niet zou pretenderen objectief te zijn. Sowieso is dit een onzin argument. Mag je niet zeiken op de dokter als je zelf geen dokter bent?quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En daarom is het ook zo hypocriet dat rechtse mensen zo zeiken erop. Ze vertikken het zelf bij de PO te werken, maar ondertussen wel alles afzeiken omdat het te links is. Gek hè, als er voornamelijk linkse mensen werken.
Doen advocaten en rechters en economen hun werk op een rechtse manier?quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat ook niet. Studies als journalistiek, politicologie, communicatiewetenschappen, etc zijn veelal studies die vooral mensen met een linkse gedachtengoed doen. Rechten en economie zijn dan weer de rechtsere studies.
Sommigen wel, en sommigen niet. Of zou je Spong een linkse advocaat noemen? En Böhler een rechtse? Hetzelfde geld voor economen trouwens. Je hebt linkse en rechtse economen, elk met hun eigen theorien en modellen. De enige uitzondering op dit verhaal zijn de rechters. Die zijn namelijk bij wet verplicht objectief hun werk te doen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Doen advocaten en rechters en economen hun werk op een rechtse manier?
Ik denk niet dat Spong een linkse of een rechtse advocaat is en Bohler ook niet. Ze doen hun werk zo goed mogelijk.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Sommigen wel, en sommigen niet. Of zou je Spong een linkse advocaat noemen? En Böhler een rechtse? Hetzelfde geld voor economen trouwens. Je hebt linkse en rechtse economen, elk met hun eigen theorien en modellen. De enige uitzondering op dit verhaal zijn de rechters. Die zijn namelijk bij wet verplicht objectief hun werk te doen.
Een vader van een bekende van me werkte een tijd op die redactie en die gaf aan dat bijna iedereen daar links geörienteerd is. Dat dit niet een zeer valide bron is, was ik niet verbaasd toen die dat aangaf.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is dus echt onzin. Als je kijkt naar het geheel dan zie je dat juist NOVA heel veel rechtse onderwerpen op de agenda gezet. Het islamistische onderwijs en het slecht functioneren van bepaalde imams is heel lang een van hun stokpaardjes geweest. Verder hebben ze relatief erg veel aandacht aan de VVD gegeven in de tijd van de lijsttrekkersverkiezing (Netwerk had een exclusieve afspraak met Verdonk dus die had nog iets meer over haar) en is Marco Pastors een zeer vaste gast die alle ruimte krijgt om zijn nieuwe partij op de kaart te zetten. Een partij die er nog niet eens is. Zo zie je maar dat het niet uitmaakt wat mensen stemmen of waar hun mogelijke politieke voorkeur ligt (hoe weet jij wat die redactieleden van NOVA stemmen eigenlijk?).
Verder zeg ik dus dat die enkele voorbeelden die je geeft niets zeggen als je kijkt naar het totaalplaatje. Kijk simpelweg naar verkiezingsdebatten waar journalisten doodleuk enkel de coalitie partijen dwars zitten en nauwelijks kritische vragen stellen aan de oppositie. Of een politicoloog die durfde te beweren dat Balkenende III slechts in stand werd gehouden zodat ze 5 miljard extra belastinggeld konden gebruiken voor hun campagnes en dat nu D'66 weg was, ze geen rekening meer hoefden te houden met milieu. De journalist die deze nep-wetenschapper interviewde was werkelijk geen enkele keer kritisch. Dit vind ik hinderlijk en geeft aan dat de journalisten niet enkel objectief kunnen zijn en als er meer journalisten links geörienteerd zijn, dat meer linkse accenten worden benadrukt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Uiteraard. Advocaten opereren binnen kaders van de wet. Er is weinig ruimte om een persoonlijke mening erop na te houden, i.t.t. de journalistiek. Dat neemt niet weg dat ook advocaten persoonlijke denkbeelden hebben die ze geregeld, als ze bekendheid genieten, naar buiten brengen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Spong een linkse of een rechtse advocaat is en Bohler ook niet. Ze doen hun werk zo goed mogelijk.
jahmaar, belastinggelddingushhhquote:Op maandag 14 augustus 2006 18:45 schreef BaajGuardian het volgende:
KIJK DIE ZENDER DAN NIET.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
AGRH. Dat "links/rechts paradigma" is wel erg sterk hier op fok. Uit dit soort reacties blijkt wel dat er echt mensen bestaan die de hele nederlandse bevolking verdelen in "rechtse" en "linkse" mensen. Denk je echt dat het zo simpel is? Dat een "rechtse" advocaat of econoom bij een moeilijke beslissing denkt: "oeh, wat kan ik het beste doen om het rechtse gedachte goed tot uiting te brengen...?"quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Sommigen wel, en sommigen niet. Of zou je Spong een linkse advocaat noemen? En Böhler een rechtse? Hetzelfde geld voor economen trouwens. Je hebt linkse en rechtse economen, elk met hun eigen theorien en modellen. De enige uitzondering op dit verhaal zijn de rechters. Die zijn namelijk bij wet verplicht objectief hun werk te doen.
lege ton
betaal dan geen belasting eikols
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat zeg ik niet.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
AGRH. Dat "links/rechts paradigma" is wel erg sterk hier op fok. Uit dit soort reacties blijkt wel dat er echt mensen bestaan die de hele nederlandse bevolking verdelen in "rechtse" en "linkse" mensen. Denk je echt dat het zo simpel is? Dat een "rechtse" advocaat of econoom bij een moeilijke beslissing denkt: "oeh, wat kan ik het beste doen om het rechtse gedachte goed tot uiting te brengen...?"
En de paus is katholiek. Het gaat erom wat het zegt over hun manier van werken. Bovendien zijn er genoeg journalisten die rechts stemmen en heel veel die D66 stemmen (nou ja stemden dan).quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:43 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een vader van een bekende van me werkte een tijd op die redactie en die gaf aan dat bijna iedereen daar links geörienteerd is. Dat dit niet een zeer valide bron is, was ik niet verbaasd toen die dat aangaf.
Juist wel. NOVA is iedere dag. Ik krijg voor mijn programma dat verwijt ook altijd: jullie hebben vooral linkse gasten. Ik ben er maar een grafiekje van gaan maken en dan is simpel te zien dat het onzin is.quote:Verder zeg ik dus dat die enkele voorbeelden die je geeft niets zeggen als je kijkt naar het totaalplaatje.
Zo lust ik er nog wel een paar. Kom op zeg. NIet je eigen slachtofferige beleving als feit neerplempen graag.quote:Kijk simpelweg naar verkiezingsdebatten waar journalisten doodleuk enkel de coalitie partijen dwars zitten en nauwelijks kritische vragen stellen aan de oppositie.
Oh, geeft dat het aan??? Ik denk dat journalisten echt niet zo gek zijn hun eigen mening in hun programma's te verweven, ze hebben geen hekel aan hun werk hoor.quote:Of een politicoloog die durfde te beweren dat Balkenende III slechts in stand werd gehouden zodat ze 5 miljard extra belastinggeld konden gebruiken voor hun campagnes en dat nu D'66 weg was, ze geen rekening meer hoefden te houden met milieu. De journalist die deze nep-wetenschapper interviewde was werkelijk geen enkele keer kritisch. Dit vind ik hinderlijk en geeft aan dat de journalisten niet enkel objectief kunnen zijn en als er meer journalisten links geörienteerd zijn, dat meer linkse accenten worden benadrukt.
Journalisten horen dat dan ook niet te doen en horen geen lid van een partij te zijn in mijn opinie.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard. Advocaten opereren binnen kaders van de wet. Er is weinig ruimte om een persoonlijke mening erop na te houden, i.t.t. de journalistiek. Dat neemt niet weg dat ook advocaten persoonlijke denkbeelden hebben die ze geregeld, als ze bekendheid genieten, naar buiten brengen.
Iemand die pretendeert objectief te zijn mag sowieso per direct terug naar school. Het gaat me erom dat het gezeik van rechtse mensen op die ""linkse" NOS zo verschrikkelijk hypocriet is. Enige wat ze doen is zeiken zeiken zeiken, maar er écht wat aan doen, door er bijvoorbeeld te willen gaan werken doen ze dan weer niet.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Men zou minder zeiken als de gemiddelde journalist niet zou pretenderen objectief te zijn. Sowieso is dit een onzin argument. Mag je niet zeiken op de dokter als je zelf geen dokter bent?
Om Cats aan te halen: Het is ligter te berispen, als te verbeeteren . En dat geldt zeker voor veel mensen hier.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik denk dat er genoeg rechtse mensen bij de NOS willen werken. De kans is alleen erg klein dat je aangenomen wordt, gezien ook de wat objectievere mensen zoals Charles Groenhuijsen, Nico Haasbroek en Harmen Roeland die de afgelopen tijd vakkundig de organisatie zijn uitgewerkt door Laroes.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Enige wat ze doen is zeiken zeiken zeiken, maar er écht wat aan doen, door er bijvoorbeeld te willen gaan werken doen ze dan weer niet.
Daarbij heb je natuurlijk ook nog het probleem dat wanneer je als rechts persoon een rechts geluid wilt laten via de Publieke Omroep je eerst honderdduizenden betalende leden achter je moet zien te krijgen. Terwijl links dagelijks uren gratis zendtijd krijgt bij de ledenloze omroep NPS.
Twee mechanismen die niet echt bijdragen het rechtse geluid een evenredige vertegenwoordiging bij de Publieke Omroep te geven...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
HOe kom je daar nou bijquote:Op maandag 14 augustus 2006 19:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat er genoeg rechtse mensen bij de NOS willen werken. De kans is alleen erg klein dat je aangenomen wordt, gezien ook de wat objectievere mensen zoals Charles Groenhuijsen, Nico Haasbroek en Harmen Roeland die de afgelopen tijd vakkundig de organisatie zijn uitgewerkt door Laroes.
Alsof Laroes sowieso die macht zou hebben.
Sesamstraat is zo links hequote:Daarbij heb je natuurlijk ook nog het probleem dat wanneer je als rechts persoon een rechts geluid wilt laten via de Publieke Omroep je eerst honderdduizenden betalende leden achter je moet zien te krijgen. Terwijl links dagelijks uren gratis zendtijd krijgt bij de ledenloze omroep NPS.
Word je nou niet moe van je eigen slachtofferdenken?quote:Twee mechanismen die niet echt bijdragen het rechtse geluid een evenredige vertegenwoordiging bij de Publieke Omroep te geven...
|
|
