Ik zit nu in atheneum 6, C&M met frans & duits 2 dit jaar. Ik ben daar zelf bestwel trots op, maar als ik het onderwep opbreng gaan mensen C&M afkraken
! Met argumenten dat het een ,,domme mensen profiel " is, en dat je er later niets mee kan enzo. Is dit waar? Wat Denken jullie?Mijn interesses liggen gewoon niet bij die andere profielen en ja, N&G en N&T kán ik gewoon niet, ik heb daar het inzicht niet voor en totaal ook geen motivatie. Economie vind ik megasaai, en ik vind taal (vooral de Nederlandse) gewoon erg leuk
.
.Maar boeiend wat anderen er van denken.
Maar als jij er tevree mee bent, lekker interessant wat anderen denken?
quote:nutteloos? ben ik het zeer zeker niet mee eens. Geen enkele opleiding is nutteloos.Op woensdag 9 augustus 2006 16:40 schreef LB06 het volgende:
Het is nu eenmaal zo dat relatief veel C&M'ers terecht komen op nutteloze vervolgstudies als vrijetijdswetenschappen of WO Toneel ofzo. C&M is daar een beetje een inleiding in zeg maar.
)Om die reden wordt het -terecht, m.i.- gezien als het "domme mensen profiel". Daar doe je niks aan.
Ik koos zelf zes talen in m'n pakket omdat daar m'n interesse lag en niet omdat ik geen natuurkunde kon. Maar reken maar dat de mensheid denkt dat jij die talen kiest omdat je te dom was voor de rest. Je moet gewoon leren je daar niks van aan te trekken en weten dat jij het hebt gekozen omdat je het het interessantst vond en niet omdat het het enig haalbare profiel was. En als anderen dan denken van wel, tja, dat komt omdat dat voor heel veel mensen ook gewoon echt opgaat. Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze daar algemene conclusies uit gaan trekken.
En dat je er niks mee kan is natuurlijk onzin, alleen is er geen enkele opleiding waar je C&M voor nodig hebt.
quote:discriminatieOp woensdag 9 augustus 2006 17:00 schreef Asmodean het volgende:
ik denk dat mensen het vooral een domme-mensen-profiel vinden omdat de mensen die het doen over het algemeen domme dozen zijn, waarmee je geen fatsoenlijk gesprek kunt voeren, tenzij het over het lievuh paardjuh van het C&M meisje gaat. Ongeïnteresseerde mensen, die compleet geen benul hebben van allerlei zaken. Klinkt heel lullig, en is het wellict ook, maar een domme doos redt het wel op C&M, en niet met een natuurprofiel.
quote:lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.
En dat je tussen de C&M-ers ook briljante mensen hebt is een feit, maar dat doet niets af aan het algemene beeld.
quote:haha, newsflash: het Ministerie van Onderwijs doet aan hokjesplaatsing!Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef Asmodean het volgende:
[..]
lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.
.Maar ik kan dan ook niet tekenen, beeldhouwen, toneelspelen en kunstgeschiedenis interesseert me erg weinig
.Kortom, tis maar net waar je goed in bent.
Overigens ben ik wel van mening dat je bij je vervolgopleiding erg goed moet kijken naar je leven na de studie. Dwz. als je een typische C&M studie gaat doen moet je je goed beseffen dat geld verdienen met een bepaald vak alleen gaat als je er erg goed in bent
.quote:Ooh maar dat laatste is niet zo, ik wil graag rechten gaan studerenOp woensdag 9 augustus 2006 17:06 schreef bleiblei het volgende:
Ik zou echt genadeloos gezakt zijn met C&M
Maar ik kan dan ook niet tekenen, beeldhouwen, toneelspelen en kunstgeschiedenis interesseert me erg weinig
Kortom, tis maar net waar je goed in bent.
Overigens ben ik wel van mening dat je bij je vervolgopleiding erg goed moet kijken naar je leven na de studie. Dwz. als je een typische C&M studie gaat doen moet je je goed beseffen dat geld verdienen met een bepaald vak alleen gaat als je er erg goed in bent
Dat betekent niet dat C&M mensen dom zijn, helemaal niet. Maar het is een profiel waar je veel gebruik kan maken van een eventuele aanleg die je hebt en dat scheelt al heel veel werk.
quote:Welnee johOp woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef Met-Yvana het volgende:
En mensen schijnen te vergeten dat je voor C&M wel een berg talent nodig hebt, aangezien je tekenen( bij ons op school heet het nog zo ,op andere scholen heet het CKV met een nummertje erachter) erbij hebt, en geschiedenis profiel....
Het mag op jouw school misschien anders zijn, op de meeste scholen moet je heel hard je best doen om voor CKV een onvoldoende te halen....dat is nagenoeg onmogelijk.quote:Er zitten kunstgeschiedenis toetsen bij, en die zijn echt niet voor de poes hoor ! Daarvoor moet je toch een zekere ,,kijk" hebben om bijv. de stroming te vinden in een schilderij.Op woensdag 9 augustus 2006 17:43 schreef thaleia het volgende:
Welnee joh
Edit:
En dan vergeet ik helemaal de werken die je moet inleveren, die aan bepaalde eisen moeten voldoen, ik heb het weleens met een 6je moeten bekopen, en voor schilderijen vallen er in de groep best weleens onvoldoendes
quote:Maar heeft er ooit weleens iemand een onvoldoende voor dat vak op zijn eindlijst? En hoe denk je dat dat, bijvoorbeeld, bij natuurkunde 2 zit?Op woensdag 9 augustus 2006 17:44 schreef Met-Yvana het volgende:
En dan vergeet ik helemaal de werken die je moet inleveren, die aan bepaalde eisen moeten voldoen, ik heb het weleens met een 6je moeten bekopen, en voor schilderijen vallen er in de groep best weleens onvoldoendes
quote:Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!Op woensdag 9 augustus 2006 17:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Maar heeft er ooit weleens iemand een onvoldoende voor dat vak op zijn eindlijst?En hoe denk je dat dat, bijvoorbeeld, bij natuurkunde 2 zit?
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
!Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
quote:Zeker niet dom als je dat kiest. Vriend van me heeft het ook gedaan, doet nu de Theaterschrijvers opleiding en heeft zijn eigen dichtbundels uitgebracht. Mooie gedichten en vooral de creatriviteit die echt niet iedereen heeft. Net zo niet iedereen het natuurkundig inzicht heeft. Al is het op de middelbare school vrij goed te doen met gewoon stampen.Op woensdag 9 augustus 2006 15:39 schreef Met-Yvana het volgende:
Hallo mensen,
Ik zit nu in atheneum 6, C&M met frans & duits 2 dit jaar. Ik ben daar zelf bestwel trots op, maar als ik het onderwep opbreng gaan mensen C&M afkraken
Ikzelf heb de exate kant gedaan, economie vindt ik niet interresant. Als ik dus niet de exacte kant had gedaan, dan wel C&M.
De exacte kant heeft ook veel met creativiteit te maken. Natuurkunde ofzo lijkt soms duf etc, je hebt er zeker een creatief ingesteld brein voor nodig. Soms is natuurkunde of biologie net kunst, maar met een andere benadering.
Gewoon trots zij op jezelf. Qua werk wordt het misschien lastiger dan in de exacte kant. Maar ik zou je daar opo de middelbare school niet druk over maken. je kan altijd een studie doen die wel veel werkgelegenheid heeft en anders doe je er een andere studie achteraan die dat heeft.
quote:Ik vond natuurkunde, scheikunde en wiskunde B niet makkelijk, heb er hard mijn best voor moeten doen, maar als ik kunstvakken gehad had, dan was ik niet verder gekomen dan een 3 op mijn eindlijst. Ik ben allang blij dat er mensen zijn die dat wel kunnen zodat we elkaar aanvullen.Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Tja, en je hoeft misschien wat minder uit je hoofd te leren (alhoewel dat volgens mij wel meevalt als je kunstgeschiedenis enzo hebt), maar die tijd steek je wel weer in het maken van werkstukken.
Ow, en je kan echt niet alles in je Binas opzoeken, zoveel tijd heb je niet op je examen. Daarnaast staat er simpelweg niet alles in en heb je ook nog eens inzicht nodig.
quote:Yeah rightOp woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
Bij een vak als economie kreeg je stellingen van economen over een situatie en afhankelijk van de gebruikte argumenten kon je beide stellingen onderbouwen. Nee dat gaat ergens over - net zoals bij kunstzinnige vakken waar in principe ook meerdere standpunten goed zijn mits goed onderbouwd. Bij exacte vakken is 1 antwoord goed, al het andere niet.quote:Wat een onzinOp woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
Kijk ik heb zelf ook een ultiem alfapakket gekozen maar ik ben niet zo blind dat ik niet zie dat ik in het gezelschap van een heleboel eh, "niet al te slimme figuren" was. En die hebben het allemaal gehaald. Nou had ik ook wel een vriendin die ik niet als zo heel slim zou betitelen die beta deed en het ook gehaald heeft, maar dat ging toch wel een heel stuk lastiger.
Je moet je gewoon niet zo persoonlijk aangesproken voelen
Kies gewoon waar jouw interesse ligt, weet zelf wat je waard bent, maar ga je niet in bochten wringen om de mensheid ervan te overtuigen dat C&M heus net zo moeilijk is als een NT-profiel want dat IS gewoon niet zo. Dat betekent niet dat jij per definitie dommer bent dan iemand die NT doet, maar wel dat je voor het ene profiel wat minder inzicht nodig hebt dan voor het andere.quote:Je doet het nu zelf ook, die instellingOp woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
Bij exacte vakken is het dus niet alleen de regeltjes nalezen en dan maar toepassen. Zeker bij je vervolg opleiding niet. Dat over de Binas klopt ook echt niet.
Iedereen heeft talenten. Veel exacte mensen hebben moeite met talen. sommigen kunnen wel tekenen anderen niet. Het is maar net waar je goed in bent. Ik zal nooit zomaar kunststudie afkraken. dus als je niet wilt dat anderen je zo benaderen moet jezelf ook niet dingen gaan roepen als zomaar even wat regeltjes toepassen.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:04 schreef fallrite het volgende:
[..]
Yeah right
In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.quote:Precies.Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ik doe werktuigbouwkunde en daar gaat het ook vaak erom dat je het onderbouwd. Je kan meerdere keuze's maken of soms niet, maar leg uit waarom je de goede hebt gekozen en waarom iets anders niet. kies je het goede maar is je onderbouwing klote, krijg je geen punten.
quote:Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
quote:Er zijn meerdere wegen naar Rome. Vooral in de economie, wat fallright nou net als voorbeeld gaf. Maar ook in de taalkunde, geschiedenis, literatuurwetenschap, Neerlandistiek, Rechten en wat je nog al niet meer met C&M kan studeren.Op woensdag 9 augustus 2006 18:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.
quote:Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
quote:Ik heb NT en NG gedaan en vond dat de makkelijkste profielen die er waren, als je ergens veel talent voor heb is het niet moeilijk een profiel waarin dat talent tot uitdrukking kan komen af te ronden. Je moet dus kijken naar de omgeving om te weten waarom de N-richtingen vaak moeilijk worden gevonden en de M-richtingen vaak makkelijk(er). Dan is de verklaring ook snel gevonden, er zijn veel minder mensen die talent hebben voor de N-profielen dan voor de M-profielen, als je dus een N-profiel doet doe je iets wat door veel mensen als moeilijk beschouwd wordt, en daarom vinden ze je slim.Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ten tweede doen de N-profielen ook een aardig deel van de M-profielen, Frans, CKV en Duits zijn voor iedere VWO-leerling verplicht. Terwijl er vanuit de M-profielen nauwelijks aandacht is voor de N-profielen, alleen in de vorm van ANW. Om dat gelijk te trekken zou je bijvoorbeeld ook Wiskunde B1 en Natuurkunde 1 verplicht moeten stellen voor de M-profielen, maar dat is helaas nog niet het geval. In de huidige situatie wordt er dus van iemand die een N-profiel meer verwacht qua allroundhied dan van iemand die een M-profiel doet. Daarom staat een N-profiel veel hoger aangeschreven dan een M-profiel.
quote:Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
Je hebt een vertekend beeld van Binas. Binas is een tabellenboek, dus geen naslagwerk voor formules, waar allerlei gegevens over gedragingen van stoffen, fysieke eigenschappen van (hemel)lichamen en informatie over een hele rits biologische elementen in staat. Een soort atlas dus. Met Binas alleen kun je helemaal niks, behalve als je weet hoe je met de gegevens uit de tabellen om moet gaan, en dat leer je onder andere bij natuurkunde, biologie en scheikunde.quote:Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
N-profielen hebben een veel groter maatschappelijk nut dan het CM-profiel. Bijna alles wat je om je heen ziet en in je dagelijks leven gebruikt is ontworpen en bedacht door ingenieurs, en de chirurgen die mensen een nieuwe heup geven, tumoren verwijderen en daarmee levens redden zijn NG'ers. En dan kijk ik naar mensen met een CM-profiel, die schrijven voornamelijk boeken vol. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-08-2006 19:08:07 ]
quote:ja geschiedenis 2 ookOp woensdag 9 augustus 2006 15:43 schreef Met-Yvana het volgende:
Maar WAAROM noemen mensen het toch een pretpakket? Frans en duits 2 zijn bestwel lastige vakken......
of kunstgeschiedenis
voor mij was N&T het makkelijkste, dus heb ik die ook gedaan.
Ik heb respect voor mensen die CM kunnen. Ik ben bijna 2 keer blijven zitten op frans1 en duits1
quote:Naja ik wil nog graag naar frankrijk naar t louvre! en versaille.Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
Doe ook C&M. Ik vind vooral kunst leuk worden als je er veel over gehorod hebt, maakt je er wat enthousiast voor.
Ik ging naar londen, toen gingen we ook naar t V&A museum, was best tof hoor.
Dat leek me leuker dan t science museum, waar bijvoorbeeld mn vriendin heen ging die N&G doet
[ Bericht 5% gewijzigd door Pizza_Shooter op 09-08-2006 20:01:47 ]
Zeg dan gewoon dat het je geen bal kan schelen dat je het nogal makkelijk hebt op school, omdat je lekker allemaal vakken doet die je erg interessant vindt en nog veel vrije tijd overhoudt ook.
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen. Als ik wil bewijzen dat ik kan fietsen pak ik daarvoor ook geen driewieler. Ik pak een driewieler omdat ik dat een tof vervoermiddel vind, en ik koos alfa omdat ik dat interessant vond. So what?
quote:Jawel, ik ken zelfs iemand die in HAVO is blijven zitten met E&M en die gaat nu N&G doen, of hij nou wel overgaat blijft een tweede natuurlijk...Op woensdag 9 augustus 2006 19:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Weleens gehoord van mensen die geen C&M of E&M konden en daarom maar N&T zijn gaan doen? Nee? Ik ook niet. Daarom dus.
quote:tekenen kan elke mongool, als je maar een goed praatje hebt. geschiedenis hoef je niet eens t eleren, zolang je maar weer een goed verhaaltje hebt....Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef Met-Yvana het volgende:
En mensen schijnen te vergeten dat je voor C&M wel een berg talent nodig hebt, aangezien je tekenen( bij ons op school heet het nog zo ,op andere scholen heet het CKV met een nummertje erachter) erbij hebt, en geschiedenis profiel....
quote:Precies, en zodoende heb ik ongeveer zoiets ookal gezegd aan het begint van dit topivOp woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef thaleia het volgende:
Hou nou eens op met roepen dat het allemaal heus erg moeiljk is en dat er best wat eisen aan je worden gesteld. DAAROM komen C&M-ers over als dom, omdat ze beweren iets wat geen enkel slim mens moeilijk vindt, moeilijk te vinden
Zeg dan gewoon dat het je geen bal kan schelen dat je het nogal makkelijk hebt op school, omdat je lekker allemaal vakken doet die je erg interessant vindt en nog veel vrije tijd overhoudt ook.
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen. Als ik wil bewijzen dat ik kan fietsen pak ik daarvoor ook geen driewieler. Ik pak een driewieler omdat ik dat een tof vervoermiddel vind, en ik koos alfa omdat ik dat interessant vond. So what?
.quote:Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?Op woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Weleens gehoord van mensen die geen C&M of E&M konden en daarom maar N&T zijn gaan doen? Nee? Ik ook niet. Daarom dus.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:35 schreef P8 het volgende:
ik snap het ook niet.
voor mij was N&T het makkelijkste, dus heb ik die ook gedaan.
Ik heb respect voor mensen die CM kunnen. Ik ben bijna 2 keer blijven zitten op frans1 en duits1
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
.Heb je even? Dan kan ik in een deuk gaan liggen
.quote:doe jij communicatiewetenschappen danOp woensdag 9 augustus 2006 19:43 schreef Pitom het volgende:
[..]
Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?
of nog beter, vrijetijdswetenschappen
quote:of pedagogische wetenschappen en onderwijskunde (maar dat mag je met alle profielenOp woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
)quote:Geschiedenis 2 moeilijkOp woensdag 9 augustus 2006 19:34 schreef Chrrris het volgende:
[..]
ja geschiedenis 2 ook
of kunstgeschiedenis
Ik heb het gedaan, en het is werkelijk alleen een kwestie van 2 boekjes lezen. That's all, twee dunne boekjes. Met twee hoofdstukken scheikunde leren was ik langer bezig dan met het hele examen geschiedenis leren. Maargoed, ik ben opgegroeid met precies dezelfde gedachte als de topicstartster. (het is een meisje toch?) Mijn zus deed ook C&M en is echt hartstikke slim. Ze doet nu zowel Filososfie als Europeese studies zonder ooit een tentamen niet gehaald te hebben. Zij klaagde ook altijd zo dat al die N-stromers zich zo boven de rest voelde omdat C&M een pretpakket zou zijn. Uiteraard dacht ik ook, verdorie, wat een stomme mensen die N-stromers, alsof het beter is dan het andere. Uiteindelijk zelf N&G gedaan en zelf tot de conclusie gekomen dat N-stroom niet beter is, wel moeilijker en meer. Het vergt veel meer inzicht, wat het lastiger maakt als je het even niet heb, dan M-stroom. M-stroom is veelal leren. Ik heb op ak na ook het profiel E&M gedaan, N&G met gs2, la en ec12 en had heel wat meer moeite met de N-vakken, en het kostte ook gewoon veel meer tijd, dan de maatschappij vakken.
Dus, respecteer ik je minder nu? Helemaal niet. Vind ik theaterwetenschappen minder dan technische natuurkunde? Absoluut niet. Het enige wat ik vind is dat ik meer moeite voor m'n vwo diploma heb moeten doen dan de gemiddelde m-stromer. That's all.
quote:Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar het is eigenlijk altijd zo dat mensen beginnen aan een natuurprofiel en dan toch overstappen op een cultuurprofiel omdat het te moeilijk blijkt te zijn. Andersom komt nauwelijks voor.Op woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef Pitom het volgende:
[..]
Jawel, ik ken zelfs iemand die in HAVO is blijven zitten met E&M en die gaat nu N&G doen, of hij nou wel overgaat blijft een tweede natuurlijk...
quote:sexueel gefrusteerde nerd die het nodig vond een poging te doen om grappig te zijn?Op woensdag 9 augustus 2006 19:43 schreef Pitom het volgende:
[..]
Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?
3 feiten:
1. Je hebt iets tegen N&T'ers (en dus ook N&G'ers), wat er op wijst dat je of C&M doet (of E&M)
2. Je bent een nerd
3. Normaal kiezen nerds alleen 1 van de 2 slimme-mensen-only profielen
conclusie: je bent een domme nerd die C&M doet
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2006 20:07:43 ]
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is
.quote:Gelukkig hoeven ze hun scriptie niet in het Frans te schrijvenOp woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is
quote:Over het algemeen wordt geschiedenis bij ons gezien als een lastig vak. Bronnen kan je niet veel aan leren trouwens. Maar ik heb het ook niet over t examen, dat moet ik dit komend jaar doen. Daarvoor moet je ook nog geschiedenis doorkomen, ik vind het interessant maar wel lastig.Op woensdag 9 augustus 2006 19:53 schreef PrinceSL het volgende:
[..]
Geschiedenis 2 moeilijk
Maargoed, ik ben opgegroeid met precies dezelfde gedachte als de topicstartster. (het is een meisje toch?) Mijn zus deed ook C&M en is echt hartstikke slim. Ze doet nu zowel Filososfie als Europeese studies zonder ooit een tentamen niet gehaald te hebben. Zij klaagde ook altijd zo dat al die N-stromers zich zo boven de rest voelde omdat C&M een pretpakket zou zijn. Uiteraard dacht ik ook, verdorie, wat een stomme mensen die N-stromers, alsof het beter is dan het andere. Uiteindelijk zelf N&G gedaan en zelf tot de conclusie gekomen dat N-stroom niet beter is, wel moeilijker en meer. Het vergt veel meer inzicht, wat het lastiger maakt als je het even niet heb, dan M-stroom. M-stroom is veelal leren. Ik heb op ak na ook het profiel E&M gedaan, N&G met gs2, la en ec12 en had heel wat meer moeite met de N-vakken, en het kostte ook gewoon veel meer tijd, dan de maatschappij vakken.
Dus, respecteer ik je minder nu? Helemaal niet. Vind ik theaterwetenschappen minder dan technische natuurkunde? Absoluut niet. Het enige wat ik vind is dat ik meer moeite voor m'n vwo diploma heb moeten doen dan de gemiddelde m-stromer. That's all.
Ik vind het leuker dan N&G, heb het even gedaan. Maar ik vond natuurkunde theorie wel interessant, maar praktijk irritant, die proeven en opdrachten. En ik vind daarbij wiskunde ook lastig, daarom heb ik ook respect voor mensen die het wel doen.
Maar dat betekent idd niet dat het C&M profiel zo makkelijk is, het is erg anders.
quote:mensen die het volgen zeggen dat het niveau daarvan echt niet hoger ligt dan bij frans1 en duits1.Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is
Tevens is het mogelijk om alle "rekenkundige" vakken te laten vallen na de 3e, terwijl je wel verplicht een 3e taal er bij moet doen. Voor mensen met dyslectie kan die veel problemen opleveren. Maar als je Dyscalculie hebt is het alleen maar prettig om te weten dat je alle "rekenkundige" vakken kan laten vallen.
Het is dus een verhaal met twee verschillende kanten die je niet zomaar kunt vergelijken.
Offtopic:
Hoi Yvana
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is
Ik heb zowel frans als duits op VWO niveau afgerond terwijl ik havo deed, en had N&G omdat N&T me te moeilijk leek en ik me niet teveel wilde inzetten voor school, en E&M en C&M kutvakken hebben
nu jij weer
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2006 20:37:21 ]
quote:Je vergeet de CKV2 &3 en KCV vakken...en volgens mij nog iets....Op woensdag 9 augustus 2006 20:37 schreef DutchTSE het volgende:
[..]
Ik heb zowel frans als duits op VWO niveau afgerond terwijl ik havo deed, en had N&G omdat N&T me te moeilijk leek en ik me niet teveel wilde inzetten voor school, en E&M en C&M kutvakken hebben
nu jij weer
Waar zijn die mooie posters van vroeger..die ze hadden bij de invoering van de 2e fase..
quote:Offtopic: hooooi schatOp woensdag 9 augustus 2006 20:18 schreef optifree het volgende:
Wat vaak vergeten word is dat mensen die goed zijn in de Beta vakken, slecht zijn in de Alfa vakken en omgekeerd.
Tevens is het mogelijk om alle "rekenkundige" vakken te laten vallen na de 3e, terwijl je wel verplicht een 3e taal er bij moet doen. Voor mensen met dyslectie kan die veel problemen opleveren. Maar als je Dyscalculie hebt is het alleen maar prettig om te weten dat je alle "rekenkundige" vakken kan laten vallen.
Het is dus een verhaal met twee verschillende kanten die je niet zomaar kunt vergelijken.
Offtopic:
Hoi Yvana
quote:Zonder politicologen, filosofen, pedagogen etc. was de samenleving waarschijnlijk nooit zover gevorderd dat ze klaar was voor al die technologische vernieuwingen.Op woensdag 9 augustus 2006 18:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.
De 3 wetenschappen die ik hierboven noem bestaan al sinds de Grieken en hebben zich steeds verder opgesplitst in andere menswetenschappen, waarschijnlijk niet omdat ze zo onbelangrijk waren....
Kortom: je hebt het allebei nodig.
quote:dat waren inderdaad ook schijtvervelende kutvakkenOp woensdag 9 augustus 2006 20:42 schreef optifree het volgende:
[..]
Je vergeet de CKV2 &3 en KCV vakken...en volgens mij nog iets....
Waar zijn die mooie posters van vroeger..die ze hadden bij de invoering van de 2e fase..
quote:Dan zijn die mensen achterlijk . Frans &duits 1 richt zich alleen op de LEESvaardigheid, niet op schrijf, luister, en spreekvaardigheid. Ook gaan ze bij F&D 2 dieper in op grammatica.Op woensdag 9 augustus 2006 20:17 schreef Asmodean het volgende:
[..]
mensen die het volgen zeggen dat het niveau daarvan echt niet hoger ligt dan bij frans1 en duits1.
quote:vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.Op woensdag 9 augustus 2006 20:49 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dan zijn die mensen achterlijk . Frans &duits 1 richt zich alleen op de LEESvaardigheid, niet op schrijf, luister, en spreekvaardigheid. Ook gaan ze bij F&D 2 dieper in op grammatica.
quote:NIET in mijn lessen in ieder gevalOp woensdag 9 augustus 2006 20:52 schreef Asmodean het volgende:
[..]
vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.
!quote:Officieel behoord die scheidingslijn er nog steeds te zijn. Voor vwo F&D1 schrijven en lezen, F&D2 spreken en luisteren. Havo precies omgekeerd dus: F&D1spreken en luisteren en F&D2 schrijven en lezen.Op woensdag 9 augustus 2006 20:52 schreef Asmodean het volgende:
[..]
vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.
quote:JE bent toch altijd zo attentOp woensdag 9 augustus 2006 21:09 schreef optifree het volgende:
[..]
Officieel behoord die scheidingslijn er nog steeds te zijn. Voor vwo F&D1 schrijven en lezen, F&D2 spreken en luisteren. Havo precies omgekeerd dus: F&D1spreken en luisteren en F&D2 schrijven en lezen.
quote:Wat ook wel grappig was, toen ze ineens Frans moesten praatten. Dat konden ze dan weer niet of niet goed genoeg. Of wij NG'ers even wilden vertellen dat het brood aangebrand was en dat we een nieuwe wilden.Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
quote:Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !Op woensdag 9 augustus 2006 21:14 schreef Nuna het volgende:
[..]
Wat ook wel grappig was, toen ze ineens Frans moesten praatten. Dat konden ze dan weer niet of niet goed genoeg. Of 'wij (NG)' even wilden vertellen dat het brood aangebrand was en dat we een nieuwe wilden.
quote:Nee, dat streept het dieptrieste niveau aan van de mensen die het profiel deden. Een meisje uit mijn NG klas deed Frans erbij, en scoorde hoger dan de rest van de CM klas. Dus aan het niveau van de school zal het echt niet liggen.Op woensdag 9 augustus 2006 21:15 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !
Daarbij wil ik wel even zeggen dat natuurlijk niet alle CM'ers zo zijn en dat er ook nog wel een paar bij zitten die zich écht interesseren voor hun profiel. Alleen ken ik daar niet zoveel van.
quote:wel, niet zeuren, je doet gewoon een kutprofiel.Op woensdag 9 augustus 2006 21:15 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !
He Nuna, hoe is/was je vakantie?
quote:Even heel erg ontopic:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef Asmodean het volgende:
[..]
wel, niet zeuren, je doet gewoon een kutprofiel.
He Nuna, hoe is/was je vakantie?
Hi! Ja, mijn vakantie is er leuk
. Heb mijn kamer enzo al ingericht en ben al helemaal klaar voor de introductie! Ook mooi gehad in Zweden?quote:Nee natuurlijk niet helemaal nutteloos, maar wel veel minder nuttig dan gemiddeld. Ik bedoel: hoeveel theaterwetenschappers of kunstkritici hebben we in dit land nog meer nodig? Geen enkele toch? En toch gaan er véél te veel mensen die studie doen.Op woensdag 9 augustus 2006 16:42 schreef P-azz het volgende:
[..]
nutteloos? ben ik het zeer zeker niet mee eens. Geen enkele opleiding is nutteloos.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat je met een WO studie niet wordt opgeleid voor een bepaald beroep, maar dat je (als het goed is) ook bepaalde academische en wetenschappelijke vaardigheden ontwikkelt die breed inzetbaar zijn. En dat is maar goed ook, anders zouden er onder alumni's vrijetijdswetenschappen en psychologie e.d. een werkeloosheid heersen van plusminus 75%.
quote:Pardon ! Maar Nederland heeft juist meer kunstcritici, theaterwetenschappers en andere mensen van die slag nodig ! Dit laat juist zijn hoe ver wij zijn in onze ontwikkeling, het is hier geen gambia !Op woensdag 9 augustus 2006 21:39 schreef LB06 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet helemaal nutteloos, maar wel veel minder nuttig dan gemiddeld. Ik bedoel: hoeveel theaterwetenschappers of kunstkritici hebben we in dit land nog meer nodig? Geen enkele toch? En toch gaan er véél te veel mensen die studie doen.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat je met een WO studie niet wordt opgeleid voor een bepaald beroep, maar dat je (als het goed is) ook bepaalde academische en wetenschappelijke vaardigheden ontwikkelt die breed inzetbaar zijn. En dat is maar goed ook, anders zouden er onder alumni's vrijetijdswetenschappen en psychologie e.d. een werkeloosheid heersen van plusminus 75%.
Je mag er vanuit gaan dat binnen het niveau waar je over spreekt, iedereen ongeveer evenveel capaciteiten heeft en dus ongeveer even slim is. Het verschil kun je enkel uitdrukken in de richting waar de leerling het beste in is of waar hij zich het meest voor interesseert. Je kunt niet zeggen dat C&M'ers binnen hun vakgebied dommer zijn dan N&G'ers/N&T'ers binnen het vakgebied waar zij zich mee bezighouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sodium op 09-08-2006 21:50:38 ]
quote:Alle drie fout, ben ik bang. Maar bij jou zit de frustratie er aardig in, zo te lezen. Is er iets wat je me wilt vertellen?Op woensdag 9 augustus 2006 20:06 schreef DutchTSE het volgende:
[..]
conclusie: je bent een domme nerd die C&M doet
quote:Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoegOp woensdag 9 augustus 2006 21:57 schreef Asmodean het volgende:
Wanneer een C&M'er in correct Nederlands een fatsoenlijk gesprek weet te voeren neem ik mijn beledigingen terug. Dat zit er dus niet in omdat ze alleen over die nieuwu vettuh dj en hun lievuh paardjuh kunnen kletsuh tijdens de lessen, alwaar ze ongeïnteresseerd als ze zijn niet opletten. De eerste CM'er die zich daadwerkelijk interesseert voor Cultuur en Maatschappij moet ik nog tegenkomen. Tot dan neem ik het gros niet serieus.
?quote:je zit in de redactie van games.
quote:voel je je nu ook al 40 en een huisvrouwOp woensdag 9 augustus 2006 22:01 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoeg
quote:Ik heb gewoon veel vrije tijd in de vakantieOp woensdag 9 augustus 2006 22:03 schreef donald_dick het volgende:
[..]
voel je je nu ook al 40 en een huisvrouw
quote:ja, cool zeg!Op woensdag 9 augustus 2006 22:01 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoeg
quote:krijg je als je een einzelganger bentOp woensdag 9 augustus 2006 22:04 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb gewoon veel vrije tijd in de vakantie
Muziek heb ik zelf niet echt lang gehad, maar ik heb bij vriendinnen wel gezien hoe moeilijk dat is. Bij ons moest je ook stukjes opvoeren,voor de klas, echt zingen (zuiver! en meerstemmig) en instrumenten bespelen. Nou ga er maar eens staan. En dan nog de theorie, alle termen die je moet kennen.
Het is ook maar net wat ligt je, als iemand ons Frans mondeling hoorde oefenen, vonden ze dat heel knap. Als ik in diegene zijn natuurkundeboek keek, vond ik dat heel knap.
Ik heb C&M gekozen deels uit angst van kan ik het wel halen, dat kon echt makkelijk, maar goed. En deels omdat de andere profielen mij niet echt aanspraken. N&T & N&G sowieso al niet, en ik dacht dat E&M misschien te moeilijk zou zijn
Ik heb ook nauwelijks opgelet tijdens wiskunde in de eerste klassen, en dat vind ik nu best wel jammer, maar goed. Ik kan ook niet zeggen dat de leraar zo goed was, en aangezien ik die 3 jaar heb gehad. Uit een test bleek dat ik juist heel goed was ik ruimtelijk inzicht enzo, en dat ik makkelijk een zwaarder pakket had kunnen kiezen. Maar goed dat is achteraf
Conclusie: Ik denk dat C&M wel wat makkelijker is, maar het moet je wel enigszins liggen.
quote:Ik lees allemaal veronderstellingen, terwijl ik in mijn stuk concreet bewijs heb aangevoerd. Ik betwijfel zeer sterk of je politicologie gestudeerd moet hebben om je aan bepaalde gedragsnormen etc te kunnen houden cq ze te kunnen concretiseren in een wetboek of ideologie.Op woensdag 9 augustus 2006 20:49 schreef gewooneenuser het volgende:
Zonder politicologen, filosofen, pedagogen etc. was de samenleving waarschijnlijk nooit zover gevorderd dat ze klaar was voor al die technologische vernieuwingen.
De 3 wetenschappen die ik hierboven noem bestaan al sinds de Grieken en hebben zich steeds verder opgesplitst in andere menswetenschappen, waarschijnlijk niet omdat ze zo onbelangrijk waren....
Ik gooi er in ieder geval nog een voorbeeldje van onzinnig C&M gedoe tegenaan, de nieuwste editie van het Groene boekje. De heren taalkundigen krijgen het kennelijk om de zoveel tijd op hun heupen en voelen dan de onbedwingbare drang onze spellings en grammatica regels weer een om te gooien. Het ene de decade schrijft men pannenkoek, het andere decade weer de pannekoek. De maatschappij is prima af zonder die mensen sterker nog, ze brengen de maatschappij economische schade toe met dit soort geneuzel.
boeiend!
edit: de meeste taalkundigen zijn niet geinteresseerd in sepllingshervormngen...
wetenschappers, zeker alfawetenschappers, moet je zien in de scheppende beroepen, vergelijkbaar met kunst...je produceert en bent creatief met ideeen...
En natuurlijk kun je niet voorspellen hoe de samenleving was geëvolueerd zonder de menswetenschappen, maar het is toch niet moeilijk in te zien dat het zonder de menswetenschappen er anders uit zou zien dan het er nu uit ziet.
De Grieken zijn niet gaan nadenken over het (samen)leven omdat het allemaal zo goed ging en ze toch niks anders te doen hadden.
En die hardware uit je voorbeeld, voor dat gemaakt wordt, is een marktonderzoek wel zo handig en een stukje psychologie en kunst/vormgeving voor de interface en verpakking kan je ook goed gebruiken
En wie werken in het bedrijf dat de hardware maakt? Hoe worden die geselecteerd?
De menswetenschappen bestaan in elk geval al veel langer dan de natuurwetenschappen.
En kom nu niet met het argument dat het object van de natuurwetenschappen al langer bestaat dan het object van de menswetenschappen, want daar gaat het niet over...
Pff, ben te moe om een fatsoenlijke reactie te schrijven.
Maar what's the point, deze discussie is al even oud als de natuurwetenschappen
quote:Kom op in elk profiel is de inzet minimaal en loopt iedereen maar wat te doen. Er zijn nu gewoon veels te veel vakken waardoor je je neit goed meer kunt richten op de vakken die je echt wilt doen. Je kunt er namelijk al niet eens goed meer op ingaan op het moment dat je Nederlands, Engels, Frans, CKV, ANW, Biologie, Natuurkunde, Wiskunde, Scheikunde, Maatschapijleer, Economie en Aardrijkskunde volgt, waarvan er enkele ook nog in een 1 of 2 deel vallen waardoor je geheel de wegkwijt raakt.Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef Nuna het volgende:
[..]
Nee, dat streept het dieptrieste niveau aan van de mensen die het profiel deden. Een meisje uit mijn NG klas deed Frans erbij, en scoorde hoger dan de rest van de CM klas. Dus aan het niveau van de school zal het echt niet liggen.
Daarbij wil ik wel even zeggen dat natuurlijk niet alle CM'ers zo zijn en dat er ook nog wel een paar bij zitten die zich écht interesseren voor hun profiel. Alleen ken ik daar niet zoveel van.
Kortom de gehele tweede fase is gewoon een te grote verscheidenheid aan vakken waardoor de kinderen niet meer gericht zijn op de vakken die ze werkelijk willen, waardoor ze zich minder zullen inzetten en blij zijn met 5,5jes.
Als je dan ook nog eens bedenkt dat het de bedoeling was van de tweede fase om de kinderen met grotere algemene kennins van school te laten komen....dan weet je dat de tweede fase gefaald heeft.
En ja..ik heb ook de tweede fase gedaan
quote:Alfa en Beta zijn de werkelijke keuzes, de Gamma vakken zijn maar 3e ranks vakkenOp woensdag 9 augustus 2006 22:45 schreef kwakveense het volgende:
ach, is precies t zelfde gezeur als voorheen alfa/gamma versus beta pakketten...
boeiend!
quote:latijn, nederlands, engels, frans, wiskunde a, economie 1, economie 2Op woensdag 9 augustus 2006 22:46 schreef optifree het volgende:
[..]
Alfa en Beta zijn de werkelijke keuzes, de Gamma vakken zijn maar 3e ranks vakken
oude stijl
wat ben ik blij dat ik geen tweede fase heb gehad...overigens: het is misshcien inderdaad zo dat je als alfa minder hard zou hoeven werken om t uberhaupt te halen, maar om als alfa eruit te springen en hle hoge cijfers te halen moet je óók enorm hard werken, zeker door de manier avn toetsen (essays, open vragen) een zes heb je snel, een negen is nauwelijks te doen bij veel onderdelen want een negen voor een essay krijg je niet snel...
quote:Mwah ik denk zoals ik hierboven ook al eens heb geschreven dat het geheel afhankelijk is van de persoon in kwestie. Nu moet ik zelf zeggen dat ik ook liever de oude stijl zou hebben gehad, maar helaas is het niet zo.Op woensdag 9 augustus 2006 22:49 schreef kwakveense het volgende:
[..]
latijn, nederlands, engels, frans, wiskunde a, economie 1, economie 2
oude stijl
overigens: het is misshcien inderdaad zo dat je als alfa minder hard zou hoeven werken om t uberhaupt te halen, maar om als alfa eruit te springen en hle hoge cijfers te halen moet je óók enorm hard werken, zeker door de manier avn toetsen (essays, open vragen) een zes heb je snel, een negen is nauwelijks te doen bij veel onderdelen want een negen voor een essay krijg je niet snel...
Ik moet wel één lichtpuntje aan de tweede fase toekennen, de profielen sluiten (theoretisch;)) beter aan bij de vervolgopleidingen. Niet zoals vroeger dat je economie kon gaan doen zonder ooit wiskunde gedaan te hebben
quote:Voor die vormgeving en het intuitief vormgeven van een interface gebruikt men voornamelijk Industrieel ontwerpers, dit zijn mensen die kijk op vormgevingsvraagstukken hebben maar tegelijkertijd ook met de ingenieur over technische aspecten van het ontwerp kan praten. Tekenend is het al dat je Industrieel Ontwerpen en Multimedia Vormgeving meestal alleen aan een technische universiteit of hogeschool kunt studeren.Op woensdag 9 augustus 2006 22:45 schreef gewooneenuser het volgende:
En die hardware uit je voorbeeld, voor dat gemaakt wordt, is een marktonderzoek wel zo handig en een stukje psychologie en kunst/vormgeving voor de interface en verpakking kan je ook goed gebruiken
quote:Ik denk dat dat voornamelijk E&M'ers zijn, ik doelde met mijn stuk specifiek op C&M'ers. C&M vind ik een stuk volwaardiger profiel dan E&M. Economie vraagt een behoorlijk abstractie vermogen en het grotere aandeel van wiskunde in dit pakket vind ik een duidelijk onderscheid maken met C&M.En wie werken in het bedrijf dat de hardware maakt? Hoe worden die geselecteerd?
Ik geloof dat er veel C&M scholieren op VWO zitten die kansloos zouden zijn op N&T op havo niveau.
Mijn "pretpakket" in oude stijl zou zijn geweest:
- Wiskunde A
- Wiskunde B
- Natuurkunde
- Aardrijkskunde
- Tekenen
En de verplichte vakken.
Ideaal pakket voor als je Civiele Techniek wil gaan doen. De studie die ik nu doe. Een technische studie met Aardrijkskunde.
Ten eerste mag Wis A en B tegelijk niet, mijn oudere broer mocht dat wel, toen was er nog geen 2e fase.
Als je N&T doet kon je geen Aardrijkskunde erbij doen en als je E&M doet kon je geen Natuurkunde doen. Vaag. Slecht systeem dus.
Uiteindelijk ben ik maar N&T gaan doen met M&O.
quote:* N-er met 7,5 eindexamen duits 2 meldtOp woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is
quote:Da's op jouw school. Mijne niet.Op woensdag 9 augustus 2006 23:07 schreef Ixnay het volgende:
Ten eerste mag Wis A en B tegelijk niet, mijn oudere broer mocht dat wel, toen was er nog geen 2e fase.
Als je N&T doet kon je geen Aardrijkskunde erbij doen en als je E&M doet kon je geen Natuurkunde doen. Vaag. Slecht systeem dus.
Uiteindelijk ben ik maar N&T gaan doen met M&O.
quote:ging heel het vwo maar naar parijs?? dat is kut voor je waarom gingen jullie neit naar iets leukers en verder weg(s)Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
quote:Ja klopt, het aanbod van vakken en de mogelijkheden tot het mixen daarvan verschilt per school. Ik heb bijvoorbeeld NT + NG + M&O en Ec1 gedaan, op heel veel scholen is dat niet mogelijk. Zelfde wat betreft NT/NG + wiskunde A, op mijn school was dat niet mogelijk, maar een vriend van mij die op een andere school zat volgde dat pakket.
quote:Een klasgenoot die op een andere middelbare school zat mocht die combinatie wel doen, N&T met AK.
Als ik dit had geweten was ik naar een andere school gegaan.
quote:Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).Op woensdag 9 augustus 2006 23:07 schreef Ixnay het volgende:
C&M ga je doen als je geen economisch èn geen natuurwetenschappelijk/technisch inzicht hebt.
Ik geloof dat er veel C&M scholieren op VWO zitten die kansloos zouden zijn op N&T op havo niveau.
Mijn "pretpakket" in oude stijl zou zijn geweest:
- Wiskunde A
- Wiskunde B
- Natuurkunde
- Aardrijkskunde
- Tekenen
En de verplichte vakken.
Ideaal pakket voor als je Civiele Techniek wil gaan doen. De studie die ik nu doe. Een technische studie met Aardrijkskunde.
Ten eerste mag Wis A en B tegelijk niet, mijn oudere broer mocht dat wel, toen was er nog geen 2e fase.
Als je N&T doet kon je geen Aardrijkskunde erbij doen en als je E&M doet kon je geen Natuurkunde doen. Vaag. Slecht systeem dus.
Uiteindelijk ben ik maar N&T gaan doen met M&O.
En hoe weet ik dat? Nou omdat ik WiA12 en WiB12 beide heb
Om nog maar niet te spreken van de eis dat als je WiB1 hebt dat je dan opleidingen mag gaan doen waar WiA12 gevraagd word. quote:Het is wel makkelijk uren vullen.Op woensdag 9 augustus 2006 23:12 schreef optifree het volgende:
Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).
En je kunt lekker voor compensatie zorgen.quote:Statistiek, kansrekenen, rekenen met matrices, heb ik nooit bij Wiskunde B gehad.Op woensdag 9 augustus 2006 23:12 schreef optifree het volgende:
[..]
Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).
Ik had graag A erbij gehad. Of het een makkie is maakt me niet uit, ik had het gewoon willen weten allemaal.
quote:Statistiek en kansrekenen zit bij wiskunde B, wel ietsjes minder diep, maar dat valt te verwaarlozen als je de rest van wiskunde B beheerst. Daarbij zit het rekenen met matrixen niet meer in wiskunde A, dat is er sinds 2 jaar uitgesloopt als ik mij niet vergis. Dus achOp woensdag 9 augustus 2006 23:32 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Statistiek, kansrekenen, rekenen met matrices, heb ik nooit bij Wiskunde B gehad.
Ik had graag A erbij gehad. Of het een makkie is maakt me niet uit, ik had het gewoon willen weten allemaal.
Ik weet niet of C&M over het algemeen een makkelijker profiel is dan een n-profiel, aangezien ik niet beide profielen heb gedaan en ook al had ik dat gedaan, dan zou alleen mijn mening niet voldoende zijn voor een algemene constatering. Ik vind het vreemd dat zo veel mensen wel schijnen te weten wat het makkelijker profiel is. Het lijkt mij dat maar weinig mensen beide profielen zullen hebben gedaan en dan een constatering kunnen maken die niet beïnvloed is door hun eigen subjectieve ervaring. De mensen die hun mening baseren op de enkele voorbeelden die zij zelf hebben gezien, lijken mij sowieso niet thuis te horen op een havo- of vwo niveau.
Wat ik probeer te zeggen is dat het heel moeilijk, al dan niet onmogelijk is, om te zeggen wat een makkelijker profiel is, aangezien makkelijk voor iedereen anders is. Ik vind het verder een beetje vervelend dat sommige mensen het idee lijken te hebben dat de mensen die C&M doen, dit doen omdat ze niet anders kunnen. Er zijn ook mensen die het doen omdat ze het gewoon interessant vinden. Aldus een voormalig C&M'er.
Ik ken wel e&m, ook een soort pretpakket.
quote:Curry&Mayonaise.Op donderdag 10 augustus 2006 00:15 schreef Henny_Huisman het volgende:
wat betekent c&m ookalweer?
quote:Hoezo oogkleppen.Op donderdag 10 augustus 2006 00:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Deathstella, dankzij jou kan ik weer vredig slapen
quote:do i need to say more?Op woensdag 9 augustus 2006 22:03 schreef donald_dick het volgende:
[..]
je zit in de redactie van games.
quote:Ga een ander topic verbaggeren.
quote:Oh, sorryOp donderdag 10 augustus 2006 00:18 schreef Henny_Huisman het volgende:
[..]
Ga een ander topic verbaggeren.
, ik liet me even gaan.Cultuur en Maatschappij, dus.
Sorry
quote:Heeft dit te maken met mijn reactie?
C&M is trouwens wel veel meer dan werkstukken schrijven. Alhoewel ik moet toegeven dat het aantal werkstukken, vooral op havo lijkt mij (alhoewel ik er waarschijnlijk niet genoeg van af weet om daar echt iets over te zeggen). Ik denk dat veel schrijven, en daarin dingen beargumenteren wel een goede manier is om om gestructueerd over dingen na te denken. Dat onrbreekt volgens mij nogal bij veel reacties hier.
quote:Je hebt helemaal gelijk kerel.Op woensdag 9 augustus 2006 20:04 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar het is eigenlijk altijd zo dat mensen beginnen aan een natuurprofiel en dan toch overstappen op een cultuurprofiel omdat het te moeilijk blijkt te zijn. Andersom komt nauwelijks voor.
Mensen die hard werken en daarbij enige moeite hebben om het hoofd boven water te houden op het VWO kiezen voor een C&M profiel. Dat maakt je niet dom, dat maakt je simpelweg minder intelligent dan een gemiddeld persoon die de N-stroom volgt. Hoe je het ook wendt of keert, de stof van de N-stroom heeft meer diepgang en vereist daardoor een stuk meer inzicht.Mensen die tijdens mijn middelbare schooljaren/de oude stijl kozen voor een pretpakket/M-stroom waren of ontzettend lui, of niet intelligent genoeg voor een redelijk beta-pakket. De mensen die met 100% zekerheid beweerden de beta vakken niet nodig te zullen hebben bij een vervolgstudie waren op 1 hand te tellen en die waren tevens net zo goed geslaagd met een beta-pakket. Dan had je nog de mensen die met hard werken zelfs met een pretpakket maar net slaagden. Die zaten simpelweg op de verkeerde plaats, wat ik ook denk van mensen die hier beweren dat de alfa vakken zoals geschiedenis etc. lastig zijn. Zo simpel is het nu eenmaal. De waarheid is soms hard.
Dat de Tweede Fase de meest doelloze verandering is geweest in het middelbare onderwijs ooit, dat is een hele andere zaak.
[ Bericht 11% gewijzigd door FreakerS op 10-08-2006 03:18:06 ]
quote:Ik werk in het onderwijs en kan -vind ik zelf dan- op basis van prestaties in klas 1, 2 en 3 wel redelijk inschatten hoe intelligent iemand is in vergelijking met zijn klasgenoten. Diegenen bij wie we hevige twijfels hebben of VWO er uberhaupt wel in zit, gaan vrijwel zonder uitzondering C&M doen. Dat wordt ze soms ook specifiek geadviseerd door de mentoren: "als je dan per se een VWO-diploma wilt, kies dan C&M, dat biedt je de meeste kans van slagen". En die mentoren weten echt wel waar ze over praten hoor, die zitten merendeels al jaren op die plekOp donderdag 10 augustus 2006 00:08 schreef DeathStella het volgende:
Ik vind het vreemd dat zo veel mensen wel schijnen te weten wat het makkelijker profiel is. Het lijkt mij dat maar weinig mensen beide profielen zullen hebben gedaan en dan een constatering kunnen maken die niet beïnvloed is door hun eigen subjectieve ervaring.
quote:DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.Op woensdag 9 augustus 2006 22:49 schreef kwakveense het volgende:
overigens: het is misshcien inderdaad zo dat je als alfa minder hard zou hoeven werken om t uberhaupt te halen, maar om als alfa eruit te springen en hle hoge cijfers te halen moet je óók enorm hard werken, zeker door de manier avn toetsen (essays, open vragen) een zes heb je snel, een negen is nauwelijks te doen bij veel onderdelen want een negen voor een essay krijg je niet snel...
Bij de exactere vakken loopt dat veel verder uiteen: kun je het uitstekend dan vallen er tienen te halen, kun je er geen klap van dan heb je ook gewoon rustig een 1 of een 2. Dat moet je eens proberen voor een CKV-werkstuk: als je de grootste bagger inlevert heb je vermoedelijk nog steeds wel iets van een 4 ofzo.
quote:Dat is een waarheid als een koe.Op donderdag 10 augustus 2006 02:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.
Bij de exactere vakken loopt dat veel verder uiteen: kun je het uitstekend dan vallen er tienen te halen, kun je er geen klap van dan heb je ook gewoon rustig een 1 of een 2. Dat moet je eens proberen voor een CKV-werkstuk: als je de grootste bagger inlevert heb je vermoedelijk nog steeds wel iets van een 4 ofzo.
Maar dat ligt niet alleen aan het alfa vak zelf maar ook aan de mate waarin de leraar oordeelt. Dat is in veel gevallen niets anders dan muggenziften. Laat een leerling de vragen maken en neem de leraar een test af en je zult zien dat ook die weleens de puntjes op de i vergeet te zetten bij vragen waarop een uitgebreid antwoord wordt verwacht. Daarbij heb je nog die ontzettende zakkenwassers van leraren die het erom doen, alleen maar om te laten zien dat hun vak wat voorstelt. Zo vergeet ik mijn aardrijkskunde leraar van de onderbouw nooit meer. Het overgrote deel van de klas scoorde daar met regelmaat diepe onvoldoendes. Voor een klas staan en lesgeven in een vak dat de meeste mensen niet als belangrijk zien en waarvan je weet dat zo goed als iedereen het laat vallen is inderdaad behoorlijk frustrerend. Had dan doorgeleerd of toendertijd niet voor een pretpakket gekozen waarmee je wist dat dit kon gebeuren.
[ Bericht 6% gewijzigd door FreakerS op 10-08-2006 03:04:46 ]
quote:*meldt*...of niet intelligent genoeg voor een redelijk beta-pakket. De mensen die met 100% zekerheid beweerden de beta vakken niet nodig te zullen hebben bij een vervolgstudie waren op 1 hand te tellen en die waren tevens net zo goed geslaagd met een beta-pakket.
het enige beta onderdeel wat ik nog nodig had is een kelin beetje wiskunde voor statistiek, en dat heb ik bij wiskunde A gehad...
en toch merk ik dat in mijn alfa-studie (engels) de abstracte kant van de taalkunde, modellen, theorieën, me veel meer trekt dan literatuur en ander geneuzel...ofwel...misshcien voel ik me wel een beta in t lichaam van een alfa...:P...ben niet voor niks nu bezig met promoveren in de taalkunde (wel de softe sociolinguistische kant, maar goed, daar zoek ik het wederom in theorie en model...)
ik heb de beta vakken laten vallen omdat mijn vreindinnetjes alfa/gamma deden, en omdat ik de docenten voor scheikunde en natuurkunde stom vond... lekker oppervlakkig he? maar ik weet zeker dat veel meer mensen op die manier hun vakken bep(a)al(d)en
En het is echt niet voor iedereen makkelijk. Het niveau van de CKV-vakken ligt meestal aan de school, het is echt niet zo dat iedereen daar alleen maar voldoendes voor haalt. Daarnaast kregen wij vooral met Tekenen (op mijn eerste school heette dat nog geen CKV2/3) behoorlijk pittige toetsen, waar je dus echt wel wat voor moest doen.
Zelfde verhaal met talen: de één is er goed in, de ander niet. Maar als je het beide nodig hebt voor je vervolgopleiding, dan heeft de ene gewoon pech en de ander geluk. Heeft niets te maken met gemakzucht. Persoonlijk ren ik overigens wel elk oud gebouw achterna, hoewel ik ook niet weg ben van musea. Ik vind het veel mooier om bijvoorbeeld het Parthenon of het Vrijheidsbeeld in het echt te gaan bekijken.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar die zogenaamde superieure houding van N-profielers is ook niet bepaald gegrond. Daar zitten namelijk ook mensen die er makkelijk doorheen komen omdat hun talenten op dat vlak liggen en mensen die er met veel werken doorheen komen omdat ze het nodig hebben voor hun vervolgopleiding!
Waarom kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat Met-Yvana haar persoonlijke-aandachtstopic mist?
quote:Sorry dat ik het zeg, maar gs2 en talen2 vakken had je er ook gerust bij een N profiel bij kunnen kiezen. Ik had het tegen over gestelde profiel aan wat ze aanbevolen voor mijn vervolgopleiding, maar ik heb geen kloot gemist. Ter info ze rade mij een E&M profiel aan ik heb N&T en N&G (Door overlapping heb ik ze beideOp donderdag 10 augustus 2006 09:51 schreef Furia het volgende:
Wat ik maar weinig teruglees is dat mensen ook gewoon een keuze maken voor een C&M profiel omdat dát ze wel leuk lijkt, terwijl een N-profiel ze niet leuk lijkt. Ik hou zelf bijvoorbeeld erg van geschiedenis en talen, terwijl ik ab-so-luut niets heb met biologische of technische dingen. Tuurlijk, als het zou moeten zou ik het wel kunnen (hoewel het me natuurlijk véél meer moeite kost dan een taal), maar waarom zou ik het doen als ik daar toch niets mee wil?? C&M sloot immers het beste aan bij mijn vervolgopleiding!
)Vergeet ook niet dat leerlingen vaak iets kiezen wat ze goed kunnen inplaats van het gene dat ze echt willen, maar moeilijker is.
quote:Het CKV1 vak staat bekend om het gemak (algemeen genomenEn het is echt niet voor iedereen makkelijk. Het niveau van de CKV-vakken ligt meestal aan de school, het is echt niet zo dat iedereen daar alleen maar voldoendes voor haalt. Daarnaast kregen wij vooral met Tekenen (op mijn eerste school heette dat nog geen CKV2/3) behoorlijk pittige toetsen, waar je dus echt wel wat voor moest doen.
). De kunstgeschiedenis toetsen staan bekend als moeilijk.Tuurlijk niet voor iedereen is elk profiel even moeilijk of gemakkelijk. Voor mij zouden de talen ook moeilijker geweest zijn dan al inzicht wat ik nu moest gebruiken.
quote:Het heeft zeker wel te maken met gemakzucht. Ten eerste zijn de talen ten alle tijden verplicht, terwijl je de beta vakken allemaal kunt laten vallen.Zelfde verhaal met talen: de één is er goed in, de ander niet. Maar als je het beide nodig hebt voor je vervolgopleiding, dan heeft de ene gewoon pech en de ander geluk. Heeft niets te maken met gemakzucht. Persoonlijk ren ik overigens wel elk oud gebouw achterna, hoewel ik ook niet weg ben van musea. Ik vind het veel mooier om bijvoorbeeld het Parthenon of het Vrijheidsbeeld in het echt te gaan bekijken.
Daarbij komt ook nog eens dat de meeste mensen kiezen op wat ze zelf het gemakkelijkst vinden en niet op wat ze leuk vinden (Deja vu gevoel
)quote:Die heb je op elk profiel zitten. Al kwam ik maar weinig mensen tegen die een N profiel deden die er moeite mee, maar er toch iets mee wilde doen. En ja ik moet toegeven dat ik er met gemak door heen hobbelde (is ook te zien aan een uitstekende cijferlijstNatuurlijk zijn er uitzonderingen, maar die zogenaamde superieure houding van N-profielers is ook niet bepaald gegrond. Daar zitten namelijk ook mensen die er makkelijk doorheen komen omdat hun talenten op dat vlak liggen en mensen die er met veel werken doorheen komen omdat ze het nodig hebben voor hun vervolgopleiding!
).Voor verdere uitleg mag je de rest van mijn posts lezen in dit topic
quote:Omdat het niet via school ging, maar mijn klas had het georganiseerd. Daarbij werd het te duur om verder weg te gaan en Parijs was gewoon het leukstOp woensdag 9 augustus 2006 23:11 schreef voidmage het volgende:
[..]
ging heel het vwo maar naar parijs?? dat is kut voor je waarom gingen jullie neit naar iets leukers en verder weg(s)
.quote:Misschien lees je eroverheen dat ik aangeef dat ik NIETS heb met natuurvakken en dat ik ze dus niet zou WILLEN volgen, het gaat me er niet om of ik ze te moeilijk zou vinden, ik tel nog liever de haren op Sint zijn kont dan dat ik die vakken volg. Dat er combinaties mogelijk zijn weet ik ook wel, ik heb zelf gekozen voor C&M met Economie en M&O, waardoor ik wel de volledige verdieping in talen had, maar ook genoeg economische basiskennis meekreeg. Wat ik wél interessant vind.Op donderdag 10 augustus 2006 10:27 schreef optifree het volgende:
[quote]
Sorry dat ik het zeg, maar gs2 en talen2 vakken had je er ook gerust bij een N profiel bij kunnen kiezen. Ik had het tegen over gestelde profiel aan wat ze aanbevolen voor mijn vervolgopleiding, maar ik heb geen kloot gemist. Ter info ze rade mij een E&M profiel aan ik heb N&T en N&G (Door overlapping heb ik ze beide
Vergeet ook niet dat leerlingen vaak iets kiezen wat ze goed kunnen inplaats van het gene dat ze echt willen, maar moeilijker is.
quote:CKV 1 is (tenminste, bij ons) voor IEDEREEN. Daar heb je niets in te kiezen. Het is zeker geen moeilijk vak, maar bij ons zat er bijvoorbeeld wel weer heel erg veel werk in en waren er extra opdrachten als je ook nog eens CKV 2 en 3 had. Op onze school was er wat dat betreft dus duidelijk rekening gehouden met het feit dat de meeste E/N mensen waarschijnlijk niet zoveel belangstelling hadden voor die richting.Het CKV1 vak staat bekend om het gemak (algemeen genomen
Tuurlijk niet voor iedereen is elk profiel even moeilijk of gemakkelijk. Voor mij zouden de talen ook moeilijker geweest zijn dan al inzicht wat ik nu moest gebruiken.
quote:De makkelijkste gedeelten van de talen zijn idd verplicht: lezen en luisteren. Dat kun je er relatief gezien vrij makkelijk bij doen, oefening helpt daar al mee. Eigen inzicht komt pas kijken als je zelf moet gaan schrijven of spreken. Dáár heb je zeker wel kennis voor nodig, naast inzicht. De meeste mensen kiezen echt niet voor wat ze het makkelijkst vinden als ze daar niets mee willen. Als ik dierenarts had willen worden, dan kies ik toch ook niet voor een maatschappijprofiel? Ik ken eigenlijk niemand die puur koos wat hij makkelijk vond, in plaats van wat leuk of nuttig was.Het heeft zeker wel te maken met gemakzucht. Ten eerste zijn de talen ten alle tijden verplicht, terwijl je de beta vakken allemaal kunt laten vallen.
Daarbij komt ook nog eens dat de meeste mensen kiezen op wat ze zelf het gemakkelijkst vinden en niet op wat ze leuk vinden (Deja vu gevoel
quote:Wij hadden ze wel redelijk veel in de klas: mensen die voor hun toekomstplannen een N-profiel moesten volgen en die daar behoorlijk wat moeite mee hadden. Ze hebben het echter met doorzettingsvermogen wel gered en kunnen nu in ieder geval werken naar wat ze echt willen. Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachtenDie heb je op elk profiel zitten. Al kwam ik maar weinig mensen tegen die een N profiel deden die er moeite mee, maar er toch iets mee wilde doen. En ja ik moet toegeven dat ik er met gemak door heen hobbelde (is ook te zien aan een uitstekende cijferlijst
Voor verdere uitleg mag je de rest van mijn posts lezen in dit topic
) puur kijken naar wat makkelijk is, in plaats van naar wat ze leuk vinden (vaak in t geval dat ze nog niet weten wat ze willen) of naar wat nodig is (als ze wel weten wat ze willen).quote:Bij op school was dat serieus zo! Ze keken echt naar wat moeilijk was. 'Oh, geen N-profiel dat kan ik toch niet en in EM zit economie en dat is ook te moeilijk.' Dus kozen ze voor CM. Ik ken niemand die zich werkelijk interesseerde voor de vakken.Op donderdag 10 augustus 2006 11:36 schreef Furia het volgende:
Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachten
quote:zo was het op mijn school ook!Op donderdag 10 augustus 2006 11:48 schreef Nuna het volgende:
[..]
Bij op school was dat serieus zo! Ze keken echt naar wat moeilijk was. 'Oh, geen N-profiel dat kan ik toch niet en in EM zit economie en dat is ook te moeilijk.' Dus kozen ze voor CM. Ik ken niemand die zich werkelijk interesseerde voor de vakken.
quote:Ik lees het hardstikke goed ik wilde alleen aangeven dat de reden waarom jij zegt dat je C&M gekozen hebt eigelijk gewoon BS is. De vakken die jij opnoemt kunnen met gemak in elk profielOp donderdag 10 augustus 2006 11:36 schreef Furia het volgende:
[..]
Misschien lees je eroverheen dat ik aangeef dat ik NIETS heb met natuurvakken en dat ik ze dus niet zou WILLEN volgen, het gaat me er niet om of ik ze te moeilijk zou vinden, ik tel nog liever de haren op Sint zijn kont dan dat ik die vakken volg. Dat er combinaties mogelijk zijn weet ik ook wel, ik heb zelf gekozen voor C&M met Economie en M&O, waardoor ik wel de volledige verdieping in talen had, maar ook genoeg economische basiskennis meekreeg. Wat ik wél interessant vind.
E&M had ook een perfecte keuze geweest .Ik wilde je dus niet aanvallen op het feit dat je voor C&M gekozen had, maar duidelijk maken dat je elk profiel had kunnen kiezen
quote:CKV1 is altijd al voor iedereen geweest. En ja dat vak is misschien veel werk, maar veel werk is niet moeilijk, het kost je gewoon veel tijd om al die verslagen te maken van dingen waar je nooit bent geweest.CKV 1 is (tenminste, bij ons) voor IEDEREEN. Daar heb je niets in te kiezen. Het is zeker geen moeilijk vak, maar bij ons zat er bijvoorbeeld wel weer heel erg veel werk in en waren er extra opdrachten als je ook nog eens CKV 2 en 3 had. Op onze school was er wat dat betreft dus duidelijk rekening gehouden met het feit dat de meeste E/N mensen waarschijnlijk niet zoveel belangstelling hadden voor die richting.
CKV2 en 3 hebben op elke school een andere indeling qua stof dus die vallen bijna niet te vergelijken
quote:Uhm...niet om het één of ander....maar het is "lezen en schrijven" en "Spreken en luisteren", daarbij vergeet je nog even dat het "1" deel op de havo en vwo precies omgekeerd is. En als ik jou verhaal nu mag geloven dan heb je voor het spreken en schrijven dus dus inzicht nodigDe makkelijkste gedeelten van de talen zijn idd verplicht: lezen en luisteren. Dat kun je er relatief gezien vrij makkelijk bij doen, oefening helpt daar al mee. Eigen inzicht komt pas kijken als je zelf moet gaan schrijven of spreken. Dáár heb je zeker wel kennis voor nodig, naast inzicht. De meeste mensen kiezen echt niet voor wat ze het makkelijkst vinden als ze daar niets mee willen. Als ik dierenarts had willen worden, dan kies ik toch ook niet voor een maatschappijprofiel? Ik ken eigenlijk niemand die puur koos wat hij makkelijk vond, in plaats van wat leuk of nuttig was.
Daarbij werd er bij ons duidelijk gekozen voor wat je het gemakkelijkst vond, tuurlijk waren er mensen die iets kozen omdat ze het wilde doen, maar dat kwam niet vaak voor. Naar mijn idee heeft de huidige helemaal geen zin om werkelijk iets te gaan doen uberhaud, maar dat komt denk ik meer door de manier zoals ze opgevoed zijn.
quote:Ten eerste, ja ik ben een luie donder die het liefst alles op z'n sloffen doet, echter weet ik wel dat ik bijna alles kan als ik zou willen. Er zijn dan ook genoeg dingen waarvoor ik mij wel inzet die ook voor mij moeilijker zijn.Wij hadden ze wel redelijk veel in de klas: mensen die voor hun toekomstplannen een N-profiel moesten volgen en die daar behoorlijk wat moeite mee hadden. Ze hebben het echter met doorzettingsvermogen wel gered en kunnen nu in ieder geval werken naar wat ze echt willen. Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachten
Tuurlijk zijn er mensen op het vwo die kiezen voor hen toekomst plannen, echter zullen de meeste mensen wel iets gaan doen waar ze goed in zijn. Je kunt mij niet vertellen dat de mensheid van de één op andere dag veranderd is. In het algemeen genomen vinden de mensen de dingen die ze goed kunnen leuk en iets wat ze niet goed kunnen niet leuk (kort door de bocht genomen uiteraard). Verder geloof ik niet in de huidige mentaliteit van de jeugd.
quote:Dat is op veel scholen zo. Het gaat om het slagings percentage. Zakkers halen het percentage naar beneden evenals zittenblijvers. Maar mensen die van 4vwo naar 5havo (en anders zouden blijven zitten), hebben geen invloed op het percentage, evenals mensen die van school worden gekickt voor het examenjaar.Op donderdag 10 augustus 2006 12:55 schreef Asmodean het volgende:
[..]
zo was het op mijn school ook!
En laten we eerlijk wezen, hoe hoger je slagings percentages hoe geliefder je school is
De C&M'ers die ik ken kan je in 2 groepen verdelen. Mensen die het gekozen hebben omdat daar hun interesse liggen, terwijl ze andere profielen ook hadden aangekund. Een vriendin van mij doet bijvoorbeeld C&M en wilde eigelijk natuurkunde 1 als keuzevak omdat ze daar ook goed in was en het leuk vond, maar roostertechnisch kon dat niet. En je hebt de mensen die eigelijk op havo thuishoorden, maar op vwo mochten blijven als ze C&M gingen.
quote:HoiOp woensdag 9 augustus 2006 21:57 schreef Asmodean het volgende:
Wanneer een C&M'er in correct Nederlands een fatsoenlijk gesprek weet te voeren neem ik mijn beledigingen terug. Dat zit er dus niet in omdat ze alleen over die nieuwu vettuh dj en hun lievuh paardjuh kunnen kletsuh tijdens de lessen, alwaar ze ongeïnteresseerd als ze zijn niet opletten. De eerste CM'er die zich daadwerkelijk interesseert voor Cultuur en Maatschappij moet ik nog tegenkomen. Tot dan neem ik het gros niet serieus.
Mag ik mezelf even voorstellen? Europees, aangenaam. Geintresseerde C&M-er
Graag tot een volgende keer
Tot ziens !!!
quote:Nice tryOp donderdag 10 augustus 2006 14:18 schreef Europees het volgende:
[..]
Hoi
Mag ik mezelf even voorstellen? Europees, aangenaam. Geintresseerde C&M-er
Graag tot een volgende keer
Tot ziens !!!
Ik kon alle pakketten kiezen. Ik heb voor C&M gekozen (ik heb er wel spijt van achteraf maar ik kan niet meer wisselen) maar ik doe dit met wiskunde A2 en economie2 en dan kan je er echt wel wat mee. (ik heb trouwens geen duits2, maar ipv daarvan filosofie, gewoon omdat me dat leuk leek)
Ik heb een hekel aan CKV 3, maar CKV 2 vind ik wel enorm interessant.
Achteraf had ik liever een ander pakket gehad omdat je er wat meer mee kan.
Als ik er nu aan denk had ik denk ik liever scheikunde en natuurkunde en aardrijkskunde gehad. Toen ik moest kiezen had ik er niet zoveel mee (ik was er wel goed in) maar nu lijkt het me juist hardstikke leuk en interessant en heb ik er spijt van dat ik niet N&T ben gaan doen, want ik had het zeker aangekund.
Het enige waar ik geen spijt van heb is economie2, frans2 en filosofie.
Maargoed, waar het om gaat:
Het zijn niet altijd mensen die maar net VWO aankunnen en waar geen normaal gesprek mee te voeren is.
quote:Goh, toevallig!Op donderdag 10 augustus 2006 12:55 schreef Asmodean het volgende:
[..]
zo was het op mijn school ook!
quote:Hey, Ik was net uit bed ja !!! ofzo
quote:Ja, moet je vooral zulke achterlijke uitspraken doen, is goed voor je imago als CM' erOp woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !
Ik zou niet zo gauw durven stellen dat exacte vakken lastiger zijn dan alfa-vakken ( heb zelf geen problemen met beide ) , maar exacte vakken houdt veel meer in dan 'braaf wetjes toepassen'. Spijt me om te zeggen, maar dit zo'n opmerking kan alleen maar uit de mond komen van iemand met alleen wiskunde A1. Zul jij wel als een belediging opvatten, ik zie het als een domme opmerking van jouw kant. Wat vind je van deze:"Schilderen is veel makkelijker dan wiskunde. Bij schilderen hoef je alleen je kwast maar heen en weer te strijken, en voor wiskunde heb je abstract denkvermogen nodig
" Die kan ook in het plakboek, vind je niet?
quote:En dat heeft dus weinig te maken met de moeilijkheid van een vak. Wiskunde is nou eenmaal exact: het is juist of niet juist. Hooguit is je argumentatie niet helemaal volledig. Taal is veel subjectiever.Op donderdag 10 augustus 2006 02:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.
Ik heb trouwens getwijfeld tussen C&M en N&T, omdat ik talen en muziek erg leuk vond en graag schilderde en tekende. Toch N&T gedaan met Duits2, en geen moment spijt van gehad. Toen ik conservatorium wou doen was dat geen enkel probleem, en toen ik een technische studie heb uitgekozen werd ik zonder problemen toegelaten.
quote:Dat zelf gemaakte plakboek van CKV-3?Op donderdag 10 augustus 2006 18:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, moet je vooral zulke achterlijke uitspraken doen, is goed voor je imago als CM' er
"Schilderen is veel makkelijker dan wiskunde. Bij schilderen hoef je alleen je kwast maar heen en weer te strijken, en voor wiskunde heb je abstract denkvermogen nodig
Die kan ook in het plakboek, vind je niet?
kon het even niet laten..
quote:Klopt. Ik hoor ook niet tot diegenen die beweren dat een alfapakket even moeilijk is als een betapakket hoorOp donderdag 10 augustus 2006 18:11 schreef Haushofer het volgende:
En dat heeft dus weinig te maken met de moeilijkheid van een vak. Wiskunde is nou eenmaal exact: het is juist of niet juist. Hooguit is je argumentatie niet helemaal volledig. Taal is veel subjectiever.
Wat ik alleen niet begrijp is waarom het zo erg is om een 'makkelijk' pakket te doen en waarom men zich zo in bochten wringt om het eigen pakket te verdedigen. Als mijn interesse nu eenmaal bij de talen ligt (en dat was bij mij zeker zo), dan kies je dat toch, boeien dat je infantiele klasgenoten dat ook allemaal kiezen, dat zegt toch verder niks over jou?
quote:1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakkenOp woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
N & T quote:Je argumentatie is echt van een subliem niveauOp donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
Ik betwijfel of jij zelf wel op VWO zit, en als dit al zo is, ben jij een schande voor alle N&T-ers
quote:Zeker, maar wie definieert onzinnigOp donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
.quote:Klopt, misschien.2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
.quote:Datzelfde kan je zeggen over scheikunde/natuurkunde/biologie3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
.quote:Dan wil ik graag een betrouwbare bron zien4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
.quote:Als je een studie kiest omdat er een baan in te vinden is, maar je eigen interesses en passies links laat liggen ben je ook maar vreemd bezig5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
.quote:
.quote:Tsja, mensen willen zich graag afgeven, doe het zelf ook wel. 'CM'ers zijn dom, de PABO is een aanfluiting, bedrijfskunde is een cursus en toerisme heeft nog niet eens teleac-niveau.' Je kent het wel. En met sommige van die statements ben ik het ook wel enigszins eens. Sommige opleidingen zijn in mijn ogen niet bepaald van een hoog niveau. Maar je hebt gelijk: je moet doen wat je leuk vindt. Ik heb respect voor mensen die doen waar ze een passie voor hebben, en dan maakt het niveau verder weinig uit. Heb dan weer minder respect voor mensen die een makkelijke studie doen uit laksheid en niet echt een grote interesse er in hebben.Op donderdag 10 augustus 2006 18:57 schreef thaleia het volgende:
[..]
Klopt. Ik hoor ook niet tot diegenen die beweren dat een alfapakket even moeilijk is als een betapakket hoor
Wat ik alleen niet begrijp is waarom het zo erg is om een 'makkelijk' pakket te doen en waarom men zich zo in bochten wringt om het eigen pakket te verdedigen. Als mijn interesse nu eenmaal bij de talen ligt (en dat was bij mij zeker zo), dan kies je dat toch, boeien dat je infantiele klasgenoten dat ook allemaal kiezen, dat zegt toch verder niks over jou?
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 10-08-2006 21:18:03 ]
quote:Nou, die twijfels heb ik bij jou ook na die posts van je. En dat is niet eens beledigend bedoelt.Op donderdag 10 augustus 2006 20:32 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Je argumentatie is echt van een subliem niveau
Ik betwijfel of jij zelf wel op VWO zit, en als dit al zo is, ben jij een schande voor alle N&T-ers
quote:1. ik vind exacte vakken een stuk makkelijker dan de CM vakken.Op donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
2. zo heb ik wel mijn diploma gehaald. Als je bij wiskunde snapt hoe het werkt, is het enorm simpel.
3. Ik wel
4. true
5. hmwoah, een architect bijvoorbeeld verdiend beter dan de meeste scheikundigen/natuurkundigen/biologen
quote:je kant toch architect worden met CM?Op donderdag 10 augustus 2006 22:06 schreef Haushofer het volgende:
Kun je architect worden met C&M ? Daarbij, dat een architect meer verdient dan bv een chemisch technoloog of technisch natuurkundige, dat zou ik maar niet te snel roepen
noujah, feit blijft dat als je voor het grote geld wil gaan, dat je dan geen NT moet doen.
EM is het beste volgens mij.
Met C&M kan je overigens geen architect worden. Tenzij je WiB12 + Na1 in je vrije deel doet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Athlon_2o0o op 10-08-2006 22:38:36 ]
quote:?Op donderdag 10 augustus 2006 22:12 schreef P8 het volgende:
[..]
je kant toch architect worden met CM?
noujah, feit blijft dat als je voor het grote geld wil gaan, dat je dan geen NT moet doen.
EM is het beste volgens mij.
Vind ik nogal een rare uitspraak. Daarbij verdien je als tandarts en arts het zowat meest van alle universitaire studies ( en heb je als tandarts ook nog es het minst aantal werkuren in de week ) dacht ik, en zijn er zat mensen die iets anders gaan doen dan hun profielkeuze. Ik zou 'veel geld verdienen' en een profielkeuze niet zo aan elkaar koppelen. Ben verder een beetje vies van mensen die op zulke basis een studie of een profiel kiezen ( toen ik met mijn studie begon had ik nog niet eens echt een idee met welke studie je nou precies een goeie baan kon krijgen, laat staan met welk profiel
)quote:als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst dominerenOp donderdag 10 augustus 2006 22:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Vind ik nogal een rare uitspraak. Daarbij verdien je als tandarts en arts het zowat meest van alle universitaire studies ( en heb je als tandarts ook nog es het minst aantal werkuren in de week ) dacht ik, en zijn er zat mensen die iets anders gaan doen dan hun profielkeuze. Ik zou 'veel geld verdienen' en een profielkeuze niet zo aan elkaar koppelen. Ben verder een beetje vies van mensen die op zulke basis een studie of een profiel kiezen ( toen ik met mijn studie begon had ik nog niet eens echt een idee met welke studie je nou precies een goeie baan kon krijgen, laat staan met welk profiel
. Domme mensen als je alleen voor 't geld gaat, if you ask me.quote:Ja, en die hebben allemaal E&M gekozenOp donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
[..]
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
Je zult daar natuurlijk geen wetenschappelijk iemand tegenkomen nee, dat lijkt me vrij triviaal; die mensen hebben nogal andere belangen. Maar als je het over gewoon goeie banen hebt met een bovengemiddeld inkomen, dan is N&T een profiel waar je heel blij mee bent. Daarbij heb je met dat profiel toegang tot de meeste studies in combinatie met wat handig gekozen keuzevakken. quote:toch zullen de meesten iets met economie gedaan hebben toen ze jong(er) warenOp donderdag 10 augustus 2006 22:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, en die hebben allemaal E&M gekozen
quote:En dat is nog een reden waarom ik NT heb gedaanDaarbij heb je met dat profiel toegang tot de meeste studies in combinatie met wat handig gekozen keuzevakken.
quote:Je begrijpt nog steeds niet wat er wordt gezegd en jij moet nog heel veel leren merk ik.Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Domme profielen?
quote:Dat sowieso, maar ik weet wel dat ik liever iets doe wat ik leuk vind en wat wellicht daarna minder verdienen, dan iets doen wat ik niet wil doen om alleen dat hoge salaris te krijgen.Op vrijdag 11 augustus 2006 00:02 schreef FreakerS het volgende:
[..]
Jij moet nog heel veel leren merk ik.
.quote:Voor de laatste keer dan voor het slapen gaan.Op vrijdag 11 augustus 2006 00:04 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik weet wel dat ik liever iets doe wat ik leuk vind en wat wellicht daarna minder verdienen, dan iets doen wat ik niet wil doen om alleen dat hoge salaris te krijgen.
Heb je het N profiel op zak, kan je ook gaan voor veel andere studies. Andersom is dit niet het geval. Dat beperkt je in je keuze.
Welterusten.
quote:Ja, maar dan moet ik wel dat kunnen en willen kunnen, ik ga toch zeker niet iets doen wat me te moeilijk is en me niet interesseertOp vrijdag 11 augustus 2006 00:09 schreef FreakerS het volgende:
[..]
Voor de laatste keer dan voor het slapen gaan.
Heb je het N profiel op zak, kan je ook gaan voor veel andere studies. Andersom is dit niet het geval. Dat beperkt je in je keuze.
Welterusten.
.Trusten dan maar
.quote:Wat heb je aan studeren als je er geen baan mee kunt krijgen?Op donderdag 10 augustus 2006 20:38 schreef Tha_Erik het volgende:
Als je een studie kiest omdat er een baan in te vinden is, maar je eigen interesses en passies links laat liggen ben je ook maar vreemd bezig
En als je het voor de status doet, doe dan N&T want iemand met ingenieur voor zijn naam krijgt stiekem veel meer aanzien dan een drs.
quote:Een architect heeft Bouwkunde gestudeerd, dat is een technische studie, en die hebben vrijwel allemaal N&T gedaan.Op donderdag 10 augustus 2006 21:22 schreef P8 het volgende:
5. hmwoah, een architect bijvoorbeeld verdiend beter dan de meeste scheikundigen/natuurkundigen/biologen
[ Bericht 6% gewijzigd door Ixnay op 11-08-2006 01:49:40 ]
quote:Interessant, Frits Fentener van Vlissingen is ingenieur, Gerard Philips was ingenieur, Jeroen van der Veer is ingenieur, Wim Dik is ingenieur, Gerard Kleisterlee is ingenieur, en zo zijn er over de hele wereld nog honderdduizenden andere ingenieurs die een fantastische carriere maken of gemaakt hebben. Bovengenoemde ingenieurs zijn misschien niet de rijksten ter wereld, afgezien van Fentener van Vlissingen dan, maar zijn wel heel erg belangrijk geweest voor de samenleving. Het is echt een illusie om te denken dat je E&M/een economische studie gedaan moet hebben om goed terecht te komen, daar is vooral inzet en kennis voor nodig en een beetje geluk.Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
quote:Met een glimlach van ongeloof misschien, maar menen kun je het niet.Op donderdag 10 augustus 2006 20:38 schreef Tha_Erik het volgende:
Datzelfde kan je zeggen over scheikunde/natuurkunde/biologie
Het onderzoek dat in die wetenschaps richtingen is aantoonbaar zeer belangrijk geweest (en is dat nog steeds) voor de ontwikkeling van de maatschappij. De industriele revolutie is in gang gezet door technische vooruitgang, peniciline redt jaarlijks miljoenen levens, in huizen kunnen we schuilen voor de elementen en in de huidge tijd comfortabel leven, en dankzij de telefoon is die zakelijke deal in een korte tijd gemaakt en dat brengt snelheid in de economie.Het echte nut van zaken als kunstgeschiedenis, filosofie, antropologie is mij tot op heden nog niet duidelijk geworden, zeker het is interessant om je je er in te verdiepen maar kom niet aan met twijfel aan het nut van de wetenschapsgebieden die jij opnoemt.
quote:Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.Op vrijdag 11 augustus 2006 01:44 schreef Ixnay het volgende:
Een architect heeft Bouwkunde gestudeerd, dat is een technische studie, en die hebben vrijwel allemaal N&T gedaan.
Ze laten niet voor niets alles door de constructeur narekenen. [ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-08-2006 02:17:40 ]
quote:Sorry, maar de economische vakken zou ik toch graag uit dat rijtje willen schrappen en eerder plaatsen bij AK & GS: niet zo heel erg moeilijk maar je moet ook weer geen volstrekte mongool zijnOp vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef TC03 het volgende:
C&M, sja. Duits2, Frans2 en de creatieve vakken wegen gewoon niet op tegen vakken als wiskunde b, scheikunde, natuurkunde, biologie en de econmische vakken. Kan je haast niet ontkennen lijkt me.
Overigens ben ik het WEL eens met de stelling dat het over het algemeen niet de slimste VWO-ers zijn die C&M kiezen, maar NIET met dat gedoe over geld en rijk worden en werk vinden enz. Dat ligt zo ontzettend aan jezelf. Ik ken een paar mensen die communicatie hebben gestudeerd en die laten zich voor schandalig veel geld inhuren door bedrijven als 'adviseur'. Dat blaat wat in de ruimte en verdient goud geld!
quote:Maar je moet er wel WiB1,2 en Na1 voor hebben. Dat betekent dat het enige profiel dat er standaard aan voldoet N&T is(N&G moet WiB2 er dan bij hebben).Op vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.
quote:Mijn ervaring is dat mensen die niet keihard willen werken C&M kiezen.Op vrijdag 11 augustus 2006 09:57 schreef kwakveense het volgende:
mijn punt was dat een stude of een profiel wel minder "moelijk" kan zijn dan een andere richting, maar dat t er uiteindelijk om gaat wat je er zelf van maakt. welke richting je ook op gaat, alleen door keihard te werken zul je echt ver komen....of je nou alfa of beta bent....
Iedereen kiest gewoon wat ie wil, ongeacht wat daar de beweegredenen voor zijn. Intresse, luiheid, domheid, who gives a fuck, dat is toch gewoon een persoonlijke keuze, lekker boeiend wat de andere daar van vindt.
quote:mwah, ik heb oude stijl vakken vergelijkbaar met C&M gedaan, en ik trek het me wel lichtelijk aan als iemand, zoasld e psot boven jou, zegt dat dat de mensen die zo'n pakket volgen meestal lui zijn, aangezien ik zelf absoluut niet lui ben...Op vrijdag 11 augustus 2006 10:02 schreef Tha_Erik het volgende:
Maar toch snap ik niet dat er N&T'ers en N&G'ers zijn die zo nodig af moeten geven op C&M, en dat er C&M'ers zijn die daar ook echt waarde aan hechten.
Iedereen kiest gewoon wat ie wil, ongeacht wat daar de beweegredenen voor zijn. Intresse, luiheid, domheid, who gives a fuck, dat is toch gewoon een persoonlijke keuze, lekker boeiend wat de andere daar van vindt.
maar t is idd. zo dat je bij c&m wel wegkomt met lui zijn en bij NTG profielen minder makkelijk...
quote:euh , nee! gelukkig nietOp donderdag 10 augustus 2006 22:12 schreef P8 het volgende:
[..]
je kant toch architect worden met CM?
quote:Het spijt me als ik je beledigd heb, maar ik weet dat er ook genoeg uitzonderingen zijn bij C&M.Op vrijdag 11 augustus 2006 10:07 schreef kwakveense het volgende:
[..]
mwah, ik heb oude stijl vakken vergelijkbaar met C&M gedaan, en ik trek het me wel lichtelijk aan als iemand, zoasld e psot boven jou, zegt dat dat de mensen die zo'n pakket volgen meestal lui zijn, aangezien ik zelf absoluut niet lui ben...
maar t is idd. zo dat je bij c&m wel wegkomt met lui zijn en bij NTG profielen minder makkelijk...
Maar wat ik vaak merk is dat mensen door een negatieve keuze ('Economie, natuurkunde en scheikunde is allemaal te moeilijk/moet ik te veel tijd in stoppen') C&M kiezen. En over dat geplaag richting C&M'ers, bijna iedereen geeft wel af op groepen die "lager" overkomen(óverkomen dus, ik spreek me niet uit over de juistheid van dit verschijnsel). Wie kijkt er nog van op als je spottend doet over putjesmannen(al bestaat het vak eigenlijk niet meer) en vuilnismannen? Ik zou zeggen dat je je er niet al te veel aan zou moeten ergeren als je weet dat bij jezelf de situatie anders is dan bij de rest van de C&M'ers, of als de C&M situatie anders bij jou is dan de hier geschetste situatie.
quote:Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.Op woensdag 9 augustus 2006 23:25 schreef kwakveense het volgende:
mijn klasgenot die allebei deed had wiskunde A als tiende vak...gewoon extra...nooit een les gevolgd...10 voor t examen gehaald (ook voor zijn wiskunde B en zijn scheikunde overigens....beetje een genie...)
quote:Verkapte ik-ben-een-nerd postOp vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
quote:Met N&T/N&G + Ec 1 kun je meer economische studies doen dan met E&M.Op donderdag 10 augustus 2006 23:00 schreef P8 het volgende:
[..]
toch zullen de meesten iets met economie gedaan hebben toen ze jong(er) waren
quote:euh dus wel! met kunstacademie en daarna academie voor bouwkunst
en dan kun je tenminste mooie huizen maken ipv smakeloze betonblokken
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:17 schreef cikolata het volgende:
[..]
euh dus wel! met kunstacademie en daarna academie voor bouwkunst
en dan kun je tenminste mooie huizen maken ipv smakeloze betonblokken
Idd, dat kun je niet na een studie bouwkunde
C&M huilies
Ik heb het trouwens nog even nagekeken en bij ons bestond Frans (en Duits) 1 enkel uit Lezen. Spreken, Schrijven en Luisteren viel bij ons onder Frans (en Duits) 2/3.
quote:Jij bent echt zó dom.Op vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
quote:klopt, deed ik ook altijd. Haalde dan meestal een zesje, maarja het resultaat mocht er zijnOp vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
ik pimpte ze allemaal
quote:* Ixnay is constructeur.Op vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.
Maar een architect moet wel ruimtelijk/bouwkundig inzicht hebben, en die krijgen ook een basis mechanica hier vallen de meesten op af.
quote:Want nerds hebben geen seks. Nou moet ik zeggen dat ik het soms ook wel moeilijk kiezen vind tussen een fijn boek differentiaalgeometrie en gepijpt worden, maar ik ga toch altijd weer voor het laatste overstagOp vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
Waar zou jij voor kiezen, Thabit? Voor je 30e nooit geneukt hebben, of voor je 30e nooit de wondere wereld van de getallentheorie gekend te hebben ? Dat bedoel ik
quote:In dat geval zou ik natuurlijk kiezen om voor m'n 30ste geen getallentheorie te kennen. Was de keus echter tussen seks en getaltheorie geweest, dan had ik me daar even als een ezel tussen twee hooibergen gestaan.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waar zou jij voor kiezen, Thabit? Voor je 30e nooit geneukt hebben, of voor je 30e nooit de wondere wereld van de getallentheorie gekend te hebben ? Dat bedoel ik
quote:Ja, en die zijn hoe oud? 50+? Degenen die het meeste verdienen direct na je studie zijn:Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
[..]
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
1. Tandartsen
2. Apothekers (mensen die dus Farmacie hebben gedaan)
3. Artsen
En wat is dat voor profiel? Juist ja. Hoewel ik er wel even bij moet zeggen dat ik het uitermate triest vind als je een studie kiest waarmee je veel kunt verdienen. Je moet kiezen wat je leuk vind
Dat mensen dan CM kiezen moeten ze dus ook helemaal zelf weten. Ik ken dus nu een paar mensen die zich er werkelijk voor interesseren, maar het gros heeft CM gekozen omdat ze graag een VWO papiertje wilden maar de andere profielen te moeilijk vonden.
Je bent OF overwegend goed in de eerste OF in de tweede (natuurlijk zijn er uitzonderingen
).Dat heeft misschien niet zozeer te maken met hoe intelligent je bent, maar wel met waar je sterke punten liggen.
Iemand die een universitaire opleiding Engels heeft gedaan is toch niet per definitie dommer dan iemand die een universitaire opleiding biologie heeft gedaan?
Ik ben zelf echt een alfa persoon en heb ook C&M gedaan, je hoeft bij mij ECHT niet aan te komen met wiskunde of natuur/scheikunde (ook al vind ik dat wel interessant
), want ik zie dat gewoon niet...Maar ik heb nu wel een HBO studie afgerond en begin volgend jaar aan de uni....
of is dit allemaal beside the point? heb nl niet het hele topic doorgelezen
quote:In de 4e zat ik in een klas die daarna vooral C&M is gaan doen. Wat ik merkte is dat ik(en een paar andere N&T'ers) zéker niet slechter waren in de talen of maatschappijleer/geschiedenis. Daarom zie ik alfa-mensen ook meer als mensen die geen beta kunnen, en daarom bij alfa uitkomen.Op vrijdag 11 augustus 2006 14:50 schreef Locusta het volgende:
-knip-
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:50 schreef Locusta het volgende:
Dat heeft misschien niet zozeer te maken met hoe intelligent je bent, maar wel met waar je sterke punten liggen.
Als iemand goed is in exacte vakken is het logisch dat die persoon NG of NT kiest, terwijl iemand die goed is in talen weer sneller voor C&M zal kiezen.
Zelf heb ik aanleg voor economische vakken, vandaar dat ik E&M met M&O heb gekozen. In een vlaag van verstandsverbijstering had ik ook Frans 2 gekozen, maar aangezien dat vak zo slecht gedoceerd werd en ik er totaal niks mee had heb ik dat vak begin 6VWO laten vallen.
Ik doe nu een studie (WO Recht & Management) waar ik totaal geen voordeel heb op NG'ers met mijn profiel, en ik denk dat het bij het merendeel van de studies helemaal niks uitmaakt welk profiel je hebt gevolg. Medische en technische studies zijn daar de uitzondering op.
quote:Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen. Vreemd genoeg hoor je niemand daarover, omdat bèta-studies nou eenmaal beter gewaardeerd worden door veel mensen.Op vrijdag 11 augustus 2006 15:04 schreef Aibmi het volgende:
Daarom zie ik alfa-mensen ook meer als mensen die geen beta kunnen, en daarom bij alfa uitkomen.
quote:Leuk dat je het ook nog even over economie hebt. Ik ken enkele N&Ters die behalve Bio en Latijn ook nog Economie1,2 er bij hebben genomen. Ze vonden dit een eitje, en hebben het allemaal met gemak met een 9 afgesloten. Er zullen vast wel N&Ters zijn die geen economie kunnen, maar ik denk dat het omgekeerd toch grotere aantallen zijn. Overigens heb ik zelf economie 1 gedaan, en vond dit een lachertje. Met 2 vingers in mijn neus afgesloten met een 9.Op vrijdag 11 augustus 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen. Vreemd genoeg hoor je niemand daarover, omdat bèta-studies nou eenmaal beter gewaardeerd worden door veel mensen.
quote:Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.Op vrijdag 11 augustus 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen.
Wat je zegt over het feit dat NT'ers vaak wel Economie kunnen terwijl andere profielen slechter zijn in bèta-vakken hoeft niet waar te zijn. Op mijn laatste rapport in de 3e had ik een 7 voor Natuurkunde en Scheikunde en een 8 voor Biologie. Ik was echt niet de enige, want bijna de hele klas had gewoon een dikke voldoende voor al die vakken. Toch ging het merendeel E&M doen.
Volgens mij is het dus geen kwestie van kunnen, maar van waar je interesses liggen.
Thabit: helemaal gelijk met over dat gelul. Zonder te kunnen lullen over figuren,stellingen en berekeningen is de kans klein dat je een vak als Economie haalt.
En daarbij: als je een vak volgt waarvoor je nog niet alle voorkennis hebt moet je wel bereidt zijn om je wat verder in de stof te verdiepen. Anders leer je nooit wat bij...
Thabit heeft wel een klein beetje gelijk wat betreft economie, dat vak heb ik dus ook grotendeels op de berekeningen gehaald. Je kreeg al 0,3 punt van je cijfer als je iets in een formule naar de andere kant van het = teken kon krijgen. Als je dan als beta zo'n vak gaat doen, en je krijgt nog wat van die grafiekvragen ed, dan hoef je amper te leren voor het vak om een 6 te scoren. Nou hou ik zelf niet zo van die mentaliteit, maar ik vind het eigenaardig dat je dan zo makkelijk zo'n vak kunt halen
quote:Getaltheorie, getallentheorie, gaat allemaal over getallenOp vrijdag 11 augustus 2006 14:18 schreef thabit het volgende:
[..]
In dat geval zou ik natuurlijk kiezen om voor m'n 30ste geen getallentheorie te kennen. Was de keus echter tussen seks en getaltheorie geweest, dan had ik me daar even als een ezel tussen twee hooibergen gestaan.
quote:Misschien moeten we relativiteitstheorie dan ook maar relatieve-tijdstheorie gaan noemen.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Getaltheorie, getallentheorie, gaat allemaal over getallen
quote:Met C&M kun je jezelf juist best wel intellectueel scholen, denk aan kunstgeschiedenis, geschiedenis, talen, filosofie en literatuur. Misschien snap je het verschil niet tussen intellectueel en intelligent.Op woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef thaleia het volgende:
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen.
Verder: je hebt nu eenmaal alfa en beta-studenten, waarom moeilijk doen over intelligent of minder intelligent. Alsof je profiel je intelligentie bepaalt. C&M was voor mij een pretpakket, terwijl het voor veel betastudenten een hel zou zijn. Vice-versa geldt natuurlijk hetzelfde. Edit: Oh ja, ik ben ontzettend lui.
quote:Economie1 op de middelbare school is ook veel te simpelOp vrijdag 11 augustus 2006 15:36 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.
Iedereen die ik ken die N&T heeft gedaan, heeft volstrekt geen idee hoe economie werkt. Zo studeren veel van hen informatica, is de source erachter allemaal fantastisch, alleen is het product voor geen mogelijkheid te verkopen aan consumenten. Alleen vinden ze zelf de code wel 'cool' zal ik maar zeggen, de gebruiksvriendelijkheid is ver te zoeken.quote:Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:37 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Met C&M kun je jezelf juist best wel intellectueel scholen, denk aan kunstgeschiedenis, geschiedenis, talen, filosofie en literatuur. Misschien snap je het verschil niet tussen intellectueel en intelligent.
quote:Literatuur werd op mijn school toendertijd bij de betreffende talen gegeven. Op sommige scholen is het mogelijk om filosofie te volgen in je profiel C&M geloof ik.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.
quote:Bij mij op school was dat dus echt niet zo. Een proefwerk bij ons bestond altijd uit 6 vragen waarvan er slechts 2 berekeningen waren, omdat die zo vaak geoefend werden dat iedereen die in zijn slaap kon maken.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:26 schreef Haushofer het volgende:
Thabit heeft wel een klein beetje gelijk wat betreft economie, dat vak heb ik dus ook grotendeels op de berekeningen gehaald. Je kreeg al 0,3 punt van je cijfer als je iets in een formule naar de andere kant van het = teken kon krijgen. Als je dan als beta zo'n vak gaat doen, en je krijgt nog wat van die grafiekvragen ed, dan hoef je amper te leren voor het vak om een 6 te scoren. Nou hou ik zelf niet zo van die mentaliteit, maar ik vind het eigenaardig dat je dan zo makkelijk zo'n vak kunt halen
De overige vier vragen bestonden uit het verklaren van formules (bijvoorbeeld een elasticiteitberekening), kritiek geven op uitspraken van economen en aangeven of stellingen juist of onjuist waren. Met alleen berekeningen haalde je het vak echt niet: inzicht was echt vereist.
Op mijn school was het CSE Economie dan ook heel goed gemaak: al die berekeningen waren een eitje vergeleken met onze proefwerken
Ik heb het genuanceerd door te melden dat je tussen de C&M-ers ook af en toe heel geinteresseerde en getalenteerde leerlingen hebt, en dat beaamde hij ook wel.....maar grofweg is dit wel de indruk die bij hem (EN bij mij) bestaat.
Sorry als mensen zich beledigd voelen, maar C&M zie ik dat je kiest als je N niet kan
quote:Als beta kun je ook beter geen economie doen, maar econometrie. De laaste is een alleen de puur wiskundige kant van economische modellen. Ben je ook van het slappe gelul af en je hebt daarna een dikbetaalde baan.Op vrijdag 11 augustus 2006 15:36 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.
quote:Mwoh, het is redelijk veel reproduceren. Zinsbouw is gewoon standaard, je moet alleen de goede woorden en naamvallen invullen.Op vrijdag 11 augustus 2006 17:22 schreef El_Bassie het volgende:
Ik voel me niet beledigd, maar door talen af te doen als puur leren doe je toch veel C&M'ers te kort. Bij het leren en beheersen van een taal komt wel degelijk veel inzicht kijken, net als bij bijvoorbeeld natuurkunde of scheikunde. Beide zijn echter met veel leren zeker makkelijk te doen op VWO-niveau, voor practisch iedereen.
!!!Bij de exacte vakken is het vaak niet zo exact overnemen van wat er in het boek staat en moet je de al dan niet geleerde zaken toepassen.
maar je hebt wel een beetje gelijk: ik heb duits met een 9 afgesloten dmv lezen en luisteren. lezen telde 60 % mee, luisteren 30 % en leren (woordjes) 10 %. Raad es waar ik mijn punten op liet liggen
LUI LUI LUI 
quote:Literatuur zit er wel bij.Op vrijdag 11 augustus 2006 16:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.
Ik krijg literatuur Nederlands, Engels (deze 2 zijn voor iedereen) en Frans (en als ik duits2 had, ik heb duits1, dan zou ik ook literatuur daarvan krijgen)
Daarbij kan je filosofie op mijn school kiezen inplaats van duits2 of frans2 en ik heb dus filosofie.
quote:Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef GSbrder het volgende:
Talenvakken staan toch gewoon vast? Hoe vaak hoor je mensen niet roepen: Maar dat stond niet in het boek !
Bij de exacte vakken is het vaak niet zo exact overnemen van wat er in het boek staat en moet je de al dan niet geleerde zaken toepassen.
maar je hebt wel een beetje gelijk: ik heb duits met een 9 afgesloten dmv lezen en luisteren. lezen telde 60 % mee, luisteren 30 % en leren (woordjes) 10 %. Raad es waar ik mijn punten op liet liggen
Je kan de regels helemaal uit je hoofd kennen en het nog verkeerd doen.
Het is niet iets wat je helemaal uit je hoofd kan leren. De woordjes wel, maar grammatica moet je (kunnen) toepassen.
quote:Zou je een voorbeeld kunnen geven?Op vrijdag 11 augustus 2006 18:19 schreef appelsap het volgende:
[..]
Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.
Je kan de regels helemaal uit je hoofd kennen en het nog verkeerd doen.
Het is niet iets wat je helemaal uit je hoofd kan leren. De woordjes wel, maar grammatica moet je (kunnen) toepassen.
quote:Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzonderingOp vrijdag 11 augustus 2006 18:19 schreef appelsap het volgende:
[..]
Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.
Je kan de regels helemaal uit je hoofd kennen en het nog verkeerd doen.
Het is niet iets wat je helemaal uit je hoofd kan leren. De woordjes wel, maar grammatica moet je (kunnen) toepassen.
), maar ze kunnen het nog wel met een 6 afsluiten. Als een CM'er een beta vak gaat doen of Economie, zie ik zelden dat ze er een voldoende voor kunnen halen.
quote:Laat staan wiskunde b of scheikunde 2.Op vrijdag 11 augustus 2006 18:31 schreef Nuna het volgende:
[..]
Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzondering
Als een CM'er een beta vak gaat doen of Economie, zie ik zelden dat ze er een voldoende voor kunnen halen.
quote:Ik heb biologie en we begonnen met een klas(cluster) van 30 man. Ongeveer 8 C&Mers zijn afgeknapt op het scheikundige gedeelte in BiologieOp vrijdag 11 augustus 2006 18:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Laat staan wiskunde b of scheikunde 2.
quote:Liepen ze al gillend weg bij het horen van begrippen als kalium-natrium pomp?Op vrijdag 11 augustus 2006 18:55 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik heb biologie en we begonnen met een klas(cluster) van 30 man. Ongeveer 8 C&Mers zijn afgeknapt op het scheikundige gedeelte in Biologie
quote:Maar dan bevestigt, met een t dus.Op vrijdag 11 augustus 2006 20:42 schreef GSbrder het volgende:
hahahaa.. de uitzondering die de regel bevestigd denk ik zo?
quote:Ik zou het niet als een kwestie van aanleg willen zien. Veel NG/NT'ers zien er het nut niet van in om 4 talen te kunnen en hebben er dus ook geen plezier in ze te leren, EM/CM'ers hebben dat wel op de een of andere manier.Op vrijdag 11 augustus 2006 18:31 schreef Nuna het volgende:
Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzondering
Nederlands en Engels zijn ruim voldoende om je op een groot deel van de wereld staande te kunnen houden, Frans en Duits zijn functioneel gezien dus overbodig. Komt nog bij dat een deel van de talen tegenwoordig uit gezwam als dichten, literatuur en literatuurgeschiedenis bestaat, allemaal zaken die volstrekt overbodig zijn om een taal goed te kunnen spreken en te lezen. Talen hebben niks met talent te maken met talent, je moet er intresse in hebben, alleen dan kun je de moeite opbrengen uren achtereen talloze uitzonderingen op 'regels' en woorden uit je hoofd te leren.
quote:Het overgrote deel van de wereld is ook niet wetenschappelijk.Op zaterdag 12 augustus 2006 10:10 schreef nickybol het volgende:
Het overgrote deel van de wereld is nog steeds niet het Nederlands of het Engels machtig...
quote:Mag ik even opkomen voor de EM'ers hier: de meeste EM'ers hebben net zo veel met talen als de gemiddelde NG'er of NT'er, weinig tot niks dus.Op zaterdag 12 augustus 2006 01:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Veel NG/NT'ers zien er het nut niet van in om 4 talen te kunnen en hebben er dus ook geen plezier in ze te leren, EM/CM'ers hebben dat wel op de een of andere manier.
Bij EM is alleen Frans1 en Duits1 verplicht en er zijn maar heel weinig leerlingen die het toaalvak willen een gaan volgen. In mijn eindexamenjaar waren er bij Frans2 welgeteld 2 EM studenten in een groep van 25 man en allebei die studenten hebben het vak laten vallen zodra de school dat toestond.
Ik vind talen leren strontvervelend en rijtjes woorden leren kan ik echt niet, zeker niet bij Frans en Duits. Engels vind ik wel heel erg leuk en daar heb ik dus echt geen moeite voor hoeven doen. Ik had een 9 op mijn eindlijst, en ik heb zelfs een 10 gehaald voor mijn literatuur mondeling. Bij mij is het dus wel zo dat de mate van interesse voor een vak bepaalt hoe goed ik er in ben.
quote:Nee, N&T en N&G is fantastisch en anders ben je dom.Op zaterdag 12 augustus 2006 20:59 schreef El_Bassie het volgende:
E&M'ers blijven trouwens mooi buiten schot in dit topic, terwijl die nou ook niet echt een geweldig moeilijk profiel hebben.
quote:Exact. Ik stel dan ook voor dat het C&M-profiel vanaf heden het K&P-profiel genoemd wordt. Knippen en plakken.Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef bladibladibla het volgende:
Zij mochten collages maken en muziek spelen voor hun schoolexamens terwijl ik een heel boek moest bestuderen en kennen.
quote:Klopt, daarom pleit ik al jaren voor het geven van Spaans en Chinees op de middelbare school. Duits en Frans kunnen mensen dan leren op de Universiteit als ze zich daar voor interesseren. In tijden van globalisering ben je steeds minder van je buurlanden afhankelijk.Op zaterdag 12 augustus 2006 10:10 schreef nickybol het volgende:
Het overgrote deel van de wereld is nog steeds niet het Nederlands of het Engels machtig...
[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-08-2006 03:08:10 ]
quote:Economie, aardrijkskunde, Wiskunde A1,2 of B1 en geschiedenis 2 zijn ook echt allemaal vakken die totaal geen moeite kostenOp zaterdag 12 augustus 2006 20:59 schreef El_Bassie het volgende:
E&M'ers blijven trouwens mooi buiten schot in dit topic, terwijl die nou ook niet echt een geweldig moeilijk profiel hebben.
E&M is gewoon een compleet ander profiel dan de N-profielen. Uit dit topic blijkt echter maar weer dat degene die een N-profiel hebben gedaan of doen zichzelf ver boven de andere profielen verheven voelen.
quote:Nee, hoor. Ik voel me alleen verheven boven CM.Op zondag 13 augustus 2006 11:56 schreef bladibladibla het volgende:
E&M is gewoon een compleet ander profiel dan de N-profielen. Uit dit topic blijkt echter maar weer dat degene die een N-profiel hebben gedaan of doen zichzelf ver boven de andere profielen verheven voelen.
Sorry, ik kan er niets aan doen.
U hebt gezocht op pretpakket:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
pret·pak·ket (het ~)
1 [inf., onderw.] vakkenpakket dat weinig of geen exacte vakken bevat
Dus C&M is gewoon officieel een pretpakket.
quote:Ik heb als C&M-er ook Aardrijkskunde, geschiedenis2 en zelfs M&O HeurOp zondag 13 augustus 2006 11:56 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Economie, aardrijkskunde, Wiskunde A1,2 of B1 en geschiedenis 2 zijn ook echt allemaal vakken die totaal geen moeite kosten
E&M is gewoon een compleet ander profiel dan de N-profielen. Uit dit topic blijkt echter maar weer dat degene die een N-profiel hebben gedaan of doen zichzelf ver boven de andere profielen verheven voelen.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 21:45 schreef GSbrder het volgende:
ja, dat lijkt me wel. Op alleen Fa2 en Du2 kan je ook niet echt een profiel bouwen
. Ik wel . En Filosofie dan ook nog .quote:Op zondag 13 augustus 2006 21:46 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Veel succes met zoeken naar een vervolgopleiding quote:Nou, voor Nederlands heb ik geen Economie of Aardrijkskunde nodigOp zondag 13 augustus 2006 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
.quote:beter?Veel succes met zoeken naar een goeie vervolgopleiding
quote:Ik kies liever eentje die ik leuk vind
.quote:Tja, zo geeft mijn vriend ook klassieke talen. Afgelopen jaar had hij slechts vijf leerlingen. De twee beste daarvan waren toch C&M leerlingen. De ene is dan ook klassieke talen gaan studeren en de andere Egyptologie. Verder zaten er een E&M'er en een twee N&T'er in. Eén van die N&T'ers haalde allemaal 8'en en hoger voor de beta vakken, maar van Latijn had ze echt geen kaas gegeten. Ze zag het gewoon echt niet. Uiteindelijk heeft ze het vak nog net met een voldoende gehaald, door echt ontzettend hard te werken. Maargoed, over het algemeen zal het best kloppen dat mensen met meer logisch inzicht, beter de structuur van een taal kunnen zien. Ikzelf zou dan ook wel graag zien dat bij taalvakken meer de nadruk wordt gelegd op de structuur (zoals dat enigszins bij Latijn en Grieks gebeurd).Op vrijdag 11 augustus 2006 17:05 schreef thaleia het volgende:
Ik sprak net nog een vriend van me die volgend jaar niet de eindexamenklas Latijn heeft gekregen die hij wilde. Hij geeft al jaren les, en zijn ervaring in de bovenbouw, als de groepen gesplitst zitten op profiel, is dat N&T en N&G de getalenteerdste en meest enthousiaste leerlingen herbergen (OOK voor Latijn ja, terwijl dat toch een taal is.....maar natuurlijk wel eentje waarbij je "op gevoel" niet zover komt en op "logisch nadenken" wel). Nu zit ie komend jaar tegen zijn wensen in met een groep C&M/E&M-ers en die "willen niks", zo waren zijn woorden, "en een groot deel kan ook niks". Ik moest meteen aan dit topic denken
Ik heb het genuanceerd door te melden dat je tussen de C&M-ers ook af en toe heel geinteresseerde en getalenteerde leerlingen hebt, en dat beaamde hij ook wel.....maar grofweg is dit wel de indruk die bij hem (EN bij mij) bestaat.
Wat ik trouwens nog wou zeggen: mijn vriend is ook mentor en hij vertelde me laatst, dat bij hem op school nooit iemand wordt gezegd dat diegene een bepaald profiel moet gaan doen. Wel worden leerlingen soms afgeraden om bepaalde vakken niet te gaan volgen en in bijna alle gevallen is dit wiskunde. Het zou natuurlijk kunnen zijn, dat meer mensen aanleg hebben voor talen dan voor betavakken, wat natuurlijk niet hoeft te zeggen dat deze vakken makkelijker zijn.
Het is alleen in mijn ervaring wel zo dat het gros van de C&M-ers (en pak de E&M-ers daar ook maar bij) minder gemotiveerd en minder getalenteerd is dan de NT/NGers. Dat er altijd uitzonderingen tussen zitten is een feit.quote:Getallenteerd op welk gebied? Want dat kan natuurlijk enorm verschillen.Op zondag 13 augustus 2006 23:05 schreef thaleia het volgende:
Oh, de beste leerling op mijn school was het afgelopen jaar ook een C&M-er hoor. Je hebt er absolute genieeen tussen lopen, dat zul je mij niet horen ontkennen
De Dikke van Dale omschrijft een talent als een 'natuurlijke begaafdheid, bekwaamheid tot iets, een gave'
Als je toevallig een talent hebt voor exacte vakken betekend dat niet dat je algemeen getalenteerd bent. Ik ken NT'ers die de sociale vaardigheden hadden van een baksteen. Daar zit je dan met je talent...
N'ers hoeven niet beter te zijn qua redeneren en inzicht: veel exacte vakken bestaan voor het grootste deel uit berekeningen uitvoeren. Daar is toch minder inzicht voor nodig dan voor het schrijven van een essay over bijvoorbeeld de Industriële Revolutie in Noord-Engeland.
quote:Jaa, maar jij bent het goede voorbeeld CM'erOp zondag 13 augustus 2006 20:42 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb als C&M-er ook Aardrijkskunde, geschiedenis2 en zelfs M&O Heur
quote:Het Assink?Op zondag 13 augustus 2006 22:42 schreef DeathStella het volgende:
[..]
Tja, zo geeft mijn vriend ook klassieke talen. Afgelopen jaar had hij slechts vijf leerlingen. De twee beste daarvan waren toch C&M leerlingen. De ene is dan ook klassieke talen gaan studeren en de andere Egyptologie. Verder zaten er een E&M'er en een twee N&T'er in. Eén van die N&T'ers haalde allemaal 8'en en hoger voor de beta vakken, maar van Latijn had ze echt geen kaas gegeten. Ze zag het gewoon echt niet. Uiteindelijk heeft ze het vak nog net met een voldoende gehaald, door echt ontzettend hard te werken. Maargoed, over het algemeen zal het best kloppen dat mensen met meer logisch inzicht, beter de structuur van een taal kunnen zien. Ikzelf zou dan ook wel graag zien dat bij taalvakken meer de nadruk wordt gelegd op de structuur (zoals dat enigszins bij Latijn en Grieks gebeurd).
Wat ik trouwens nog wou zeggen: mijn vriend is ook mentor en hij vertelde me laatst, dat bij hem op school nooit iemand wordt gezegd dat diegene een bepaald profiel moet gaan doen. Wel worden leerlingen soms afgeraden om bepaalde vakken niet te gaan volgen en in bijna alle gevallen is dit wiskunde. Het zou natuurlijk kunnen zijn, dat meer mensen aanleg hebben voor talen dan voor betavakken, wat natuurlijk niet hoeft te zeggen dat deze vakken makkelijker zijn.
quote:als het allebei kan is het mooi hèOp maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
....
N'ers hoeven niet beter te zijn qua redeneren en inzicht: veel exacte vakken bestaan voor het grootste deel uit berekeningen uitvoeren. Daar is toch minder inzicht voor nodig dan voor het schrijven van een essay over bijvoorbeeld de Industriële Revolutie in Noord-Engeland.
...Dus EN goed zijn in exacte vakken, EN geschiedenis sum cum laude afsluiten
quote:Dat is zeker mooi. Mag ik vragen of het om Geschiedenis 1 of 2 ging?Op maandag 14 augustus 2006 10:32 schreef GSbrder het volgende:
als het allebei kan is het mooi hè
Dus EN goed zijn in exacte vakken, EN geschiedenis sum cum laude afsluiten
quote:Daarom vallen veel mensen bij exacte studies op de universiteit ook door de mand. Op de middelbare school zijn dit volstrekt triviale vakken en dan komen ze op de universiteit opeens tot de ontdekking dat je er ook nog bij moet nadenken.Op maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
N'ers hoeven niet beter te zijn qua redeneren en inzicht: veel exacte vakken bestaan voor het grootste deel uit berekeningen uitvoeren. Daar is toch minder inzicht voor nodig dan voor het schrijven van een essay over bijvoorbeeld de Industriële Revolutie in Noord-Engeland.
quote:Thought so
anyway... Ik ken enkele EMmers (:D) nota bene die geschiedenis 1 met een 6je halen. Dat wordt leuk dan met geschiedenis 2, alhoewel ik niet over de moeilijkheidsgraad kan oordelen.
De Vietnam-oorlog kon me gestolen worden, maar de Industriële Revolutie in Lacashire en de Nederlandse gezagsdragers van de 20e eeuw vond ik dan wel weer interessant, met als resultaat een 8 op mijn eindlijst.
Totalitaire Dictatuur of Democratie: 8.5
Oorlog & Vrede (cq. WO II): 9.6
en nog iets met politiek in Nl: 8.1
Is it an African or European Swallow?
quote:Ik had het gewoon over intelligentie. Niet over het talent voor zwemmen, vrouwen versieren of borduren oid. Ik durf er best wat om te verwedden dat NT-ers gemiddeld een stuk hoger scoren op een algemene IQ-test dan CM-ers. En ik ben dus zelf een CM-er he, dat wil ik toch nog even een keer vermelden.Op maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
Hoe kan je in hemelsnaam 'algemeen' getalenteerd zijn?
Ik denk dat je met 4 uur leren p/dag iedereen CM kan halen en niet iedereen met 4 uur p/dag leren NT kan halen
quote:VIER uur per dag?Op maandag 14 augustus 2006 13:41 schreef GSbrder het volgende:
eens...
Ik denk dat je met 4 uur leren p/dag iedereen CM kan halen en niet iedereen met 4 uur p/dag leren NT kan halen
dat is voor mij eerder p/week
quote:Voor mij eerder per jaar... who fucking caresOp maandag 14 augustus 2006 17:44 schreef GSbrder het volgende:
ja, veel hè?
dat is voor mij eerder p/week
Ok, er zijn mensen uit mn klas die C&M doen omdat ze slecht zijn in exacte vakken of gewoon te lui zijn om er echt moeite voor te doen. Maar er zijn ook mensen die N&G doen omdat ze denken dat C&M een pretpakket is, terwijl ze soms helemaal niet zo goed zijn in exacte vakken. Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen dat er ook een paar bij zijn die N&G doen omdat de meeste mensen uit mn klas N&G doen.
quote:Je weet toch wel dat je als een groep over het algemeen bepaald gedrag vertoont, dat niet ieder lid van die groep dat gedrag hoeft te vertonen? Dat is precies wat hier in dit topic gebeurt. En daarbij, Natuurkunde en Scheikunde in de onderbouw heb je nog lang niet zo veel inzich voor nodig. Als je mooie verslagjes maakt, wat iedereen kan met veel tijd er in stoppen haal je met gemak hoge cijfers.Op maandag 14 augustus 2006 18:52 schreef Marijke236 het volgende:
Ik begin na de vakantie met de 4Vwo en doe C&M. Ik snap echt niet waarom veel mensen zo negatief doen over dit profiel. Het is niet waar dat iedereen die C&M doet slecht is in exacte vakken. Ik had op de exacte vakken 8en en 9ens op mn rapport. Ik kon elk profiel eigenlijk wel doen. Maar omdat ik talen en culturen veel interessanter vind, doe ik C&M. Ik ben van plan om klassieke talen te gaan studeren, en dan is C&M veel handiger dan een ander profiel.
Ok, er zijn mensen uit mn klas die C&M doen omdat ze slecht zijn in exacte vakken of gewoon te lui zijn om er echt moeite voor te doen. Maar er zijn ook mensen die N&G doen omdat ze denken dat C&M een pretpakket is, terwijl ze soms helemaal niet zo goed zijn in exacte vakken. Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen dat er ook een paar bij zijn die N&G doen omdat de meeste mensen uit mn klas N&G doen.
quote:Heb je dan geen inzicht nodig om een Latijnse of Griekse tekst in het Nederlands te vertalen? Of een Duitse of Franse tekst te lezen? Je hebt inzicht echt niet alleen nodig voor de exacte vakken.Op maandag 14 augustus 2006 19:07 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat je als een groep over het algemeen bepaald gedrag vertoont, dat niet ieder lid van die groep dat gedrag hoeft te vertonen? Dat is precies wat hier in dit topic gebeurt. En daarbij, Natuurkunde en Scheikunde in de onderbouw heb je nog lang niet zo veel inzich voor nodig. Als je mooie verslagjes maakt, wat iedereen kan met veel tijd er in stoppen haal je met gemak hoge cijfers.
quote:Ik heb N&T met Latijn gedaan, en het inzicht is bij Latijn écht stukken minder nodig dan bij Bèta vakken. Het is eigenlijk gewoon schematisch een zin af gaan(pv, onderwerp, lijdend voorwerp, mogelijke aanvullingen bij pv zoeken, en de rest is een bepaling, dus ieder stukje bepaling opzoeken.). Als je dit wilt toelichten kan ik het misschien begrijpen, maar i.t.t. Natuur en Scheikunde heb ik eigenlijk nooit álleen zitten te denken, maar was ik altijd gewoon maar weer aan het zoeken in de zin naar het volgende stukje. Bij Na/Sk zat ik regelmatig gewoon voor me uit te staren terwijl mijn hersenen overuren maakten om het probleem op te lossen. Maargoed, als je een aanvulling hebt kan ik het misschien beter begrijpen.Op maandag 14 augustus 2006 19:12 schreef Marijke236 het volgende:
[..]
Heb je dan geen inzicht nodig om een Latijnse of Griekse tekst in het Nederlands te vertalen? Of een Duitse of Franse tekst te lezen? Je hebt inzicht echt niet alleen nodig voor de exacte vakken.
quote:Zeer mee eens. Latijn is ZO systematisch. Stap 1, stap 2 etc. en je hebt een gepaste vertaling. Zelfs de uitzonderingen zijn regelmatig. Natuurlijk zijn de exacte vakken nog systematischer, maar bij natuurkunde en wiskunde (scheikunde nog een beetje) kan je niet goed scoren door louter te stampen. Bij de alfa vakken wel.Op maandag 14 augustus 2006 19:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik heb N&T met Latijn gedaan, en het inzicht is bij Latijn écht stukken minder nodig dan bij Bèta vakken. Het is eigenlijk gewoon schematisch een zin af gaan(pv, onderwerp, lijdend voorwerp, mogelijke aanvullingen bij pv zoeken, en de rest is een bepaling, dus ieder stukje bepaling opzoeken.). Als je dit wilt toelichten kan ik het misschien begrijpen, maar i.t.t. Natuur en Scheikunde heb ik eigenlijk nooit álleen zitten te denken, maar was ik altijd gewoon maar weer aan het zoeken in de zin naar het volgende stukje. Bij Na/Sk zat ik regelmatig gewoon voor me uit te staren terwijl mijn hersenen overuren maakten om het probleem op te lossen. Maargoed, als je een aanvulling hebt kan ik het misschien beter begrijpen.
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
quote:Om even toe te voegen. Natuurkunde werkt ook zéker via zo'n schema. Maar het verschil is dat je het schema op het moment zelf zult moeten bedenken. Je hebt een paar gegevens, en daaruit moet een antwoord rollen. Je moet de juiste gegevens met elkaar combineren, i.t.t. tot talen waar je altijd weet waar welke gegevens staan en waar je weet wat je er mee moet doen.Op maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
Zeer mee eens. Latijn is ZO systematisch. Stap 1, stap 2 etc. en je hebt een gepaste vertaling. Zelfs de uitzonderingen zijn regelmatig. Natuurlijk zijn de exacte vakken nog systematischer, maar bij natuurkunde en wiskunde (scheikunde nog een beetje) kan je niet goed scoren door louter te stampen. Bij de alfa vakken wel.
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
quote:Hier precies hetzelfde verhaal, maar we hebben het dan ook niet over individuele gevallen. Ik ken nl mensen die ik als niet bijster slim zou betitelen die geslaagd zijn met NT, en briljante geesten die CM deden. Maar over het algemeen is CM (en EM) m.i. wel makkelijker te doen en het trekt dus over het algemeen ook mensen aan die niet zoveel willen doen of gewoon niet zoveel kunnen.Op maandag 14 augustus 2006 18:52 schreef Marijke236 het volgende:
Ik had op de exacte vakken 8en en 9ens op mn rapport. Ik kon elk profiel eigenlijk wel doen. Maar omdat ik talen en culturen veel interessanter vind, doe ik C&M. Ik ben van plan om klassieke talen te gaan studeren, en dan is C&M veel handiger dan een ander profiel.
Over het algemeen he
En BS ik ben het volledig met je eens, da's dus ook precies de reden dat ik al die talen koos. Ik wist echt al wel zeker dat ik die richting in zou gaan en dat ik ECHT niet de optie open hoefde te houden om tandheelkunde te kunnen gaan studeren oid
quote:Hmm.al·ge·meen (bn.)
1 alle personen betreffend => openbaar
2 voor alle gevallen geldig => commuun, generaal, omnivalent, universeel; <=> bijzonder
3 het geheel betreffend, niet op details ingaand
.quote:Het is thabit eh.Op maandag 14 augustus 2006 20:04 schreef BlaatschaaP het volgende:
Niet zo mierenneuken. Iedereen snapt wat ze bedoelt.
quote:Waarom is NT zinloos?Op maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
Kies dan gewoon NT / NG / EM dan kan je ook naar TU
quote:whaha... dat verhaal klinkt me heel bekend in de oren... wij gingen ook naar parijs, en ja hoor... wij gingen alle bezienswaardigheden af... en wat deden de mensen die tekenen in hun pakket hadden zitten???Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
WINKELEN
echt grappig dat het dus niet alleen bij mij op school voorkwam...
quote:Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.Op dinsdag 15 augustus 2006 00:49 schreef Lisanne__tje het volgende:
[..]
whaha... dat verhaal klinkt me heel bekend in de oren... wij gingen ook naar parijs, en ja hoor... wij gingen alle bezienswaardigheden af... en wat deden de mensen die tekenen in hun pakket hadden zitten???
WINKELEN
echt grappig dat het dus niet alleen bij mij op school voorkwam...
quote:Winkelen vind ik anders ook geen leuk alternatief.Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef TC03 het volgende:
Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.
Of je moet naar de Mediamarkt etc. gaan. quote:Het Louvre een oude kerk?Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.
quote:Dus alles is zinloos met uitzondering van datgene waar je alles mee kunt kiezenOp maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
Wat leren ze daar op het VWO tegenwoordig? quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef Asmodean het volgende:
[..]
lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.
Geen 'domme' mensen in de natuurprofielen? Ik zit bij sommige vakken bij veel natuurmensen en die zijn over het algemeen veel kinderachtiger en in dat opzicht 'dommer' dan de cultuurmensen. En misschien ook omdat ik Nederlands en Engels met hen heb, waar de meeste van hen dan weinig mee kunnen. Is dat tegenwoordig niet meer belangrijk, of wordt alleen natuurkunde als iets 'slims' gezien?
quote:De "slimste" persoon allertijden was een Natuurkundige.Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Noodly het volgende:
[..]
Geen 'domme' mensen in de natuurprofielen? Ik zit bij sommige vakken bij veel natuurmensen en die zijn over het algemeen veel kinderachtiger en in dat opzicht 'dommer' dan de cultuurmensen. En misschien ook omdat ik Nederlands en Engels met hen heb, waar de meeste van hen dan weinig mee kunnen. Is dat tegenwoordig niet meer belangrijk, of wordt alleen natuurkunde als iets 'slims' gezien?
Verder zijn mensen die Natuurkunde studeren meestal behoorlijk intelligent.
quote:idd, C&M zijn meer volwassen. ze worden ook meestal ontmaagd op hun 15deOp dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Noodly het volgende:
[..]
Geen 'domme' mensen in de natuurprofielen? Ik zit bij sommige vakken bij veel natuurmensen en die zijn over het algemeen veel kinderachtiger en in dat opzicht 'dommer' dan de cultuurmensen. En misschien ook omdat ik Nederlands en Engels met hen heb, waar de meeste van hen dan weinig mee kunnen. Is dat tegenwoordig niet meer belangrijk, of wordt alleen natuurkunde als iets 'slims' gezien?
quote:Stiekem zijn het gewoon havoërs die van hun ouders koste wat het kost VWO moeten blijven doenOp dinsdag 15 augustus 2006 17:35 schreef donald_dick het volgende:
[..]
idd, C&M zijn meer volwassen. ze worden ook meestal ontmaagd op hun 15de
. dit is dus een grapjeMaar hoe willen alle pro-CM'ers verklaren dat docenten/mentoren in de derde klas CM als advies geven bij de mensen die met moeite lijken over te gaan? Dit geeft toch aan dat CM, in het algemeen, blijkbaar makkelijker is dan de overige profielen?
quote:Waar heb je het over. Als iemand een 9 heeft voor Wiskunde, Natuurkunde en Scheikunde, en een 5 voor Frans en Duits zal deze docent gaat C&M aanbevelen omdat het 'makkelijker' is. Makkelijk is subjectief en verschilt per persoon.Op dinsdag 15 augustus 2006 19:34 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
Stiekem zijn het gewoon havoërs die van hun ouders koste wat het kost VWO moeten blijven doen
Maar hoe willen alle pro-CM'ers verklaren dat docenten/mentoren in de derde klas CM als advies geven bij de mensen die met moeite lijken over te gaan? Dit geeft toch aan dat CM, in het algemeen, blijkbaar makkelijker is dan de overige profielen?
quote:Ik heb het over waarschijnlijkere situaties.Op dinsdag 15 augustus 2006 19:42 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Waar heb je het over. Als iemand een 9 heeft voor Wiskunde, Natuurkunde en Scheikunde, en een 5 voor Frans en Duits zal deze docent gaat C&M aanbevelen omdat het 'makkelijker' is. Makkelijk is subjectief en verschilt per persoon.
quote:Hoe hebben ze dan vastgesteld dat die persoon de slimste persoon allertijden was?De "slimste" persoon allertijden was een Natuurkundige.
quote:Dat is niet objectief vast te stellen. Zelfs de algemene intelligentie, genaamd G, ligt momenteel binnen de psychologie onder vuur. Einstein was slim, maar ik zie geen reden waarom Einstein slimmer zou zijn dan Bohr, Goethe of Bach. Einstein was een grootheid binnen de relativiteitstheorie, Bohr binnen de quantummechanica, Goethe binnen de literatuur en Bach binnen de muziek. Ze waren elk genieën binnen het vakgebied en die vakgebieden zijn moeilijk met elkaar vergelijkbaar.Op dinsdag 15 augustus 2006 19:50 schreef Marijke236 het volgende:
[..]
Hoe hebben ze dan vastgesteld dat die persoon de slimste persoon allertijden was?
quote:Alleen heeft Einstein van deze mensen het meest ( en grotendeels individueel ) gezorgd voor een paradigmaverschuiving ( ik ken niet de juiste term voor een dergelijke innovatie op andere gebieden, maar je snapt het ideeOp dinsdag 15 augustus 2006 20:40 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Dat is niet objectief vast te stellen. Zelfs de algemene intelligentie, genaamd G, ligt momenteel binnen de psychologie onder vuur. Einstein was slim, maar ik zie geen reden waarom Einstein slimmer zou zijn dan Bohr, Goethe of Bach. Einstein was een grootheid binnen de relativiteitstheorie, Bohr binnen de quantummechanica, Goethe binnen de literatuur en Bach binnen de muziek. Ze waren elk genieën binnen het vakgebied en die vakgebieden zijn moeilijk met elkaar vergelijkbaar.
). Dat is ook de reden waarom zoveel mensen hem zo hoog hebben. Andere mensen zijn briljant in het doen van hun dingetje, maar zullen niet met iets nieuws komen. Wie is "slimmer" ? Ik denk diegene met de innovatieve ideeen
En wie is slimmer: degene die binnen een maand zich differentiaalgeometrie kan eigen maken zonder veel voorkennis, of iemand die binnen een paar weken zich een vreemde taal eigen kan maken? Lastige kwesties, en eigenlijk kan het me vrij weinig schelen
quote:Daar heb je wel punt, maar dan krijg je weer van die onvergelijkbare situaties. Componist Schönberg was met volstrekt atonale composities een groot innovator binnen de muziek, terwijl dat Einstein was met zijn theorie binnen de fysica. Wie is nou innovatiever?Op dinsdag 15 augustus 2006 22:50 schreef Haushofer het volgende:
Andere mensen zijn briljant in het doen van hun dingetje, maar zullen niet met iets nieuws komen. Wie is "slimmer" ? Ik denk diegene met de innovatieve ideeen
En wie is slimmer: degene die binnen een maand zich differentiaalgeometrie kan eigen maken zonder veel voorkennis, of iemand die binnen een paar weken zich een vreemde taal eigen kan maken? Lastige kwesties, en eigenlijk kan het me vrij weinig schelen
Maar eigenlijk heb je gelijk met je laatste opmerking dat het weinig uitmaakt. Het is volgens mij weinig zinvol. Geniale mensen uit totaal verschillende gebieden vergelijken is net een discussie als "rood is mooier dan blauw."
quote:Einstein, zonder twijfel. Maar dat is omdat ik persoonlijk weinig met Schonberg zijn muziek heb, en ook omdat ik natuurkundige ben waarschijnlijkOp dinsdag 15 augustus 2006 23:29 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Daar heb je wel punt, maar dan krijg je weer van die onvergelijkbare situaties. Componist Schönberg was met volstrekt atonale composities een groot innovator binnen de muziek, terwijl dat Einstein was met zijn theorie binnen de fysica. Wie is nou innovatiever?
. Bovendien was Einstein 1 van de hoofdrolspelers in de paradigmaverschuiving in de fysica begin vorige eeuw, zowel op het gebied van relativiteit ( dat heeft hij bijna in zijn eentje voor elkaar gekregen) en de quantumfysica ( waar hij de Nobelprijs heeft gekregen voor het foto elektrisch effect ). Ik denk niet dat Schonberg het fundament heeft gelegd, of significant heeft meegeholpen daaraan, voor de moderne muziek. En dat is ook de reden waarom Einstein wordt gezien als één van de meest briljante personen die ooit geleefd heeft. Daar heeft de media natuurlijk ook erg aan meegeholpen, tot het krankzinnige af. quote:Ja. Je kunt natuurlijk wel de mate van invloed op het moderne denken van een persoon meten, en dat als classificatie gebruiken. Maar dan nog, dan heb je dat de één snuggerder is dan de ander. En dan?Maar eigenlijk heb je gelijk met je laatste opmerking dat het weinig uitmaakt. Het is volgens mij weinig zinvol. Geniale mensen uit totaal verschillende gebieden vergelijken is net een discussie als "rood is mooier dan blauw."
quote:En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.Op woensdag 9 augustus 2006 18:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.
Ik ben zelf geen C&M-er maar wat ik wil zeggen is, iedereen heeft verschillende talenten die ervoor zorgen dat de wereld goed in elkaar steekt. Zonder film/toneel/entertainment zou de wereld heel wat saaier zijn. Mensen met meer kunstzinnige talenten ontwerpen bijvoorbeeld de Windows-designs en maken kunst* door gebruik te maken van de hardware die door de meer technisch aangelegde mensen is ontwikkeld. Complementaire talenten, daar draait de wereld op.
Goed, er zijn ook mensen die nergens goed voor zijn, zoals de Tokkies wetenschappelijk hebben bewezen.
* Het woord 'kunst' vind ik zelf een vies woord omdat je dan meteen zo'n imago krijgt van 'geklooi in de ruimte' door alternatieve, wazige lui. -->
Abstracte kunst is uitgevonden door iemand die het talent niet bezat om realistisch te schilderen/tekenen en daarom maar wat dingen neer heeft gekwakt en het 'kunst' noemde. Probleem is dat er mensen waren die in deze 'shit' trapten waardoor we nu opgezadeld worden met het zoveelste kladderschilderij, waarover kunstkenners zich ook nog eens buigen om de boodschap te vinden.Maar dat terzijde.
Edit:
Nog even wat stukjes gelezen over verschillen EM en Natuur. Zelf heb ik EM met Latijn en M&O gedaan omdat ik gewoon niet geïnteresseerd ben in natuurkunde/scheikunde en/of biologie. Wat wordt gezegd over Latijn vind ik overigens maar voor een deel waar. Ik zat met zeven jongens in de Latijnlessen die allemaal de Natuurkant deden en ik begreep sneller waar de tekst in het algemeen over ging waardoor nuances makkelijker te maken zijn. De natuurkundeleerlingen gingen systematisch te werk waardoor elke zin grammaticaal wel klopte maar het overkoepelende verhaal met pijn en moeite overgebracht kon worden. Binnenkort vindt een bioloog wel genen waarmee bepaald wordt of iemand goed is in analytisch denken of iets anders.
Wat verder nog gezegd wordt: 'bij Natuurkunde zit ik soms een tijd voor me uit te staren om een bepaald vraagstuk op te lossen'. Dit heb ik ook wel bij Economie alleen kun je het daar zo moeilijk of zo makkelijk maken als je wil. Stel er wordt een vraag gesteld over een bepaalde situatie dan kun je met behulp van een model kort uitleggen hoe het zou werken. Er zijn echter ook gevallen waarin je zo'n model op een andere manier zou kunnen bekijken, of zelfs met een ander model kunt antwoorden. Dat zijn de leukere vragen omdat je daarbij gaat nadenken over hoe het nou gaat in de Economie. (De NG/NT-ers die economie1 als bijvak namen kregen niet eens het model van Keynes en daarmee al een van de belangrijkere dingen. Zij die economie12 als bijvak namen en riepen dat dit makkelijk was bleken bij navraag niet echt over de verschillende mogelijkheden na te denken maar gewoon de geleerde formules en dergelijke toe te passen. Natuurlijk haal je zo een goed cijfer maar het heeft niet zoveel meer met ergens over nadenken te maken.)
Ik denk dat mensen die de M-kant hebben gekozen vaak meer denken over verschillende mogelijkheden waarop iets geïnterpreteerd kan worden en dat de exacte vakken creatiever zijn in het toepassen van bekende zaken. Daarmee wil ik zeggen dat een N-leerling de vastgestelde regels op zo'n manier kan gebruiken dat hij een nieuw vraagstuk kan oplossen. Een M-leerling kan een oud vraagstuk op een nieuwe manier oplossen door te kijken naar de vastgestelde regels. Dit gebeurt telkens weer in de Economie/Kunst/Psychologie/Etcetera. In de Economie zijn er verschillende modellen zoals de genoemde Keynes, die telkens weer niet helemaal blijken te kloppen waarna er andere modellen komen die dan weer niet voor bepaalde dingen opgaan. Zo blijft men bezig met een oud vraagstuk, net als iets banaals als het weergeven van een koe op canvas bij Kunst. Er zijn duizenden schilderijen met koeien, elk heeft een bepaalde charme maar je kunt niet zeggen dat er 1 vastgestelde regel is qua koe.
En in psychologie is het hetzelfde, verschillende manieren om iemand te behandelen of om bepaalde gedragstheoriën vast te stellen. Bij de exacte wetenschappen verandert er niet zoveel maar komt er vooral telkens weer wat bij, men doet weer een nieuwe ontdekking m.b.t. quantumfysica of wat dan ook. De regels komen er, staan vast, en kunnen gebruikt worden om nieuwe problemen op te lossen.Niet dat iemand de tijd neemt om dit te lezen maar goed.
[ Bericht 39% gewijzigd door SuperHarregarre op 17-08-2006 16:13:10 ]
quote:Eindelijk een fatsoenlijke, objectieve postOp donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
Ik ben zelf geen C&M-er maar wat ik wil zeggen is, iedereen heeft verschillende talenten die ervoor zorgen dat de wereld goed in elkaar steekt. Zonder film/toneel/entertainment zou de wereld heel wat saaier zijn. Mensen met meer kunstzinnige talenten ontwerpen bijvoorbeeld de Windows-designs en maken kunst* door gebruik te maken van de hardware die door de meer technisch aangelegde mensen is ontwikkeld. Complementaire talenten, daar draait de wereld op.
quote:Gefeliciteerd. U kunt straks dus in bijna alle talen praten over bijna niksOp zondag 13 augustus 2006 11:45 schreef nickybol het volgende:
Spaans EN Chinees EN Duits EN Frans EN Latijn EN Grieks EN Engels EN Nederlands
quote:Of de NT/NG-er komt thuis, kruipt achter de computer en gaat Fok!ken, wat mij waarschijnlijker lijktOp donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
[blablabla.. hele curriculum vitae (latijn, en wssn fout geschreven
En wie heeft de computer bedacht? Juiisttt
Wie heeft de mogelijkheden gecreëerd voor films? Juisstt..
Wie heeft de mogelijkheden gecreëerd om de NT/NG-er thuis te laten komen? Juisstt
Wie heeft dat huis gemaakt?
quote:Steven Spielberg en Tom Cruis zijn C&M'ersOp donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen.
quote:Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
quote:Wat een onzinIk ben zelf geen C&M-er maar wat ik wil zeggen is, iedereen heeft verschillende talenten die ervoor zorgen dat de wereld goed in elkaar steekt. Zonder film/toneel/entertainment zou de wereld heel wat saaier zijn. Mensen met meer kunstzinnige talenten ontwerpen bijvoorbeeld de Windows-designs en maken kunst* door gebruik te maken van de hardware die door de meer technisch aangelegde mensen is ontwikkeld. Complementaire talenten, daar draait de wereld op.
C&M'ers die de Technische Informatici laten zien hoe ze het Windows Design maken. Rot toch een end op
Verder ben ik het eens met mensen die vinden dat het appels met peren vergelijken zijn. Beta's kunnen geen normale verslagen schrijven, maar verschuilen zich achter formules. Terwijl alfa/gamma's vaak prachtige papers kunnen schrijven in woorden. Ieder zijn meug, zou ik zeggen.
quote:C&M'ers zijn vaak psychologen of (grafische) vormgevers, en die worden inderdaad ingezet om interfaces te ontwerpen. Het heeft weinig zin als software prachtig geschreven is, maar onbruikbaar is voor gewone mensen. Juist C&M'ers zijn dan bruggenbouwers.Op donderdag 17 augustus 2006 20:48 schreef Alxander het volgende:
Wat een onzin
Rot toch een end op