Wat is er toch mis met C&M?

Ik doe het ook, en ik heb schijt aan mensen die het "pretpakket" noemen. Dan hadden ze het lekker zelf moeten doen.

Mijn interesses liggen gewoon niet bij die andere profielen en ja, N&G en N&T kán ik gewoon niet, ik heb daar het inzicht niet voor en totaal ook geen motivatie. Economie vind ik megasaai, en ik vind taal (vooral de Nederlandse) gewoon erg leuk .

Omdat ze zo gefrustreerd zijn dat hun eigen pakket zo saai is, misschien .

Maar boeiend wat anderen er van denken.

Omdat het qua zwaarte - over het algemeen - gewoon niet zoveel voorstelt, vergeleken met de andere profielen.

Maar als jij er tevree mee bent, lekker interessant wat anderen denken?

Het is nu eenmaal zo dat relatief veel C&M'ers terecht komen op nutteloze vervolgstudies als vrijetijdswetenschappen of WO Toneel ofzo. C&M is daar een beetje een inleiding in zeg maar.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:40 schreef LB06 het volgende:
Het is nu eenmaal zo dat relatief veel C&M'ers terecht komen op nutteloze vervolgstudies als vrijetijdswetenschappen of WO Toneel ofzo. C&M is daar een beetje een inleiding in zeg maar.

nutteloos? ben ik het zeer zeker niet mee eens. Geen enkele opleiding is nutteloos.

't Is meer leren dan keihard nadenken (denk ik).

Als je zo iemand bent die alleen met keihard werken met de hakken over sloot eventueel VWO zou kunnen halen, kun je gewoon het beste C&M kiezen want dan heb je echt de meeste kans van slagen. Je moet er misschien best wel wat voor doen in de vorm van boeken lezen, werkstukken maken maar je hebt er nagenoeg geen inzicht voor nodig (alhoewel het wel vervelend is als je totaal geen tekstinzicht hebt want dan zul je op het centraal eindexamen zelf wel behoorlijk slecht scoren....maar tegen die tijd heb je natuurlijk al wel gezorgd dat je wat marge hebt opgebouwd in de vorm van zevens en achten voor werkstukken )

Om die reden wordt het -terecht, m.i.- gezien als het "domme mensen profiel". Daar doe je niks aan.

Ik koos zelf zes talen in m'n pakket omdat daar m'n interesse lag en niet omdat ik geen natuurkunde kon. Maar reken maar dat de mensheid denkt dat jij die talen kiest omdat je te dom was voor de rest. Je moet gewoon leren je daar niks van aan te trekken en weten dat jij het hebt gekozen omdat je het het interessantst vond en niet omdat het het enig haalbare profiel was. En als anderen dan denken van wel, tja, dat komt omdat dat voor heel veel mensen ook gewoon echt opgaat. Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze daar algemene conclusies uit gaan trekken.

ik denk dat mensen het vooral een domme-mensen-profiel vinden omdat de mensen die het doen over het algemeen domme dozen zijn, waarmee je geen fatsoenlijk gesprek kunt voeren, tenzij het over het lievuh paardjuh van het C&M meisje gaat. Ongeïnteresseerde mensen, die compleet geen benul hebben van allerlei zaken. Klinkt heel lullig, en is het wellict ook, maar een domme doos redt het wel op C&M, en niet met een natuurprofiel.

En dat je er niks mee kan is natuurlijk onzin, alleen is er geen enkele opleiding waar je C&M voor nodig hebt.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:00 schreef Asmodean het volgende:
ik denk dat mensen het vooral een domme-mensen-profiel vinden omdat de mensen die het doen over het algemeen domme dozen zijn, waarmee je geen fatsoenlijk gesprek kunt voeren, tenzij het over het lievuh paardjuh van het C&M meisje gaat. Ongeïnteresseerde mensen, die compleet geen benul hebben van allerlei zaken. Klinkt heel lullig, en is het wellict ook, maar een domme doos redt het wel op C&M, en niet met een natuurprofiel.

discriminatie

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:01 schreef P-azz het volgende:

[..]

discriminatie

lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.

Nee, Asmodean heeft wel gelijk. Het is echt zo. Ik werk zelf in het onderwijs en leerlingen waarbij het maar de vraag is of ze het VWO-niveau wel aankunnen kunnen ECHT het beste C&M kiezen.

En dat je tussen de C&M-ers ook briljante mensen hebt is een feit, maar dat doet niets af aan het algemene beeld.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef Asmodean het volgende:

[..]

lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.

haha, newsflash: het Ministerie van Onderwijs doet aan hokjesplaatsing!

Ik zou echt genadeloos gezakt zijn met C&M .
Maar ik kan dan ook niet tekenen, beeldhouwen, toneelspelen en kunstgeschiedenis interesseert me erg weinig .

Kortom, tis maar net waar je goed in bent.
Overigens ben ik wel van mening dat je bij je vervolgopleiding erg goed moet kijken naar je leven na de studie. Dwz. als je een typische C&M studie gaat doen moet je je goed beseffen dat geld verdienen met een bepaald vak alleen gaat als je er erg goed in bent .

Ik heb E&M gedaan en als ik mijn vakken en studielast vergelijk met die van mijn C&M-vriendinnen dan was ik toch veel meer aan het studeren dan zij. Zij mochten collages maken en muziek spelen voor hun schoolexamens terwijl ik een heel boek moest bestuderen en kennen.

Dat betekent niet dat C&M mensen dom zijn, helemaal niet. Maar het is een profiel waar je veel gebruik kan maken van een eventuele aanleg die je hebt en dat scheelt al heel veel werk.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef Met-Yvana het volgende:
En mensen schijnen te vergeten dat je voor C&M wel een berg talent nodig hebt, aangezien je tekenen( bij ons op school heet het nog zo ,op andere scholen heet het CKV met een nummertje erachter) erbij hebt, en geschiedenis profiel....

Welnee joh Het mag op jouw school misschien anders zijn, op de meeste scholen moet je heel hard je best doen om voor CKV een onvoldoende te halen....dat is nagenoeg onmogelijk.

Je kan het best een domme-mensen profiel noemen, maar ik denk dat je pas echt dom bent als je een profiel of studierichting kiest die te zwaar is of waar je interesses totaal niet liggen, alleen om "slimmer" te lijken.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:44 schreef Met-Yvana het volgende:
En dan vergeet ik helemaal de werken die je moet inleveren, die aan bepaalde eisen moeten voldoen, ik heb het weleens met een 6je moeten bekopen, en voor schilderijen vallen er in de groep best weleens onvoldoendes

Maar heeft er ooit weleens iemand een onvoldoende voor dat vak op zijn eindlijst? En hoe denk je dat dat, bijvoorbeeld, bij natuurkunde 2 zit?

Wees maar niet bang. Na de middelbare school boeit niemand het profiel wat je deed.

Ik heb zelf ook C&M gedaan en het was een pretpakket. Heb mijn VWO-diploma dan ook bij een pakje boter gekregen. Prima toch.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:39 schreef Met-Yvana het volgende:
Hallo mensen,

Ik zit nu in atheneum 6, C&M met frans & duits 2 dit jaar. Ik ben daar zelf bestwel trots op, maar als ik het onderwep opbreng gaan mensen C&M afkraken ! Met argumenten dat het een ,,domme mensen profiel " is, en dat je er later niets mee kan enzo. Is dit waar? Wat Denken jullie?

Zeker niet dom als je dat kiest. Vriend van me heeft het ook gedaan, doet nu de Theaterschrijvers opleiding en heeft zijn eigen dichtbundels uitgebracht. Mooie gedichten en vooral de creatriviteit die echt niet iedereen heeft. Net zo niet iedereen het natuurkundig inzicht heeft. Al is het op de middelbare school vrij goed te doen met gewoon stampen.
Ikzelf heb de exate kant gedaan, economie vindt ik niet interresant. Als ik dus niet de exacte kant had gedaan, dan wel C&M.
De exacte kant heeft ook veel met creativiteit te maken. Natuurkunde ofzo lijkt soms duf etc, je hebt er zeker een creatief ingesteld brein voor nodig. Soms is natuurkunde of biologie net kunst, maar met een andere benadering.
Gewoon trots zij op jezelf. Qua werk wordt het misschien lastiger dan in de exacte kant. Maar ik zou je daar opo de middelbare school niet druk over maken. je kan altijd een studie doen die wel veel werkgelegenheid heeft en anders doe je er een andere studie achteraan die dat heeft.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:

[..]

Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!

Ik vond natuurkunde, scheikunde en wiskunde B niet makkelijk, heb er hard mijn best voor moeten doen, maar als ik kunstvakken gehad had, dan was ik niet verder gekomen dan een 3 op mijn eindlijst. Ik ben allang blij dat er mensen zijn die dat wel kunnen zodat we elkaar aanvullen.

Tja, en je hoeft misschien wat minder uit je hoofd te leren (alhoewel dat volgens mij wel meevalt als je kunstgeschiedenis enzo hebt), maar die tijd steek je wel weer in het maken van werkstukken.

Ow, en je kan echt niet alles in je Binas opzoeken, zoveel tijd heb je niet op je examen. Daarnaast staat er simpelweg niet alles in en heb je ook nog eens inzicht nodig.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:

[..]

Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!

Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen !

Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !

Yeah right Bij een vak als economie kreeg je stellingen van economen over een situatie en afhankelijk van de gebruikte argumenten kon je beide stellingen onderbouwen. Nee dat gaat ergens over - net zoals bij kunstzinnige vakken waar in principe ook meerdere standpunten goed zijn mits goed onderbouwd. Bij exacte vakken is 1 antwoord goed, al het andere niet.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!

Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen !

Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !

Wat een onzin
Kijk ik heb zelf ook een ultiem alfapakket gekozen maar ik ben niet zo blind dat ik niet zie dat ik in het gezelschap van een heleboel eh, "niet al te slimme figuren" was. En die hebben het allemaal gehaald. Nou had ik ook wel een vriendin die ik niet als zo heel slim zou betitelen die beta deed en het ook gehaald heeft, maar dat ging toch wel een heel stuk lastiger.

Je moet je gewoon niet zo persoonlijk aangesproken voelen Kies gewoon waar jouw interesse ligt, weet zelf wat je waard bent, maar ga je niet in bochten wringen om de mensheid ervan te overtuigen dat C&M heus net zo moeilijk is als een NT-profiel want dat IS gewoon niet zo. Dat betekent niet dat jij per definitie dommer bent dan iemand die NT doet, maar wel dat je voor het ene profiel wat minder inzicht nodig hebt dan voor het andere.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:

[..]

Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!

Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen !

Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !

Je doet het nu zelf ook, die instelling
Bij exacte vakken is het dus niet alleen de regeltjes nalezen en dan maar toepassen. Zeker bij je vervolg opleiding niet. Dat over de Binas klopt ook echt niet.
Iedereen heeft talenten. Veel exacte mensen hebben moeite met talen. sommigen kunnen wel tekenen anderen niet. Het is maar net waar je goed in bent. Ik zal nooit zomaar kunststudie afkraken. dus als je niet wilt dat anderen je zo benaderen moet jezelf ook niet dingen gaan roepen als zomaar even wat regeltjes toepassen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:04 schreef fallrite het volgende:

[..]

Yeah right Bij een vak als economie kreeg je stellingen van economen over een situatie en afhankelijk van de gebruikte argumenten kon je beide stellingen onderbouwen. Nee dat gaat ergens over - net zoals bij kunstzinnige vakken waar in principe ook meerdere standpunten goed zijn mits goed onderbouwd. Bij exacte vakken is 1 antwoord goed, al het andere niet.

In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.

Precies.
Ik doe werktuigbouwkunde en daar gaat het ook vaak erom dat je het onderbouwd. Je kan meerdere keuze's maken of soms niet, maar leg uit waarom je de goede hebt gekozen en waarom iets anders niet. kies je het goede maar is je onderbouwing klote, krijg je geen punten.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.

Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:32 schreef thabit het volgende:

[..]

Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.

Er zijn meerdere wegen naar Rome. Vooral in de economie, wat fallright nou net als voorbeeld gaf. Maar ook in de taalkunde, geschiedenis, literatuurwetenschap, Neerlandistiek, Rechten en wat je nog al niet meer met C&M kan studeren.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:

Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen !

Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!

Ik heb NT en NG gedaan en vond dat de makkelijkste profielen die er waren, als je ergens veel talent voor heb is het niet moeilijk een profiel waarin dat talent tot uitdrukking kan komen af te ronden. Je moet dus kijken naar de omgeving om te weten waarom de N-richtingen vaak moeilijk worden gevonden en de M-richtingen vaak makkelijk(er). Dan is de verklaring ook snel gevonden, er zijn veel minder mensen die talent hebben voor de N-profielen dan voor de M-profielen, als je dus een N-profiel doet doe je iets wat door veel mensen als moeilijk beschouwd wordt, en daarom vinden ze je slim.

Ten tweede doen de N-profielen ook een aardig deel van de M-profielen, Frans, CKV en Duits zijn voor iedere VWO-leerling verplicht. Terwijl er vanuit de M-profielen nauwelijks aandacht is voor de N-profielen, alleen in de vorm van ANW. Om dat gelijk te trekken zou je bijvoorbeeld ook Wiskunde B1 en Natuurkunde 1 verplicht moeten stellen voor de M-profielen, maar dat is helaas nog niet het geval. In de huidige situatie wordt er dus van iemand die een N-profiel meer verwacht qua allroundhied dan van iemand die een M-profiel doet. Daarom staat een N-profiel veel hoger aangeschreven dan een M-profiel.

quote:

Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen !

Je hebt een vertekend beeld van Binas. Binas is een tabellenboek, dus geen naslagwerk voor formules, waar allerlei gegevens over gedragingen van stoffen, fysieke eigenschappen van (hemel)lichamen en informatie over een hele rits biologische elementen in staat. Een soort atlas dus. Met Binas alleen kun je helemaal niks, behalve als je weet hoe je met de gegevens uit de tabellen om moet gaan, en dat leer je onder andere bij natuurkunde, biologie en scheikunde.

quote:

Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !

Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd. N-profielen hebben een veel groter maatschappelijk nut dan het CM-profiel. Bijna alles wat je om je heen ziet en in je dagelijks leven gebruikt is ontworpen en bedacht door ingenieurs, en de chirurgen die mensen een nieuwe heup geven, tumoren verwijderen en daarmee levens redden zijn NG'ers. En dan kijk ik naar mensen met een CM-profiel, die schrijven voornamelijk boeken vol.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-08-2006 19:08:07 ]

Eigenlijk is het 't welbekende verhaal van de appels en de peren, niet met elkaar te vergelijken dus, de verschillende profielen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:43 schreef Met-Yvana het volgende:
Maar WAAROM noemen mensen het toch een pretpakket? Frans en duits 2 zijn bestwel lastige vakken......

ja geschiedenis 2 ook
of kunstgeschiedenis

ik snap het ook niet.

voor mij was N&T het makkelijkste, dus heb ik die ook gedaan.
Ik heb respect voor mensen die CM kunnen. Ik ben bijna 2 keer blijven zitten op frans1 en duits1

Toentertijd waren er op mijn school 5 leerlingen die een N-profiel kozen, waarvan slechts één die N&T ging.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:

[..]

Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.

Naja ik wil nog graag naar frankrijk naar t louvre! en versaille.
Doe ook C&M. Ik vind vooral kunst leuk worden als je er veel over gehorod hebt, maakt je er wat enthousiast voor.

Ik ging naar londen, toen gingen we ook naar t V&A museum, was best tof hoor.
Dat leek me leuker dan t science museum, waar bijvoorbeeld mn vriendin heen ging die N&G doet

Weleens gehoord van mensen die geen C&M of E&M konden en daarom maar overgestapt zijn op N&T? Nee? Ik ook niet. Dat dus.

[ Bericht 5% gewijzigd door Pizza_Shooter op 09-08-2006 20:01:47 ]

Hou nou eens op met roepen dat het allemaal heus erg moeiljk is en dat er best wat eisen aan je worden gesteld. DAAROM komen C&M-ers over als dom, omdat ze beweren iets wat geen enkel slim mens moeilijk vindt, moeilijk te vinden

Zeg dan gewoon dat het je geen bal kan schelen dat je het nogal makkelijk hebt op school, omdat je lekker allemaal vakken doet die je erg interessant vindt en nog veel vrije tijd overhoudt ook.
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen. Als ik wil bewijzen dat ik kan fietsen pak ik daarvoor ook geen driewieler. Ik pak een driewieler omdat ik dat een tof vervoermiddel vind, en ik koos alfa omdat ik dat interessant vond. So what?