nutteloos? ben ik het zeer zeker niet mee eens. Geen enkele opleiding is nutteloos.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:40 schreef LB06 het volgende:
Het is nu eenmaal zo dat relatief veel C&M'ers terecht komen op nutteloze vervolgstudies als vrijetijdswetenschappen of WO Toneel ofzo. C&M is daar een beetje een inleiding in zeg maar.
discriminatiequote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:00 schreef Asmodean het volgende:
ik denk dat mensen het vooral een domme-mensen-profiel vinden omdat de mensen die het doen over het algemeen domme dozen zijn, waarmee je geen fatsoenlijk gesprek kunt voeren, tenzij het over het lievuh paardjuh van het C&M meisje gaat. Ongeïnteresseerde mensen, die compleet geen benul hebben van allerlei zaken. Klinkt heel lullig, en is het wellict ook, maar een domme doos redt het wel op C&M, en niet met een natuurprofiel.
lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.quote:
haha, newsflash: het Ministerie van Onderwijs doet aan hokjesplaatsing!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef Asmodean het volgende:
[..]
lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.
Ooh maar dat laatste is niet zo, ik wil graag rechten gaan studerenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:06 schreef bleiblei het volgende:
Ik zou echt genadeloos gezakt zijn met C&M.
Maar ik kan dan ook niet tekenen, beeldhouwen, toneelspelen en kunstgeschiedenis interesseert me erg weinig.
Kortom, tis maar net waar je goed in bent.
Overigens ben ik wel van mening dat je bij je vervolgopleiding erg goed moet kijken naar je leven na de studie. Dwz. als je een typische C&M studie gaat doen moet je je goed beseffen dat geld verdienen met een bepaald vak alleen gaat als je er erg goed in bent.
Welnee johquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef Met-Yvana het volgende:
En mensen schijnen te vergeten dat je voor C&M wel een berg talent nodig hebt, aangezien je tekenen( bij ons op school heet het nog zo ,op andere scholen heet het CKV met een nummertje erachter) erbij hebt, en geschiedenis profiel....
Er zitten kunstgeschiedenis toetsen bij, en die zijn echt niet voor de poes hoor ! Daarvoor moet je toch een zekere ,,kijk" hebben om bijv. de stroming te vinden in een schilderij.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:43 schreef thaleia het volgende:
Welnee johHet mag op jouw school misschien anders zijn, op de meeste scholen moet je heel hard je best doen voor CKV een onvoldoende te halen....dat is nagenoeg onmogelijk.
Maar heeft er ooit weleens iemand een onvoldoende voor dat vak op zijn eindlijst? En hoe denk je dat dat, bijvoorbeeld, bij natuurkunde 2 zit?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:44 schreef Met-Yvana het volgende:
En dan vergeet ik helemaal de werken die je moet inleveren, die aan bepaalde eisen moeten voldoen, ik heb het weleens met een 6je moeten bekopen, en voor schilderijen vallen er in de groep best weleens onvoldoendes
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Maar heeft er ooit weleens iemand een onvoldoende voor dat vak op zijn eindlijst?En hoe denk je dat dat, bijvoorbeeld, bij natuurkunde 2 zit?
Zeker niet dom als je dat kiest. Vriend van me heeft het ook gedaan, doet nu de Theaterschrijvers opleiding en heeft zijn eigen dichtbundels uitgebracht. Mooie gedichten en vooral de creatriviteit die echt niet iedereen heeft. Net zo niet iedereen het natuurkundig inzicht heeft. Al is het op de middelbare school vrij goed te doen met gewoon stampen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 15:39 schreef Met-Yvana het volgende:
Hallo mensen,
Ik zit nu in atheneum 6, C&M met frans & duits 2 dit jaar. Ik ben daar zelf bestwel trots op, maar als ik het onderwep opbreng gaan mensen C&M afkraken! Met argumenten dat het een ,,domme mensen profiel " is, en dat je er later niets mee kan enzo. Is dit waar? Wat Denken jullie?
Ik vond natuurkunde, scheikunde en wiskunde B niet makkelijk, heb er hard mijn best voor moeten doen, maar als ik kunstvakken gehad had, dan was ik niet verder gekomen dan een 3 op mijn eindlijst. Ik ben allang blij dat er mensen zijn die dat wel kunnen zodat we elkaar aanvullen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Yeah rightquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !![]()
![]()
![]()
Wat een onzinquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !![]()
![]()
![]()
Je doet het nu zelf ook, die instellingquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !![]()
![]()
![]()
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:04 schreef fallrite het volgende:
[..]
Yeah rightBij een vak als economie kreeg je stellingen van economen over een situatie en afhankelijk van de gebruikte argumenten kon je beide stellingen onderbouwen. Nee dat gaat ergens over - net zoals bij kunstzinnige vakken waar in principe ook meerdere standpunten goed zijn mits goed onderbouwd. Bij exacte vakken is 1 antwoord goed, al het andere niet.
Precies.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.
Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
In wetenschap gaat het om de onderbouwing. Ook bij jouw scriptie natuurkunde zal je dat moeten kunnen en is niet één antwoord juist.
Er zijn meerdere wegen naar Rome. Vooral in de economie, wat fallright nou net als voorbeeld gaf. Maar ook in de taalkunde, geschiedenis, literatuurwetenschap, Neerlandistiek, Rechten en wat je nog al niet meer met C&M kan studeren.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Zodra twee met elkaar tegenstrijdige antwoorden allebei goed kunnen zijn ben je niet met wetenschap bezig, maar met geblaat. Een onderbouwing moet natuurlijk wel kloppen, al schijnt dat niet in elke "wetenschap" een belangrijk criterium te zijn.
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Ik heb NT en NG gedaan en vond dat de makkelijkste profielen die er waren, als je ergens veel talent voor heb is het niet moeilijk een profiel waarin dat talent tot uitdrukking kan komen af te ronden. Je moet dus kijken naar de omgeving om te weten waarom de N-richtingen vaak moeilijk worden gevonden en de M-richtingen vaak makkelijk(er). Dan is de verklaring ook snel gevonden, er zijn veel minder mensen die talent hebben voor de N-profielen dan voor de M-profielen, als je dus een N-profiel doet doe je iets wat door veel mensen als moeilijk beschouwd wordt, en daarom vinden ze je slim.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
quote:Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.quote:Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !![]()
![]()
![]()
ja geschiedenis 2 ookquote:Op woensdag 9 augustus 2006 15:43 schreef Met-Yvana het volgende:
Maar WAAROM noemen mensen het toch een pretpakket? Frans en duits 2 zijn bestwel lastige vakken......
Naja ik wil nog graag naar frankrijk naar t louvre! en versaille.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
Jawel, ik ken zelfs iemand die in HAVO is blijven zitten met E&M en die gaat nu N&G doen, of hij nou wel overgaat blijft een tweede natuurlijk...quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Weleens gehoord van mensen die geen C&M of E&M konden en daarom maar N&T zijn gaan doen? Nee? Ik ook niet. Daarom dus.
tekenen kan elke mongool, als je maar een goed praatje hebt. geschiedenis hoef je niet eens t eleren, zolang je maar weer een goed verhaaltje hebt....quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef Met-Yvana het volgende:
En mensen schijnen te vergeten dat je voor C&M wel een berg talent nodig hebt, aangezien je tekenen( bij ons op school heet het nog zo ,op andere scholen heet het CKV met een nummertje erachter) erbij hebt, en geschiedenis profiel....
Precies, en zodoende heb ik ongeveer zoiets ookal gezegd aan het begint van dit topivquote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef thaleia het volgende:
Hou nou eens op met roepen dat het allemaal heus erg moeiljk is en dat er best wat eisen aan je worden gesteld. DAAROM komen C&M-ers over als dom, omdat ze beweren iets wat geen enkel slim mens moeilijk vindt, moeilijk te vinden
Zeg dan gewoon dat het je geen bal kan schelen dat je het nogal makkelijk hebt op school, omdat je lekker allemaal vakken doet die je erg interessant vindt en nog veel vrije tijd overhoudt ook.![]()
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen. Als ik wil bewijzen dat ik kan fietsen pak ik daarvoor ook geen driewieler. Ik pak een driewieler omdat ik dat een tof vervoermiddel vind, en ik koos alfa omdat ik dat interessant vond. So what?
Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Weleens gehoord van mensen die geen C&M of E&M konden en daarom maar N&T zijn gaan doen? Nee? Ik ook niet. Daarom dus.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:35 schreef P8 het volgende:
ik snap het ook niet.
voor mij was N&T het makkelijkste, dus heb ik die ook gedaan.
Ik heb respect voor mensen die CM kunnen. Ik ben bijna 2 keer blijven zitten op frans1 en duits1
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
doe jij communicatiewetenschappen danquote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:43 schreef Pitom het volgende:
[..]
Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?
of pedagogische wetenschappen en onderwijskunde (maar dat mag je met alle profielenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:41 schreef donald_dick het volgende:
en met C&M kan je alleen pauperstudies kiezen, zoals communicatiewetenschappen
Geschiedenis 2 moeilijkquote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:34 schreef Chrrris het volgende:
[..]
ja geschiedenis 2 ook
of kunstgeschiedenis
Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar het is eigenlijk altijd zo dat mensen beginnen aan een natuurprofiel en dan toch overstappen op een cultuurprofiel omdat het te moeilijk blijkt te zijn. Andersom komt nauwelijks voor.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef Pitom het volgende:
[..]
Jawel, ik ken zelfs iemand die in HAVO is blijven zitten met E&M en die gaat nu N&G doen, of hij nou wel overgaat blijft een tweede natuurlijk...
sexueel gefrusteerde nerd die het nodig vond een poging te doen om grappig te zijn?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:43 schreef Pitom het volgende:
[..]
Gefrustreerde N&T'er die is uitgeloot?
Gelukkig hoeven ze hun scriptie niet in het Frans te schrijvenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is.
Over het algemeen wordt geschiedenis bij ons gezien als een lastig vak. Bronnen kan je niet veel aan leren trouwens. Maar ik heb het ook niet over t examen, dat moet ik dit komend jaar doen. Daarvoor moet je ook nog geschiedenis doorkomen, ik vind het interessant maar wel lastig.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:53 schreef PrinceSL het volgende:
[..]
Geschiedenis 2 moeilijkIk heb het gedaan, en het is werkelijk alleen een kwestie van 2 boekjes lezen. That's all, twee dunne boekjes. Met twee hoofdstukken scheikunde leren was ik langer bezig dan met het hele examen geschiedenis leren.
Maargoed, ik ben opgegroeid met precies dezelfde gedachte als de topicstartster. (het is een meisje toch?) Mijn zus deed ook C&M en is echt hartstikke slim. Ze doet nu zowel Filososfie als Europeese studies zonder ooit een tentamen niet gehaald te hebben. Zij klaagde ook altijd zo dat al die N-stromers zich zo boven de rest voelde omdat C&M een pretpakket zou zijn. Uiteraard dacht ik ook, verdorie, wat een stomme mensen die N-stromers, alsof het beter is dan het andere. Uiteindelijk zelf N&G gedaan en zelf tot de conclusie gekomen dat N-stroom niet beter is, wel moeilijker en meer. Het vergt veel meer inzicht, wat het lastiger maakt als je het even niet heb, dan M-stroom. M-stroom is veelal leren. Ik heb op ak na ook het profiel E&M gedaan, N&G met gs2, la en ec12 en had heel wat meer moeite met de N-vakken, en het kostte ook gewoon veel meer tijd, dan de maatschappij vakken.
Dus, respecteer ik je minder nu? Helemaal niet. Vind ik theaterwetenschappen minder dan technische natuurkunde? Absoluut niet. Het enige wat ik vind is dat ik meer moeite voor m'n vwo diploma heb moeten doen dan de gemiddelde m-stromer. That's all.
mensen die het volgen zeggen dat het niveau daarvan echt niet hoger ligt dan bij frans1 en duits1.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is.
Je vergeet de CKV2 &3 en KCV vakken...en volgens mij nog iets....quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:37 schreef DutchTSE het volgende:
[..]
![]()
Ik heb zowel frans als duits op VWO niveau afgerond terwijl ik havo deed, en had N&G omdat N&T me te moeilijk leek en ik me niet teveel wilde inzetten voor school, en E&M en C&M kutvakken hebben![]()
nu jij weer![]()
Offtopic: hooooi schatquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:18 schreef optifree het volgende:
Wat vaak vergeten word is dat mensen die goed zijn in de Beta vakken, slecht zijn in de Alfa vakken en omgekeerd.
Tevens is het mogelijk om alle "rekenkundige" vakken te laten vallen na de 3e, terwijl je wel verplicht een 3e taal er bij moet doen. Voor mensen met dyslectie kan die veel problemen opleveren. Maar als je Dyscalculie hebt is het alleen maar prettig om te weten dat je alle "rekenkundige" vakken kan laten vallen.
Het is dus een verhaal met twee verschillende kanten die je niet zomaar kunt vergelijken.
Offtopic:
Hoi Yvana![]()
Zonder politicologen, filosofen, pedagogen etc. was de samenleving waarschijnlijk nooit zover gevorderd dat ze klaar was voor al die technologische vernieuwingen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.N-profielen hebben een veel groter maatschappelijk nut dan het CM-profiel. Bijna alles wat je om je heen ziet en in je dagelijks leven gebruikt is ontworpen en bedacht door ingenieurs, en de chirurgen die mensen een nieuwe heup geven, tumoren verwijderen en daarmee levens redden zijn NG'ers. En dan kijk ik naar mensen met een CM-profiel, die schrijven voornamelijk boeken vol.
![]()
dat waren inderdaad ook schijtvervelende kutvakkenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:42 schreef optifree het volgende:
[..]
Je vergeet de CKV2 &3 en KCV vakken...en volgens mij nog iets....
Waar zijn die mooie posters van vroeger..die ze hadden bij de invoering van de 2e fase..
Dan zijn die mensen achterlijk . Frans &duits 1 richt zich alleen op de LEESvaardigheid, niet op schrijf, luister, en spreekvaardigheid. Ook gaan ze bij F&D 2 dieper in op grammatica.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:17 schreef Asmodean het volgende:
[..]
mensen die het volgen zeggen dat het niveau daarvan echt niet hoger ligt dan bij frans1 en duits1.
vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:49 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dan zijn die mensen achterlijk . Frans &duits 1 richt zich alleen op de LEESvaardigheid, niet op schrijf, luister, en spreekvaardigheid. Ook gaan ze bij F&D 2 dieper in op grammatica.
NIET in mijn lessen in ieder gevalquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:52 schreef Asmodean het volgende:
[..]
vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.
Officieel behoord die scheidingslijn er nog steeds te zijn. Voor vwo F&D1 schrijven en lezen, F&D2 spreken en luisteren. Havo precies omgekeerd dus: F&D1spreken en luisteren en F&D2 schrijven en lezen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:52 schreef Asmodean het volgende:
[..]
vroeger ja. Frans & Duits 1 richt zich tegenwoordig op zowel de lees-, als de schrijf-, luister- en spreekvaardigheid.
JE bent toch altijd zo attentquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:09 schreef optifree het volgende:
[..]
Officieel behoord die scheidingslijn er nog steeds te zijn. Voor vwo F&D1 schrijven en lezen, F&D2 spreken en luisteren. Havo precies omgekeerd dus: F&D1spreken en luisteren en F&D2 schrijven en lezen.
Wat ook wel grappig was, toen ze ineens Frans moesten praatten. Dat konden ze dan weer niet of niet goed genoeg. Of wij NG'ers even wilden vertellen dat het brood aangebrand was en dat we een nieuwe wilden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:14 schreef Nuna het volgende:
[..]
Wat ook wel grappig was, toen ze ineens Frans moesten praatten. Dat konden ze dan weer niet of niet goed genoeg. Of 'wij (NG)' even wilden vertellen dat het brood aangebrand was en dat we een nieuwe wilden.
Nee, dat streept het dieptrieste niveau aan van de mensen die het profiel deden. Een meisje uit mijn NG klas deed Frans erbij, en scoorde hoger dan de rest van de CM klas. Dus aan het niveau van de school zal het echt niet liggen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:15 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !
wel, niet zeuren, je doet gewoon een kutprofiel.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:15 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat streept het dieptrieste niveau van jouw school aan, niet die van het profiel zelf !
Even heel erg ontopic:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef Asmodean het volgende:
[..]
wel, niet zeuren, je doet gewoon een kutprofiel.
He Nuna, hoe is/was je vakantie?
Nee natuurlijk niet helemaal nutteloos, maar wel veel minder nuttig dan gemiddeld. Ik bedoel: hoeveel theaterwetenschappers of kunstkritici hebben we in dit land nog meer nodig? Geen enkele toch? En toch gaan er véél te veel mensen die studie doen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 16:42 schreef P-azz het volgende:
[..]
nutteloos? ben ik het zeer zeker niet mee eens. Geen enkele opleiding is nutteloos.
Pardon ! Maar Nederland heeft juist meer kunstcritici, theaterwetenschappers en andere mensen van die slag nodig ! Dit laat juist zijn hoe ver wij zijn in onze ontwikkeling, het is hier geen gambia !quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:39 schreef LB06 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet helemaal nutteloos, maar wel veel minder nuttig dan gemiddeld. Ik bedoel: hoeveel theaterwetenschappers of kunstkritici hebben we in dit land nog meer nodig? Geen enkele toch? En toch gaan er véél te veel mensen die studie doen.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat je met een WO studie niet wordt opgeleid voor een bepaald beroep, maar dat je (als het goed is) ook bepaalde academische en wetenschappelijke vaardigheden ontwikkelt die breed inzetbaar zijn. En dat is maar goed ook, anders zouden er onder alumni's vrijetijdswetenschappen en psychologie e.d. een werkeloosheid heersen van plusminus 75%.
Alle drie fout, ben ik bang. Maar bij jou zit de frustratie er aardig in, zo te lezen. Is er iets wat je me wilt vertellen?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:06 schreef DutchTSE het volgende:
[..]
conclusie: je bent een domme nerd die C&M doet![]()
![]()
Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoegquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:57 schreef Asmodean het volgende:
Wanneer een C&M'er in correct Nederlands een fatsoenlijk gesprek weet te voeren neem ik mijn beledigingen terug. Dat zit er dus niet in omdat ze alleen over die nieuwu vettuh dj en hun lievuh paardjuh kunnen kletsuh tijdens de lessen, alwaar ze ongeïnteresseerd als ze zijn niet opletten. De eerste CM'er die zich daadwerkelijk interesseert voor Cultuur en Maatschappij moet ik nog tegenkomen. Tot dan neem ik het gros niet serieus.
je zit in de redactie van games.quote:
voel je je nu ook al 40 en een huisvrouwquote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:01 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoeg?
Ik heb gewoon veel vrije tijd in de vakantiequote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:03 schreef donald_dick het volgende:
[..]
voel je je nu ook al 40 en een huisvrouw
ja, cool zeg!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:01 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb mijn hobbykamer verandert in een amateur-atelier, waar ik teken, af en toe schilder, en nu ben ik bezig een buste van klei te boetseren, cultureel genoeg?
krijg je als je een einzelganger bentquote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:04 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb gewoon veel vrije tijd in de vakantie![]()
Ik lees allemaal veronderstellingen, terwijl ik in mijn stuk concreet bewijs heb aangevoerd. Ik betwijfel zeer sterk of je politicologie gestudeerd moet hebben om je aan bepaalde gedragsnormen etc te kunnen houden cq ze te kunnen concretiseren in een wetboek of ideologie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:49 schreef gewooneenuser het volgende:
Zonder politicologen, filosofen, pedagogen etc. was de samenleving waarschijnlijk nooit zover gevorderd dat ze klaar was voor al die technologische vernieuwingen.
De 3 wetenschappen die ik hierboven noem bestaan al sinds de Grieken en hebben zich steeds verder opgesplitst in andere menswetenschappen, waarschijnlijk niet omdat ze zo onbelangrijk waren....
Kom op in elk profiel is de inzet minimaal en loopt iedereen maar wat te doen. Er zijn nu gewoon veels te veel vakken waardoor je je neit goed meer kunt richten op de vakken die je echt wilt doen. Je kunt er namelijk al niet eens goed meer op ingaan op het moment dat je Nederlands, Engels, Frans, CKV, ANW, Biologie, Natuurkunde, Wiskunde, Scheikunde, Maatschapijleer, Economie en Aardrijkskunde volgt, waarvan er enkele ook nog in een 1 of 2 deel vallen waardoor je geheel de wegkwijt raakt.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef Nuna het volgende:
[..]
Nee, dat streept het dieptrieste niveau aan van de mensen die het profiel deden. Een meisje uit mijn NG klas deed Frans erbij, en scoorde hoger dan de rest van de CM klas. Dus aan het niveau van de school zal het echt niet liggen.
Daarbij wil ik wel even zeggen dat natuurlijk niet alle CM'ers zo zijn en dat er ook nog wel een paar bij zitten die zich écht interesseren voor hun profiel. Alleen ken ik daar niet zoveel van.
Alfa en Beta zijn de werkelijke keuzes, de Gamma vakken zijn maar 3e ranks vakkenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:45 schreef kwakveense het volgende:
ach, is precies t zelfde gezeur als voorheen alfa/gamma versus beta pakketten...
boeiend!
latijn, nederlands, engels, frans, wiskunde a, economie 1, economie 2quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:46 schreef optifree het volgende:
[..]
Alfa en Beta zijn de werkelijke keuzes, de Gamma vakken zijn maar 3e ranks vakken![]()
Mwah ik denk zoals ik hierboven ook al eens heb geschreven dat het geheel afhankelijk is van de persoon in kwestie. Nu moet ik zelf zeggen dat ik ook liever de oude stijl zou hebben gehad, maar helaas is het niet zo.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:49 schreef kwakveense het volgende:
[..]
latijn, nederlands, engels, frans, wiskunde a, economie 1, economie 2
oude stijlwat ben ik blij dat ik geen tweede fase heb gehad...
overigens: het is misshcien inderdaad zo dat je als alfa minder hard zou hoeven werken om t uberhaupt te halen, maar om als alfa eruit te springen en hle hoge cijfers te halen moet je óók enorm hard werken, zeker door de manier avn toetsen (essays, open vragen) een zes heb je snel, een negen is nauwelijks te doen bij veel onderdelen want een negen voor een essay krijg je niet snel...
Voor die vormgeving en het intuitief vormgeven van een interface gebruikt men voornamelijk Industrieel ontwerpers, dit zijn mensen die kijk op vormgevingsvraagstukken hebben maar tegelijkertijd ook met de ingenieur over technische aspecten van het ontwerp kan praten. Tekenend is het al dat je Industrieel Ontwerpen en Multimedia Vormgeving meestal alleen aan een technische universiteit of hogeschool kunt studeren.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:45 schreef gewooneenuser het volgende:
En die hardware uit je voorbeeld, voor dat gemaakt wordt, is een marktonderzoek wel zo handig en een stukje psychologie en kunst/vormgeving voor de interface en verpakking kan je ook goed gebruiken
Ik denk dat dat voornamelijk E&M'ers zijn, ik doelde met mijn stuk specifiek op C&M'ers. C&M vind ik een stuk volwaardiger profiel dan E&M. Economie vraagt een behoorlijk abstractie vermogen en het grotere aandeel van wiskunde in dit pakket vind ik een duidelijk onderscheid maken met C&M.quote:En wie werken in het bedrijf dat de hardware maakt? Hoe worden die geselecteerd?
* N-er met 7,5 eindexamen duits 2 meldtquote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Kijk die wiskunde-nerds ( op enkele uitzonderingen na dan) hun geliefde exacte vakjes verdedigen !
C&M is echt niet zo makkelijk als het lijkt ! Proberen jullie maar eens frans&duits 2 ! Dan zullen we eens zien wat een makkelijk profiel is.
Da's op jouw school. Mijne niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:07 schreef Ixnay het volgende:
Ten eerste mag Wis A en B tegelijk niet, mijn oudere broer mocht dat wel, toen was er nog geen 2e fase.
Als je N&T doet kon je geen Aardrijkskunde erbij doen en als je E&M doet kon je geen Natuurkunde doen. Vaag. Slecht systeem dus.
Uiteindelijk ben ik maar N&T gaan doen met M&O.
ging heel het vwo maar naar parijs?? dat is kut voor je waarom gingen jullie neit naar iets leukers en verder weg(s)quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
Ja klopt, het aanbod van vakken en de mogelijkheden tot het mixen daarvan verschilt per school. Ik heb bijvoorbeeld NT + NG + M&O en Ec1 gedaan, op heel veel scholen is dat niet mogelijk. Zelfde wat betreft NT/NG + wiskunde A, op mijn school was dat niet mogelijk, maar een vriend van mij die op een andere school zat volgde dat pakket.quote:
Een klasgenoot die op een andere middelbare school zat mocht die combinatie wel doen, N&T met AK.quote:
Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:07 schreef Ixnay het volgende:
C&M ga je doen als je geen economisch èn geen natuurwetenschappelijk/technisch inzicht hebt.
Ik geloof dat er veel C&M scholieren op VWO zitten die kansloos zouden zijn op N&T op havo niveau.
Mijn "pretpakket" in oude stijl zou zijn geweest:
- Wiskunde A
- Wiskunde B
- Natuurkunde
- Aardrijkskunde
- Tekenen
En de verplichte vakken.
Ideaal pakket voor als je Civiele Techniek wil gaan doen. De studie die ik nu doe. Een technische studie met Aardrijkskunde.
Ten eerste mag Wis A en B tegelijk niet, mijn oudere broer mocht dat wel, toen was er nog geen 2e fase.
Als je N&T doet kon je geen Aardrijkskunde erbij doen en als je E&M doet kon je geen Natuurkunde doen. Vaag. Slecht systeem dus.
Uiteindelijk ben ik maar N&T gaan doen met M&O.
Het is wel makkelijk uren vullen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:12 schreef optifree het volgende:
Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).
Statistiek, kansrekenen, rekenen met matrices, heb ik nooit bij Wiskunde B gehad.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:12 schreef optifree het volgende:
[..]
Wis A en B tegelijk nemen is ook nog al nutteloos, aangezien het feit dat als je B kunt A een makkie is om te doen (en je het merendeel ook al bij B hebt gehad).
Statistiek en kansrekenen zit bij wiskunde B, wel ietsjes minder diep, maar dat valt te verwaarlozen als je de rest van wiskunde B beheerst. Daarbij zit het rekenen met matrixen niet meer in wiskunde A, dat is er sinds 2 jaar uitgesloopt als ik mij niet vergis. Dus achquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:32 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Statistiek, kansrekenen, rekenen met matrices, heb ik nooit bij Wiskunde B gehad.
Ik had graag A erbij gehad. Of het een makkie is maakt me niet uit, ik had het gewoon willen weten allemaal.
Curry&Mayonaise.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 00:15 schreef Henny_Huisman het volgende:
wat betekent c&m ookalweer?
Hoezo oogkleppen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 00:10 schreef Met-Yvana het volgende:
Deathstella, dankzij jou kan ik weer vredig slapen![]()
do i need to say more?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:03 schreef donald_dick het volgende:
[..]
je zit in de redactie van games.![]()
Ga een ander topic verbaggeren.quote:
Oh, sorryquote:Op donderdag 10 augustus 2006 00:18 schreef Henny_Huisman het volgende:
[..]
Ga een ander topic verbaggeren.
Heeft dit te maken met mijn reactie?quote:
Je hebt helemaal gelijk kerel.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:04 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar het is eigenlijk altijd zo dat mensen beginnen aan een natuurprofiel en dan toch overstappen op een cultuurprofiel omdat het te moeilijk blijkt te zijn. Andersom komt nauwelijks voor.
Ik werk in het onderwijs en kan -vind ik zelf dan- op basis van prestaties in klas 1, 2 en 3 wel redelijk inschatten hoe intelligent iemand is in vergelijking met zijn klasgenoten. Diegenen bij wie we hevige twijfels hebben of VWO er uberhaupt wel in zit, gaan vrijwel zonder uitzondering C&M doen. Dat wordt ze soms ook specifiek geadviseerd door de mentoren: "als je dan per se een VWO-diploma wilt, kies dan C&M, dat biedt je de meeste kans van slagen". En die mentoren weten echt wel waar ze over praten hoor, die zitten merendeels al jaren op die plekquote:Op donderdag 10 augustus 2006 00:08 schreef DeathStella het volgende:
Ik vind het vreemd dat zo veel mensen wel schijnen te weten wat het makkelijker profiel is. Het lijkt mij dat maar weinig mensen beide profielen zullen hebben gedaan en dan een constatering kunnen maken die niet beïnvloed is door hun eigen subjectieve ervaring.
DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:49 schreef kwakveense het volgende:
overigens: het is misshcien inderdaad zo dat je als alfa minder hard zou hoeven werken om t uberhaupt te halen, maar om als alfa eruit te springen en hle hoge cijfers te halen moet je óók enorm hard werken, zeker door de manier avn toetsen (essays, open vragen) een zes heb je snel, een negen is nauwelijks te doen bij veel onderdelen want een negen voor een essay krijg je niet snel...
Dat is een waarheid als een koe.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 02:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.
Bij de exactere vakken loopt dat veel verder uiteen: kun je het uitstekend dan vallen er tienen te halen, kun je er geen klap van dan heb je ook gewoon rustig een 1 of een 2. Dat moet je eens proberen voor een CKV-werkstuk: als je de grootste bagger inlevert heb je vermoedelijk nog steeds wel iets van een 4 ofzo.
*meldt*quote:...of niet intelligent genoeg voor een redelijk beta-pakket. De mensen die met 100% zekerheid beweerden de beta vakken niet nodig te zullen hebben bij een vervolgstudie waren op 1 hand te tellen en die waren tevens net zo goed geslaagd met een beta-pakket.
Sorry dat ik het zeg, maar gs2 en talen2 vakken had je er ook gerust bij een N profiel bij kunnen kiezen. Ik had het tegen over gestelde profiel aan wat ze aanbevolen voor mijn vervolgopleiding, maar ik heb geen kloot gemist. Ter info ze rade mij een E&M profiel aan ik heb N&T en N&G (Door overlapping heb ik ze beidequote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:51 schreef Furia het volgende:
Wat ik maar weinig teruglees is dat mensen ook gewoon een keuze maken voor een C&M profiel omdat dát ze wel leuk lijkt, terwijl een N-profiel ze niet leuk lijkt. Ik hou zelf bijvoorbeeld erg van geschiedenis en talen, terwijl ik ab-so-luut niets heb met biologische of technische dingen. Tuurlijk, als het zou moeten zou ik het wel kunnen (hoewel het me natuurlijk véél meer moeite kost dan een taal), maar waarom zou ik het doen als ik daar toch niets mee wil?? C&M sloot immers het beste aan bij mijn vervolgopleiding!
Het CKV1 vak staat bekend om het gemak (algemeen genomenquote:En het is echt niet voor iedereen makkelijk. Het niveau van de CKV-vakken ligt meestal aan de school, het is echt niet zo dat iedereen daar alleen maar voldoendes voor haalt. Daarnaast kregen wij vooral met Tekenen (op mijn eerste school heette dat nog geen CKV2/3) behoorlijk pittige toetsen, waar je dus echt wel wat voor moest doen.
Het heeft zeker wel te maken met gemakzucht. Ten eerste zijn de talen ten alle tijden verplicht, terwijl je de beta vakken allemaal kunt laten vallen.quote:Zelfde verhaal met talen: de één is er goed in, de ander niet. Maar als je het beide nodig hebt voor je vervolgopleiding, dan heeft de ene gewoon pech en de ander geluk. Heeft niets te maken met gemakzucht. Persoonlijk ren ik overigens wel elk oud gebouw achterna, hoewel ik ook niet weg ben van musea. Ik vind het veel mooier om bijvoorbeeld het Parthenon of het Vrijheidsbeeld in het echt te gaan bekijken.
Die heb je op elk profiel zitten. Al kwam ik maar weinig mensen tegen die een N profiel deden die er moeite mee, maar er toch iets mee wilde doen. En ja ik moet toegeven dat ik er met gemak door heen hobbelde (is ook te zien aan een uitstekende cijferlijstquote:Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar die zogenaamde superieure houding van N-profielers is ook niet bepaald gegrond. Daar zitten namelijk ook mensen die er makkelijk doorheen komen omdat hun talenten op dat vlak liggen en mensen die er met veel werken doorheen komen omdat ze het nodig hebben voor hun vervolgopleiding!
Omdat het niet via school ging, maar mijn klas had het georganiseerd. Daarbij werd het te duur om verder weg te gaan en Parijs was gewoon het leukstquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:11 schreef voidmage het volgende:
[..]
ging heel het vwo maar naar parijs?? dat is kut voor je waarom gingen jullie neit naar iets leukers en verder weg(s)
Misschien lees je eroverheen dat ik aangeef dat ik NIETS heb met natuurvakken en dat ik ze dus niet zou WILLEN volgen, het gaat me er niet om of ik ze te moeilijk zou vinden, ik tel nog liever de haren op Sint zijn kont dan dat ik die vakken volg. Dat er combinaties mogelijk zijn weet ik ook wel, ik heb zelf gekozen voor C&M met Economie en M&O, waardoor ik wel de volledige verdieping in talen had, maar ook genoeg economische basiskennis meekreeg. Wat ik wél interessant vind.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 10:27 schreef optifree het volgende:
[quote]
Sorry dat ik het zeg, maar gs2 en talen2 vakken had je er ook gerust bij een N profiel bij kunnen kiezen. Ik had het tegen over gestelde profiel aan wat ze aanbevolen voor mijn vervolgopleiding, maar ik heb geen kloot gemist. Ter info ze rade mij een E&M profiel aan ik heb N&T en N&G (Door overlapping heb ik ze beide)
Vergeet ook niet dat leerlingen vaak iets kiezen wat ze goed kunnen inplaats van het gene dat ze echt willen, maar moeilijker is.
CKV 1 is (tenminste, bij ons) voor IEDEREEN. Daar heb je niets in te kiezen. Het is zeker geen moeilijk vak, maar bij ons zat er bijvoorbeeld wel weer heel erg veel werk in en waren er extra opdrachten als je ook nog eens CKV 2 en 3 had. Op onze school was er wat dat betreft dus duidelijk rekening gehouden met het feit dat de meeste E/N mensen waarschijnlijk niet zoveel belangstelling hadden voor die richting.quote:Het CKV1 vak staat bekend om het gemak (algemeen genomen). De kunstgeschiedenis toetsen staan bekend als moeilijk.
Tuurlijk niet voor iedereen is elk profiel even moeilijk of gemakkelijk. Voor mij zouden de talen ook moeilijker geweest zijn dan al inzicht wat ik nu moest gebruiken.
De makkelijkste gedeelten van de talen zijn idd verplicht: lezen en luisteren. Dat kun je er relatief gezien vrij makkelijk bij doen, oefening helpt daar al mee. Eigen inzicht komt pas kijken als je zelf moet gaan schrijven of spreken. Dáár heb je zeker wel kennis voor nodig, naast inzicht. De meeste mensen kiezen echt niet voor wat ze het makkelijkst vinden als ze daar niets mee willen. Als ik dierenarts had willen worden, dan kies ik toch ook niet voor een maatschappijprofiel? Ik ken eigenlijk niemand die puur koos wat hij makkelijk vond, in plaats van wat leuk of nuttig was.quote:Het heeft zeker wel te maken met gemakzucht. Ten eerste zijn de talen ten alle tijden verplicht, terwijl je de beta vakken allemaal kunt laten vallen.
Daarbij komt ook nog eens dat de meeste mensen kiezen op wat ze zelf het gemakkelijkst vinden en niet op wat ze leuk vinden (Deja vu gevoel)
Wij hadden ze wel redelijk veel in de klas: mensen die voor hun toekomstplannen een N-profiel moesten volgen en die daar behoorlijk wat moeite mee hadden. Ze hebben het echter met doorzettingsvermogen wel gered en kunnen nu in ieder geval werken naar wat ze echt willen. Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachtenquote:Die heb je op elk profiel zitten. Al kwam ik maar weinig mensen tegen die een N profiel deden die er moeite mee, maar er toch iets mee wilde doen. En ja ik moet toegeven dat ik er met gemak door heen hobbelde (is ook te zien aan een uitstekende cijferlijst).
Voor verdere uitleg mag je de rest van mijn posts lezen in dit topic![]()
Bij op school was dat serieus zo! Ze keken echt naar wat moeilijk was. 'Oh, geen N-profiel dat kan ik toch niet en in EM zit economie en dat is ook te moeilijk.' Dus kozen ze voor CM. Ik ken niemand die zich werkelijk interesseerde voor de vakken.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:36 schreef Furia het volgende:
Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachten) puur kijken naar wat makkelijk is, in plaats van naar wat ze leuk vinden (vaak in t geval dat ze nog niet weten wat ze willen) of naar wat nodig is (als ze wel weten wat ze willen).
zo was het op mijn school ook!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:48 schreef Nuna het volgende:
[..]
Bij op school was dat serieus zo! Ze keken echt naar wat moeilijk was. 'Oh, geen N-profiel dat kan ik toch niet en in EM zit economie en dat is ook te moeilijk.' Dus kozen ze voor CM. Ik ken niemand die zich werkelijk interesseerde voor de vakken.
Ik lees het hardstikke goed ik wilde alleen aangeven dat de reden waarom jij zegt dat je C&M gekozen hebt eigelijk gewoon BS is. De vakken die jij opnoemt kunnen met gemak in elk profielquote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:36 schreef Furia het volgende:
[..]
Misschien lees je eroverheen dat ik aangeef dat ik NIETS heb met natuurvakken en dat ik ze dus niet zou WILLEN volgen, het gaat me er niet om of ik ze te moeilijk zou vinden, ik tel nog liever de haren op Sint zijn kont dan dat ik die vakken volg. Dat er combinaties mogelijk zijn weet ik ook wel, ik heb zelf gekozen voor C&M met Economie en M&O, waardoor ik wel de volledige verdieping in talen had, maar ook genoeg economische basiskennis meekreeg. Wat ik wél interessant vind.
CKV1 is altijd al voor iedereen geweest. En ja dat vak is misschien veel werk, maar veel werk is niet moeilijk, het kost je gewoon veel tijd om al die verslagen te maken van dingen waar je nooit bent geweest.quote:CKV 1 is (tenminste, bij ons) voor IEDEREEN. Daar heb je niets in te kiezen. Het is zeker geen moeilijk vak, maar bij ons zat er bijvoorbeeld wel weer heel erg veel werk in en waren er extra opdrachten als je ook nog eens CKV 2 en 3 had. Op onze school was er wat dat betreft dus duidelijk rekening gehouden met het feit dat de meeste E/N mensen waarschijnlijk niet zoveel belangstelling hadden voor die richting.
Uhm...niet om het één of ander....maar het is "lezen en schrijven" en "Spreken en luisteren", daarbij vergeet je nog even dat het "1" deel op de havo en vwo precies omgekeerd is. En als ik jou verhaal nu mag geloven dan heb je voor het spreken en schrijven dus dus inzicht nodigquote:De makkelijkste gedeelten van de talen zijn idd verplicht: lezen en luisteren. Dat kun je er relatief gezien vrij makkelijk bij doen, oefening helpt daar al mee. Eigen inzicht komt pas kijken als je zelf moet gaan schrijven of spreken. Dáár heb je zeker wel kennis voor nodig, naast inzicht. De meeste mensen kiezen echt niet voor wat ze het makkelijkst vinden als ze daar niets mee willen. Als ik dierenarts had willen worden, dan kies ik toch ook niet voor een maatschappijprofiel? Ik ken eigenlijk niemand die puur koos wat hij makkelijk vond, in plaats van wat leuk of nuttig was.
Ten eerste, ja ik ben een luie donder die het liefst alles op z'n sloffen doet, echter weet ik wel dat ik bijna alles kan als ik zou willen. Er zijn dan ook genoeg dingen waarvoor ik mij wel inzet die ook voor mij moeilijker zijn.quote:Wij hadden ze wel redelijk veel in de klas: mensen die voor hun toekomstplannen een N-profiel moesten volgen en die daar behoorlijk wat moeite mee hadden. Ze hebben het echter met doorzettingsvermogen wel gered en kunnen nu in ieder geval werken naar wat ze echt willen. Uit jouw postings krijg ik toch wel het idee dat je een beetje tussen gemakzuchtigen zit, want ik kan me niet voorstellen dat mensen met een fatsoenlijk IQ (wat je wel op het VWO mag verwachten) puur kijken naar wat makkelijk is, in plaats van naar wat ze leuk vinden (vaak in t geval dat ze nog niet weten wat ze willen) of naar wat nodig is (als ze wel weten wat ze willen).
Dat is op veel scholen zo. Het gaat om het slagings percentage. Zakkers halen het percentage naar beneden evenals zittenblijvers. Maar mensen die van 4vwo naar 5havo (en anders zouden blijven zitten), hebben geen invloed op het percentage, evenals mensen die van school worden gekickt voor het examenjaar.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 12:55 schreef Asmodean het volgende:
[..]
zo was het op mijn school ook!
Hoiquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:57 schreef Asmodean het volgende:
Wanneer een C&M'er in correct Nederlands een fatsoenlijk gesprek weet te voeren neem ik mijn beledigingen terug. Dat zit er dus niet in omdat ze alleen over die nieuwu vettuh dj en hun lievuh paardjuh kunnen kletsuh tijdens de lessen, alwaar ze ongeïnteresseerd als ze zijn niet opletten. De eerste CM'er die zich daadwerkelijk interesseert voor Cultuur en Maatschappij moet ik nog tegenkomen. Tot dan neem ik het gros niet serieus.
Nice tryquote:Op donderdag 10 augustus 2006 14:18 schreef Europees het volgende:
[..]
Hoi![]()
Mag ik mezelf even voorstellen? Europees, aangenaam. Geintresseerde C&M-er
Graag tot een volgende keer![]()
Tot ziens !!!![]()
![]()
Goh, toevallig!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 12:55 schreef Asmodean het volgende:
[..]
zo was het op mijn school ook!
Ja, moet je vooral zulke achterlijke uitspraken doen, is goed voor je imago als CM' erquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Ik eis meer respect voor ons C&M-ers ! We worden gewoon belachelijk gemaakt door de N mensen , omdat ze zelf niet goed genoeg zijn voor artistieke opdrachten ! Zij houden maar wanhopig vast aan hun binas(bijbel) en proberen zich zo superieur te voelen!
Weg met de N-ers ! Leve C&M ! Viva la revolution !![]()
![]()
![]()
En dat heeft dus weinig te maken met de moeilijkheid van een vak. Wiskunde is nou eenmaal exact: het is juist of niet juist. Hooguit is je argumentatie niet helemaal volledig. Taal is veel subjectiever.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 02:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
DAT geloof ik ook! Tienen op examens vallen altijd bij wiskunde en soortgelijke vakken, door de aard van het vak. Probeer voor een samenvatting Nederlands maar eens een tien te halen. Je haalt voor de alfa-achtige vakken wel veel makkelijker een voldoende, maar het strandt als je goed bent wel zo rond de 8,5-9. Soms een 9,5 voor de echt briljante geesten.
Dat zelf gemaakte plakboek van CKV-3?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 18:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, moet je vooral zulke achterlijke uitspraken doen, is goed voor je imago als CM' erIk zou niet zo gauw durven stellen dat exacte vakken lastiger zijn dan alfa-vakken ( heb zelf geen problemen met beide ) , maar exacte vakken houdt veel meer in dan 'braaf wetjes toepassen'. Spijt me om te zeggen, maar dit zo'n opmerking kan alleen maar uit de mond komen van iemand met alleen wiskunde A1. Zul jij wel als een belediging opvatten, ik zie het als een domme opmerking van jouw kant. Wat vind je van deze:
"Schilderen is veel makkelijker dan wiskunde. Bij schilderen hoef je alleen je kwast maar heen en weer te strijken, en voor wiskunde heb je abstract denkvermogen nodig"
Die kan ook in het plakboek, vind je niet?
Klopt. Ik hoor ook niet tot diegenen die beweren dat een alfapakket even moeilijk is als een betapakket hoorquote:Op donderdag 10 augustus 2006 18:11 schreef Haushofer het volgende:
En dat heeft dus weinig te maken met de moeilijkheid van een vak. Wiskunde is nou eenmaal exact: het is juist of niet juist. Hooguit is je argumentatie niet helemaal volledig. Taal is veel subjectiever.
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakkenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:56 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Dat is nou PRECIES die instelling waar ik zo van walg, mensen denken dat exacte vakken moeilijker zijn dan kunstzinnige vakken, terwijl dat helemaal niet zo is ! Bij exacte vakken kun je braaf de wetjes nalezen, en die toepassen, terwijl het bij kunstzinnige vakken helemaal op jezelf aankomt, er is geen binas waarin je even snel kan opzoeken wat bijv. de ondertoon van een schilderij is!
Je argumentatie is echt van een subliem niveauquote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
![]()
![]()
N & T
![]()
![]()
![]()
Zeker, maar wie definieert onzinnigquote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
Klopt, misschien.quote:2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
Datzelfde kan je zeggen over scheikunde/natuurkunde/biologiequote:3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
Dan wil ik graag een betrouwbare bron zienquote:4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
Als je een studie kiest omdat er een baan in te vinden is, maar je eigen interesses en passies links laat liggen ben je ook maar vreemd bezigquote:5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
quote:![]()
![]()
N & T
![]()
![]()
![]()
Tsja, mensen willen zich graag afgeven, doe het zelf ook wel. 'CM'ers zijn dom, de PABO is een aanfluiting, bedrijfskunde is een cursus en toerisme heeft nog niet eens teleac-niveau.' Je kent het wel. En met sommige van die statements ben ik het ook wel enigszins eens. Sommige opleidingen zijn in mijn ogen niet bepaald van een hoog niveau. Maar je hebt gelijk: je moet doen wat je leuk vindt. Ik heb respect voor mensen die doen waar ze een passie voor hebben, en dan maakt het niveau verder weinig uit. Heb dan weer minder respect voor mensen die een makkelijke studie doen uit laksheid en niet echt een grote interesse er in hebben.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 18:57 schreef thaleia het volgende:
[..]
Klopt. Ik hoor ook niet tot diegenen die beweren dat een alfapakket even moeilijk is als een betapakket hoor
Wat ik alleen niet begrijp is waarom het zo erg is om een 'makkelijk' pakket te doen en waarom men zich zo in bochten wringt om het eigen pakket te verdedigen. Als mijn interesse nu eenmaal bij de talen ligt (en dat was bij mij zeker zo), dan kies je dat toch, boeien dat je infantiele klasgenoten dat ook allemaal kiezen, dat zegt toch verder niks over jou?
Nou, die twijfels heb ik bij jou ook na die posts van je. En dat is niet eens beledigend bedoelt.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:32 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Je argumentatie is echt van een subliem niveau![]()
![]()
Ik betwijfel of jij zelf wel op VWO zit, en als dit al zo is, ben jij een schande voor alle N&T-ers![]()
![]()
![]()
1. ik vind exacte vakken een stuk makkelijker dan de CM vakken.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:21 schreef Alxander het volgende:
[..]
1. Exacte vakken zijn wel moeilijker dan onzinnige vakken
2. Bij wiskunde B2 kun je echt niet braaf de formule toepassen
3. Who gives a fuck about de ondertoon van een schilderij
4. Het is een feit dat C & M een schijt profiel is
5. Het is een feit dat C & M'ers moeilijk (lees: geen) baan kunnen krijgen
![]()
![]()
N & T
![]()
![]()
![]()
je kant toch architect worden met CM?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:06 schreef Haushofer het volgende:
Kun je architect worden met C&M ? Daarbij, dat een architect meer verdient dan bv een chemisch technoloog of technisch natuurkundige, dat zou ik maar niet te snel roepen![]()
?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:12 schreef P8 het volgende:
[..]
je kant toch architect worden met CM?
noujah, feit blijft dat als je voor het grote geld wil gaan, dat je dan geen NT moet doen.
EM is het beste volgens mij.
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst dominerenquote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Vind ik nogal een rare uitspraak. Daarbij verdien je als tandarts en arts het zowat meest van alle universitaire studies ( en heb je als tandarts ook nog es het minst aantal werkuren in de week ) dacht ik, en zijn er zat mensen die iets anders gaan doen dan hun profielkeuze. Ik zou 'veel geld verdienen' en een profielkeuze niet zo aan elkaar koppelen. Ben verder een beetje vies van mensen die op zulke basis een studie of een profiel kiezen ( toen ik met mijn studie begon had ik nog niet eens echt een idee met welke studie je nou precies een goeie baan kon krijgen, laat staan met welk profiel)
Ja, en die hebben allemaal E&M gekozenquote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
[..]
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
toch zullen de meesten iets met economie gedaan hebben toen ze jong(er) warenquote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, en die hebben allemaal E&M gekozenJe zult daar natuurlijk geen wetenschappelijk iemand tegenkomen nee, dat lijkt me vrij triviaal; die mensen hebben nogal andere belangen.
En dat is nog een reden waarom ik NT heb gedaanquote:Daarbij heb je met dat profiel toegang tot de meeste studies in combinatie met wat handig gekozen keuzevakken.
Je begrijpt nog steeds niet wat er wordt gezegd en jij moet nog heel veel leren merk ik.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef Tha_Erik het volgende:
Domme profielen?. Domme mensen als je alleen voor 't geld gaat, if you ask me.
Dat sowieso, maar ik weet wel dat ik liever iets doe wat ik leuk vind en wat wellicht daarna minder verdienen, dan iets doen wat ik niet wil doen om alleen dat hoge salaris te krijgen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 00:02 schreef FreakerS het volgende:
[..]
Jij moet nog heel veel leren merk ik.![]()
Voor de laatste keer dan voor het slapen gaan.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 00:04 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik weet wel dat ik liever iets doe wat ik leuk vind en wat wellicht daarna minder verdienen, dan iets doen wat ik niet wil doen om alleen dat hoge salaris te krijgen..
Ja, maar dan moet ik wel dat kunnen en willen kunnen, ik ga toch zeker niet iets doen wat me te moeilijk is en me niet interesseertquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 00:09 schreef FreakerS het volgende:
[..]
Voor de laatste keer dan voor het slapen gaan.
Heb je het N profiel op zak, kan je ook gaan voor veel andere studies. Andersom is dit niet het geval. Dat beperkt je in je keuze.
Welterusten.
Wat heb je aan studeren als je er geen baan mee kunt krijgen?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:38 schreef Tha_Erik het volgende:
Als je een studie kiest omdat er een baan in te vinden is, maar je eigen interesses en passies links laat liggen ben je ook maar vreemd bezig.
Een architect heeft Bouwkunde gestudeerd, dat is een technische studie, en die hebben vrijwel allemaal N&T gedaan.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 21:22 schreef P8 het volgende:
5. hmwoah, een architect bijvoorbeeld verdiend beter dan de meeste scheikundigen/natuurkundigen/biologen
Interessant, Frits Fentener van Vlissingen is ingenieur, Gerard Philips was ingenieur, Jeroen van der Veer is ingenieur, Wim Dik is ingenieur, Gerard Kleisterlee is ingenieur, en zo zijn er over de hele wereld nog honderdduizenden andere ingenieurs die een fantastische carriere maken of gemaakt hebben. Bovengenoemde ingenieurs zijn misschien niet de rijksten ter wereld, afgezien van Fentener van Vlissingen dan, maar zijn wel heel erg belangrijk geweest voor de samenleving. Het is echt een illusie om te denken dat je E&M/een economische studie gedaan moet hebben om goed terecht te komen, daar is vooral inzet en kennis voor nodig en een beetje geluk.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
Met een glimlach van ongeloof misschien, maar menen kun je het niet.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 20:38 schreef Tha_Erik het volgende:
Datzelfde kan je zeggen over scheikunde/natuurkunde/biologie.
Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 01:44 schreef Ixnay het volgende:
Een architect heeft Bouwkunde gestudeerd, dat is een technische studie, en die hebben vrijwel allemaal N&T gedaan.
Sorry, maar de economische vakken zou ik toch graag uit dat rijtje willen schrappen en eerder plaatsen bij AK & GS: niet zo heel erg moeilijk maar je moet ook weer geen volstrekte mongool zijnquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef TC03 het volgende:
C&M, sja. Duits2, Frans2 en de creatieve vakken wegen gewoon niet op tegen vakken als wiskunde b, scheikunde, natuurkunde, biologie en de econmische vakken. Kan je haast niet ontkennen lijkt me.
Maar je moet er wel WiB1,2 en Na1 voor hebben. Dat betekent dat het enige profiel dat er standaard aan voldoet N&T is(N&G moet WiB2 er dan bij hebben).quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.Ze laten niet voor niets alles door de constructeur narekenen.
Mijn ervaring is dat mensen die niet keihard willen werken C&M kiezen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:57 schreef kwakveense het volgende:
mijn punt was dat een stude of een profiel wel minder "moelijk" kan zijn dan een andere richting, maar dat t er uiteindelijk om gaat wat je er zelf van maakt. welke richting je ook op gaat, alleen door keihard te werken zul je echt ver komen....of je nou alfa of beta bent....
mwah, ik heb oude stijl vakken vergelijkbaar met C&M gedaan, en ik trek het me wel lichtelijk aan als iemand, zoasld e psot boven jou, zegt dat dat de mensen die zo'n pakket volgen meestal lui zijn, aangezien ik zelf absoluut niet lui ben...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:02 schreef Tha_Erik het volgende:
Maar toch snap ik niet dat er N&T'ers en N&G'ers zijn die zo nodig af moeten geven op C&M, en dat er C&M'ers zijn die daar ook echt waarde aan hechten.
Iedereen kiest gewoon wat ie wil, ongeacht wat daar de beweegredenen voor zijn. Intresse, luiheid, domheid, who gives a fuck, dat is toch gewoon een persoonlijke keuze, lekker boeiend wat de andere daar van vindt.
euh , nee! gelukkig nietquote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:12 schreef P8 het volgende:
[..]
je kant toch architect worden met CM?
Het spijt me als ik je beledigd heb, maar ik weet dat er ook genoeg uitzonderingen zijn bij C&M.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:07 schreef kwakveense het volgende:
[..]
mwah, ik heb oude stijl vakken vergelijkbaar met C&M gedaan, en ik trek het me wel lichtelijk aan als iemand, zoasld e psot boven jou, zegt dat dat de mensen die zo'n pakket volgen meestal lui zijn, aangezien ik zelf absoluut niet lui ben...
maar t is idd. zo dat je bij c&m wel wegkomt met lui zijn en bij NTG profielen minder makkelijk...
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:25 schreef kwakveense het volgende:
mijn klasgenot die allebei deed had wiskunde A als tiende vak...gewoon extra...nooit een les gevolgd...10 voor t examen gehaald (ook voor zijn wiskunde B en zijn scheikunde overigens....beetje een genie...)
Verkapte ik-ben-een-nerd postquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
Met N&T/N&G + Ec 1 kun je meer economische studies doen dan met E&M.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:00 schreef P8 het volgende:
[..]
toch zullen de meesten iets met economie gedaan hebben toen ze jong(er) waren
euh dus wel! met kunstacademie en daarna academie voor bouwkunstquote:
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:17 schreef cikolata het volgende:
[..]
euh dus wel! met kunstacademie en daarna academie voor bouwkunst![]()
en dan kun je tenminste mooie huizen maken ipv smakeloze betonblokken![]()
Jij bent echt zó dom.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
klopt, deed ik ook altijd. Haalde dan meestal een zesje, maarja het resultaat mocht er zijnquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
* Ixnay is constructeur.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 02:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bouwkunde vind ik op het randje van een technische studie.Ze laten niet voor niets alles door de constructeur narekenen.
Want nerds hebben geen seks. Nou moet ik zeggen dat ik het soms ook wel moeilijk kiezen vind tussen een fijn boek differentiaalgeometrie en gepijpt worden, maar ik ga toch altijd weer voor het laatste overstagquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Voor wiskunde op middelbare-schoolniveau kun je natuurlijk ook alleen maar lager dan een 10 halen als je expres foute antwoorden opschrijft. Opvallend is dat bijna iedereen dit ook doet. Het zal wel komen door de sociale druk: men wil niet als "nerd" gezien worden.
In dat geval zou ik natuurlijk kiezen om voor m'n 30ste geen getallentheorie te kennen. Was de keus echter tussen seks en getaltheorie geweest, dan had ik me daar even als een ezel tussen twee hooibergen gestaan.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waar zou jij voor kiezen, Thabit? Voor je 30e nooit geneukt hebben, of voor je 30e nooit de wondere wereld van de getallentheorie gekend te hebben ? Dat bedoel ik![]()
Ja, en die zijn hoe oud? 50+? Degenen die het meeste verdienen direct na je studie zijn:quote:Op donderdag 10 augustus 2006 22:54 schreef P8 het volgende:
[..]
als je kijkt naar de 500 rijkste mensen van nederland/de wereld, zie je toch echt de economen en de businessmen de lijst domineren
In de 4e zat ik in een klas die daarna vooral C&M is gaan doen. Wat ik merkte is dat ik(en een paar andere N&T'ers) zéker niet slechter waren in de talen of maatschappijleer/geschiedenis. Daarom zie ik alfa-mensen ook meer als mensen die geen beta kunnen, en daarom bij alfa uitkomen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:50 schreef Locusta het volgende:
-knip-
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:50 schreef Locusta het volgende:
Dat heeft misschien niet zozeer te maken met hoe intelligent je bent, maar wel met waar je sterke punten liggen.
Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen. Vreemd genoeg hoor je niemand daarover, omdat bèta-studies nou eenmaal beter gewaardeerd worden door veel mensen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:04 schreef Aibmi het volgende:
Daarom zie ik alfa-mensen ook meer als mensen die geen beta kunnen, en daarom bij alfa uitkomen.
Leuk dat je het ook nog even over economie hebt. Ik ken enkele N&Ters die behalve Bio en Latijn ook nog Economie1,2 er bij hebben genomen. Ze vonden dit een eitje, en hebben het allemaal met gemak met een 9 afgesloten. Er zullen vast wel N&Ters zijn die geen economie kunnen, maar ik denk dat het omgekeerd toch grotere aantallen zijn. Overigens heb ik zelf economie 1 gedaan, en vond dit een lachertje. Met 2 vingers in mijn neus afgesloten met een 9.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen. Vreemd genoeg hoor je niemand daarover, omdat bèta-studies nou eenmaal beter gewaardeerd worden door veel mensen.
Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat is een beetje kort door de bocht: er zijn ook zat bèta-mensen die geen economie kunnen.
Getaltheorie, getallentheorie, gaat allemaal over getallenquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:18 schreef thabit het volgende:
[..]
In dat geval zou ik natuurlijk kiezen om voor m'n 30ste geen getallentheorie te kennen. Was de keus echter tussen seks en getaltheorie geweest, dan had ik me daar even als een ezel tussen twee hooibergen gestaan.
Misschien moeten we relativiteitstheorie dan ook maar relatieve-tijdstheorie gaan noemen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Getaltheorie, getallentheorie, gaat allemaal over getallen
Met C&M kun je jezelf juist best wel intellectueel scholen, denk aan kunstgeschiedenis, geschiedenis, talen, filosofie en literatuur. Misschien snap je het verschil niet tussen intellectueel en intelligent.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:40 schreef thaleia het volgende:
Als je je profiel wilt gebruiken om te 'bewijzen' dat jij intellectueel heus wel wat voorstelt had je geen C&M moeten kiezen.
Economie1 op de middelbare school is ook veel te simpelquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:36 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.
Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:37 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Met C&M kun je jezelf juist best wel intellectueel scholen, denk aan kunstgeschiedenis, geschiedenis, talen, filosofie en literatuur. Misschien snap je het verschil niet tussen intellectueel en intelligent.
Literatuur werd op mijn school toendertijd bij de betreffende talen gegeven. Op sommige scholen is het mogelijk om filosofie te volgen in je profiel C&M geloof ik.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.
Bij mij op school was dat dus echt niet zo. Een proefwerk bij ons bestond altijd uit 6 vragen waarvan er slechts 2 berekeningen waren, omdat die zo vaak geoefend werden dat iedereen die in zijn slaap kon maken.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:26 schreef Haushofer het volgende:
Thabit heeft wel een klein beetje gelijk wat betreft economie, dat vak heb ik dus ook grotendeels op de berekeningen gehaald. Je kreeg al 0,3 punt van je cijfer als je iets in een formule naar de andere kant van het = teken kon krijgen. Als je dan als beta zo'n vak gaat doen, en je krijgt nog wat van die grafiekvragen ed, dan hoef je amper te leren voor het vak om een 6 te scoren. Nou hou ik zelf niet zo van die mentaliteit, maar ik vind het eigenaardig dat je dan zo makkelijk zo'n vak kunt halen
Als beta kun je ook beter geen economie doen, maar econometrie. De laaste is een alleen de puur wiskundige kant van economische modellen. Ben je ook van het slappe gelul af en je hebt daarna een dikbetaalde baan.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:36 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Economie bestaat namelijk enerzijds uit slap gelul en anderzijds uit berekeningen. Als je als beta niet zo van het slappe gelul bent kun je dat makkelijk compenseren door je punten op de berekeningen te scoren.
Mwoh, het is redelijk veel reproduceren. Zinsbouw is gewoon standaard, je moet alleen de goede woorden en naamvallen invullen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:22 schreef El_Bassie het volgende:
Ik voel me niet beledigd, maar door talen af te doen als puur leren doe je toch veel C&M'ers te kort. Bij het leren en beheersen van een taal komt wel degelijk veel inzicht kijken, net als bij bijvoorbeeld natuurkunde of scheikunde. Beide zijn echter met veel leren zeker makkelijk te doen op VWO-niveau, voor practisch iedereen.
Literatuur zit er wel bij.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zit helemaal geen filosofie en literatuur bij. Als er filosofie bijzat was het wel beter geweest vind ik.
Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef GSbrder het volgende:
Talenvakken staan toch gewoon vast? Hoe vaak hoor je mensen niet roepen: Maar dat stond niet in het boek !!!!
Bij de exacte vakken is het vaak niet zo exact overnemen van wat er in het boek staat en moet je de al dan niet geleerde zaken toepassen.
maar je hebt wel een beetje gelijk: ik heb duits met een 9 afgesloten dmv lezen en luisteren. lezen telde 60 % mee, luisteren 30 % en leren (woordjes) 10 %. Raad es waar ik mijn punten op liet liggenLUI LUI LUI
![]()
Zou je een voorbeeld kunnen geven?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:19 schreef appelsap het volgende:
[..]
Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.
Je kan de regels helemaal uit je hoofd kennen en het nog verkeerd doen.
Het is niet iets wat je helemaal uit je hoofd kan leren. De woordjes wel, maar grammatica moet je (kunnen) toepassen.
Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzonderingquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:19 schreef appelsap het volgende:
[..]
Taal moet je kunnen toepassen en het staat niet altijd vast.
Je kan de regels helemaal uit je hoofd kennen en het nog verkeerd doen.
Het is niet iets wat je helemaal uit je hoofd kan leren. De woordjes wel, maar grammatica moet je (kunnen) toepassen.
Laat staan wiskunde b of scheikunde 2.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:31 schreef Nuna het volgende:
[..]
Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzondering), maar ze kunnen het nog wel met een 6 afsluiten.
Als een CM'er een beta vak gaat doen of Economie, zie ik zelden dat ze er een voldoende voor kunnen halen.
Ik heb biologie en we begonnen met een klas(cluster) van 30 man. Ongeveer 8 C&Mers zijn afgeknapt op het scheikundige gedeelte in Biologiequote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Laat staan wiskunde b of scheikunde 2.
Liepen ze al gillend weg bij het horen van begrippen als kalium-natrium pomp?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:55 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik heb biologie en we begonnen met een klas(cluster) van 30 man. Ongeveer 8 C&Mers zijn afgeknapt op het scheikundige gedeelte in Biologie
Maar dan bevestigt, met een t dus.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:42 schreef GSbrder het volgende:
hahahaa.. de uitzondering die de regel bevestigd denk ik zo?
Ik zou het niet als een kwestie van aanleg willen zien. Veel NG/NT'ers zien er het nut niet van in om 4 talen te kunnen en hebben er dus ook geen plezier in ze te leren, EM/CM'ers hebben dat wel op de een of andere manier.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:31 schreef Nuna het volgende:
Ja, en dat is ook zoo moeilijk. Oké veel NG/NT'ers hebben geen aanleg voor een taal (ik ben een uitzondering), maar ze kunnen het nog wel met een 6 afsluiten.
Het overgrote deel van de wereld is ook niet wetenschappelijk.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:10 schreef nickybol het volgende:
Het overgrote deel van de wereld is nog steeds niet het Nederlands of het Engels machtig...
Mag ik even opkomen voor de EM'ers hier: de meeste EM'ers hebben net zo veel met talen als de gemiddelde NG'er of NT'er, weinig tot niks dus.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 01:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Veel NG/NT'ers zien er het nut niet van in om 4 talen te kunnen en hebben er dus ook geen plezier in ze te leren, EM/CM'ers hebben dat wel op de een of andere manier.
Nee, N&T en N&G is fantastisch en anders ben je dom.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:59 schreef El_Bassie het volgende:
E&M'ers blijven trouwens mooi buiten schot in dit topic, terwijl die nou ook niet echt een geweldig moeilijk profiel hebben.
Exact. Ik stel dan ook voor dat het C&M-profiel vanaf heden het K&P-profiel genoemd wordt. Knippen en plakken.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef bladibladibla het volgende:
Zij mochten collages maken en muziek spelen voor hun schoolexamens terwijl ik een heel boek moest bestuderen en kennen.
Klopt, daarom pleit ik al jaren voor het geven van Spaans en Chinees op de middelbare school. Duits en Frans kunnen mensen dan leren op de Universiteit als ze zich daar voor interesseren. In tijden van globalisering ben je steeds minder van je buurlanden afhankelijk.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:10 schreef nickybol het volgende:
Het overgrote deel van de wereld is nog steeds niet het Nederlands of het Engels machtig...
Economie, aardrijkskunde, Wiskunde A1,2 of B1 en geschiedenis 2 zijn ook echt allemaal vakken die totaal geen moeite kostenquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:59 schreef El_Bassie het volgende:
E&M'ers blijven trouwens mooi buiten schot in dit topic, terwijl die nou ook niet echt een geweldig moeilijk profiel hebben.
Nee, hoor. Ik voel me alleen verheven boven CM.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:56 schreef bladibladibla het volgende:
E&M is gewoon een compleet ander profiel dan de N-profielen. Uit dit topic blijkt echter maar weer dat degene die een N-profiel hebben gedaan of doen zichzelf ver boven de andere profielen verheven voelen.
Ik heb als C&M-er ook Aardrijkskunde, geschiedenis2 en zelfs M&O Heurquote:Op zondag 13 augustus 2006 11:56 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Economie, aardrijkskunde, Wiskunde A1,2 of B1 en geschiedenis 2 zijn ook echt allemaal vakken die totaal geen moeite kosten![]()
E&M is gewoon een compleet ander profiel dan de N-profielen. Uit dit topic blijkt echter maar weer dat degene die een N-profiel hebben gedaan of doen zichzelf ver boven de andere profielen verheven voelen.
quote:Op zondag 13 augustus 2006 21:45 schreef GSbrder het volgende:
ja, dat lijkt me wel. Op alleen Fa2 en Du2 kan je ook niet echt een profiel bouwen![]()
quote:Op zondag 13 augustus 2006 21:46 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
. Ik wel
. En Filosofie dan ook nog
.
Nou, voor Nederlands heb ik geen Economie of Aardrijkskunde nodigquote:Op zondag 13 augustus 2006 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Veel succes met zoeken naar een vervolgopleiding
![]()
beter?quote:Veel succes met zoeken naar een goeie vervolgopleiding
Ik kies liever eentje die ik leuk vindquote:
Tja, zo geeft mijn vriend ook klassieke talen. Afgelopen jaar had hij slechts vijf leerlingen. De twee beste daarvan waren toch C&M leerlingen. De ene is dan ook klassieke talen gaan studeren en de andere Egyptologie. Verder zaten er een E&M'er en een twee N&T'er in. Eén van die N&T'ers haalde allemaal 8'en en hoger voor de beta vakken, maar van Latijn had ze echt geen kaas gegeten. Ze zag het gewoon echt niet. Uiteindelijk heeft ze het vak nog net met een voldoende gehaald, door echt ontzettend hard te werken. Maargoed, over het algemeen zal het best kloppen dat mensen met meer logisch inzicht, beter de structuur van een taal kunnen zien. Ikzelf zou dan ook wel graag zien dat bij taalvakken meer de nadruk wordt gelegd op de structuur (zoals dat enigszins bij Latijn en Grieks gebeurd).quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 17:05 schreef thaleia het volgende:
Ik sprak net nog een vriend van me die volgend jaar niet de eindexamenklas Latijn heeft gekregen die hij wilde. Hij geeft al jaren les, en zijn ervaring in de bovenbouw, als de groepen gesplitst zitten op profiel, is dat N&T en N&G de getalenteerdste en meest enthousiaste leerlingen herbergen (OOK voor Latijn ja, terwijl dat toch een taal is.....maar natuurlijk wel eentje waarbij je "op gevoel" niet zover komt en op "logisch nadenken" wel). Nu zit ie komend jaar tegen zijn wensen in met een groep C&M/E&M-ers en die "willen niks", zo waren zijn woorden, "en een groot deel kan ook niks". Ik moest meteen aan dit topic denken
Ik heb het genuanceerd door te melden dat je tussen de C&M-ers ook af en toe heel geinteresseerde en getalenteerde leerlingen hebt, en dat beaamde hij ook wel.....maar grofweg is dit wel de indruk die bij hem (EN bij mij) bestaat.
Getallenteerd op welk gebied? Want dat kan natuurlijk enorm verschillen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:05 schreef thaleia het volgende:
Oh, de beste leerling op mijn school was het afgelopen jaar ook een C&M-er hoor. Je hebt er absolute genieeen tussen lopen, dat zul je mij niet horen ontkennenHet is alleen in mijn ervaring wel zo dat het gros van de C&M-ers (en pak de E&M-ers daar ook maar bij) minder gemotiveerd en minder getalenteerd is dan de NT/NGers. Dat er altijd uitzonderingen tussen zitten is een feit.
Jaa, maar jij bent het goede voorbeeld CM'erquote:Op zondag 13 augustus 2006 20:42 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Ik heb als C&M-er ook Aardrijkskunde, geschiedenis2 en zelfs M&O Heur![]()
Het Assink?quote:Op zondag 13 augustus 2006 22:42 schreef DeathStella het volgende:
[..]
Tja, zo geeft mijn vriend ook klassieke talen. Afgelopen jaar had hij slechts vijf leerlingen. De twee beste daarvan waren toch C&M leerlingen. De ene is dan ook klassieke talen gaan studeren en de andere Egyptologie. Verder zaten er een E&M'er en een twee N&T'er in. Eén van die N&T'ers haalde allemaal 8'en en hoger voor de beta vakken, maar van Latijn had ze echt geen kaas gegeten. Ze zag het gewoon echt niet. Uiteindelijk heeft ze het vak nog net met een voldoende gehaald, door echt ontzettend hard te werken. Maargoed, over het algemeen zal het best kloppen dat mensen met meer logisch inzicht, beter de structuur van een taal kunnen zien. Ikzelf zou dan ook wel graag zien dat bij taalvakken meer de nadruk wordt gelegd op de structuur (zoals dat enigszins bij Latijn en Grieks gebeurd).
Wat ik trouwens nog wou zeggen: mijn vriend is ook mentor en hij vertelde me laatst, dat bij hem op school nooit iemand wordt gezegd dat diegene een bepaald profiel moet gaan doen. Wel worden leerlingen soms afgeraden om bepaalde vakken niet te gaan volgen en in bijna alle gevallen is dit wiskunde. Het zou natuurlijk kunnen zijn, dat meer mensen aanleg hebben voor talen dan voor betavakken, wat natuurlijk niet hoeft te zeggen dat deze vakken makkelijker zijn.
als het allebei kan is het mooi hèquote:Op maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
....
N'ers hoeven niet beter te zijn qua redeneren en inzicht: veel exacte vakken bestaan voor het grootste deel uit berekeningen uitvoeren. Daar is toch minder inzicht voor nodig dan voor het schrijven van een essay over bijvoorbeeld de Industriële Revolutie in Noord-Engeland.
Dat is zeker mooi. Mag ik vragen of het om Geschiedenis 1 of 2 ging?quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:32 schreef GSbrder het volgende:
als het allebei kan is het mooi hè...
Dus EN goed zijn in exacte vakken, EN geschiedenis sum cum laude afsluiten![]()
Daarom vallen veel mensen bij exacte studies op de universiteit ook door de mand. Op de middelbare school zijn dit volstrekt triviale vakken en dan komen ze op de universiteit opeens tot de ontdekking dat je er ook nog bij moet nadenken.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
N'ers hoeven niet beter te zijn qua redeneren en inzicht: veel exacte vakken bestaan voor het grootste deel uit berekeningen uitvoeren. Daar is toch minder inzicht voor nodig dan voor het schrijven van een essay over bijvoorbeeld de Industriële Revolutie in Noord-Engeland.
Ik had het gewoon over intelligentie. Niet over het talent voor zwemmen, vrouwen versieren of borduren oid. Ik durf er best wat om te verwedden dat NT-ers gemiddeld een stuk hoger scoren op een algemene IQ-test dan CM-ers. En ik ben dus zelf een CM-er he, dat wil ik toch nog even een keer vermelden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:41 schreef bladibladibla het volgende:
Hoe kan je in hemelsnaam 'algemeen' getalenteerd zijn?![]()
VIER uur per dag?quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:41 schreef GSbrder het volgende:
eens...
Ik denk dat je met 4 uur leren p/dag iedereen CM kan halen en niet iedereen met 4 uur p/dag leren NT kan halen
Voor mij eerder per jaar... who fucking caresquote:Op maandag 14 augustus 2006 17:44 schreef GSbrder het volgende:
ja, veel hè?
dat is voor mij eerder p/week![]()
![]()
![]()
Je weet toch wel dat je als een groep over het algemeen bepaald gedrag vertoont, dat niet ieder lid van die groep dat gedrag hoeft te vertonen? Dat is precies wat hier in dit topic gebeurt. En daarbij, Natuurkunde en Scheikunde in de onderbouw heb je nog lang niet zo veel inzich voor nodig. Als je mooie verslagjes maakt, wat iedereen kan met veel tijd er in stoppen haal je met gemak hoge cijfers.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:52 schreef Marijke236 het volgende:
Ik begin na de vakantie met de 4Vwo en doe C&M. Ik snap echt niet waarom veel mensen zo negatief doen over dit profiel. Het is niet waar dat iedereen die C&M doet slecht is in exacte vakken. Ik had op de exacte vakken 8en en 9ens op mn rapport. Ik kon elk profiel eigenlijk wel doen. Maar omdat ik talen en culturen veel interessanter vind, doe ik C&M. Ik ben van plan om klassieke talen te gaan studeren, en dan is C&M veel handiger dan een ander profiel.
Ok, er zijn mensen uit mn klas die C&M doen omdat ze slecht zijn in exacte vakken of gewoon te lui zijn om er echt moeite voor te doen. Maar er zijn ook mensen die N&G doen omdat ze denken dat C&M een pretpakket is, terwijl ze soms helemaal niet zo goed zijn in exacte vakken. Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen dat er ook een paar bij zijn die N&G doen omdat de meeste mensen uit mn klas N&G doen.
Heb je dan geen inzicht nodig om een Latijnse of Griekse tekst in het Nederlands te vertalen? Of een Duitse of Franse tekst te lezen? Je hebt inzicht echt niet alleen nodig voor de exacte vakken.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:07 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat je als een groep over het algemeen bepaald gedrag vertoont, dat niet ieder lid van die groep dat gedrag hoeft te vertonen? Dat is precies wat hier in dit topic gebeurt. En daarbij, Natuurkunde en Scheikunde in de onderbouw heb je nog lang niet zo veel inzich voor nodig. Als je mooie verslagjes maakt, wat iedereen kan met veel tijd er in stoppen haal je met gemak hoge cijfers.
Ik heb N&T met Latijn gedaan, en het inzicht is bij Latijn écht stukken minder nodig dan bij Bèta vakken. Het is eigenlijk gewoon schematisch een zin af gaan(pv, onderwerp, lijdend voorwerp, mogelijke aanvullingen bij pv zoeken, en de rest is een bepaling, dus ieder stukje bepaling opzoeken.). Als je dit wilt toelichten kan ik het misschien begrijpen, maar i.t.t. Natuur en Scheikunde heb ik eigenlijk nooit álleen zitten te denken, maar was ik altijd gewoon maar weer aan het zoeken in de zin naar het volgende stukje. Bij Na/Sk zat ik regelmatig gewoon voor me uit te staren terwijl mijn hersenen overuren maakten om het probleem op te lossen. Maargoed, als je een aanvulling hebt kan ik het misschien beter begrijpen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:12 schreef Marijke236 het volgende:
[..]
Heb je dan geen inzicht nodig om een Latijnse of Griekse tekst in het Nederlands te vertalen? Of een Duitse of Franse tekst te lezen? Je hebt inzicht echt niet alleen nodig voor de exacte vakken.
Zeer mee eens. Latijn is ZO systematisch. Stap 1, stap 2 etc. en je hebt een gepaste vertaling. Zelfs de uitzonderingen zijn regelmatig. Natuurlijk zijn de exacte vakken nog systematischer, maar bij natuurkunde en wiskunde (scheikunde nog een beetje) kan je niet goed scoren door louter te stampen. Bij de alfa vakken wel.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik heb N&T met Latijn gedaan, en het inzicht is bij Latijn écht stukken minder nodig dan bij Bèta vakken. Het is eigenlijk gewoon schematisch een zin af gaan(pv, onderwerp, lijdend voorwerp, mogelijke aanvullingen bij pv zoeken, en de rest is een bepaling, dus ieder stukje bepaling opzoeken.). Als je dit wilt toelichten kan ik het misschien begrijpen, maar i.t.t. Natuur en Scheikunde heb ik eigenlijk nooit álleen zitten te denken, maar was ik altijd gewoon maar weer aan het zoeken in de zin naar het volgende stukje. Bij Na/Sk zat ik regelmatig gewoon voor me uit te staren terwijl mijn hersenen overuren maakten om het probleem op te lossen. Maargoed, als je een aanvulling hebt kan ik het misschien beter begrijpen.
Om even toe te voegen. Natuurkunde werkt ook zéker via zo'n schema. Maar het verschil is dat je het schema op het moment zelf zult moeten bedenken. Je hebt een paar gegevens, en daaruit moet een antwoord rollen. Je moet de juiste gegevens met elkaar combineren, i.t.t. tot talen waar je altijd weet waar welke gegevens staan en waar je weet wat je er mee moet doen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
Zeer mee eens. Latijn is ZO systematisch. Stap 1, stap 2 etc. en je hebt een gepaste vertaling. Zelfs de uitzonderingen zijn regelmatig. Natuurlijk zijn de exacte vakken nog systematischer, maar bij natuurkunde en wiskunde (scheikunde nog een beetje) kan je niet goed scoren door louter te stampen. Bij de alfa vakken wel.
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
Hier precies hetzelfde verhaal, maar we hebben het dan ook niet over individuele gevallen. Ik ken nl mensen die ik als niet bijster slim zou betitelen die geslaagd zijn met NT, en briljante geesten die CM deden. Maar over het algemeen is CM (en EM) m.i. wel makkelijker te doen en het trekt dus over het algemeen ook mensen aan die niet zoveel willen doen of gewoon niet zoveel kunnen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:52 schreef Marijke236 het volgende:
Ik had op de exacte vakken 8en en 9ens op mn rapport. Ik kon elk profiel eigenlijk wel doen. Maar omdat ik talen en culturen veel interessanter vind, doe ik C&M. Ik ben van plan om klassieke talen te gaan studeren, en dan is C&M veel handiger dan een ander profiel.
Hmm.quote:al·ge·meen (bn.)
1 alle personen betreffend => openbaar
2 voor alle gevallen geldig => commuun, generaal, omnivalent, universeel; <=> bijzonder
3 het geheel betreffend, niet op details ingaand
Het is thabit eh.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:04 schreef BlaatschaaP het volgende:
Niet zo mierenneuken. Iedereen snapt wat ze bedoelt.
Waarom is NT zinloos?quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
whaha... dat verhaal klinkt me heel bekend in de oren... wij gingen ook naar parijs, en ja hoor... wij gingen alle bezienswaardigheden af... en wat deden de mensen die tekenen in hun pakket hadden zitten???quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:53 schreef Asmodean het volgende:
[..]
Even een leuke anekdote: Toen ik in 5VWO zat ging heel VWO naar Parijs. Wat dan weer opviel van die 'artistieke' C&M'ers was dat bijna iedereen de tijd volledig heeft doorgebracht in de winkelcentra, om een stel nieuwe naaldhakken te kopen, terwijl veel N-mensen bijvoorbeeld een hele dag doorbrachten in het Louvre. Na navraag - waarom jullie als c&m niet naar het louvre? - het letterlijke antwoord dat ze dat maar saai vonden, al die kunst enzo. Sowieso interesseren de C&M'ers die ik ken zich totaal niet voor zowel cultuur als maatschappij.
Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:49 schreef Lisanne__tje het volgende:
[..]
whaha... dat verhaal klinkt me heel bekend in de oren... wij gingen ook naar parijs, en ja hoor... wij gingen alle bezienswaardigheden af... en wat deden de mensen die tekenen in hun pakket hadden zitten???
WINKELEN
echt grappig dat het dus niet alleen bij mij op school voorkwam...
Winkelen vind ik anders ook geen leuk alternatief.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef TC03 het volgende:
Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.
Het Louvre een oude kerk?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat dat betreft zou ik me ook liever bij de C&M'ers scharen hoor, liever leuke dingen doen dan oude kerkjes bezichtigen.
Dus alles is zinloos met uitzondering van datgene waar je alles mee kunt kiezenquote:Op maandag 14 augustus 2006 19:44 schreef milkingmonkey het volgende:
CM is gewoon lol profiel. Net zo zinloos als NT. EM en NG (+WiB12) bieden de juiste basis. Je kan dan ELKE studie doen die je wil. Wat wil je nog meer?
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef Asmodean het volgende:
[..]
lang niet iedereen natuurlijk, maar het is nou eenmaal zo dat je in de natuurprofielen geen 'domme' mensen vind, en wel in C&M. In de natuurprofielen vind je dan wel weer nerds, maar dat is een ander verhaal.
De "slimste" persoon allertijden was een Natuurkundige.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Noodly het volgende:
[..]
Geen 'domme' mensen in de natuurprofielen? Ik zit bij sommige vakken bij veel natuurmensen en die zijn over het algemeen veel kinderachtiger en in dat opzicht 'dommer' dan de cultuurmensen. En misschien ook omdat ik Nederlands en Engels met hen heb, waar de meeste van hen dan weinig mee kunnen. Is dat tegenwoordig niet meer belangrijk, of wordt alleen natuurkunde als iets 'slims' gezien?
idd, C&M zijn meer volwassen. ze worden ook meestal ontmaagd op hun 15dequote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Noodly het volgende:
[..]
Geen 'domme' mensen in de natuurprofielen? Ik zit bij sommige vakken bij veel natuurmensen en die zijn over het algemeen veel kinderachtiger en in dat opzicht 'dommer' dan de cultuurmensen. En misschien ook omdat ik Nederlands en Engels met hen heb, waar de meeste van hen dan weinig mee kunnen. Is dat tegenwoordig niet meer belangrijk, of wordt alleen natuurkunde als iets 'slims' gezien?
Stiekem zijn het gewoon havoërs die van hun ouders koste wat het kost VWO moeten blijven doenquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:35 schreef donald_dick het volgende:
[..]
idd, C&M zijn meer volwassen. ze worden ook meestal ontmaagd op hun 15de
Waar heb je het over. Als iemand een 9 heeft voor Wiskunde, Natuurkunde en Scheikunde, en een 5 voor Frans en Duits zal deze docent gaat C&M aanbevelen omdat het 'makkelijker' is. Makkelijk is subjectief en verschilt per persoon.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:34 schreef milkingmonkey het volgende:
[..]
Stiekem zijn het gewoon havoërs die van hun ouders koste wat het kost VWO moeten blijven doen. dit is dus een grapje
Maar hoe willen alle pro-CM'ers verklaren dat docenten/mentoren in de derde klas CM als advies geven bij de mensen die met moeite lijken over te gaan? Dit geeft toch aan dat CM, in het algemeen, blijkbaar makkelijker is dan de overige profielen?
Ik heb het over waarschijnlijkere situaties.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:42 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Waar heb je het over. Als iemand een 9 heeft voor Wiskunde, Natuurkunde en Scheikunde, en een 5 voor Frans en Duits zal deze docent gaat C&M aanbevelen omdat het 'makkelijker' is. Makkelijk is subjectief en verschilt per persoon.
Hoe hebben ze dan vastgesteld dat die persoon de slimste persoon allertijden was?quote:De "slimste" persoon allertijden was een Natuurkundige.
Dat is niet objectief vast te stellen. Zelfs de algemene intelligentie, genaamd G, ligt momenteel binnen de psychologie onder vuur. Einstein was slim, maar ik zie geen reden waarom Einstein slimmer zou zijn dan Bohr, Goethe of Bach. Einstein was een grootheid binnen de relativiteitstheorie, Bohr binnen de quantummechanica, Goethe binnen de literatuur en Bach binnen de muziek. Ze waren elk genieën binnen het vakgebied en die vakgebieden zijn moeilijk met elkaar vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 19:50 schreef Marijke236 het volgende:
[..]
Hoe hebben ze dan vastgesteld dat die persoon de slimste persoon allertijden was?![]()
Alleen heeft Einstein van deze mensen het meest ( en grotendeels individueel ) gezorgd voor een paradigmaverschuiving ( ik ken niet de juiste term voor een dergelijke innovatie op andere gebieden, maar je snapt het ideequote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:40 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Dat is niet objectief vast te stellen. Zelfs de algemene intelligentie, genaamd G, ligt momenteel binnen de psychologie onder vuur. Einstein was slim, maar ik zie geen reden waarom Einstein slimmer zou zijn dan Bohr, Goethe of Bach. Einstein was een grootheid binnen de relativiteitstheorie, Bohr binnen de quantummechanica, Goethe binnen de literatuur en Bach binnen de muziek. Ze waren elk genieën binnen het vakgebied en die vakgebieden zijn moeilijk met elkaar vergelijkbaar.
Daar heb je wel punt, maar dan krijg je weer van die onvergelijkbare situaties. Componist Schönberg was met volstrekt atonale composities een groot innovator binnen de muziek, terwijl dat Einstein was met zijn theorie binnen de fysica. Wie is nou innovatiever?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:50 schreef Haushofer het volgende:
Andere mensen zijn briljant in het doen van hun dingetje, maar zullen niet met iets nieuws komen. Wie is "slimmer" ? Ik denk diegene met de innovatieve ideeen
En wie is slimmer: degene die binnen een maand zich differentiaalgeometrie kan eigen maken zonder veel voorkennis, of iemand die binnen een paar weken zich een vreemde taal eigen kan maken? Lastige kwesties, en eigenlijk kan het me vrij weinig schelen
Einstein, zonder twijfel. Maar dat is omdat ik persoonlijk weinig met Schonberg zijn muziek heb, en ook omdat ik natuurkundige ben waarschijnlijkquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:29 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Daar heb je wel punt, maar dan krijg je weer van die onvergelijkbare situaties. Componist Schönberg was met volstrekt atonale composities een groot innovator binnen de muziek, terwijl dat Einstein was met zijn theorie binnen de fysica. Wie is nou innovatiever?
Ja. Je kunt natuurlijk wel de mate van invloed op het moderne denken van een persoon meten, en dat als classificatie gebruiken. Maar dan nog, dan heb je dat de één snuggerder is dan de ander. En dan?quote:Maar eigenlijk heb je gelijk met je laatste opmerking dat het weinig uitmaakt. Het is volgens mij weinig zinvol. Geniale mensen uit totaal verschillende gebieden vergelijken is net een discussie als "rood is mooier dan blauw."![]()
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan wacht ik graag op de eerste computer waarvan de hardware ontworpen is door iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd.N-profielen hebben een veel groter maatschappelijk nut dan het CM-profiel. Bijna alles wat je om je heen ziet en in je dagelijks leven gebruikt is ontworpen en bedacht door ingenieurs, en de chirurgen die mensen een nieuwe heup geven, tumoren verwijderen en daarmee levens redden zijn NG'ers. En dan kijk ik naar mensen met een CM-profiel, die schrijven voornamelijk boeken vol.
![]()
Eindelijk een fatsoenlijke, objectieve postquote:Op donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
Ik ben zelf geen C&M-er maar wat ik wil zeggen is, iedereen heeft verschillende talenten die ervoor zorgen dat de wereld goed in elkaar steekt. Zonder film/toneel/entertainment zou de wereld heel wat saaier zijn. Mensen met meer kunstzinnige talenten ontwerpen bijvoorbeeld de Windows-designs en maken kunst* door gebruik te maken van de hardware die door de meer technisch aangelegde mensen is ontwikkeld. Complementaire talenten, daar draait de wereld op.
Gefeliciteerd. U kunt straks dus in bijna alle talen praten over bijna niksquote:Op zondag 13 augustus 2006 11:45 schreef nickybol het volgende:
Spaans EN Chinees EN Duits EN Frans EN Latijn EN Grieks EN Engels EN Nederlands
Of de NT/NG-er komt thuis, kruipt achter de computer en gaat Fok!ken, wat mij waarschijnlijker lijktquote:Op donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen. Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
[blablabla.. hele curriculum vitae (latijn, en wssn fout geschreven)
Steven Spielberg en Tom Cruis zijn C&M'ersquote:Op donderdag 17 augustus 2006 15:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
En als de hardwerkende NT/NG-er thuiskomt en zich in zijn zetel plant wil hij graag een filmpje kijken teneinde zich te kunnen ontspannen na een dag hard werken. Deze film is gemaakt door C&M-ers die een nutteloze studie als Film/Toneel-whatever hebben gekozen.
quote:Het bekijken van deze film ontspant de hardwerkende NT/NG-er dermate dat hij de zojuist opgehangen strop weer van de trap afhaalt en vrolijk verder leeft.
Wat een onzinquote:Ik ben zelf geen C&M-er maar wat ik wil zeggen is, iedereen heeft verschillende talenten die ervoor zorgen dat de wereld goed in elkaar steekt. Zonder film/toneel/entertainment zou de wereld heel wat saaier zijn. Mensen met meer kunstzinnige talenten ontwerpen bijvoorbeeld de Windows-designs en maken kunst* door gebruik te maken van de hardware die door de meer technisch aangelegde mensen is ontwikkeld. Complementaire talenten, daar draait de wereld op.
C&M'ers zijn vaak psychologen of (grafische) vormgevers, en die worden inderdaad ingezet om interfaces te ontwerpen. Het heeft weinig zin als software prachtig geschreven is, maar onbruikbaar is voor gewone mensen. Juist C&M'ers zijn dan bruggenbouwers.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 20:48 schreef Alxander het volgende:
Wat een onzin![]()
C&M'ers die de Technische Informatici laten zien hoe ze het Windows Design maken.
Rot toch een end op
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |