Israël, Libanon/Gaza, oorlog #54

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:29 schreef Slayage het volgende:

israelisch en de arabieren

zou wat zijn, zie het alleen nooit gebeuren

Ik kwam ooit een dronken Marokkaan (ja, ze bestaan) tegen in de kroeg, hij zei dat hij niets geen problemen heeft met Israël, de voorvaderen van het volk dat daar woont zijn waarschijnlijk ook z'n eigen voorvaderen, zei hij.

En vergeet niet:

se·miet (de ~ (m.), ~en)
1 iem. van het semitische ras

Se·mi·tisch1 (het ~)
1 taalfamilie waartoe o.a. het Hebreeuws en het Arabisch behoren

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:33 schreef Slayage het volgende:

[..]

crap, gemist

Gemist is een wat groot woord,
Abu JJ sprak zijn steun uit aan Hizbullah en benadrukte dat die steun van zijn kant verbaal is,
Abu wil waarschijnlijk zijn terugkeer noch uitkering, hypothikeren.
Opmerkelijk was de leegte in de hoofdstraat van Tyrus.
Abu lijkt me echter geen meelopertje te zijn.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:39 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Denk aan het volk, de burgers, die wonen al eeuwen samen, en het volk boeit die principiele kwesties geen fuck, men wil vrede, rust, en een kans om zichzelf te ontwikkelen.

Zie je het nu misschien wel gebeuren?

Een Libanese visser, gevlucht naar het huis van zijn dochter in een Christelijke buurt, zegt dat hij geen problemen heeft met Israël als Israël geen probleem heeft met hem.

So, where lies the fucking problem?

Man is not naturally a warlike creature, but falls for the hatred whipped up by those who care little about human life. Step aside and see the dark for what they are, and do not allow them to pull you into the emotional trap that fuels death and destruction.

uiteraard hebben arabieren en joden veel met elkaar gemeen, hell, ze zijn zelfs neefjes van elkaar

en inderdaad de meeste mensen willen gewoon in vrede leven en hebben niets met politiek te maken

het probleem is dan ook dat de israelische staat nooit in harmonie kan leven met zijn omgeving, omdat het een "onnatuurlijke" ontstaan heeft gehad, zoals ik al eerder zei kan ik israel niet anders zien als een kolonie van het westen gedropt in een vijandige regio en daardoor zal het nooit geaccepteerd worden door de volkeren en staten aldaar

de kruisvaardersstaten hebben het ook heel lang volgehouden, omdat veel moslims met hen samenwerkten, maar op een gegeven moment kwam daar ook een einde aan, omdat ook zij nooit echt geaccepteerd werden en altijd als indringers zijn gezien

conclusie, vrede in het mo, zal enkelt over de rug van de israelisch gaan

misschien krijgt eddo nog gelijk ook

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:42 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ik kwam ooit een dronken Marokkaan (ja, ze bestaan) tegen in de kroeg, hij zei dat hij niets geen problemen heeft met Israël, de voorvaderen van het volk dat daar woont zijn waarschijnlijk ook z'n eigen voorvaderen, zei hij.

En vergeet niet:

se·miet (de ~ (m.), ~en)
1 iem. van het semitische ras

Se·mi·tisch1 (het ~)
1 taalfamilie waartoe o.a. het Hebreeuws en het Arabisch behoren

jaja, dat bedoel ik ook, daarom zeggen arabieren ook dat ze nooit antisemitisch kunnen zijn, maar dat hangt natuurlijk af van hoe je het woord invult

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:43 schreef dancemacabre het volgende:

[..]

Gemist is een wat groot woord,
Abu JJ sprak zijn steun uit aan Hizbullah en benadrukte dat die steun van zijn kant verbaal is,
Abu wil waarschijnlijk zijn terugkeer noch uitkering, hypothikeren.
Opmerkelijk was de leegte in de hoofdstraat van Tyrus.
Abu lijkt me echter geen meelopertje te zijn.

oh zijn steun is verbaal, zo kan ik het ook wel, wat bedoel je met de laatste zin?

Anti-U.S. feeling leaves Arab reformers isolated

By NEIL MacFARQUHAR The New York Times
^{Published: August 8, 2006}

DAMASCUS, Syria Moderate reformers across the Arab world say American support for Israel's battle with Hezbollah has put them on the defensive, tarring them by association and boosting Islamist parties.

The very people whom the United States wanted to encourage to promote democracy from Bahrain to Casablanca instead feel trapped by a policy that they now ridicule more or less as "destroying the region in order to save it."

Indeed, many of those reformers who have been working for change in their own societies - often isolated, harassed by state security, or marginalized to begin with - say American policy either strangles nascent reform movements or props up repressive governments that remain Washington's best allies in the region.

"We are really afraid of this 'new Middle East,' " said Ali Abdulemam, a 28-year-old computer engineer who founded the most popular political Web site in Bahrain. He was referring to Secretary of State Condoleezza Rice's statement last month that the situation in Lebanon represented the birth pangs of a "new Middle East."

"They talk about how they will reorganize the region in a different way, but they never talk about the people," Abdulemam said. "They never mention what the people want. They are just giving more power to the systems that exist already."

His plight is shared by reformers across the Arab world.

Meer op: International Herald Tribune

---

Sterk staaltje buitenlands beleid weer!



Radicale Islam toch aan onszelf te danken?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:58 schreef Slayage het volgende:

[..]

oh zijn steun is verbaal, zo kan ik het ook wel, wat bedoel je met de laatste zin?

Wie kan en durft een intervieuw te doen in een kwasie spookstad, dan moet je toch zeker zijn van je stuk of links en rechts bescherming / aanzien genieten.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 13:13 schreef dancemacabre het volgende:

[..]

Wie kan en durft een intervieuw te doen in een kwasie spookstad, dan moet je toch zeker zijn van je stuk of links en rechts bescherming / aanzien genieten.

das waar

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:54 schreef Slayage het volgende:

[..]

uiteraard hebben arabieren en joden veel met elkaar gemeen, hell, ze zijn zelfs neefjes van elkaar

en inderdaad de meeste mensen willen gewoon in vrede leven en hebben niets met politiek te maken

het probleem is dan ook dat de israelische staat nooit in harmonie kan leven met zijn omgeving, omdat het een "onnatuurlijke" ontstaan heeft gehad, zoals ik al eerder zei kan ik israel niet anders zien als een kolonie van het westen gedropt in een vijandige regio en daardoor zal het nooit geaccepteerd worden door de volkeren en staten aldaar

de kruisvaardersstaten hebben het ook heel lang volgehouden, omdat veel moslims met hen samenwerkten, maar op een gegeven moment kwam daar ook een einde aan, omdat ook zij nooit echt geaccepteerd werden en altijd als indringers zijn gezien

conclusie, vrede in het mo, zal enkelt over de rug van de israelisch gaan

misschien krijgt eddo nog gelijk ook

Het echte probleem is de Islam die niet in vrede kan leven met andere religies. Dat is tenminste de conslusie als je het wereldnieuws volgt of de geschiedenis van de Islam bekijkt.

Ik zal wel weer als Islambasher worden neergezet, maar ik zie geen andere reden. Als de omringende landen de landsgrenzen van Israël willen erkennen en als beide kanten een aantal consessies willen doen dan is de onrust in het Midden Oosten in no-time over. Dat gaat echter niet gebeuren. Je hoeft geen profeet te zijn om te voorspellen dat de eerstvolgende kernoorlog zich tussen nu en 20 jaar afspeelt tussen landen waarvan er één een moslimsstaat is. (waarbij we Noord Korea voor het gemak overslaan).

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:19 schreef Hallulama het volgende:

[..]



Heen en weer, heen en weer, heen en weer, zij zeggen dit, zij zeggen dat, zij zeggen zus, zij zeggen zo.

Ik zeg, zijn we 't al eens over deze bijna-FOK! Certified Solution?

1. Men stopt met het bezigen van geweld

2. Iedereen^* met anti-Israël sentimenten zweert het geweld af en erkent de staat Israël volgens de grenzen van 1967

3. Israël trekt zich terug tot de grenzen van 1967 en laat de politieke gevangenen vrij

4. De Palestijnen krijgen hun eigen staat, welke wereldwijd zal worden erkent, met Oost-Jeruzalem als hoofdstad

5. Palestijnse vluchtelingen zullen terugkeren naar de Palestijnse staat, en niet naar Israël (moet te accepteren zijn, me dunkt, times have changed)

6. De VN wordt eigenaar en beheerder van de Tempelberg

^{* Militante Palestijnse organisaties (o.a. Hamas), Hezbollah, Iran, etc.}

Zo ja, dan kunnen de mensen die meer richting Israël nijgen een afspraak maken met de Israëlische ambassade, en de mensen die meer richting Hezbollah/Libanon/Palestina nijgen een afspraak maken met de Libanese ambassade, of de Palestijnse ambassade, als die uberhaupt bestaat, om duidelijk te maken dat we actie in deze richting verwachten.

Veurwaertsch, marsch !

Ik vind het geen goed plan, omdat het niet voorziet in de vele mogelijke valkuilen. In die zin is het niet realitisch. Bijvoorbeeld: na stap 3 vliegen er elke dag raketten Israel binnen. Of er stapt iemand met explosieven in een bus met 50 pasagiers. Of ergens anders op de wereld vindt een conflict plaats tussen de VS en een arabische staat, met het gevolg geweldadige protesten tegen de VS EN Israel. Wat dan?

Je kan zeggen even doorbijten, dat is de prijs voor vrede, en het houdt vanzelf wel op. Maar hoelang duurt dat? / mag dat duren?

Bovendien moeten de andere Arabische landen, zoals Iran, ook niet meer de vernietiging van Israel nastreven. Een garantie die daarvoor onvermijdelijk is, is dat Iran haar kernprogramma afzweert.

Oftewel: de pricipes van je plan zijn wat mij betreft prima, maar niet realiseerbaar. 1 stap die er zeker bij hoort is dat Iran en Syrie Israel accepteren, en een andere stap is het afbouwen van de voorraden massavernietigingswapens in de regio.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 13:32 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het echte probleem is de Islam die niet in vrede kan leven met andere religies. Dat is tenminste de conslusie als je het wereldnieuws volgt of de geschiedenis van de Islam bekijkt.

als jij de geschiedenis van de islam enigszins op een objectieve manier bestudeert kan je niet tot een andere conclusie komen dan dat in de landen die door moslims zijn geheerst christenen en joden altijd een plaats hadden, laten we het dan niet hebben over hoe men in europa omging met andersgelovigen...

daarnaast moet ik blijkbaar keer op keer herhalen dat christenen tot de stichting van de kruisvaardersstaten de meerderheid hadden in de door moslims geheerste landen, dan hebben we we het over een periode van 6 eeuwen waar de moslim heersers het geen probleem vonden dat de meerderheid van de bevolking niet moslim was, maarja voor sommige christen fundamentalisten is het nu eenmaal een pijnlijke conclussie dat de islam als religie veel troleranter is geweest voor anders gelovigen

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 13:35 schreef isos het volgende:

Oftewel: de pricipes van je plan zijn wat mij betreft prima, maar niet realiseerbaar. 1 stap die er zeker bij hoort is dat Iran en Syrie Israel accepteren, en een andere stap is het afbouwen van de voorraden massavernietigingswapens in de regio.

Lees stap 2 nog eens

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:54 schreef Slayage het volgende:
conclusie, vrede in het mo, zal enkelt over de rug van de israelisch gaan

Daar geloof ik dus niets van.

Als Israel idd zou ophouden te bestaan, dan zullen de diverse stammen zich gewoon weer op elkaar richten en alsnog eindeloos oorlog voeren.

Ik gebruik hier met opzet het woord 'stammen', omdat dit ook anno nu nog gewoon de onderliggende 'orde' in het MO is.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 13:47 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Lees stap 2 nog eens

eerlijk is eerlijk ik had niet gezien dat je iran ook genoemd had. Maar je moet het met me eens zijn dat het moeilijk te realiseren is. Want wat moet er volgens jouw gebeuren als het geweld toch doorgaat, door extremisten? (wat zeer waarschijnlijk is) En is het niet zo dat de massavernietigingswapens moeten worden afgebouwd in de regio? En beloven is 1 maar doen is 2.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 13:45 schreef Slayage het volgende:

[..]

als jij de geschiedenis van de islam enigszins op een objectieve manier bestudeert kan je niet tot een andere conclusie komen dan dat in de landen die door moslims zijn geheerst christenen en joden altijd een plaats hadden, laten we het dan niet hebben over hoe men in europa omging met andersgelovigen...

daarnaast moet ik blijkbaar keer op keer herhalen dat christenen tot de stichting van de kruisvaardersstaten de meerderheid hadden in de door moslims geheerste landen, dan hebben we we het over een periode van 6 eeuwen waar de moslim heersers het geen probleem vonden dat de meerderheid van de bevolking niet moslim was, maarja voor sommige christen fundamentalisten is het nu eenmaal een pijnlijke conclussie dat de islam als religie veel troleranter is geweest voor anders gelovigen

Offtopic, hopelijk wordt me dat vergeven
Je zult zelf ook wel weten op welke racistische wijze de Islam omgaat met andersgelovigen. Zo niet lees dan maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmitude In het stukje wordt verder niet ingegaan op het feit dat Johan niet mag trouwen met Fatima, maar Mohammed wel met Karin. Ook weer een voorbeeld.

Daarnaast ben ik geen Christen Fundamentalist. Misschien wel orthodox Verder begrijp ik het niet, de heersers van een minderheidsreligie prijs jij omdat ze geen probleem hebben met andersgelovigen??

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:18 schreef isos het volgende:

eerlijk is eerlijk ik had niet gezien dat je iran ook genoemd had. Maar je moet het met me eens zijn dat het moeilijk te realiseren is. Want wat moet er volgens jouw gebeuren als het geweld toch doorgaat, door extremisten? (wat zeer waarschijnlijk is) En is het niet zo dat de massavernietigingswapens moeten worden afgebouwd in de regio? En beloven is 1 maar doen is 2.

Er is maar één vreedzame weg, en tijdens het bewandelen van die weg dienen we vertrouwen te hebben.

Anders rest ons niets dan de totale vernietiging van onze "vijand", een soort vernietiging welke de "vijand" voor eeuwig uitschakeld.

Blijkbaar is het dus OF totale vernietiging van één van de partijen (inclusief al zijn takken), OF totale acceptatie van elkaar, om tot vrede te komen.

Bij iedere middenweg blijft het zaakje voortduren, veenbrand na veenbrand zal zichzelf openbaren.

En let wel, als men BANG is, en BANG blijft, komt men sowieso nergens, dan heb je namelijk geen vertrouwen.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:10 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Daar geloof ik dus niets van.

Als Israel idd zou ophouden te bestaan, dan zullen de diverse stammen zich gewoon weer op elkaar richten en alsnog eindeloos oorlog voeren.

Ik gebruik hier met opzet het woord 'stammen', omdat dit ook anno nu nog gewoon de onderliggende 'orde' in het MO is.

het kernprobleem zal wel opgelost zijn, wat er daarna zou gebeuren is moeilijk in te schatten

De Islam (haar religieuzen dus) zijn met brio geslaagd in de kanalisatie van de volksfrustratie.
Zodra religie de politieke agenda bepaald zit je met de gebakken peren, hun gelijk staat namelijk te boek en is absoluut.
Lijkt me totaal onwerkbaar om tot enig blijvend compromis te komen.
Vertrouwen is de sleutel, maar ik zie Iran en Israël elkaar pas vertrouwen als alle bomen even dik zijn.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Offtopic, hopelijk wordt me dat vergeven
Je zult zelf ook wel weten op welke racistische wijze de Islam omgaat met andersgelovigen. Zo niet lees dan maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmitude In het stukje wordt verder niet ingegaan op het feit dat Johan niet mag trouwen met Fatima, maar Mohammed wel met Karin. Ook weer een voorbeeld.

Daarnaast ben ik geen Christen Fundamentalist. Misschien wel orthodox Verder begrijp ik het niet, de heersers van een minderheidsreligie prijs jij omdat ze geen probleem hebben met andersgelovigen??

off topic inderdaad, heeft dan ook geen zin hier al te veel verder op in te gaan, dhimmitude, die hoor je echt altijd uit de mond van elke christenfundamentalist, om te te laten zien dat islam van nature onderdrukkend is, maarja daarmee reageer je niet op mijn eerdere post, waarin ik stel dat de status van een andersgelovige onder moslim heerschappij niet kan vergelijken met andersgelovigen onder christelijke heerschappij met name voor de joden uiteraard, maar ook voor mede net ietsjes anders denkende christen, hebben we wel aardig wat ervaring mee hier in nederland, maarja dat willen we wel eens vergeten heh

daarnaast mag een sjiietische fatima ook niet trouwen met een soennitische hassan en andersom dus dat heeft niets met ras te maken

je wilt blijkbaar niet begrijpen dat de islam andersgelovigen tolereert...

wat is het verschil tussen een christenfundamentaliste en een orthodoxe christen zoals jij?

http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2777/a9cb874b/index.html
Lekker deuntje hoor.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:51 schreef Almere-Dude het volgende:
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2777/a9cb874b/index.html
Lekker deuntje hoor.

Lesje: Mewin Ivriet
Zomerhitje?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 14:51 schreef Almere-Dude het volgende:
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2777/a9cb874b/index.html
Lekker deuntje hoor.

Yalla Yalla Yalla ... hehe

Net even zo'n site bekeken die alle fake foto's op een rijtje zette.
Nu geloof ik echt niks maar van al die zielige foto's uit Libanon, veel toneelspel zit ertussen.

tvp

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Net even zo'n site bekeken die alle fake foto's op een rijtje zette.
Nu geloof ik echt niks maar van al die zielige foto's uit Libanon, veel toneelspel zit ertussen.

waar?