POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opdoeken die EU, is nergens goed voor. Gewoon samenwerken als het nodig is is goed genoeg. Verder nog meer autonomie voor regio's binnen landen zelf. Dus zelf een omgekeerde beweging, niet van landen naar de EU, maar van landen naar de provincies.
middeleeuwse anarchie dus.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:02 schreef -scorpione- het volgende:
Opdoeken die EU, is nergens goed voor. Gewoon samenwerken als het nodig is is goed genoeg. Verder nog meer autonomie voor regio's binnen landen zelf. Dus zelf een omgekeerde beweging, niet van landen naar de EU, maar van landen naar de provincies.
I mean no harm
De EU is zo ongekend oudbollig en Elitair(het is opgericht door Bilderberg), daar zit helemaal niks voor de Burger bij! Wij zijn onderhand bijna volwassen genoeg om op onze eigen benen te staan, het enige wat we nog moeten hebben zijn atoomwapens, maarja er komt een 2de kerncentrale aan en dan bouwen we die oude om tot zwaarwaterfabriek, dus dat moet niet zo heel ingewikkeld zijn.
Wij Nederlanders zullen straks de eerste afvallige provincie van Europa worden.
Wij Nederlanders zullen straks de eerste afvallige provincie van Europa worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is overigens wel zo dat de EU goed moet nadenken over beslissingen. Nederland is van oudsher een maatschappelijke testpoel. denk maar aan abortus, Nederland was 1 van de eerste die dit omhelsde en inmiddels nemen veel landen dit over.
hetzelfde geld voor Euthanasie, nederland was het eerste land wat dit invoerde en langzaamaan nemen andere landen dit over.
Nu zijn abortus en euthanasie zaken die landelijk van belang zijn en internationaal weinig invloed op elkaar uitoefenen. Maar ons drugsbeleid bijvoorbeeld is een heel andere zaak.
Kijken wij naar ons drugsbeleid en de impact ervan op nationaal niveau kunnen wij met zekerheid hetvolgende logische resultaat zien;
De hard criminele drugsindustrie is in Nederland aanwezig, maar in mindere maten. deze industrie is normaliter in landen zonder drugsbeleid zoals Nederland weliswaar zeer schadelijk en gevaarlijk voor de welvaart en politiek van het land, maar blijft grotendeels onzichtbaar van de straten. het komt daardoor voor alsof er af en toe een zeer ernstig incident plaatsvind wat de samenleving tijdelijk zeer ernstig schokt. In Nederland is dit minder frequent omdat er minder geld valt te verdienen intern aan de drugshandel door de legale verspreiding van drugs die in controle is van de overheid. Dat is een positief punt voorhet Nederlandse drugsbeleid.
Een negatief punt van het nederlandse drugsbeleid is de zogenaamde zachte criminaliteit. Denk hierbij aan junks die inbraken plegen of mensen beroven. Denk aan hangjongeren die onder invloed van drugs overlast en agressie veroorzaken. De delicten zijn kleiner en hebben minder serieuze gevolgen. Maar itt de harde criminaliteit die sneller en meer plaats vind als drugs is verboden is deze zachte vorm van criminaliteit veel zichtbaarder. Dit heeft als direct gevolg dat waar de overlast plaats vind een slechte naam heerst en de waarde van de grond en woningen omlaag gaat.
Het is de plicht van de overheid om ervoor te zorgen dat de overlast die ontstaat bij het legaliseren van (soft)drugs wordt aangepakt. Denk hierbij aan afkickklinieken, softdrugs-distributiecentra's en voorlichting over de gevolgen van drugsgebruik. Veel landen zoals Frankrijk en Duitsland zijn om verschillende redenen niet in staat of bereid om een dergelijke infrastructuur op te bouwen voor de legalisatie van (soft)drugs.
Omdat de legalisatie van (soft)drugs in een land gevolgen heeft voor de buurlanden is het aan de EU om hier een regelgeving voor te maken. Immers is er een levendige illegale handel aan de Nederlandse grens van mensen uit bijvoorbeeld Duitsland en Belgie die in Nederland (soft)drugs halen naar hun land.
Het is aan de EU om te beslissen of de invloer van een (soft)drugslegalisatie en de infrastructuur eromheen opweegt tegen het illegaal laten van (soft)drugs en het voor de koop toe nemen van een ondergrondse en niet zichtbare criminele wereld waar veel geld en wapens in omloop zijn.
Nu is het drugsbeleid maar een voorbeeld. Maar het is natuurlijk logisch dat er veel meer van zulke regelgevingen zijn die de eenheid van landen in unie's of federaties verlangt en de noodzaak van een enkel regelend politiek orgaan noodzakelijk maakt.
hetzelfde geld voor Euthanasie, nederland was het eerste land wat dit invoerde en langzaamaan nemen andere landen dit over.
Nu zijn abortus en euthanasie zaken die landelijk van belang zijn en internationaal weinig invloed op elkaar uitoefenen. Maar ons drugsbeleid bijvoorbeeld is een heel andere zaak.
Kijken wij naar ons drugsbeleid en de impact ervan op nationaal niveau kunnen wij met zekerheid hetvolgende logische resultaat zien;
De hard criminele drugsindustrie is in Nederland aanwezig, maar in mindere maten. deze industrie is normaliter in landen zonder drugsbeleid zoals Nederland weliswaar zeer schadelijk en gevaarlijk voor de welvaart en politiek van het land, maar blijft grotendeels onzichtbaar van de straten. het komt daardoor voor alsof er af en toe een zeer ernstig incident plaatsvind wat de samenleving tijdelijk zeer ernstig schokt. In Nederland is dit minder frequent omdat er minder geld valt te verdienen intern aan de drugshandel door de legale verspreiding van drugs die in controle is van de overheid. Dat is een positief punt voorhet Nederlandse drugsbeleid.
Een negatief punt van het nederlandse drugsbeleid is de zogenaamde zachte criminaliteit. Denk hierbij aan junks die inbraken plegen of mensen beroven. Denk aan hangjongeren die onder invloed van drugs overlast en agressie veroorzaken. De delicten zijn kleiner en hebben minder serieuze gevolgen. Maar itt de harde criminaliteit die sneller en meer plaats vind als drugs is verboden is deze zachte vorm van criminaliteit veel zichtbaarder. Dit heeft als direct gevolg dat waar de overlast plaats vind een slechte naam heerst en de waarde van de grond en woningen omlaag gaat.
Het is de plicht van de overheid om ervoor te zorgen dat de overlast die ontstaat bij het legaliseren van (soft)drugs wordt aangepakt. Denk hierbij aan afkickklinieken, softdrugs-distributiecentra's en voorlichting over de gevolgen van drugsgebruik. Veel landen zoals Frankrijk en Duitsland zijn om verschillende redenen niet in staat of bereid om een dergelijke infrastructuur op te bouwen voor de legalisatie van (soft)drugs.
Omdat de legalisatie van (soft)drugs in een land gevolgen heeft voor de buurlanden is het aan de EU om hier een regelgeving voor te maken. Immers is er een levendige illegale handel aan de Nederlandse grens van mensen uit bijvoorbeeld Duitsland en Belgie die in Nederland (soft)drugs halen naar hun land.
Het is aan de EU om te beslissen of de invloer van een (soft)drugslegalisatie en de infrastructuur eromheen opweegt tegen het illegaal laten van (soft)drugs en het voor de koop toe nemen van een ondergrondse en niet zichtbare criminele wereld waar veel geld en wapens in omloop zijn.
Nu is het drugsbeleid maar een voorbeeld. Maar het is natuurlijk logisch dat er veel meer van zulke regelgevingen zijn die de eenheid van landen in unie's of federaties verlangt en de noodzaak van een enkel regelend politiek orgaan noodzakelijk maakt.
I mean no harm
Nou Europees, je staat toch redelijk eenzaam in je streven naar één Europa-land..
Wel weer hartverwarmend/ verscheurend dat velen best bereid zijn om voortaan het Nederlands op te geven in ruil voor desnoods het Frans
Wel weer hartverwarmend/ verscheurend dat velen best bereid zijn om voortaan het Nederlands op te geven in ruil voor desnoods het Frans
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Kijk, dat heb ik nou niet gezegt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:18 schreef Napalm het volgende:
Nou Europees, je staat toch redelijk eenzaam in je streven naar één Europa-land..
Wel weer hartverwarmend/ verscheurend dat velen best bereid zijn om voortaan het Nederlands op te geven in ruil voor desnoods het Frans
I mean no harm
Ik denk toch dat je het mis hebt, we hebben voor en tegenstanders. En de tegenstanders waren toch niet. Je kan het er lang en breed oer hebben, maar de EU zal de komende tijd een uitgebreider pakket krijgen (EU-grondwet voorzag daarin, welke waarschijnlijk wel (gedeelteijk) ingevoerd zou worden)quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:18 schreef Napalm het volgende:
Nou Europees, je staat toch redelijk eenzaam in je streven naar één Europa-land..
Wel weer hartverwarmend/ verscheurend dat velen best bereid zijn om voortaan het Nederlands op te geven in ruil voor desnoods het Frans
Daarna zijn er 3 mogelijkheden....de EU valt weg (of krijgt minder bevoegdheden), de EU blijft zoals hij is, of de EU-landen gaan één land vormen.
De EU laten wegvallen is zeer, zeer, zeer onwaarschijnlijk omdat we heel erg afhankelijk van elkaar zijn. Dan zal of de EU blijven hoe hij is, of één land vormen. Als de EU deze bevoegdheden blijft houden en eventueel wat uitgebreid....Dan gaan we ons vanzelf wel meer indentificeren (spelfouten?) en waarschijnllijk één land vormen.
Ik zal blijven hopen dat de EU één land zal gaan vormen. Bij dat streven zullen er genoeg mensen zijn die het met mij eens zijn, daarbij zijn er ook enkele premiers die het ook eens zijn met dit streven (Prodi, Junckers, Verhofstadt)
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Daar hou ik je aan!quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:35 schreef -scorpione- het volgende:
Als het één land wordt dan word ik terrorist.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ik vrees dat je niet alleen staat dan.....quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:35 schreef -scorpione- het volgende:
Als het één land wordt dan word ik terrorist.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gezelligquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vrees dat je niet alleen staat dan.....
Ik vrees dat jullie maar wat lullenquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vrees dat je niet alleen staat dan.....
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Kom jij wel achterquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 13:10 schreef Europees het volgende:
[..]
Ik vrees dat jullie maar wat lullen
Eu.
afscheidingsbeweging Fryslanquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 01:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vrees dat je niet alleen staat dan.....
maar serieus, de kans dat er zich allerlei groeperingen (of regionalisering) gaan vormen is wel veel groter, met de nodige gevolgen van dien.
Mwoah, de grondwet kan toch ook weleens het keerpunt geweest zijn, niet langer krijgt de EU wat ze wil maar de burgers trappen op de rem. Dat smaakt naar meer. Bovendien krijgt met iedere uitbreiding de EU een grotere kans op imperial overstrechting..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:42 schreef Europees het volgende:
Je kan het er lang en breed oer hebben, maar de EU zal de komende tijd een uitgebreider pakket krijgen (EU-grondwet voorzag daarin, welke waarschijnlijk wel (gedeelteijk) ingevoerd zou worden)
Onzin. De kern van de EU is een interne vrijhandelszone. Die kan ook makkelijk in een nieuwe format opnieuw worden heropgericht. De recente academische inzichten geven ondertussen grote twijfels bij het economische nut van de monetaire EU met één munt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:42 schreef Europees het volgende:
De EU laten wegvallen is zeer, zeer, zeer onwaarschijnlijk omdat we heel erg afhankelijk van elkaar zijn.
de vergroting van de bevoegdheden is nog lang niet één land. Ik betwijfel ten zeerste of we dat uberhaupt ooit zullen mee maken als je ziet dat de tendens eerder is voor meer onafhankelijkheid. Zelfs de Basken hebben dat streven na vele eeuwen nog altijd. De grootste stimulans voor één land is massale immigratie; dan heb je mensen die toch weinig binding hebben met hun nieuwe thuisland. Die geven dat land dan ook vrolijk weer op voor iets anders al een EU-land.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:42 schreef Europees het volgende:. Als de EU deze bevoegdheden blijft houden en eventueel wat uitgebreid....Dan gaan we ons vanzelf wel meer indentificeren (spelfouten?) en waarschijnllijk één land vormen.
Waarom hoop je dit eigenlijk?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 21:42 schreef Europees het volgende:
Ik zal blijven hopen dat de EU één land zal gaan vormen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Samen sta je sterker.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Mwoah, de grondwet kan toch ook weleens het keerpunt geweest zijn, niet langer krijgt de EU wat ze wil maar de burgers trappen op de rem. Dat smaakt naar meer. Bovendien krijgt met iedere uitbreiding de EU een grotere kans op imperial overstrechting..
[..]
Onzin. De kern van de EU is een interne vrijhandelszone. Die kan ook makkelijk in een nieuwe format opnieuw worden heropgericht. De recente academische inzichten geven ondertussen grote twijfels bij het economische nut van de monetaire EU met één munt.
[..]
de vergroting van de bevoegdheden is nog lang niet één land. Ik betwijfel ten zeerste of we dat uberhaupt ooit zullen mee maken als je ziet dat de tendens eerder is voor meer onafhankelijkheid. Zelfs de Basken hebben dat streven na vele eeuwen nog altijd. De grootste stimulans voor één land is massale immigratie; dan heb je mensen die toch weinig binding hebben met hun nieuwe thuisland. Die geven dat land dan ook vrolijk weer op voor iets anders al een EU-land.
[..]
Waarom hoop je dit eigenlijk?
Armere landen worden rijker en gaan meer produkten van ons kopen, win-win situatie.
De burgers trapen op de rem en willen meer? Denk je nou echt dat Nederland de mensen nog in een referendum iets voorleggen als een grondwet? De grondwet misschien nog wel, aangezien dat de eerste keer gedaan is. Maar de toetreding van Turkije tot de EU bijvoorbeeld? Nah...quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Mwoah, de grondwet kan toch ook weleens het keerpunt geweest zijn, niet langer krijgt de EU wat ze wil maar de burgers trappen op de rem. Dat smaakt naar meer. Bovendien krijgt met iedere uitbreiding de EU een grotere kans op imperial overstrechting..
Zoals ik al eerder gezegd heb, de EU moet zijn zaakjes eerst even op orde maken. Zorgen dat ze de capaciteit hebben voor de landen die er nu zijn, en ook voor eventueel toetredende landen...
Twijfels bij een munt? Heb je daar misschien een bron van? Vind zulke dingen altijd intressant om te lezen, heb er nog niks over gelezen of gehoord. Verder zijn de Euro-landen toch min of meer aan elkaar gebonden door de Euro, en aangezien alle landen moeten toetreden tot de EMU-zone (Met uitzondering van Engeland en ik dacht Denemarken). Alhoewel Engeland misschien toch wil toetreden. Wikipedia werkt even niet dus de bron kan ik er even niet bijpakken. Die houd je tegoed.quote:[..]
Onzin. De kern van de EU is een interne vrijhandelszone. Die kan ook makkelijk in een nieuwe format opnieuw worden heropgericht. De recente academische inzichten geven ondertussen grote twijfels bij het economische nut van de monetaire EU met één munt.
De vergroting van bevoegdheden maakt inderdaad nog niet een land, maar waarschijnlijk wel dat de mensen zich meer verbonden voelen met de EU, zich Europeaan gaan voelen in de eerste plaats en daarna pas <insert EU-land>. Nu willen de Basken wel een eigen land, maar dat is toch wel een heel andere zaak.quote:[..]
de vergroting van de bevoegdheden is nog lang niet één land. Ik betwijfel ten zeerste of we dat uberhaupt ooit zullen mee maken als je ziet dat de tendens eerder is voor meer onafhankelijkheid. Zelfs de Basken hebben dat streven na vele eeuwen nog altijd. De grootste stimulans voor één land is massale immigratie; dan heb je mensen die toch weinig binding hebben met hun nieuwe thuisland. Die geven dat land dan ook vrolijk weer op voor iets anders al een EU-land.
Ik heb een dubbel paspoort (Nederlands en Australiaans) Ik voel me geen Australiaan, en ook geen Nederlander. Ik ben in de eerste plaats Europeaan, dan Nederlander en tenslotte Australiaan. Dat is een reden, daarnaast denk ik ook dat Nederland (en de andere EU-landen) het niet zullen redden zonder elkaar, met opkomende machten in Azie en Zuid-Amerika...quote:[..]
Waarom hoop je dit eigenlijk?
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Hoezo? Als jij je in eerste plaats Europeaan voelt in plaats van Zuid-Hollander, Limburger, <insert provincie/streek/stad>...En natuurlijk zul je altijd mensen houden die hun eigen land willen...quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 14:52 schreef fokje het volgende:
[..]
afscheidingsbeweging Fryslan
maar serieus, de kans dat er zich allerlei groeperingen (of regionalisering) gaan vormen is wel veel groter, met de nodige gevolgen van dien.
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Ik heb eigelijk geen idee hoe je ze anders moet noemen ?quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:17 schreef -scorpione- het volgende:
Australiaan
?Best lullig eigelijk
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Regionalisering is toch ook geen probleem? Het is beter om de landelijke overheden af te schaffen en daaronder een regionale overheid met redelijk veel vrijheid te hebben met daarboven als bestuurlijk orgaan enkel de EU.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 14:52 schreef fokje het volgende:
[..]
afscheidingsbeweging Fryslan
maar serieus, de kans dat er zich allerlei groeperingen (of regionalisering) gaan vormen is wel veel groter, met de nodige gevolgen van dien.
Regio's als bijv Friesland/ Groningen/ Rijnmond kunnen dan veel beter inspelen op lokale problemen die voor de andere gebieden helemaal niet gelden.
Een goed voorbeeld is Luxemburg slechts 500.000 inwoners en toch erg welvarend. Met Friesland zou het waarschijnlijk ook beter gaan als het onafhankelijk zou zijn.
Met haal veel kleine regio's onder de EU overheid creer je ook onderlinge concurrentie wat zowieso zeer goed is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je bent wel eerlijk in je mening dat je desnoods de EU door de strot van de burger duwt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:13 schreef Europees het volgende:
De burgers trapen op de rem en willen meer? Denk je nou echt dat Nederland de mensen nog in een referendum iets voorleggen als een grondwet? De grondwet misschien nog wel, aangezien dat de eerste keer gedaan is. Maar de toetreding van Turkije tot de EU bijvoorbeeld? Nah...
Ik weet alleen niet of de burger dat allemaal nog wel pikken gaat..
laat het "even" maar weg hoor.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:13 schreef Europees het volgende:
Zoals ik al eerder gezegd heb, de EU moet zijn zaakjes eerst even op orde maken. Zorgen dat ze de capaciteit hebben voor de landen die er nu zijn, en ook voor eventueel toetredende landen...
Overigens als iemand er een enorme puinhoop van maakt dan is het niet normaal om er meer bevoegdheden aan toe te kennen, dat is vragen om meer puinhopen..
Economic focus: The euro and trade in The Economist, 24 juni 2006. p88.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:13 schreef Europees het volgende:
Twijfels bij een munt? Heb je daar misschien een bron van? Vind zulke dingen altijd intressant om te lezen, heb er nog niks over gelezen of gehoord.
Het artikel zelf is gebaseerd op: In or out does it matter? An evidence-based Analysis of the trade effects of the Euro..Richard Baldwin, Centre for Economic Policy Research, Geneve.
Kern van het onderzoek is de vergelijking van de intra-EU handel van zowel de euro landen als de niet euro-EU leden (mn Engeland, Zweden). De verschillen waren klein, erg klein.
De vraag is dus of het veel nut heeft. Ik vidn het wel makkelijk op de vakantie maar het gebrek aan monetaire vrijheid zou nog wel eens schadelijker kunnen zijn dan de (twijfelachtige) handelsvoordelenquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:13 schreef Europees het volgende:
Verder zijn de Euro-landen toch min of meer aan elkaar gebonden door de Euro, en aangezien alle landen moeten toetreden tot de EMU-zone (Met uitzondering van Engeland en ik dacht Denemarken). Alhoewel Engeland misschien toch wil toetreden. Wikipedia werkt even niet dus de bron kan ik er even niet bijpakken. Die houd je tegoed.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:13 schreef Europees het volgende:
De vergroting van bevoegdheden maakt inderdaad nog niet een land, maar waarschijnlijk wel dat de mensen zich meer verbonden voelen met de EU, zich Europeaan gaan voelen in de eerste plaats en daarna pas <insert EU-land>. Nu willen de Basken wel een eigen land, maar dat is toch wel een heel andere zaak.
Helemaal niet anders. Die Basken voelen zich na al die eeuwen nog altijd geen echte Spanjaard, ondanks alle bevoegdheden van de Spaanse staat.. Waarom zouden wij ons dan een echte Europa-land-bewoner gaan voelen
Australiërquote:
Met een duidelijk doel heb je kracht. Samen zijn we veroordeeld tot hopeloze compromissen, exact wat de EU aantoont in alle buitenlandse operaties die ze heeft verziekt geleid .quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:08 schreef Dinguss het volgende:
Samen sta je sterker.
WTF heeft dat met één land te maken? Een simpele douaneunie voldoet hiervoor. Overigens zitten er nog wel wat haken en ogen aan Ricardo`s handeltheorien, het is niet per definitie win-win maar soms ook win-loose..quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 21:08 schreef Dinguss het volgende:
Armere landen worden rijker en gaan meer produkten van ons kopen, win-win situatie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 19-08-2006 17:16:10 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Politici willen nou eenmaal niet afgaan, zeker die van de kleinere landjes niet. Of de burger het pikt zal afhangen van wat het besluit voor invloed heeft op hun dagelijkse leven. Ik denk dat je dat niet zo kan zeggen zonder een voorbeeld. Het is te verschillend.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 16:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je bent wel eerlijk in je mening dat je desnoods de EU door de strot van de burger duwt.
Ik weet alleen niet of de burger dat allemaal nog wel pikken gaat..
Daarom moeten de puinhopen ook geruimd worden, met grote bulldozers. Pas daarna zouden er eventueel meer bevoegdheden richting Brussel kunnen stromen.quote:[..]
laat het "even" maar weg hoor.
Overigens als iemand er een enorme puinhoop van maakt dan is het niet normaal om er meer bevoegdheden aan toe te kennen, dat is vragen om meer puinhopen..
Dankje, ik zal het binnekort even lezen.quote:[..]
Economic focus: The euro and trade in The Economist, 24 juni 2006. p88.
Het artikel zelf is gebaseerd op: In or out does it matter? An evidence-based Analysis of the trade effects of the Euro..Richard Baldwin, Centre for Economic Policy Research, Geneve.
Kern van het onderzoek is de vergelijking van de intra-EU handel van zowel de euro landen als de niet euro-EU leden (mn Engeland, Zweden). De verschillen waren klein, erg klein.
Pas rond 1980 kregen ze meer bevoegdheden en vanaf 1979 mochten ze pas hun eigen taal spreken. Dat wilt dus in het kort zeggen dat ze die tijd ervoor onderdrukt en vervolgd werden. Dan zou ik me toch ook geen spanjaard voelen, het is pas 26 jaar geleden. Het is echt niet zo dat morgen half Nederland zich ineens Europeaan voelt. Dat is een proces wat zich moet voltrekken.quote:[..]
Helemaal niet anders. Die Basken voelen zich na al die eeuwen nog altijd geen echte Spanjaard, ondanks alle bevoegdheden van de Spaanse staat.. Waarom zouden wij ons dan een echte Europa-land-bewoner gaan voelen
Je snapt in ieder geval wat ik bedoel.quote:[..]
Australiër
De operaties gaan nu toch al stukken beter?quote:[..]
Met een duidelijk doel heb je kracht. Samen samen we veroordeeld tot hopeloze comprimissen, exact wat de EU aantoont in alle buitenlandse operaties die ze heeft verziekt geleid .
Samen sta je sterker tegen opkomende machten, lijkt me wel. Wat wil luxemburg nou beginnen tegen China? Handelsboycot ofzoquote:[..]
WTF heeft dat met één land te maken? Een simpele douaneunie voldoet hiervoor. Overigens zitten er nog wel wat haken en ogen aan Ricardo`s handeltheorien, het is niet per definitie win-win maar soms ook win-loose..
Trouwens Napalm, je weet veel en het is leuk met jouw te discussieren !!
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
En daarom moeten wij een Europese regering die beslist wat wel chocola is en wat niet?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
Samen sta je sterker tegen opkomende machten, lijkt me wel. Wat wil luxemburg nou beginnen tegen China? Handelsboycot ofzo
De EU is nergens voor nodig, zeker niet voor Nederland. Zwitserland en Noorwegen zijn geen lid van de EU en dat zijn zo'n beetje de rijkste landen ter wereld. Ik wou dat Nederland eens de moed had om hun voorbeeld te volgen. Verder ben ik het meestal totaal niet eens met het beleid van de EU, bijv. de landbouwsubsidies en de internationale opstelling van machtige EU-landen als Frankrijk, Duitsland en Spanje. Ik heb liever dat de NAVO versterkt wordt of zelfs dat Nederland een staat van de VS wordt dan dat de EU een land wordt. Maar het Zwitserland-model lijkt me ideaal.
Wie gaan er af? Wilders ging niet af en andere tegenstanders ook niet.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
Politici willen nou eenmaal niet afgaan, zeker die van de kleinere landjes niet. Of de burger het pikt zal afhangen van wat het besluit voor invloed heeft op hun dagelijkse leven. Ik denk dat je dat niet zo kan zeggen zonder een voorbeeld. Het is te verschillend.
Overigens gaan de Brusselse ambtenaren slinks allerlei zaken alsnog invoeren want waarom de mening aan burgers vragen als ze kritisch zijn?
zijn we het daarover eens.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
Daarom moeten de puinhopen ook geruimd worden, met grote bulldozers. Pas daarna zouden er eventueel meer bevoegdheden richting Brussel kunnen stromen.
Welke dan? Het beste is dat je kan zeggen dat de EU zich nu zelf beseft dat ze geen grote dingen aankunnen.. Iran is overigens een prachtig voorbeeld van de de EU onbekwaamheid.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
De operaties gaan nu toch al stukken beter?
Lijkt me primair een WTO vraagstuk ipv een EU vraagstuk.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
Samen sta je sterker tegen opkomende machten, lijkt me wel. Wat wil luxemburg nou beginnen tegen China? Handelsboycot ofzo
Ondertussen komt de EU nog met hilarische doelstellingen zoals die van Lissabon..
Uiteraard weet ik veel. Ik ben dan ook heul slimquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:03 schreef Europees het volgende:
Trouwens Napalm, je weet veel en het is leuk met jouw te discussieren !!
Ik ben dan ook heul slim 
Wellicht weet ik op een dag je ogen te openen zodat je ook inziet dat het EUropese monster volkomen op hol geslagen is..
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 19-08-2006 18:17:07 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom de burgers uberhaupt om hun mening vragen? Vaak zijn zulke dingen zo ingewikkeld en worden er allerlei onwaarheden de wereld in geslingerd. Met betrekking tot de grondwet, volgens de Nee-stemmers zou Turkije dan toetreden, en volgens de ja stemmers zou het licht in Nederland uit gaanquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wie gaan er af? Wilders ging niet af en andere tegenstanders ook niet.
Overigens gaan de Brusselse ambtenaren slinks allerlei zaken alsnog invoeren want waarom de mening aan burgers vragen als ze kritisch zijn?
Wij hebben mensen gekozen die zich daar dag in dag uit (tenminste..) mee bezig houden, laat hun maar kiezen voor ons.
Toch nog iets !quote:[..]
zijn we het daarover eens.
Op veel momenten kan de EU in de huidige situatie het niet aan, precies zoals je zegt compromissen, compromissen en compromissen. Daarom zou een Eu-buiteland coordinator ook een stuk handiger geweest zijn.quote:[..]
Welke dan? Het beste is dat je kan zeggen dat de EU zich nu zelf beseft dat ze geen grote dingen aankunnen.. Iran is overigens een prachtig voorbeeld van de de EU onbekwaamheid.
Ok, slecht voorbeeld. Maar serieus, wat kan luxemburg nou beginnen tegen China of India? Bijna niks, nada, nopes...quote:[..]
Lijkt me primair een WTO vraagstuk ipv een EU vraagstuk.
Ondertussen komt de EU nog met hilarische doelstellingen zoals die van Lissabon..
Je moet natuurlijk niet gaan overdrijven. Wellicht weet ik jouw ogen nog wel te openen dat het vormen van een land met de landen van de EU de enige mogelijkheid is om op dit niveau te blijven leven.quote:[..]
Uiteraard weet ik veel. Ik ben dan ook heul slim
Wellicht weet ik op een dag je ogen te openen zodat je ook inziet dat het EUropese monster volkomen op hol geslagen is..
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:35 schreef raaskal het volgende:
De EU is nergens voor nodig, zeker niet voor Nederland. Zwitserland en Noorwegen zijn geen lid van de EU en dat zijn zo'n beetje de rijkste landen ter wereld. Ik wou dat Nederland eens de moed had om hun voorbeeld te volgen. Verder ben ik het meestal totaal niet eens met het beleid van de EU, bijv. de landbouwsubsidies en de internationale opstelling van machtige EU-landen als Frankrijk, Duitsland en Spanje. Ik heb liever dat de NAVO versterkt wordt of zelfs dat Nederland een staat van de VS wordt dan dat de EU een land wordt. Maar het Zwitserland-model lijkt me ideaal.
Ze moeten wel (gedeeltelijk) wetten invoeren van de EU maar mogen niet meebeslissen, hebben wij het toch een stukje beter. Daarbij zijn Luxemburg en Ierland (Hey, EU-lid) toch wel een stuk rijker. NAVO stelt geen drol voor, en waarom wil je die versterkt??? Je wilt wel dat Nederland een staat van de VS word maar niet van de EU?quote:De Europese Economische Ruimte (EER) is een akkoord tussen de landen van de Europese Unie (EU) en de Europese Vrijhandels Associatie (EVA), met uitzondering van Zwitserland. Het akkoord bevordert vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal tussen de deelnemende landen. Ook wordt er samengewerkt op economisch gebied.
De ruimte is ontstaan om de landen van de EVA die niet opgingen in de Europese Unie toch te laten profiteren van het vrije verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal in de Europese Unie. Hiervoor moest wetgeving van de EU worden ingevoerd in de EER-staten. De Europese Commissie vergadert twee keer per jaar met de EER-staten over welke EU-wetten ingevoerd moeten worden in de EER-staten. Deze staten hebben echter geen deel aan de onderhandelingen die aan de totstandkoming van deze wetten voorafgaan.
Zwitserland onderhandelde mee over toetreding tot de EER, maar de bevolking wees in een referendum de toetreding tot de EER af.
Het EER-Akkoord blijft nu enkel van toepassing op de relaties met IJsland, Noorwegen en Liechtenstein.
De internationale opstelling van de ''machtige'' EU-landen? Wat bevalt je niet?
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Praktisch gezien is dit waar. Dat legde ik je op de FP al uit..quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:44 schreef Europees het volgende:
grondwet, volgens de Nee-stemmers zou Turkije dan toetreden,
Het is nml zo dat zonder de grondwet of een ander nieuw verdrag de stemverhoudingen e.d. van Nice niet kunnen veranderen. Hierdoor is toetreding van nieuwe landen (Turkije) na Roemenie en Bulgarije onmogelijk. Dat werd even stiekem in de grondwet meegenomen..
Nu kan je natuurlijk voor alle nieuwe landen een een apart verdragje maken maar als er een verdrag over Turkije komt dan kan ik de gevolgen al raden.. Daarom moest het verstopt worden in de grondwet..
Daarom moest het verstopt worden in de grondwet.. Wie zegt dat de ambtenaren het beter weten? Welhaast per definitie hebben die andere (deel) belangen dan het hele volk. Maar als dit je mening is dan ga ik haast Vladimir Bukovksy gelovenquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:44 schreef Europees het volgende:
Waarom de burgers uberhaupt om hun mening vragen? Vaak zijn zulke dingen zo ingewikkeld
http://www.brusselsjournal.com/node/865
Die snap ik inderdaad niet.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:44 schreef Europees het volgende:
dat het vormen van een land met de landen van de EU de enige mogelijkheid is om op dit niveau te blijven leven.
Leg uit?
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 19-08-2006 19:01:57 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zwitserland doet daar dus niet aan mee, dus je hebt het nu alleen over Noorwegen. Die EER bevordert het economische verkeer tussen landen, als de EU zich daar toe zou beperken zou ik er minder problemen mee hebben, maar dat doen ze dus niet. Je zegt zelf dat ze maar een aantal EU wetten moeten invoeren. Bovendien is het een kleinere stap uit de EER te stappen mocht je dat willen dan uit de EU.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:49 schreef Europees het volgende:
[..]
[..]
Ze moeten wel (gedeeltelijk) wetten invoeren van de EU maar mogen niet meebeslissen, hebben wij het toch een stukje beter. Daarbij zijn Luxemburg en Ierland (Hey, EU-lid) toch wel een stuk rijker. NAVO stelt geen drol voor, en waarom wil je die versterkt??? Je wilt wel dat Nederland een staat van de VS word maar niet van de EU?
De internationale opstelling van de ''machtige'' EU-landen? Wat bevalt je niet?
Eu.
Ierland en Luxemburg zijn trouwens niet een stuk rijker, Noorwegen is rijker dan Ierland.
De NAVO wil ik versterken omdat het de Europese samenwerking met de VS bekrachtigt. Als de EU een land wordt zullen ze een onafhankelijk machtsblok gaan vormen op het gebied van buitenlands beleid en zich afzetten tegen de VS. Dat doen bepaalde EU-landen, zoals Frankrijk, Spanje en Duitsland nu al, en ik ben het veel meer met het beleid van de VS eens dan met het beleid van die landen. Frankrijk, Spanje en Duitsland zijn te soft tegen dictatoriale en/of terrorisme-ondersteunende regimes zoals landen in het Midden-Oosten en China en staan te weinig achter Israël. Nederland staat nu gelukkig nog wat meer aan de kant van de VS, maar als de EU een land wordt ben ik bang dat we ons zullen moeten voegen naar de opstelling van de grote Europese landen.
Uit de EU stappen kan je zoiezo niet, en je hebt gelijk. Was weer iets te snelquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:28 schreef raaskal het volgende:
[..]
Zwitserland doet daar dus niet aan mee, dus je hebt het nu alleen over Noorwegen. Die EER bevordert het economische verkeer tussen landen, als de EU zich daar toe zou beperken zou ik er minder problemen mee hebben, maar dat doen ze dus niet. Je zegt zelf dat ze maar een aantal EU wetten moeten invoeren. Bovendien is het een kleinere stap uit de EER te stappen mocht je dat willen dan uit de EU.
Over Ierland had ik het dus mis, ik dacht dat die ook een stuk rijker waren, maar goed.quote:Ierland en Luxemburg zijn trouwens niet een stuk rijker, Noorwegen is rijker dan Ierland.
Dit is een lijst van landen gesorteerd naar hun Bruto Nationaal Product gedeeld door het aantal inwoners. Deze cijfers zijn gebaseerd op de berekeningen van het Internationaal Monetair Fonds voor 2005.
Plaats Land BNP per capita in 2005
Internationale dollars
— Wereld 6851
1 Luxemburg 77.595
2 Noorwegen 61.852
3 Zwitserland 52.879
4 IJsland 52.063
5 Ierland 50.303
6 Denemarken 49.182
7 Zweden 42.392
Dat is je persoonlijke mening. Ik kan wel zeggen dat ik het er in geen geval mee eens ben, maar daar ga ik even niet op in.quote:De NAVO wil ik versterken omdat het de Europese samenwerking met de VS bekrachtigt. Als de EU een land wordt zullen ze een onafhankelijk machtsblok gaan vormen op het gebied van buitenlands beleid en zich afzetten tegen de VS. Dat doen bepaalde EU-landen, zoals Frankrijk, Spanje en Duitsland nu al, en ik ben het veel meer met het beleid van de VS eens dan met het beleid van die landen. Frankrijk, Spanje en Duitsland zijn te soft tegen dictatoriale en/of terrorisme-ondersteunende regimes zoals landen in het Midden-Oosten en China en staan te weinig achter Israël. Nederland staat nu gelukkig nog wat meer aan de kant van de VS, maar als de EU een land wordt ben ik bang dat we ons zullen moeten voegen naar de opstelling van de grote Europese landen.
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Kom ik nog op terug, even beetje inlezen (En ff de FP nalezen)quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 18:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Praktisch gezien is dit waar. Dat legde ik je op de FP al uit..
Het is nml zo dat zonder de grondwet of een ander nieuw verdrag de stemverhoudingen e.d. van Nice niet kunnen veranderen. Hierdoor is toetreding van nieuwe landen (Turkije) na Roemenie en Bulgarije onmogelijk. Dat werd even stiekem in de grondwet meegenomen..
Nu kan je natuurlijk voor alle nieuwe landen een een apart verdragje maken maar als er een verdrag over Turkije komt dan kan ik de gevolgen al raden.. Daarom moest het verstopt worden in de grondwet..
]http://www.brusselsjournal.com/node/865[/quote][/url]quote:[..]
Wie zegt dat de ambtenaren het beter weten? Welhaast per definitie hebben die andere (deel) belangen dan het hele volk. Maar als dit je mening is dan ga ik haast Vladimir Bukovksy geloven
[url=http://www.brusselsjournal.com/node/865
Ambtenaren? Nee, dan was ik toch niet zo duideijk. Ik bedoel onze volksvertegenwoordiers. De informatie die vaak word verstrekt bij zulke moeilijke onderwerpen is vaak onvolledig, onjuist of te beknopt. Laat de mensen die wij gekozen hebben om voor ons te kiezen maar een keuze maken.
Gaat goed met me, allemaal van die niet kloppende zinnen. Ik bedoel dat we de EU nodig zullen hebben om op dit welvaartsniveau te kunnen blijven, dat we niet vervallen naar een 3de wereld land.quote:[..]
Die snap ik inderdaad niet.
Leg uit?
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Zeker niet gecorrigeerd naar koopkracht? Normaalgesproken zie ik namelijk altijd de VS op plaats 3 staan. Maar goed, niet-EU landen op plaats 2, 3 en 4, en Luxemburg is een speciaal geval omdat het erg veel buitenlandse werknemers heeft.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:21 schreef Europees het volgende:
Dit is een lijst van landen gesorteerd naar hun Bruto Nationaal Product gedeeld door het aantal inwoners. Deze cijfers zijn gebaseerd op de berekeningen van het Internationaal Monetair Fonds voor 2005.
Plaats Land BNP per capita in 2005
Internationale dollars
— Wereld 6851
1 Luxemburg 77.595
2 Noorwegen 61.852
3 Zwitserland 52.879
4 IJsland 52.063
5 Ierland 50.303
6 Denemarken 49.182
7 Zweden 42.392
[..]
De EU is echt niet alleen goed voor de arme landen, Ijsland (Plaats 4 ) is bezig met een studie tot toetreding tot de EU...quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:32 schreef raaskal het volgende:
[..]
Zeker niet gecorrigeerd naar koopkracht? Normaalgesproken zie ik namelijk altijd de VS op plaats 3 staan. Maar goed, niet-EU landen op plaats 2, 3 en 4, en Luxemburg is een speciaal geval omdat het erg veel buitenlandse werknemers heeft.
) is bezig met een studie tot toetreding tot de EU...Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
De eu uitstappen kan niet? Wacht maar eens tot ik premier wordt, moet je eens zien hoe snel die eu opgedoekt is.
Als dat gebeurt zal het wel snel gedaan zijn met de welvaart daarquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:34 schreef Europees het volgende:
[..]
De EU is echt niet alleen goed voor de arme landen, Ijsland (Plaats 4 ) is bezig met een studie tot toetreding tot de EU...
Eu.
Ach, waarom zou dat niet kunnen? Omdat de procedure niet op papier staat? Als je als land dwars gaat liggen in de besluitvorming mag je echt zo weg.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:21 schreef Europees het volgende:
Uit de EU stappen kan je zoiezo niet, en je hebt gelijk.
Overigens is Groenland al uit de EU gestapt..
Volksvertegenwoordigers hebben nu al geen hol te zeggen over de EU.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:24 schreef Europees het volgende:
Ambtenaren? Nee, dan was ik toch niet zo duideijk. Ik bedoel onze volksvertegenwoordiers. De informatie die vaak word verstrekt bij zulke moeilijke onderwerpen is vaak onvolledig, onjuist of te beknopt. Laat de mensen die wij gekozen hebben om voor ons te kiezen maar een keuze maken.
Ik begreep de bedoeling maar nog snap ik je argument niet. We zijn tot hier gekomen niet primair dankzij de EU, waarom zou de toekomst anders zijn?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:24 schreef Europees het volgende:
Gaat goed met me, allemaal van die niet kloppende zinnen. Ik bedoel dat we de EU nodig zullen hebben om op dit welvaartsniveau te kunnen blijven, dat we niet vervallen naar een 3de wereld land.
Omdat China zo groot is? Nou, en??
Dingen bestuderen is altijd goed. Wil nog niet zeggen dat dat er ook uitkomt. Het leger heeft vast een plan liggen hoe te handelen in geval van een oorlog met Belgie. Wil nog niet zeggen dat we dat ook gaan doen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:34 schreef Europees het volgende:
Ijsland (Plaats 4 ) is bezig met een studie tot toetreding tot de EU...
Momenteel zijn alle serieuze politieke partijen in IJsland tegen toetreding.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
officieel is het echter niet mogelijk...quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 21:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ach, waarom zou dat niet kunnen? Omdat de procedure niet op papier staat? Als je als land dwars gaat liggen in de besluitvorming mag je echt zo weg.
Overigens is Groenland al uit de EU gestapt..
Daarom moet de besluitvorming ook verandert worden binnen de EUquote:[..]
Volksvertegenwoordigers hebben nu al geen hol te zeggen over de EU.
We hebben toch veel te danken aan de EU. Daarbij is China een opkomend land, ze gaat veel meer voor ons betekenen (In de zin van producten en productie die daar vandaan komt). China zal een bedreiging gaan vormen voor onze welvaart.quote:[..]
Ik begreep de bedoeling maar nog snap ik je argument niet. We zijn tot hier gekomen niet primair dankzij de EU, waarom zou de toekomst anders zijn?
Omdat China zo groot is? Nou, en??
quote:[..]
Dingen bestuderen is altijd goed. Wil nog niet zeggen dat dat er ook uitkomt. Het leger heeft vast een plan liggen hoe te handelen in geval van een oorlog met Belgie. Wil nog niet zeggen dat we dat ook gaan doen.
Momenteel zijn alle serieuze politieke partijen in IJsland tegen toetreding.
quote:Geen enkel partij in IJsland heeft duidelijk gezegd dat IJsland lid zou moeten worden van de EU maar de Alliantie (Samfylkingin) staat meer open voor de unie met een beleid dat IJsland over lidmaatschap zou moeten onderhandelen, waarbij sprake zou moeten zijn van een referendum. In de Progressieve Partij is ook sprake van enige EU-aanhang.
quote:Premier Halldór Ásgrímsson van de Progressieve Partij voorspelde in februari 2006 dat IJsland lid zal zijn van de EU in 2015, en zei dat de beslissende factor voor IJsland de toekomst en grootte van de eurozone zal zijn. Hij gaf echter ook toe dat de juiste politieke situatie op het moment niet bestaat om een beslissing te nemen over het punt.
Eu.quote:De meest recente opiniepeiling over dit onderwerp is in augustus 2005 uitgevoerd (na een verwerping van de EU-grondwet in Frankrijk en Nederland), en liet zien dat 43% van de ondervraagden positief over lidmaatschap was, en 37% tegen. 55% was voor het beginnen van de onderhandelingen over lidmaatschap, 30% tegen. 54% was tegen de invoering van de euro, 37% voor.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Dus onze welvaart is ook stukken omlaag gegaan doordat we de EU opgericht hebben?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 21:03 schreef raaskal het volgende:
[..]
Als dat gebeurt zal het wel snel gedaan zijn met de welvaart daar
Eu
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
We waren net zo rijk of rijker geweest als we de weg van Zwitserland hadden gekozen en niet mee hadden gedaan met de EU.quote:Op zondag 20 augustus 2006 15:53 schreef Europees het volgende:
[..]
Dus onze welvaart is ook stukken omlaag gegaan doordat we de EU opgericht hebben?
Eu
Dit is altijd zo'n onzinargument, het is juist goed voor onze economie dat we er een grote handelspartner bij krijgen. We kunnen produkten goedkoper kopen omdat ze in China goedkoper gemaakt kunnen worden en er ontstaat in China een grote afzetmarkt voor onze produkten. De mensen die in Nederland hun baan kwijtraken aan mensen in China vinden zo weer ander werk. Het is ook helemaal niet in China's belang om ons armer te krijgen, dan kopen we namelijk hun produkten niet meer.quote:Daarbij is China een opkomend land, ze gaat veel meer voor ons betekenen (In de zin van producten en productie die daar vandaan komt). China zal een bedreiging gaan vormen voor onze welvaart.
Heb je daar ook mooie cijfertjes van ofzo?quote:Op zondag 20 augustus 2006 16:01 schreef raaskal het volgende:
[..]
We waren net zo rijk of rijker geweest als we de weg van Zwitserland hadden gekozen en niet mee hadden gedaan met de EU.
Dat het niet in hun belang is wil nog niet zeggen dat het dan niet voorkomt. Volgens mij zijn heel veel fabrieken bezig, of van plan richting azie te vertrekken ipv Europa. Philips laatst nog met TV schermen dacht ik...quote:[..]
Dit is altijd zo'n onzinargument, het is juist goed voor onze economie dat we er een grote handelspartner bij krijgen. We kunnen produkten goedkoper kopen omdat ze in China goedkoper gemaakt kunnen worden en er ontstaat in China een grote afzetmarkt voor onze produkten. De mensen die in Nederland hun baan kwijtraken aan mensen in China vinden zo weer ander werk. Het is ook helemaal niet in China's belang om ons armer te krijgen, dan kopen we namelijk hun produkten niet meer.
Eu.
Je hebt geen recht op morgen dus geniet van elke dag
Dat gaat een beetje moeilijk, maar ik leid dat af uit het feit dat met Nederland vergelijkbare Europese landen die niet hebben meegedaan aan de EU er best goed aan toe zijn. Veel maatregelen van de EU (zoals subsidies) zijn verder niet echt bevorderlijk geweest voor de economische groei.quote:Op zondag 20 augustus 2006 19:27 schreef Europees het volgende:
[..]
Heb je daar ook mooie cijfertjes van ofzo?
[..]
Het komt voor dat bedrijven hun productie verplaatsen naar China ja, maar zoals ik al zei is dat niet slecht voor onze welvaart.quote:Dat het niet in hun belang is wil nog niet zeggen dat het dan niet voorkomt. Volgens mij zijn heel veel fabrieken bezig, of van plan richting azie te vertrekken ipv Europa. Philips laatst nog met TV schermen dacht ik...
Ik hoef niet eens zelf meer te posten.quote:
Net de IKON-docu (30 min) met EU-commissaris Bolkestein gezien. http://www.ikonrtv.nl/site/algInfo.asp?oId=493
De beste man heeft exact dezelfde mening over Turkse toetreding als ik. Ook die hoef ik dus niet meer te verkondigen.
Ik ben overbodig geworden
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
de rest reageer ik even niet op.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 21:57 schreef Napalm het volgende:
Volksvertegenwoordigers hebben nu al geen hol te zeggen over de EU.
[..]
maar ik denk dat we het daar allemaal overeens zijn dat dat moet veranderen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:24 schreef Europees het volgende:
Kom ik nog op terug, even beetje inlezen (En ff de FP nalezen)
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
