Zendercoordinator: Publ. Omroep zo links als de nete II

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik duw niets. Jij stelt bovenstaande maar kan dat niet aannemlijk maken. Je poging inzake stabiele verkiezingsresultaten zegt niet zoveel. De vermeende linksigheid verwijs ik je naar de rest van dit (en vorige topic) voor.

Hoe moet ik de afwezigheid van de invloed van iets bewijzen . Een mogelijke indicator is mogelijk het stemgedrag, maar daar zie ik geen noemenswaardig resultaat in terug.

Jij stelt dat het nieuws te links is. The proof is in the pudding, maar ik kan het niet vinden. Verder kom jij met anecdotisch bewijs waar eerlijk gezegd niets mee te beginnen valt.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:51 schreef Knormen het volgende:

[..]

Een groot almachtig rijk heeft niet specifiek met socialisme te maken.

Jawel, immers als je veel controle wilt hebben op de maatschappij heb je een grote en machtige overheid nodig.

quote:

Tegen rente zijn is ook niet links, maar iets van de Islam.

Het is wel een links trekje om te denken dat je beter kunt inschatten of iets 'verdiend' is, dan dat de markt dat zou kunnen.

quote:

De verzorgingsstaat is ook niet links, maar een rechtse uitvinding (Bismarck),

De verzorgingsstaat is het ultieme voorbeeld van een overheid die allerlei taken overneemt van de markt.

quote:

antirookpropganda is ook niet links (kijk maar eens naar de VS)

Dat het in de Verenigde Staten ook voorkomt wil niet zeggen dat het niet ingegeven is door milieumaffioso. Daarnaast is de belangrijkste reden dat men zo graeg wil dat jij en ik niet roken, dat het de staat veel geld zou kosten. Dit is alleen het geval wanneer er inderdaad sprake is van een overheid die zich bemoeit met gezondheidskwesties.

Men benadert het dus vanuit maatschappelijk perspectief, zonder oog voor de individuele vrijheid.

quote:

en de overheidszorg voor gezondheid en onderwijs lijkt me ook niet exclusief een links gedachtegoed.

Lijkt me van wel, dat het zo veel voorkomt betekent niet dat het geen links stokpaardje is. Dat betekent gewoon dat er een hoop socialistische trekjes zijn te herkennen in ons land, en een hoop andere landen.

quote:

Het enige dat je links zou kunnen noemen is het streven naar het het nationaliseren van grote bedrijven en het innemen van grond. Maar dioe twee dinegn zijn door Hitler juist niet gedaan. Hij liet alle kapitalisten (met uitzondering van de Joodse) met rust en sloot grote deeals met ze.

Of het ook haalbaar is gebeken doet er niet toe, hij was in ieder geval links genoeg om het graag te willen doen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:58 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jawel, immers als je veel controle wilt hebben op de maatschappij heb je een grote en machtige overheid nodig.
[..]

Het is wel een links trekje om te denken dat je beter kunt inschatten of iets 'verdiend' is, dan dat de markt dat zou kunnen.
[..]

De verzorgingsstaat is het ultieme voorbeeld van een overheid die allerlei taken overneemt van de markt.
[..]

Dat het in de Verenigde Staten ook voorkomt wil niet zeggen dat het niet ingegeven is door milieumaffioso. Daarnaast is de belangrijkste reden dat men zo graeg wil dat jij en ik niet roken, dat het de staat veel geld zou kosten. Dit is alleen het geval wanneer er inderdaad sprake is van een overheid die zich bemoeit met gezondheidskwesties.

Men benadert het dus vanuit maatschappelijk perspectief, zonder oog voor de individuele vrijheid.
[..]

Lijkt me van wel, dat het zo veel voorkomt betekent niet dat het geen links stokpaardje is. Dat betekent gewoon dat er een hoop socialistische trekjes zijn te herkennen in ons land, en een hoop andere landen.
[..]

Of het ook haalbaar is gebeken doet er niet toe, hij was in ieder geval links genoeg om het graag te willen doen.

Jij past je definitie van links en rechts steeds zo aan dat je altijd gelijk hebt. Nu staat links weer voor een overheid die overal maar wil ingrijpen en staat rechts voor individuele vrijheid. Dit is historisch gewoon niet juist. De verzorgingstaat is wel degelijk onstaan door todoen van rechtse macthbbers en regeringen.
Maar goed als jij graag wil dat Hitler links is, dan is ie vanaf nu links. Zijn daden en ideen worden er niet beter of slechter van.

Terug naar Hilversum.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:56 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]


Hoe moet ik de afwezigheid van de invloed van iets bewijzen . Een mogelijke indicator is mogelijk het stemgedrag, maar daar zie ik geen noemenswaardig resultaat in terug.

Een mogelijke indicator is mogelijk het stemgedrag.

Napalms punt dat dit onmeetbaar is bij gebrek aan meting van eenzelfde situatie maar met ander nieuws beantwoordt de wezenlijke vraag: bestaat die mogelijkheid? Het antwoord is nee.
Je indicator is er niet, want onmeetbaar.

quote:

Jij stelt dat het nieuws te links is. The proof is in the pudding, maar ik kan het niet vinden. Verder kom jij met anecdotisch bewijs waar eerlijk gezegd niets mee te beginnen valt.

Anders kijk je even naar dat onderzoek van van de UvA: http://www.villamedia.nl/(...)urnalistenindex.shtm

Daar is niks anectdotisch aan. Er is natuurlijk geen bepaling van te links.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:56 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
Jij stelt dat het nieuws te links is. The proof is in the pudding, maar ik kan het niet vinden. Verder kom jij met anecdotisch bewijs waar eerlijk gezegd niets mee te beginnen valt.

De vvd heeft aangekondigd de publieke omroep flink op de schop te willen nemen, staatssecretaris vd Laan is daar al mee begonnen. De pvda heeft bij monde van Wouter Bos aangekondigd deze plannen weer terug te zullen draaien.

Wie zou er meer aandacht krijgen bij de komende verkiezingen denk je?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De vvd heeft aangekondigd de publieke omroep flink op de schop te willen nemen, staatssecretaris vd Laan is daar al mee begonnen. De pvda heeft bij monde van Wouter Bos aangekondigd deze plannen weer terug te zullen draaien.

Wie zou er meer aandacht krijgen bij de komende verkiezingen denk je?

Nu draai je de boel om. Je speculeert er op dat er mogelijk dingen gaan gebeuren op basis van veronderstellingen. Dit zijn geen voorbeelden, laat staan bewijzen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:04 schreef Knormen het volgende:

[..]

Jij past je definitie van links en rechts steeds zo aan dat je altijd gelijk hebt. Nu staat links weer voor een overheid die overal maar wil ingrijpen en staat rechts voor individuele vrijheid. Dit is historisch gewoon niet juist. De verzorgingstaat is wel degelijk onstaan door todoen van rechtse macthbbers en regeringen.
Maar goed als jij graag wil dat Hitler links is, dan is ie vanaf nu links. Zijn daden en ideen worden er niet beter of slechter van.

Terug naar Hilversum.

Jij kijkt naar degene die iets doet om iets te klassificeren.

Hitler is volgens jou x > Hitler deed y > y is typisch iets voor aanhangers van x.

Lekkere logica. Je kunt ook naar de inhoud van de ideologie kijken.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij kijkt naar degene die iets doet om iets te klassificeren.

Hitler is volgens jou x > Hitler deed y > y is typisch iets voor aanhangers van x.

Lekkere logica. Je kunt ook naar de inhoud van de ideologie kijken.

Nee deze logica hanteer ik niet. Ik hanteer:

B is ontstaan door A
A behoort tot de groep X
A is ontstaan door een lid van de groep X

Lijkt me logisch toch.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij kijkt naar degene die iets doet om iets te klassificeren.

Hitler is volgens jou x > Hitler deed y > y is typisch iets voor aanhangers van x.

Lekkere logica. Je kunt ook naar de inhoud van de ideologie kijken.

De inhoud van een ideologie wordt het best zichtbaar in de praktijk. Verder zijn links en rechts geen politieke ideologieen of morele categorieen maar hulpmiddelen om het politiek krachtenveld beter te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Een mogelijke indicator is mogelijk het stemgedrag.

Napalms punt dat dit onmeetbaar is bij gebrek aan meting van eenzelfde situatie maar met ander nieuws beantwoordt de wezenlijke vraag: bestaat die mogelijkheid? Het antwoord is nee.
Je indicator is er niet, want onmeetbaar.

Ik snap natuurlijk ook wel dat er geen referentiewaarde is in mijn voorbeeld, maar er zijn natuurlijk wel onderzoeken denkbaar over de invloed van het journaal op de mening van kijkers. Volgens mij is die invloed minimaal politiek gekleurd, ondanks de mogelijk gekleurde duiding.

quote:

[..]

Anders kijk je even naar dat onderzoek van van de UvA: http://www.villamedia.nl/(...)urnalistenindex.shtm

Daar is niks anectdotisch aan. Er is natuurlijk geen bepaling van te links.

Flauw gezegd is dat niet waar Napalm mee aankwam Verder ben ik alleen ingegaan op het NOS journaal en ik zie dat niet direct terugkomen in het onderzoek, maar ik zal hem in de loop van de middag wel doornemen. Op zich wel interessant natuurlijk.

quote:

[..]

Geen natuurlkunde gehad op school zeker?
[..]

Vooruit; geheel volgens jouw redenatie-taktiek: Links heeft de afgelopen 30 jaar gemiddeld 28 TK zetels meer gehad dan rechts. QED. (ps alle andere lezers dit is feitelijk juist maar meen ik niet als serieus argument. Moest ff via de Fil-redenatie regels argumenteren)

Dit is een doodlopende discussie dat besef ik ook en laat ik deze ellende maar kortsluiten door te zeggen dat naar mijn mening en observaties in mijn omgeving het journaal niet merkbaar meningen van het publiek naar links beïnvloedt. Dat is alles wat ik probeer te zeggen

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij kijkt naar degene die iets doet om iets te klassificeren.

Hitler is volgens jou x > Hitler deed y > y is typisch iets voor aanhangers van x.

Lekkere logica. Je kunt ook naar de inhoud van de ideologie kijken.

HERSTEL

Nee deze logica hanteer ik niet. Ik hanteer:

B is ontstaan door A
A behoort tot de groep X
B is ontstaan door een lid van de groep X

Lijkt me logisch toch.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:35 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Ik snap natuurlijk ook wel dat er geen referentiewaarde is in mijn voorbeeld, maar er zijn natuurlijk wel onderzoeken denkbaar over de invloed van het journaal op de mening van kijkers. Volgens mij is die invloed minimaal politiek gekleurd, ondanks de mogelijk gekleurde duiding.

Volgens mij richt de kritiek zich in eerste instantie op de gekleurde duiding en pas in tweede instantie op mogelijke gevolgen daarvan. De gevolgen zijn per definitie speculatief, er is immers geen vergelijkend onderzoek mogelijk.

quote:

[..]

Flauw gezegd is dat niet waar Napalm mee aankwam Verder ben ik alleen ingegaan op het NOS journaal en ik zie dat niet direct terugkomen in het onderzoek, maar ik zal hem in de loop van de middag wel doornemen. Op zich wel interessant natuurlijk.

Dat onderzoek is inderdaad niet waar Napalm mee aankomt, het is ook maar zijdelings van toepassing op dit topic. Het gaat niet over 'de publieke omroep' maar over Nederlandse journalisten. Niet speciaal toegespitst op het NOSjournaal. Maar het is een van de weinige beetje acceptabele bronnen van informatie over de opvattingen van journalisten.

Die linkse publieke omroep maakt zomaar programma's voor de soldaten in Uruzgan. Linkse propaganda

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 18:37 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij richt de kritiek zich in eerste instantie op de gekleurde duiding en pas in tweede instantie op mogelijke gevolgen daarvan. De gevolgen zijn per definitie speculatief, er is immers geen vergelijkend onderzoek mogelijk.

Ik wilde een andere invalshoek gebruiken in de discussie door een omgekeerde redenering te proberen, maar dat liep inderdaad ook stuk op het gebrek aan harde informatie. Het viel in ieder geval niet handig uit.

quote:

[..]

Dat onderzoek is inderdaad niet waar Napalm mee aankomt, het is ook maar zijdelings van toepassing op dit topic. Het gaat niet over 'de publieke omroep' maar over Nederlandse journalisten. Niet speciaal toegespitst op het NOSjournaal. Maar het is een van de weinige beetje acceptabele bronnen van informatie over de opvattingen van journalisten.

Als bron is het zeker een waardevolle bijdrage aan dit topic. Ik heb ook wel enkele opvallende resultaten gezien. Het is alleen zo lastig om harde uitspraken te doen in topics als deze.