33 onbeantwoorde 911 vragen.

Nog n vraagje, waarom werkten de camera's bovenop wtc1 & 2 (die het voorheen altijd deden) op 9-11 niet.

En waarom meldt men dit nergens, FEMA?

It seemed like on television they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions. "
" there was what appeared to be at first an explosion. It appeared at the very top, simultaneously from all four sides, materials shot out horizontally. "
" My initial reaction was that this was exactly the way it looks when they show you those implosions on TV. "
" It was the way the building appeared to blowout from both sides. ... all we see is the two sides of the building just blowing out and coming apart like this, as I said, like the top of a volcano. "
" it almost actually that day sounded like bombs going off "

http://911review.com/coverup/oralhistories.html

Why was there molten metal in Ground Zero? It is almost impossible for uncontrolled hydrocarbon fires to melt steel. Steel mills use specially designed furnaces that pre-heat or pressurize air in order to achieve the over-2700-degree Fahrenheit temperatures required to melt steel.
http://www.911research.wt(...)de_center/index.html

Leuke recensies over de Oliver Stone film overigens op bovenstaande link:

To sum it up, Stone not only did a good job in relating the story of these men and for conveying the emotional and psychological trauma that occurred to them and their families, but for also conveying the message that there are problems with the official story. By emphasizing the explosions, showing the collapse of Building 7 and implying Thermite usage, I believe that he was trying to wake people up to these important issues.

Vragen , vragen en nog 's vragen.

[ Bericht 90% gewijzigd door Resonancer op 08-08-2006 19:58:50 ]

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 19:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Maar dat betekent nog niet dat de regering bush achter de aanslag zit.

We kunnen nog niet eens zeggen wat er gebeurd is, laat staan wie het gedaan zou hebben ...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 20:35 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

We kunnen nog niet eens zeggen wat er gebeurd is, laat staan wie het gedaan zou hebben ...

Maar waarom roept dan wel bijna iedereen dat het een inside job is?

@One_of_the_few

Alle landen in de wereld samen behalve de VS spenderen slechts ongeveer 10% van wat de VS in haar eentje spendeert in totaliteit spendeert aan National Security, dat is namelijk het overdreven bedrag van circa 40 Miljard Dollar. Mij lijkt de kans daarom zo bizar klein dat de Amerikaanse geheime diensten er niks van wisten, zodat ze er wel degelijk van op de hoogte moesten zijn geweest, in ieder geval een selecte groep. In het PNAC plan stond het volgende: “The process of transformation,” the plan said, “is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event—like a new Pearl Harbor.” *

Als Amerika niet zichzelf heeft aangevallen, dan zullen sommigen binnen de Amerikaanse overheid het in ieder geval ook niet tegengewerkt hebben.

Amerika had na deze aanval ook het hoofd koel kunnen houden en alles rustig tot de bodem uitzoeken, maar door te eisen dat alleen de overheid onderzoek mag doen en al het bewijsmateriaal meteen van het publiek te onttrekken en aan geven dat "we're gonna conduct a Crusade", onder het motto je bent met ons of je bent tegen ons, maak je het allemaal erg verdacht nietwaar?!

*bron:
http://www.americanfreepr(...)_pearl_harbored.html

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 20:51 schreef TaLoN.NL het volgende:
@One_of_the_few

Alle landen in de wereld samen behalve de VS spenderen slechts ongeveer 10% van wat de VS in haar eentje spendeert in totaliteit spendeert aan National Security, dat is namelijk het overdreven bedrag van circa 40 Miljard Dollar. Mij lijkt de kans daarom zo bizar klein dat de Amerikaanse geheime diensten er niks van wisten, zodat ze er wel degelijk van op de hoogte moesten zijn geweest, in ieder geval een selecte groep. In het PNAC plan stond het volgende: “The process of transformation,” the plan said, “is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event—like a new Pearl Harbor.” *

Veel geld in iets pompen zegt helemaal niks over de efficientie over over hoe de informatie op de goede plek komt.

quote:

Als Amerika niet zichzelf heeft aangevallen, dan zullen sommigen binnen de Amerikaanse overheid het in ieder geval ook niet tegengewerkt hebben.

Puur suggestieve opmerking. Totaal geen bewijs voor. Alle toevalligheden etc zijn totaal geen bewijs voor dit.

quote:

Amerika had na deze aanval ook het hoofd koel kunnen houden en alles rustig tot de bodem uitzoeken, maar door te eisen dat alleen de overheid onderzoek mag doen en al het bewijsmateriaal meteen van het publiek te onttrekken en aan geven dat "we're gonna conduct a Crusade", onder het motto je bent met ons of je bent tegen ons, maak je het allemaal erg verdacht nietwaar?!

*bron:
http://www.americanfreepr(...)_pearl_harbored.html

Je bent voor of tegen ons is typisch een bush opmerking. Niks specifieks 9/11 achtig aan. Ze hadden anders kunnen reageren, ik zou niet weten hoe ik zou reageren op zo moment.
Dit soort argumenten zijn toch geen bewijs dat de VS dit zelf heeft gedaan. Ik kan je hele stukje net zo uitleggen, maar dan met een arabisch land in de hoofdrol..

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 20:56 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Puur suggestieve opmerking. Totaal geen bewijs voor. Alle toevalligheden etc zijn totaal geen bewijs voor dit.

Toeval bestaat niet op dat niveau.

http://www.jonesreport.com/articles/040806_fox_retreat.html (onderste filmpje!!!)
http://www.infowars.com/a(...)n_told_the_truth.htm
http://www.scholarsfor911(...)zerHannityColmes.wmv

Niks ten nadele van degenen die zich echt op skeptische wijze verdiepen in vreemde zaken aangaande 11-09-01, maar ik weet zeker dat Bin Laden zich de pleuris lacht om al deze heisa. Zoveel platgetreden paden dat de impact van de aanslagen niet alleen 3.000 werkelijke doden is maar ook nog vele miljoenen die je eigenlijk hersendood kan verklaren.

De meeste debunkers willen geen gelijk krijgen, die hebben gewoon gelijk. Een wezenlijk verschil. Ook al ben ik zelf ook wel van mening dat bepaalde zaken beter hadden mogen worden toegelicht, is het wegwerken van bewijzen dat nalatigheid in het spel was nog geen complot. Voor de rest is alles al zo vaak ontrkachtigd en toch blijven dit soort topics als paddestoelen uit de grond schieten, met als lachende derde de plegers van de aanslagen.

Toch niks beter dan een paar verschrikkelijke daden laten plegen en dat dan later een stel pseudo wetenschappers en wereldvreemden de schuld gaan neerleggen bij een heel andere partij.

Toch niks ergers dan een paar verschrikkelijke daden plegen en dat dan meteen een stel pseudo wetenschappers en de Amerikaanse overheid de schuld gaan neerleggen bij een heel andere partij.

Die zienswijze doet me denken aan de quote uit The Usual Suspects :

quote:

The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist.

Bin Laden en co krijgen iets soortgelijks voor elkaar, een gedeelte van de wereld doen geloven dat zij, de grootste aanslag ooit, niet hebben gepland en laten uitvoeren. Bin Laden = Keyser Soze? We zijn toch in TRU, lijkt me een goed onderwerp om een topic mee te starten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 08-08-2006 23:24:06 ]

http://www.youtube.com/watch?v=f_Fkc70QdUE
is zeker een acteur

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:28 schreef UncleScorp het volgende:

Maakt dat verschil misschien ? Principe blijft hetzelfde hoor .

Nee dat is niet hetzelfde.
Je maakt je nu net zo goed schuldig als verschillende sceptici door alleen maar te lezen wat je wilt lezen, en het dan ook zo uit te leggen dat het jou goed uitkomt.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 03:22 schreef Neurotica het volgende:
26. Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de beide torens.

Nog even terug komend op mijn eerdere verhaal waarin ik dus stelde dat het staal weldegelijk door de hitte van het vuur in het bezweken is. De knallen die gehoord zijn passen perfect in dat verhaal, als staal knapt geeft het een zeer luide knal. De meerdere knallen die men dus gehoord heeft zijn het knappen van de verschillende stalen draagkolommen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:59 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


Briljant, het is nu niet alleen een inside job. Bin Laden werkt mee?

Ik heb nog een argument waarom het een inside job is. De nederlandse commerciele tv wist er ook van. Dezelfde avond zou namelijk Con Air worden vertoond.

Nee de CIA heeft een nep bin laden , dat snap je toch wel

quote:

is zeker een acteur

vast geen acteur maar zeker niet Osama Bin-laden ! de oorpositie klopt niet en maar niet te spreken van de neus.....wel is het zo dat hij nier-dyaliese nodig had dus daarom wel zeer dik kon overkomen in die tijd (maarja die nierdyaliese in pakistan hadden de amerikanen kunnen gebruiken om hen No1 terrorist uit te schakelen...niet gedaan )

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 01:28 schreef merlin693 het volgende:

[..]

vast geen acteur maar zeker niet Osama Bin-laden ! de oorpositie klopt niet en maar niet te spreken van de neus.....wel is het zo dat hij nier-dyaliese nodig had dus daarom wel zeer dik kon overkomen in die tijd (maarja die nierdyaliese in pakistan hadden de amerikanen kunnen gebruiken om hen No1 terrorist uit te schakelen...niet gedaan )

gelukkig voor de CIA , ze hoefen geen experts meer in te huren maar kunnen het fimpje gewoon op internet gooien
Btw , niemand weet of Osama nou wel of geen nier problemen heeft , dat is zeg maar een roddel , volgens zijn familie is het trouwens bullshit.

quote:

gelukkig voor de CIA , ze hoefen geen experts meer in te huren maar kunnen het fimpje gewoon op internet gooien

dus jij wist hier niet van ! dat maakt het des te meer duidelijk waarom jij uit deze positie aan het discuseren bent !

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 02:31 schreef merlin693 het volgende:

[..]

dus jij wist hier niet van ! dat maakt het des te meer duidelijk waarom jij uit deze positie aan het discuseren bent !

waar wist ik niet van ? adt dit filmpje als nep gezien wordt ?
Serieus , het zal mij aan mijn reet roesten of dat nou wel of geen echte Osama is hoewel ik het er wel mee eens ben dat hij er niet oplijkt en het filmpje op een te heel mooi tijdstip uitkwam.
Aan de andere kant mischien lag die wel in het ziekenhuis voor zijn dialyse en liet hij zijn dubbelganger plaatsnemen.
Maar dat veranderd mijn mening niet dat wel degelijk Osama de vliegtuigen in het wtc heeft gevlogen in opdracht van de Sri Lanka .....

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 23:53 schreef calvobbes het volgende:
Nee dat is niet hetzelfde.
Je maakt je nu net zo goed schuldig als verschillende sceptici door alleen maar te lezen wat je wilt lezen, en het dan ook zo uit te leggen dat het jou goed uitkomt.

Blabla bla ...

Als je alles leest zou je gezien hebben dat ik dat ondertussen al duidelijk rechtgezet heb.

quote:

NORAD hijackings exercises
In the two years before the September 11 attacks, NORAD and other military agencies conducted exercises simulating hijacked airliners used as weapons to crash into targets, including the Pentagon,[13] and causing mass casualties. Until September 11, 2001, NORAD conducted four major exercises a year. Most included a hijack scenario, and some of those involved planes as weapons. Since the attacks, NORAD has conducted more than 100 exercises, all with mock hijackings.[14] It is unknown whether any of the multiple overlapping war games included a hijack scenario on September 11.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 05:25 schreef dontcare het volgende:
Maar dat veranderd mijn mening niet dat wel degelijk Osama de vliegtuigen in het wtc heeft gevlogen in opdracht van de Sri Lanka .....

Ow dus Osama heeft de vliegtuigen bestuurd ?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 08:14 schreef UncleScorp het volgende:

Als je alles leest zou je gezien hebben dat ik dat ondertussen al duidelijk rechtgezet heb.

Ik heb alles gelezen, ik geef alleen maar dat op deze manier de foute geruchten blijven.

[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 09-08-2006 21:43:26 ]

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 05:14 schreef Neurotica het volgende:

[..]

[afbeelding]

ik zat hier al op te wachten
weer zoooo typische heh van de "truth" movement, we nemen een screencapture van een "low res" video, we maken hem nog meer "lowres" en dan krijg je iets waar je wat anders in ziet...
kijk je namelijk naar de "high res" video dan zie je gewoon de echte bin laden





sjappies, allemaal

die gehele bin laden video debunked gelijk zo'n beetje alles rond 911 waar jullie ingeloven

[ Bericht 4% gewijzigd door Elusive op 09-08-2006 21:41:31 ]

ze worden er stil van

Ze zijn weer nieuwe "vragen" aan het verzinnen

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 09:43 schreef Elusive het volgende:
kijk je namelijk naar de "high res" video dan zie je gewoon de echte bin laden

Ah, jij kent hem? Net als de echte Saddam ? Welke echte van de velen?
Ach, de CIA en FBI zeggen dat het hem is, dus we zullen ze maar geloven he

The expert concluded that not only did Saddam have three body doubles who appeared on his behalf, but that the real Saddam hadn't shown his face in public from 1988 until this past September.
http://www.alternet.org/columnists/story/14391/