Zo doet tie het idd wel jaquote:Op maandag 7 augustus 2006 09:02 schreef Elusive het volgende:
oh ze hebben fok geblocked
kopieer de link en plak eens in een nieuw venster
als je weer die kikker ziet, druk even op ctrl+f5
TADA!!quote:Op maandag 7 augustus 2006 08:06 schreef Gebleekte het volgende:
![]()
Sommige mensen willen gewoon koste wat kost Amerika als slecht kunnen bestempellen en gaan maar van die achterlijke consparecy-theorien verzinnen![]()
De aanslagen op Madrid en Londen waren zeker ook niet uitgevoerd door terroristen?![]()
Er staan trouwens echt wat belachelijke dingen in :
[..]
De vliegtuigen die in het wtc vlogen hebben geen 2 uur lang rondgevlogen. Sowieso is er 1tje gelijk van JFK richting het WTC gevlogen.
[..]
Denk je nou echt dat er koffers naar beneden komen vallen als zo'n vliegtuig zich in zo'n groot gebouw boord? Alles verbrand dan hoor, dan komt er echt niet ineens een koffertje naar beneden vallen.
[..]
![]()
[..]
Door brand misschien niet nee, maar als een gebouw wordt geraakt door een Boeing 737 ontstaat er niet alleen brand. Het staal word verwrongen, en belangrijke steunpilaren worden omgebogen.
[..]
Kan iemand mij 1 foto laten zien waar iemand staat te zwaaien uit de 'opengereten gaten' waar de vliegtuigen in zijn gekomen?? Ik heb wel mensen zien zwaaien uit ramen, en volgens mij is dit dan ook complete onzin.![]()
quote:[..]
Nog de belachelijkste van allemaal. Het staal is helemaal niet naar China verscheept en direct omgesmolten. Het is eerst naar een oude scheepswerf in NY gebracht en daar uitgebreid onderzocht.
Als je mensen iets wijs wilt maken, namelijk deze ordinaire propaganda, doe het dan op z'n minst nog met kwaliteitsargumenten, niet met deze zelfverzonnen onzin![]()
Noujoh, damn das bizarquote:Op maandag 7 augustus 2006 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
TADA!!
[afbeelding]
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1hole1.html
[..]
das schrikken he..quote:Op maandag 7 augustus 2006 09:27 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Noujoh, damn das bizar![]()
Wat moet er door die mensen hun hoofd zijn gegaan, wat een nachtmerrie moet dat zijn geweest![]()
Is dat het bewijs van je tientallen zwaaiende mensen?quote:
we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jouquote:Op maandag 7 augustus 2006 10:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Is dat het bewijs van je tientallen zwaaiende mensen?![]()
Ik zie in twee rondjes iets wat een mens zou kunnen zijn, ik vraag me af of ze in dat geval nog leven, zwaaien doen ze in elk geval niet.
Wat is er lomp aan? Je hebt het over 'tientallen zwaaiende mensen' en komt dan met een foto aan waar met veel moeite twee silhouetten op te onderscheiden zijn. Zo vaag dat het niet eens mogelijk is om vast te stellen of het uberhaupt mensen zijn, laat staan dat ze zwaaien.quote:Op maandag 7 augustus 2006 10:49 schreef Neurotica het volgende:
we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jou.
jezus wat een lompe opmerking.
he shoots, he scores, the crowd goes wildquote:Op maandag 7 augustus 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.
Ik ben wel benieuwd naar de berekening waaruit blijkt hoe snel het is gevallen. Zijn daar officiele cijfers van? En wie zegt dat staal en beton geen weerstand boden? Je kan hooguit conluderen dat de weerstand niet signifcant is, niet dat het geen weerstand bood. Het kan zo zijn dat de weerstandskracht zoveel maal kleiner is dan de optredende kracht dat het lijkt alsof het niks voorstelt.
Wat wordt hier nu gesugereerd?
De val zoals die te zien is kan natuurkundig niet, dat we naar een instoring kijken die normaal niet kan maar alleen doormiddel van een controlled demolition?: Totale onzin, een controlled demolition is gebruik maken van de zwaartekracht. Natuurwetten gelden altijd en voor iedereen.
Een controlled demolition maakt gebruik van de zwaartekracht. de binnen kolommen worden opgeblazen en het gebouw stort redelijk recht in. Wat nu als de binnenste kolommen het begeven? Dan stort het gebouw redelijk recht in. Je kan dus niet zeggen aan de hand van hoe een gebouw instort of het een controlled demolition is.
Deze vraag toont eigenlijk aan dat men geen zak snapt van het zwaartekracht principe en mechanica.
vb: Gebouw stort in met een bepaalde snelheid(a). In situatie 1 met de snelheid van een vrije val etc doormiddel van controlled demolition.
situatie 2: gebouw stort in met de snelheid vrije val. Wat zal de snelheid zijn? Snelehid (a) natuurlijk, dezelfde als bij situatie 1. De natuur werkt niet ineens anders als de mens het gedrag van de natuur gebruikt om een gebouw naar beneden te halen.
zonder ook maar 1 bron over snelheid, concrete vraagstelling of een duidelijke probleemstelling is deze vraag niks anders dan zeer suggestief en heeft niks met een goed onderzoek naar 9/11 te maken. Kan direct door naar TRU.
Het meeste wat je ziet vallen zijn stukken die van de toren AF vallen, dus die komen geen weerstand tegen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.
Dank. Tot nu toe is de stelling gewoon kant en klaar weerlegt. Laat ze eerst maar eens met een echte tijd komen dat ze vinden dat hij is gevallen.quote:Op maandag 7 augustus 2006 17:04 schreef Elusive het volgende:
kijk hier eens
http://www.911myths.com/html/freefall.html
Da's toch knap:quote:Op maandag 7 augustus 2006 08:06 schreef Gebleekte het volgende:
De vliegtuigen die in het wtc vlogen hebben geen 2 uur lang rondgevlogen. Sowieso is er 1tje gelijk van JFK richting het WTC gevlogen.
Ik geloof ook niet alles wat daar staat. alleen de grote omvang van de aanslag maakt het al onmogelijk om alles correct weer te geven.quote:Op maandag 7 augustus 2006 20:35 schreef Elusive het volgende:
kut heh Neurotica, alles "gedebunked"
wat nu? jij wilt zeker het officiele verhaal nog steeds niet geloven? of ben je nu om?
quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:15 schreef TaLoN.NL het volgende:
Het liefst dit jaar nog!
Vreemd he dat niet iedereen het inside job verhal als zoete koek slikt.quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:08 schreef huupia34 het volgende:
INSIDE JOB
![]()
al quaida =bin laden=cia
hoeveel 9/11 topics moeten er eigenlijk nog bij? er zijn er nu al weer 3 of 4
steeds met dezelfde punten die door de sceptics weer worden beantwoord met hun debunk sites
de waarheid komt steeds dichter bij nu ook de mainsteam media zich er steeds meer mee gaat bemoeien.
de neocons are going down![]()
is het alquote:Op maandag 7 augustus 2006 22:21 schreef Elusive het volgende:
ah daar komen de paupers uit TRU aangehuppelt, schop dit topic maar naar TRU
Wat ? Heeft iemand al eerder Taiwan de schuld gegevenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 02:55 schreef APK het volgende:
Weer een heel topic doorgelezen met dezelfde argumenten -zowel voor als tegen- die ik al 175 keer (of meer) in TRU en NWS heb gelezen.![]()
Maarueh, zeg eens. Wat geloof je nu?quote:Op maandag 7 augustus 2006 10:49 schreef Neurotica het volgende:
we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jou.
jezus wat een lompe opmerking.
en waarom heeft deze burgermeester niet bij de autoriteiten aangeklopt toen hij dit advies kreeg?quote:Op maandag 7 augustus 2006 03:22 schreef Neurotica het volgende:
05. Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een SMS niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.
Omdat die dat soort adviezen misschien vaker kreeg of dat het advies zeer vaag was?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:14 schreef ruud_fr het volgende:
en waarom heeft deze burgermeester niet bij de autoriteiten aangeklopt toen hij dit advies kreeg?
Het is nog steeds 50/50quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:13 schreef calvobbes het volgende:
Maarueh, zeg eens. Wat geloof je nu?
De vragen in jouw openingspost, of de uitleg die de verschillende mensen geven?
Deze kun je zelfs met een beetje boerenverstand weerleggen.quote:28. Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kunt u dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?
Echt waar?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
Het is nog steeds 50/50
Wow en toch storten die toren in als gevolg van de hitte ?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:27 schreef calvobbes het volgende:
Bij zeker één explosie is de explosie "door" het gebouw gegaan. Daar is geen kerosine gekomen die het vuur zo heet heeft kunnen maken, zover kwam het vliegtuig niet.
Die foto laat duidelijk zien dat het daar is waar het vliegtuig erin gegaan is. Dat zie je zelfs met boerenverstandquote:Dus die foto's die je bedoeld zijn waarschijnlijk gewoon de achterkant van het gebouw (t.o.v. waar het vliegtuig het gebouw in vloog) die is alleen maar door de explosie verwoest, niet door een brand.
Onder andere door hitte.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:37 schreef UncleScorp het volgende:
Wow en toch storten die toren in als gevolg van de hitte ?
nee dat zeg ik niet.quote:Dus 2 torens, verschillende schade, verschillende brand en toch hetzelfde effect
Iedereen zegt hier dat het vuur/hitte de torens naar beneden gehaald heeft ... jij dus niet ?
Ow?quote:Die foto laat duidelijk zien dat het daar is waar het vliegtuig erin gegaan is. Dat zie je zelfs met boerenverstand![]()
quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 06:58 schreef dontcare het volgende:
Blijf deze wel leuk vinden
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
En is het feit dat Hunter S. Thompson wel dood is dan het bewijs dat er wel degelijk sprake is van een complot?quote:The fact that this man is alive...
...is proof that "Loose Change" is bullshit.
quote:Hunter telephoned me on Feb. 19, the night before his death. He sounded scared. It wasn't always easy to understand what he said, particularly over the phone, he mumbled, yet when there was something he really wanted you to understand, you did. He'd been working on a story about the World Trade Center attacks and had stumbled across what he felt was hard evidence showing the towers had been brought down not by the airplanes that flew into them but by explosive charges set off in their foundations. Now he thought someone was out to stop him publishing it: "They're gonna make it look like suicide," he said. "I know how these bastards think . . ."
That's how I imagine a tribute to Hunter S. Thompson should begin. He was indeed working on such a story, but it wasn't what killed him. He exercised his own option to do that. As he said to more than one person, "I would feel real trapped in this life if I didn't know I could commit suicide at any time."
quote:Hunter S. Thompson: It's like murder, you know, who stands to benefit? Who had the opportunity and the motive? You just kind of look at these basic things, and I don't know if I want to go into this on worldwide radio here, but -
Mick O'Regan: You may as well.
HST: All right. Well I saw that the US government was going to benefit, and the White House people, the Republican administration to take the mind of the public off of the crashing economy. Now you want to keep in mind that every time a person named Bush gets into office, the nation goes into a drastic recession they call it.
MOR: It sounds almost like the plot of that film 'Wag the dog', where filmproducers sort of concocted a national event to inspire patriotism to take the public's mind of misdemeanors committed by the president. It seems a very long bow to me, but are you sort of suggesting that this worked in the favour of the Bush Administration?
HST: Oh, absolutely. Absolutely. And I have spent enough time on the inside of, well in the White House and you know, campaigns and I've known enough people who do these things, think this way, to know that the public version of the news or whatever event, is never really what happened. And these people are willing to take that even further. So I won't assume that I know the truth about what went on that night. And, well, I just look around at who had the motive, who had the opportunity, who had the equipment, who had the will, yeah. These people were looting the treasury and they knew that the economy was going into a spiral downward.
[..]
MOR: In that first article you wrote, you say, "It's now 24 hours later. we're not getting much information about the 5 Ws of this." Now by the "5 Ws" I'm assuming you mean, the who, what, why, how -- is that still how you feel, that a year later those key questions haven't been answered?
HST: Absolutely, it's even worse now -- I mean this is just a suggestion, 24 hours later 5 Ws. We're still not getting -- well how much have we got beyond that? How much more do we have than we had a year ago? Damn little, I think. We know a lot about the firemen who died. A lot about the people who stole the money from their charity funds, A lot about the people who donated all that blood, the red cross had to throw away 5 tons of blood, something like that, that may be exaggeration, But no, I will stand by almost all my, uh, well, no no, get a grip on yourself, Doc, when you talk like that...
[..]
HST: Now what I'm afraid of, see is that that's going to be a cover for a sudden move on Iraq -- you know, that that little monster will come on and take the TV and say "Today we invaded Iraq". Now, this seems so impossible that I'd be happy to lose money on it if I bet on it, but it seems too logical for that kind of Texas thug mindset that this is a time to do it. I can't think of a better time if I was gonna do it, let's put it that way.
MOR: Because the nation's effectively distracted by the commemorations in New York that it's almost like saying "Quick while no one's paying attention let's invade another country".
HST: Exactly, and it's so cynical and so stupid and so self-defeating in the long run that you'd think that nobody in their right mind, no president would plunge us into a war like that, with no allies on the other side of the world.
[..]
MOR: Do you ever worry, given the current climate in the United States and the surge of patriotism that's going on, that you could be personally at risk from someone who took offence from your critique, that your own personal security might be threatened?
HST: Yeah. Yeah, I think about it. It definitely could be true.
MOR: Have there been occurrences you've been threatened?
HST:: Oh yeah. I have been all my life. But in journalism, it goes with the territory, there's going to be threats and there's going to be people are very angry -- knock knock -- it's a matter of luck. I pretty well stuck to my battle plan, yeah they tried to come after me, the federal government, all kinds of governments, I've had constant wars in courts, I keep some of the finest criminal lawyers on retainer.
quote:HUNTER S. THOMPSON: I don't think so. Not in any way that I was impressed by. I probably have gone through it or stopped there. I don't really know Iraq. I made a point of getting to know it a lot better. It was a very advanced, progressive country, had, what, 90% literacy, health care for the whole entire population. They were doing well, prosperous, high literacy. Many more book stores per capita in Iraq than there are in this country. Many. No more. We bombed their children. We killed their husbands and wives and we bombed them, and we saw her, and we're going to do it again. Just random killing like that, mass killing to force a population to get rid of Saddam so we can move in and take over and control the oil, God damn it, if that's not evil, I don't know what would be. You know, Bush, he’s really the evil one in here. Well, more than just him. We're the Nazis in this game, and I don't like it. I'm embarrassed and I'm pissed off. Yeah. I mean to say something and I think a lot of people in this country agree with me. A lot more never say anything. We'll see what happens to me if I get my head cut off in the next week by -- it's always unknown Bush [inaudible] strangers who commit suicide right afterward. No witnesses. They have a new kind of crime.
MARY SUMA: Is that the CIA kind of crime?
HUNTER S. THOMPSON: Oh, absolutely. Anyone who’s a successful criminal has got a crime. Absolutely no witnesses, no records. We can go on and on. I have to be restrained on the subject. [bron]
Een beetje zoals dat de US eerst verklaarde dat ze nooit hadden inschatten dat terroristen vliegtuigen zouden gebruiken om in gebouwen te crashen , en dan naderhand hebben toegegeven dat ze op 9/11 zulke oefeningen hielden ?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:43 schreef calvobbes het volgende:
Zat even de uitleg over de roddel dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gecrashed te en die is ook wel hilarisch.
Daar beschuldigen een paar mensen een CNN journalist die erbij was én toen duidelijk heeft gezegd dat er overal brokstukken liggen, dat hij bij een verklaring van afgelopen jaar heeft gelogen....
Ik heb geen idee waar je op doelt. Dus heb je een bron daarvan?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:55 schreef UncleScorp het volgende:
Een beetje zoals dat de US eerst verklaarde dat ze nooit hadden inschatten dat terroristen vliegtuigen zouden gebruiken om in gebouwen te crashen , en dan naderhand hebben toegegeven dat ze op 9/11 zulke oefeningen hielden ?
quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:03 schreef calvobbes het volgende:
Ik heb geen idee waar je op doelt. Dus heb je een bron daarvan?
http://www.cbsnews.com/st(...)ews/main589137.shtmlquote:"I don't think anybody could have predicted that they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile," said national security adviser Condoleeza Rice on May 16, 2002.
http://en.wikipedia.org/w(...)n_September_11,_2001quote:War games in progress on September 11, 2001
From Wikipedia, the free encyclopedia
During the September 11, 2001 attacks, the US was holding multiple annual and one-time war games with at least one resembling the actual attacks.
The war games included:
a National Reconnaissance Office exercise on September 11, in which a small corporate jet would crash into one of the four towers at the agency's headquarters building
Dat vetgedrukte laat je waarschijnlijk louter toevallig weg?quote:a National Reconnaissance Office exercise on September 11, in which a small corporate jet would crash into one of the four towers at the agency's headquarters building after experiencing a mechanical failure[1]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |