abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 7 augustus 2006 @ 09:01:05 #51
95059 Diego27
Keep up the good work
pi_40563869
Ik lees deze even mee !!!

Heropenen deze zaak...

Zal toch niet gebeuren, amerika is veel te machtig om hun geheimen prijs te geven.

Ik herriner met JFK...
  maandag 7 augustus 2006 @ 09:02:32 #52
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40563882
oh ze hebben fok geblocked
kopieer de link en plak eens in een nieuw venster
als je weer die kikker ziet, druk even op ctrl+f5
  maandag 7 augustus 2006 @ 09:10:41 #53
21984 Kresj
Ik ben sowieso de beste...
pi_40563949
Ik ga ook ff meelezen.

Ik denk niet dat dat de overheid erachter zit ofzo, maar ben wel van mening dat er 'vreemde' feiten/zaken zijn. Of op z'n minst opmerkelijk.
Nou zal dat in dit soort megagebeurtenissen altijd wel het geval zijn, maar het is leuk om er een antwoord op te zoeken/krijgen.

[ Bericht 38% gewijzigd door Kresj op 07-08-2006 09:17:58 ]
pi_40564018
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 09:02 schreef Elusive het volgende:
oh ze hebben fok geblocked
kopieer de link en plak eens in een nieuw venster
als je weer die kikker ziet, druk even op ctrl+f5
Zo doet tie het idd wel ja
  maandag 7 augustus 2006 @ 09:25:18 #55
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_40564094
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 08:06 schreef Gebleekte het volgende:



Sommige mensen willen gewoon koste wat kost Amerika als slecht kunnen bestempellen en gaan maar van die achterlijke consparecy-theorien verzinnen

De aanslagen op Madrid en Londen waren zeker ook niet uitgevoerd door terroristen?

Er staan trouwens echt wat belachelijke dingen in :
[..]

De vliegtuigen die in het wtc vlogen hebben geen 2 uur lang rondgevlogen. Sowieso is er 1tje gelijk van JFK richting het WTC gevlogen.
[..]

Denk je nou echt dat er koffers naar beneden komen vallen als zo'n vliegtuig zich in zo'n groot gebouw boord? Alles verbrand dan hoor, dan komt er echt niet ineens een koffertje naar beneden vallen.
[..]


[..]

Door brand misschien niet nee, maar als een gebouw wordt geraakt door een Boeing 737 ontstaat er niet alleen brand. Het staal word verwrongen, en belangrijke steunpilaren worden omgebogen.
[..]

Kan iemand mij 1 foto laten zien waar iemand staat te zwaaien uit de 'opengereten gaten' waar de vliegtuigen in zijn gekomen?? Ik heb wel mensen zien zwaaien uit ramen, en volgens mij is dit dan ook complete onzin.
TADA!!



http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1hole1.html
quote:
[..]

Nog de belachelijkste van allemaal. Het staal is helemaal niet naar China verscheept en direct omgesmolten. Het is eerst naar een oude scheepswerf in NY gebracht en daar uitgebreid onderzocht.

Als je mensen iets wijs wilt maken, namelijk deze ordinaire propaganda, doe het dan op z'n minst nog met kwaliteitsargumenten, niet met deze zelfverzonnen onzin
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_40564110
quote:
Noujoh, damn das bizar

Wat moet er door die mensen hun hoofd zijn gegaan, wat een nachtmerrie moet dat zijn geweest
  maandag 7 augustus 2006 @ 09:30:44 #57
77699 Neurotica
Nunc aut Nunquam
pi_40564152
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 09:27 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Noujoh, damn das bizar

Wat moet er door die mensen hun hoofd zijn gegaan, wat een nachtmerrie moet dat zijn geweest
das schrikken he..
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
pi_40564213
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 09:30 schreef Neurotica het volgende:

[..]

das schrikken he..
Ja, nu nog ingaan op de rest van de argumenten, als je 't zo goed weet
pi_40564596
interessant... nu geen tijd.. dus TVP :-)
There are 3 kinds of people in this world...those you want things to happen, those that make things happen, and those who just wonder what the hell happened!
pi_40565106
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 09:25 schreef Lambiekje het volgende:
TADA!!

[afbeelding]
Is dat het bewijs van je tientallen zwaaiende mensen?
Ik zie in twee rondjes iets wat een mens zou kunnen zijn, ik vraag me af of ze in dat geval nog leven, zwaaien doen ze in elk geval niet.
  maandag 7 augustus 2006 @ 10:49:17 #61
77699 Neurotica
Nunc aut Nunquam
pi_40565693
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 10:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Is dat het bewijs van je tientallen zwaaiende mensen?
Ik zie in twee rondjes iets wat een mens zou kunnen zijn, ik vraag me af of ze in dat geval nog leven, zwaaien doen ze in elk geval niet.
we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jou .

jezus wat een lompe opmerking.
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
pi_40565842
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 10:49 schreef Neurotica het volgende:
we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jou .

jezus wat een lompe opmerking.
Wat is er lomp aan? Je hebt het over 'tientallen zwaaiende mensen' en komt dan met een foto aan waar met veel moeite twee silhouetten op te onderscheiden zijn. Zo vaag dat het niet eens mogelijk is om vast te stellen of het uberhaupt mensen zijn, laat staan dat ze zwaaien.
  maandag 7 augustus 2006 @ 11:09:16 #63
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40566201
heb er wel high res vids en fotos van, zou ff m'n collectie doorzoeken
  maandag 7 augustus 2006 @ 11:18:40 #64
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40566441


maar goed, wat is hier zo bijzonder aan dan ?
pi_40574645
22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.

Ik ben wel benieuwd naar de berekening waaruit blijkt hoe snel het is gevallen. Zijn daar officiele cijfers van? En wie zegt dat staal en beton geen weerstand boden? Je kan hooguit conluderen dat de weerstand niet signifcant is, niet dat het geen weerstand bood. Het kan zo zijn dat de weerstandskracht zoveel maal kleiner is dan de optredende kracht dat het lijkt alsof het niks voorstelt.

Wat wordt hier nu gesugereerd?
De val zoals die te zien is kan natuurkundig niet, dat we naar een instoring kijken die normaal niet kan maar alleen doormiddel van een controlled demolition?: Totale onzin, een controlled demolition is gebruik maken van de zwaartekracht. Natuurwetten gelden altijd en voor iedereen.
Een controlled demolition maakt gebruik van de zwaartekracht. de binnen kolommen worden opgeblazen en het gebouw stort redelijk recht in. Wat nu als de binnenste kolommen het begeven? Dan stort het gebouw redelijk recht in. Je kan dus niet zeggen aan de hand van hoe een gebouw instort of het een controlled demolition is.
Deze vraag toont eigenlijk aan dat men geen zak snapt van het zwaartekracht principe en mechanica.
vb: Gebouw stort in met een bepaalde snelheid(a). In situatie 1 met de snelheid van een vrije val etc doormiddel van controlled demolition.
situatie 2: gebouw stort in met de snelheid vrije val. Wat zal de snelheid zijn? Snelehid (a) natuurlijk, dezelfde als bij situatie 1. De natuur werkt niet ineens anders als de mens het gedrag van de natuur gebruikt om een gebouw naar beneden te halen.

zonder ook maar 1 bron over snelheid, concrete vraagstelling of een duidelijke probleemstelling is deze vraag niks anders dan zeer suggestief en heeft niks met een goed onderzoek naar 9/11 te maken. Kan direct door naar TRU.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 7 augustus 2006 @ 16:37:20 #66
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40576630
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.

Ik ben wel benieuwd naar de berekening waaruit blijkt hoe snel het is gevallen. Zijn daar officiele cijfers van? En wie zegt dat staal en beton geen weerstand boden? Je kan hooguit conluderen dat de weerstand niet signifcant is, niet dat het geen weerstand bood. Het kan zo zijn dat de weerstandskracht zoveel maal kleiner is dan de optredende kracht dat het lijkt alsof het niks voorstelt.

Wat wordt hier nu gesugereerd?
De val zoals die te zien is kan natuurkundig niet, dat we naar een instoring kijken die normaal niet kan maar alleen doormiddel van een controlled demolition?: Totale onzin, een controlled demolition is gebruik maken van de zwaartekracht. Natuurwetten gelden altijd en voor iedereen.
Een controlled demolition maakt gebruik van de zwaartekracht. de binnen kolommen worden opgeblazen en het gebouw stort redelijk recht in. Wat nu als de binnenste kolommen het begeven? Dan stort het gebouw redelijk recht in. Je kan dus niet zeggen aan de hand van hoe een gebouw instort of het een controlled demolition is.
Deze vraag toont eigenlijk aan dat men geen zak snapt van het zwaartekracht principe en mechanica.
vb: Gebouw stort in met een bepaalde snelheid(a). In situatie 1 met de snelheid van een vrije val etc doormiddel van controlled demolition.
situatie 2: gebouw stort in met de snelheid vrije val. Wat zal de snelheid zijn? Snelehid (a) natuurlijk, dezelfde als bij situatie 1. De natuur werkt niet ineens anders als de mens het gedrag van de natuur gebruikt om een gebouw naar beneden te halen.

zonder ook maar 1 bron over snelheid, concrete vraagstelling of een duidelijke probleemstelling is deze vraag niks anders dan zeer suggestief en heeft niks met een goed onderzoek naar 9/11 te maken. Kan direct door naar TRU.
he shoots, he scores, the crowd goes wild
pi_40577293
ik ga zo zelf wel even uitrekenen wat de tijd is dat een voorwerp van bovenaan het WTC erover doet om te vallen. Tijdens de vrije val dus. De tijd en de snelheid dat het de grond raakt en de snelheid die het heeft als we ervan uitgaan dat de tijd 10 seconden was.

Is er trouwens een bron die aangeeft hoelang het duurt. Binnen 10 seconden vind ik vaag. Maar ik neem aan dat er een tijd wordt aangenomen. Hoe kan je weten dat het niet zo snel kon als je niet eens weet hoe snel het ging? Ondertussen reken ik het uit. Uitkomsten plaats ik wel, weet niet hoelaat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 7 augustus 2006 @ 17:04:21 #68
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40577764
De brand in de WTC torens was niet zomaar een brand zoals bij die andere gebouwen. Door o.a. de Kerosine was de temperatuur veel hoger opgelopen.
Daarnaast is er in de gebouwen ook een vliegtuig gevlogen. Dat is ook niet bevordelijk voor de constructie....
pi_40577911
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.
Het meeste wat je ziet vallen zijn stukken die van de toren AF vallen, dus die komen geen weerstand tegen.

Wat er met de kern gebeurd, en hoe snel die valt, is moeilijk te zien door de rookwolken.
pi_40579631
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 17:04 schreef Elusive het volgende:
kijk hier eens
http://www.911myths.com/html/freefall.html
Dank. Tot nu toe is de stelling gewoon kant en klaar weerlegt. Laat ze eerst maar eens met een echte tijd komen dat ze vinden dat hij is gevallen.
sommigen noemen 8.4 seconden Die snappen er dan werkelijk niks van.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 7 augustus 2006 @ 19:26:08 #72
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_40582226
Spam.
  maandag 7 augustus 2006 @ 19:26:44 #73
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_40582245
Dit is meer een TRU-topic.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_40583458
Olé ... weer een 911 topic erbij

Welkom in TRU
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_40583543
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 08:06 schreef Gebleekte het volgende:
De vliegtuigen die in het wtc vlogen hebben geen 2 uur lang rondgevlogen. Sowieso is er 1tje gelijk van JFK richting het WTC gevlogen.
Da's toch knap:
Beide vliegtuigen die in het WTC zijn gevlogen, zijn vanaf Logan (Boston) opgestegen.
De andere twee gekaapte vliegtuigen vertrokken vanaf Newark en Dulles. (Washington D.C.)
  maandag 7 augustus 2006 @ 20:35:28 #76
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40585052
kut heh Neurotica, alles "gedebunked"
wat nu? jij wilt zeker het officiele verhaal nog steeds niet geloven? of ben je nu om?
pi_40588262
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 20:35 schreef Elusive het volgende:
kut heh Neurotica, alles "gedebunked"
wat nu? jij wilt zeker het officiele verhaal nog steeds niet geloven? of ben je nu om?
Ik geloof ook niet alles wat daar staat. alleen de grote omvang van de aanslag maakt het al onmogelijk om alles correct weer te geven.
Maar de meeste ideen hoe het wel is gegaan doormiddel van een inside job slaan nergens op. De meeste argumenten zijn keer op keer weerlegt. sommige vragen mag men best onderzoeken, maar als men natuurkundige verschijnselen in twijfel blijft trekken terwijl ze zel geen mechanica en natuurkunde kennen, dan houdt het op.
de theorien die tegenover de officiele worden gezet bevatten zelf veel en veel meer vraagstekens, maar ook maar 1 vraag over de eigen theorie stellen, dat doen ze niet. Neemt niet weg dat sommige vragen terecht zijn, maar ga niet om een paar vragen de meest vazige theorien bouwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_40588999
INSIDE JOB

al quaida =bin laden=cia

hoeveel 9/11 topics moeten er eigenlijk nog bij? er zijn er nu al weer 3 of 4

steeds met dezelfde punten die door de sceptics weer worden beantwoord met hun debunk sites

de waarheid komt steeds dichter bij nu ook de mainsteam media zich er steeds meer mee gaat bemoeien.

de neocons are going down
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_40589332
Het liefst dit jaar nog!
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
pi_40589578
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 22:15 schreef TaLoN.NL het volgende:
Het liefst dit jaar nog!
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 7 augustus 2006 @ 22:21:29 #81
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40589607
ah daar komen de paupers uit TRU aangehuppelt, schop dit topic maar naar TRU
pi_40589676
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 22:08 schreef huupia34 het volgende:
INSIDE JOB

al quaida =bin laden=cia

hoeveel 9/11 topics moeten er eigenlijk nog bij? er zijn er nu al weer 3 of 4

steeds met dezelfde punten die door de sceptics weer worden beantwoord met hun debunk sites

de waarheid komt steeds dichter bij nu ook de mainsteam media zich er steeds meer mee gaat bemoeien.

de neocons are going down
Vreemd he dat niet iedereen het inside job verhal als zoete koek slikt.
Men weet niet wat er precies is gebeurt, maar men weet wel dat de overheid erachter zit en dat hun verhaal niet klopt...
Blijkbaar heb jij je oordeel al voor een grondig onderzoek gevormd. Waarom wil men dan zo nodig een groot onderzoek, als men al lang de waarheid weet?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_40589700
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 22:21 schreef Elusive het volgende:
ah daar komen de paupers uit TRU aangehuppelt, schop dit topic maar naar TRU
is het al
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 7 augustus 2006 @ 22:29:57 #84
32622 Elusive
Mad Fer It!!
pi_40590011
ok, dan even een reactie van niveau
amerika zuigt en bush is dom
pi_40596691
Ah we gaan nog door?
alle vragen waren al beantwoord
33 onbeantwoorde 911 vragen.
Het lijk me daaruit wel duidelijk dat het Taiwan was .....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
  dinsdag 8 augustus 2006 @ 02:55:11 #86
6941 APK
Factual, I think.
pi_40597095
Weer een heel topic doorgelezen met dezelfde argumenten -zowel voor als tegen- die ik al 175 keer (of meer) in TRU en NWS heb gelezen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
pi_40598410
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 02:55 schreef APK het volgende:
Weer een heel topic doorgelezen met dezelfde argumenten -zowel voor als tegen- die ik al 175 keer (of meer) in TRU en NWS heb gelezen.
Wat ? Heeft iemand al eerder Taiwan de schuld gegeven
maar inderdaad same old shit ....
Blijf deze wel leuk vinden
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
pi_40600935
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 10:49 schreef Neurotica het volgende:

we zullen er een gif animatie van maken, speciaal voor jou .

jezus wat een lompe opmerking.
Maarueh, zeg eens. Wat geloof je nu?
De vragen in jouw openingspost, of de uitleg die de verschillende mensen geven?
pi_40600951
quote:
Op maandag 7 augustus 2006 03:22 schreef Neurotica het volgende:
05. Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een SMS niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.
en waarom heeft deze burgermeester niet bij de autoriteiten aangeklopt toen hij dit advies kreeg?
pi_40601044
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:14 schreef ruud_fr het volgende:

en waarom heeft deze burgermeester niet bij de autoriteiten aangeklopt toen hij dit advies kreeg?
Omdat die dat soort adviezen misschien vaker kreeg of dat het advies zeer vaag was?
De waarschuwing die die mensen van dat bedrijf hebben gekregen waren ook zeer vaag. Daarbij had dat Odogio bedrijf niet eens werknemers in het WTC gebouw. En de 2 mensen die de waarschuwing WEL kregen, zaten in Israel.

Dus daar heeft diegene die deze vraag stelt ook geen goed idee van hoe het precies zit....
Lees deze post maar eens door hoe krakkemikkig de vragen zijn.
pi_40601144
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:13 schreef calvobbes het volgende:
Maarueh, zeg eens. Wat geloof je nu?
De vragen in jouw openingspost, of de uitleg die de verschillende mensen geven?
Het is nog steeds 50/50
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_40601255
quote:
28. Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kunt u dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?
Deze kun je zelfs met een beetje boerenverstand weerleggen.
Ten eerste waaruit blijkt dat die mensen op een punt stonden waar de temperatuur was opgelopen tot 1.650 graden?
Niet het hele gebouw stond in brand. Bij zeker één explosie is de explosie "door" het gebouw gegaan. Daar is geen kerosine gekomen die het vuur zo heet heeft kunnen maken, zover kwam het vliegtuig niet. En zoals je wel vaker bij explosie ziet is het even heel heftig en kan het grote schade aanrichten om vervolgens ineens weg te zijn.

Dus die foto's die je bedoeld zijn waarschijnlijk gewoon de achterkant van het gebouw (t.o.v. waar het vliegtuig het gebouw in vloog) die is alleen maar door de explosie verwoest, niet door een brand.

[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 08-08-2006 10:32:17 ]
pi_40601368
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:22 schreef UncleScorp het volgende:

Het is nog steeds 50/50
Echt waar?
Er worden een boel beweringen gedaan in die vragen, maar er worden geen bronnen gegeven waar die beweringen op zijn gebasseerd. En toch geloof je ze?
pi_40601534
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:27 schreef calvobbes het volgende:
Bij zeker één explosie is de explosie "door" het gebouw gegaan. Daar is geen kerosine gekomen die het vuur zo heet heeft kunnen maken, zover kwam het vliegtuig niet.
Wow en toch storten die toren in als gevolg van de hitte ?
Dus 2 torens, verschillende schade, verschillende brand en toch hetzelfde effect
Iedereen zegt hier dat het vuur/hitte de torens naar beneden gehaald heeft ... jij dus niet ?
quote:
Dus die foto's die je bedoeld zijn waarschijnlijk gewoon de achterkant van het gebouw (t.o.v. waar het vliegtuig het gebouw in vloog) die is alleen maar door de explosie verwoest, niet door een brand.
Die foto laat duidelijk zien dat het daar is waar het vliegtuig erin gegaan is. Dat zie je zelfs met boerenverstand
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_40601685
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:37 schreef UncleScorp het volgende:

Wow en toch storten die toren in als gevolg van de hitte ?
Onder andere door hitte.
Aan de ene kant was wel vuur, aan de andere kant niet.
quote:
Dus 2 torens, verschillende schade, verschillende brand en toch hetzelfde effect
Iedereen zegt hier dat het vuur/hitte de torens naar beneden gehaald heeft ... jij dus niet ?
nee dat zeg ik niet.
quote:
Die foto laat duidelijk zien dat het daar is waar het vliegtuig erin gegaan is. Dat zie je zelfs met boerenverstand
Ow?
Dat gat is wel klein om daar een vliegtuig doorheen te laten gaan. En dan ziet het gebouw rondom het gat er nog netjes uit...

Zat even de uitleg over de roddel dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gecrashed te lezen en die is ook wel hilarisch.
Daar beschuldigen een paar mensen een CNN journalist die erbij was én toen duidelijk heeft gezegd dat er overal brokstukken liggen, dat hij bij een verklaring van afgelopen jaar heeft gelogen....
pi_40601686
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 06:58 schreef dontcare het volgende:

Blijf deze wel leuk vinden
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
quote:
The fact that this man is alive...
...is proof that "Loose Change" is bullshit.
En is het feit dat Hunter S. Thompson wel dood is dan het bewijs dat er wel degelijk sprake is van een complot?
quote:
Hunter telephoned me on Feb. 19, the night before his death. He sounded scared. It wasn't always easy to understand what he said, particularly over the phone, he mumbled, yet when there was something he really wanted you to understand, you did. He'd been working on a story about the World Trade Center attacks and had stumbled across what he felt was hard evidence showing the towers had been brought down not by the airplanes that flew into them but by explosive charges set off in their foundations. Now he thought someone was out to stop him publishing it: "They're gonna make it look like suicide," he said. "I know how these bastards think . . ."

That's how I imagine a tribute to Hunter S. Thompson should begin. He was indeed working on such a story, but it wasn't what killed him. He exercised his own option to do that. As he said to more than one person, "I would feel real trapped in this life if I didn't know I could commit suicide at any time."
quote:
Hunter S. Thompson: It's like murder, you know, who stands to benefit? Who had the opportunity and the motive? You just kind of look at these basic things, and I don't know if I want to go into this on worldwide radio here, but -

Mick O'Regan: You may as well.

HST: All right. Well I saw that the US government was going to benefit, and the White House people, the Republican administration to take the mind of the public off of the crashing economy. Now you want to keep in mind that every time a person named Bush gets into office, the nation goes into a drastic recession they call it.

MOR: It sounds almost like the plot of that film 'Wag the dog', where filmproducers sort of concocted a national event to inspire patriotism to take the public's mind of misdemeanors committed by the president. It seems a very long bow to me, but are you sort of suggesting that this worked in the favour of the Bush Administration?

HST: Oh, absolutely. Absolutely. And I have spent enough time on the inside of, well in the White House and you know, campaigns and I've known enough people who do these things, think this way, to know that the public version of the news or whatever event, is never really what happened. And these people are willing to take that even further. So I won't assume that I know the truth about what went on that night. And, well, I just look around at who had the motive, who had the opportunity, who had the equipment, who had the will, yeah. These people were looting the treasury and they knew that the economy was going into a spiral downward.

[..]
MOR: In that first article you wrote, you say, "It's now 24 hours later. we're not getting much information about the 5 Ws of this." Now by the "5 Ws" I'm assuming you mean, the who, what, why, how -- is that still how you feel, that a year later those key questions haven't been answered?

HST: Absolutely, it's even worse now -- I mean this is just a suggestion, 24 hours later 5 Ws. We're still not getting -- well how much have we got beyond that? How much more do we have than we had a year ago? Damn little, I think. We know a lot about the firemen who died. A lot about the people who stole the money from their charity funds, A lot about the people who donated all that blood, the red cross had to throw away 5 tons of blood, something like that, that may be exaggeration, But no, I will stand by almost all my, uh, well, no no, get a grip on yourself, Doc, when you talk like that...

[..]
HST: Now what I'm afraid of, see is that that's going to be a cover for a sudden move on Iraq -- you know, that that little monster will come on and take the TV and say "Today we invaded Iraq". Now, this seems so impossible that I'd be happy to lose money on it if I bet on it, but it seems too logical for that kind of Texas thug mindset that this is a time to do it. I can't think of a better time if I was gonna do it, let's put it that way.

MOR: Because the nation's effectively distracted by the commemorations in New York that it's almost like saying "Quick while no one's paying attention let's invade another country".

HST: Exactly, and it's so cynical and so stupid and so self-defeating in the long run that you'd think that nobody in their right mind, no president would plunge us into a war like that, with no allies on the other side of the world.

[..]
MOR: Do you ever worry, given the current climate in the United States and the surge of patriotism that's going on, that you could be personally at risk from someone who took offence from your critique, that your own personal security might be threatened?

HST: Yeah. Yeah, I think about it. It definitely could be true.

MOR: Have there been occurrences you've been threatened?

HST:: Oh yeah. I have been all my life. But in journalism, it goes with the territory, there's going to be threats and there's going to be people are very angry -- knock knock -- it's a matter of luck. I pretty well stuck to my battle plan, yeah they tried to come after me, the federal government, all kinds of governments, I've had constant wars in courts, I keep some of the finest criminal lawyers on retainer.
quote:
HUNTER S. THOMPSON: I don't think so. Not in any way that I was impressed by. I probably have gone through it or stopped there. I don't really know Iraq. I made a point of getting to know it a lot better. It was a very advanced, progressive country, had, what, 90% literacy, health care for the whole entire population. They were doing well, prosperous, high literacy. Many more book stores per capita in Iraq than there are in this country. Many. No more. We bombed their children. We killed their husbands and wives and we bombed them, and we saw her, and we're going to do it again. Just random killing like that, mass killing to force a population to get rid of Saddam so we can move in and take over and control the oil, God damn it, if that's not evil, I don't know what would be. You know, Bush, he’s really the evil one in here. Well, more than just him. We're the Nazis in this game, and I don't like it. I'm embarrassed and I'm pissed off. Yeah. I mean to say something and I think a lot of people in this country agree with me. A lot more never say anything. We'll see what happens to me if I get my head cut off in the next week by -- it's always unknown Bush [inaudible] strangers who commit suicide right afterward. No witnesses. They have a new kind of crime.

MARY SUMA: Is that the CIA kind of crime?

HUNTER S. THOMPSON: Oh, absolutely. Anyone who’s a successful criminal has got a crime. Absolutely no witnesses, no records. We can go on and on. I have to be restrained on the subject. [bron]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
pi_40602050
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:43 schreef calvobbes het volgende:
Zat even de uitleg over de roddel dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gecrashed te en die is ook wel hilarisch.
Daar beschuldigen een paar mensen een CNN journalist die erbij was én toen duidelijk heeft gezegd dat er overal brokstukken liggen, dat hij bij een verklaring van afgelopen jaar heeft gelogen....
Een beetje zoals dat de US eerst verklaarde dat ze nooit hadden inschatten dat terroristen vliegtuigen zouden gebruiken om in gebouwen te crashen , en dan naderhand hebben toegegeven dat ze op 9/11 zulke oefeningen hielden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_40602285
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 10:55 schreef UncleScorp het volgende:

Een beetje zoals dat de US eerst verklaarde dat ze nooit hadden inschatten dat terroristen vliegtuigen zouden gebruiken om in gebouwen te crashen , en dan naderhand hebben toegegeven dat ze op 9/11 zulke oefeningen hielden ?
Ik heb geen idee waar je op doelt. Dus heb je een bron daarvan?
Maar die CNN journalist heeft op 9/11 duidelijk gezegd dat er een vliegtuig IN het gebouw is gevlogen en dat er overal brokstukken van liggen.
Dat is op TV geweest en gewoon nog na te zien/lezen als je die link die ik heb gegeven had gevolgd.

Dat die sceptici niet goed hebben geluisterd en er een eigen draai aan hebben gegeven is niet zijn probleem.
pi_40605892
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 11:03 schreef calvobbes het volgende:
Ik heb geen idee waar je op doelt. Dus heb je een bron daarvan?
quote:
"I don't think anybody could have predicted that they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile," said national security adviser Condoleeza Rice on May 16, 2002.
http://www.cbsnews.com/st(...)ews/main589137.shtml
quote:
War games in progress on September 11, 2001
From Wikipedia, the free encyclopedia

During the September 11, 2001 attacks, the US was holding multiple annual and one-time war games with at least one resembling the actual attacks.
The war games included:

a National Reconnaissance Office exercise on September 11, in which a small corporate jet would crash into one of the four towers at the agency's headquarters building
http://en.wikipedia.org/w(...)n_September_11,_2001


Dus ze verklaren letterlijk dat ze nooit hadden kunnen inschatten dat vliegtuigen als missile gebruikt zouden worden, terwijl ze die dag zelfs gelijkaardige oefeningen deden.
Only in America !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_40606727
quote:
a National Reconnaissance Office exercise on September 11, in which a small corporate jet would crash into one of the four towers at the agency's headquarters building after experiencing a mechanical failure[1]
Dat vetgedrukte laat je waarschijnlijk louter toevallig weg?

Dit was trouwens een accident drill en geen war game.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')