TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
"C4 resembles white, uncooked pastry or bread dough, and can be kneaded and moulded into any shape in total safety," said Mark Ribband, head of a British company that manufactures this explosive.quote:Op maandag 7 augustus 2006 20:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Echt veillig zou het niet zijn, wanneer je weet dat er al explosieven in het gebouw zitten waar je in werkt . In ieder geval voor je gevoel. En bij een aanslag zouden ze misschien kunnen ontploffen, terwijl dat niet nodig is. Maar ik vind de term "to be brought down safely" nogal curieus. Als je die puinhopen en giftige stofwolken zag is het alles behalve "safe" neerbrengen.
. In ieder geval voor je gevoel. En bij een aanslag zouden ze misschien kunnen ontploffen, terwijl dat niet nodig is. Maar ik vind de term "to be brought down safely" nogal curieus. Als je die puinhopen en giftige stofwolken zag is het alles behalve "safe" neerbrengen."You can even shoot bullets in it. It needs a detonator to make it explode," he said.
En over dat safe, sommige mensen vinden kerncentrales ook safe het ligt er maar aan welke normen je hebt en wat het alternatief is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Deze gaat nog 'n stapje verder ...
The Strange Collapse of the Spire
http://st12.startlogic.co(...)of%20the%20Spire.htm
The Strange Collapse of the Spire
http://st12.startlogic.co(...)of%20the%20Spire.htm
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat een onzin. Wat wil jij dan, dat je 'brought down safely' alleen mag gebruiken als een gebouw in kleine hapklare mooi gevormde brokjes neerkomt? Als een gebouw neergaat, dan hou je puin over. Dat is altijd en overal zo. Volgens wat jij zegt zou je die tem nooit kunnen gebruiken? Daarnaast, 'aan de giftige stofwolken te zien'. Zag jij daaraan dat ie giftig was dan?quote:Op maandag 7 augustus 2006 20:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Echt veillig zou het niet zijn, wanneer je weet dat er al explosieven in het gebouw zitten waar je in werkt . In ieder geval voor je gevoel. En bij een aanslag zouden ze misschien kunnen ontploffen, terwijl dat niet nodig is. Maar ik vind de term "to be brought down safely" nogal curieus. Als je die puinhopen en giftige stofwolken zag is het alles behalve "safe" neerbrengen.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:22 schreef UncleScorp het volgende:
Deze gaat nog 'n stapje verder ...
The Strange Collapse of the Spire
http://st12.startlogic.co(...)of%20the%20Spire.htm
De hitte, de spikes.quote:Could electrostatic forces generated by movement of particles account for some of this?
Could the pyroclastic slurry of the collapse function like a thunderhead or Van de Graff generator, perhaps accounting for the visible glow as well as the displacement of the dust cloud? Could electrostatic repulsion somehow push the dust cloud off to the side? The final bimodal dust cloud seems very inconsistent with the extreme symmetry of the early stages of the collapse, so some asymmetric force must be at work. And could the force involved also have created the bright glow visible in so many images of the collapses?
Tja ik als Tesla /Haarp/Bearden?etc.. freak (en zijn opvolgers, die zullen er vast wel zijn ) vind dit al langere tijd heel waarschijnlijk.
) vind dit al langere tijd heel waarschijnlijk. 
Mijn haren gaan ervan overeind staan.
http://www.amasci.com/emotor/vdg.html
http://www.bariumblues.com/telegeodynamics.htm
De techniek staat niet stil.quote:Tesla attached a powerful little vibrator driven by compressed air to a steel pillar. Leaving it there, he went about his business. Meanwhile, down the street, a violent quaking built up, shaking down plaster, bursting plumbing, cracking windows, and breaking heavy machinery off its anchorages.
Staal en Electriciteit.. moet lukken, en dat staal heeft alleen de Fema kunnen onderzoeken, toevallig.
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=11997&highlight=spire
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 07-08-2006 22:09:14 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
tuurlijk kunnen terroristen dit in hun voordeel gebruiken. Maar wat heeft dit dan te maken met het complot? Het is een spion geweest die het verkocht heeft aan de Russen. Niet de FBI zelfquote:Op maandag 7 augustus 2006 14:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
It has been reported, on a number of occasions, to have been used, via the "back door" to enter secret bank accounts, including accounts in Switzerland and then remove the money in those accounts without being traced. Court documents filed in the various INSLAW trials include documentation of this ability as well as affidavits and declarations from Israeli intelligence officers and assets.
http://www.rense.com/general17/maf.htm
One of its main strengths was its ability to integrate diverse pieces of data and predict the movement of terrorists based upon financial (e.g. credit card transactions), entries through various border checkpoints, car rentals and airline ticket purchases.
http://www.patriotsaints.(...)genceKnew/promis.htm
The program he was developing would have the ability to track the movements of vast numbers of people around the world. Dissidents or citizens who needed to be kept under watch would be hard put to move freely again without Big Brother keeping an eye on thelr activities
http://users.cyberone.com.au/myers/bugs.html
This gives the ability to add, delete, or modify any file or files within any given intelligence agency using this software.
This made it possible for factions within the US government ( en de landen aan wie het verkocht is of door gestolen is) to access any financial institution or intelligence agency computer undetected with just a few keystrokes giving them the ability to add, change, or delete files at will.
http://www.greaterthings.com/News/911/OsamabinLaden/promis.htm
Nogmaals ik heb denk ik teveel fantasie, want ik denk echt dat terroristen/criminelen dit in hun voordeel kunnen gebruiken .
jah hallo, ooit gehoord van een grapje?quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Op wat slaat dit nu weer ?
En je hebt mensen die teweinig drugs gebruiken ... hun bevattingsvermogen blijft beperkt .
jah ik bedoel de zelfmoordterroristen. Nee, dus eventueel andere terroristen die geholpen hebben met de organistatie ofzo (hoewel ik dit erg onwaarschijnlijk acht)quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Deze is ook wel leuk ... je bedoelt toch niet de zelfmoordterroristen zelf ?
Over die honden: er was een dreiging vlak voor de aanslagen en daarom was er extra bewaking/honden aanwezig. Vlak voor de aanslagen was de dreiging weg en ging de bewaking over op hun normale routine.
dit ziet er echt niet uit als een holding pattern, maar gewoon als een vliegtuig dat omkeert richting Washington of NY (misschien was het vrijheidsbeeld wel het doelwit?)quote:Op maandag 7 augustus 2006 18:49 schreef UncleScorp het volgende:
Weer ff de andere kant op ...
[..]
Is er voor de rest al es stilgestaan bij de valrichting van de top van de wtc's ?
Als je een boom hakt valt ie ook langs een bepaalde kant tenzij je er met een touwtje aan sleurt.
Deze is anders ook wel krasse uitspraak
[..]
http://algoxy.com/psych/9-11scenario.html#anchor113305
en ga je nu echt het WTC vergelijken met het omhakken van een boom
en verkeerde toren ook Ze zijn toch allebei geraakt
dat verhaal over explosieven al plaatsen in een flatgebouw tijdens de bouw! Kom op zeg, je snapt toch zelf ook wel dat dat gewoon niet waar kan zijn... Wat heeft het voor zin en ook lekker betrouwbaar als de flat langer dan 30 jaar (of zelfs nog langer) blijft staan, dan zijn de explosieven ook lekker betrouwbaar
The line is a dot to you!
Als je een boom omhakt blijft de structuur onder het punt waar je hakt intact, het stuk boom boven het punt waar je hakt kan daardoor niet naar beneden zakken en zal om het draaipunt omvallen.
De vergelijking met de wtc torens gaat niet op omdat de structuur onder/op het punt waar de vliegtuigen invlogen verzwakte; de verdiepingen vielen op elkaar. Resultaat is dat het bovenste stuk toren geen basis meer heeft en daardoor eerst omkantelt vervolgens naar beneden zakt.
De vergelijking met de wtc torens gaat niet op omdat de structuur onder/op het punt waar de vliegtuigen invlogen verzwakte; de verdiepingen vielen op elkaar. Resultaat is dat het bovenste stuk toren geen basis meer heeft en daardoor eerst omkantelt vervolgens naar beneden zakt.
Lachen en spotten is makkelijker dan ff lezen over wat het gaat.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:26 schreef kepler het volgende:
en ga je nu echt het WTC vergelijken met het omhakken van een boom
en verkeerde toren ook Ze zijn toch allebei geraakt
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
jah ik zie jou de vergelijking maken tussen het WTC en een boom Dus jah, mag ik even lachenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:32 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lachen en spotten is makkelijker dan ff lezen over wat het gaat.
en de verkeerde toren..
leuk dat we nu ook al de plannen van de terroristen weten Ook het hele idee dat je een gebouw door midden kan vliegen (zoals hier gesuggereerd wordt) klopt ook niet, want de massa van het gebouw is vele en vele malen groter (ook het volume trouwens) dan een vliegtuig. Beetje te vergelijken met een kogel en het menselijk lichaamquote:As it was, the pilots only had to know the elevation the other pilot was supposed to hit, in case targets were traded by need. As long as both towers were hit and hit approximately at the planned elevation, the rest could be explained. Flight 11 was supposed to hit WTC 2 on the west side as a first strike, then flight 175 was to hit the south side of WTC 1. Both impacts would leave an impression similar to a cartoon of a plane hitting a tower where the top of the tower falls over the plane in the direction is was coming, and the lower remainder fall in the direction it was going despite the delay from impact to fall. The demolition plan put the tops of both towers toward WTC 3.
ps: heb je ook nog reacties op de rest van mijn post?
The line is a dot to you!
Waarom heeft de FEMA trouwens geen wetenschappelijk rapport openbaar gemaakt onder de noemer van "How to prevent my skyscrapper from collapsing from a crashed airplane", met tips aan welke eisen een wolkenkrabber moet voldoen om niet in te storten zoals met het WTC gebeurde. Zijn designers van wolkenkrabbers uberhaupt de gebouwen anders gaan ontwerpen, zodat ze tegen vliegtuigen kunnen? Niet?? Omdat ze al sterk genoeg waren?
Nog een tip voor de Arabische staten, die het misschien niet zo op Amerikaanse interventies in het Midden Oosten hebben: bouw het WTC gewoon na van die miljarden oliedollars, en laat er lekker een Boeing invliegen. Eens kijken of ie dan ook neerstort. Zo niet, is dat het ultieme bewijs dat het officiële verhaal van 9/11 gewoon een leugen is.
Of een of andere terrorist of domme piloot zou de aap nog uit de mouw kunnen schieten, als er nog een keer op de Sears Tower of weet ik veel wat ingevlogen wordt, en het gebouw gewoon blijft staan.
Nog een tip voor de Arabische staten, die het misschien niet zo op Amerikaanse interventies in het Midden Oosten hebben: bouw het WTC gewoon na van die miljarden oliedollars, en laat er lekker een Boeing invliegen. Eens kijken of ie dan ook neerstort. Zo niet, is dat het ultieme bewijs dat het officiële verhaal van 9/11 gewoon een leugen is.
Of een of andere terrorist of domme piloot zou de aap nog uit de mouw kunnen schieten, als er nog een keer op de Sears Tower of weet ik veel wat ingevlogen wordt, en het gebouw gewoon blijft staan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom post je het dan als je het toch maar onwaarschijnlijk vindtquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:26 schreef kepler het volgende:
jah ik bedoel de zelfmoordterroristen. Nee, dus eventueel andere terroristen die geholpen hebben met de organistatie ofzo (hoewel ik dit erg onwaarschijnlijk acht)
Toevallig was de dreiging weer weg net voor de aanslag.quote:Over die honden: er was een dreiging vlak voor de aanslagen en daarom was er extra bewaking/honden aanwezig. Vlak voor de aanslagen was de dreiging weg en ging de bewaking over op hun normale routine.
"leuk dat we nu ook al de plannen van de terroristen weten "quote:dit ziet er echt niet uit als een holding pattern, maar gewoon als een vliegtuig dat omkeert richting Washington of NY (misschien was het vrijheidsbeeld wel het doelwit?)
Ik vind het raar dat de torens langs ene kant geraakt worden en dat de top langs de andere valt ja.quote:en ga je nu echt het WTC vergelijken met het omhakken van een boom
De toren die het eerst en hardst geraakt is valt het laatst ... logica of toeval wederom ?quote:en verkeerde toren ook Ze zijn toch allebei geraakt
Het is niet omdat jij het lachwekkend vindt, dat het in de praktijk niet zou kunnen.quote:dat verhaal over explosieven al plaatsen in een flatgebouw tijdens de bouw! Kom op zeg, je snapt toch zelf ook wel dat dat gewoon niet waar kan zijn... Wat heeft het voor zin en ook lekker betrouwbaar als de flat langer dan 30 jaar (of zelfs nog langer) blijft staan, dan zijn de explosieven ook lekker betrouwbaar
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, maar het blijft altijd maar bij loze opmerkingen zonder dat je een plausibele schets neerzet hoe zoiets in z'n werk zou kunnen gaan. Het blijft altijd hangen in een TRU fantasie opmerking.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:47 schreef UncleScorp het volgende:
Het is niet omdat jij het lachwekkend vindt, dat het in de praktijk niet zou kunnen.
Had je mijn post gelezen dan had je gezien dat ik een vraag stelde en geen loze opmerkingen rondstrooi zoals jij continu doet. Maar dat past wss niet in je kraampje ...quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:56 schreef haaahaha het volgende:
Nee, maar het blijft altijd maar bij loze opmerkingen zonder dat je een plausibele schets neerzet hoe zoiets in z'n werk zou kunnen gaan. Het blijft altijd hangen in een TRU fantasie opmerking.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mwa, het was blijkbaar niet helemaal duidelijk dat dit een vraagstelling was.quote:Als je een boom hakt valt ie ook langs een bepaalde kant tenzij je er met een touwtje aan sleurt.
Je begint meteen alweer lekker deze ochtend.quote:Maar dat past wss niet in je kraampje ...
Lol je weet zelfs niet eens over welke post het gaat ... en dan anderen loze opmerkingen verwijtenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:05 schreef haaahaha het volgende :Mwa, het was blijkbaar niet helemaal duidelijk dat dit een vraagstelling was.
[ Bericht 7% gewijzigd door UncleScorp op 08-08-2006 09:23:49 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik reageer met die reactie gewoon op je boom opmerking en geef in die reactie aan waarom een vergelijking met een boom niet opgaat.
Sure wotever, je reageerde hierop :
En dat ging over :quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:47 schreef UncleScorp het volgende:
Het is niet omdat jij het lachwekkend vindt, dat het in de praktijk niet zou kunnen.
quote:dat verhaal over explosieven al plaatsen in een flatgebouw tijdens de bouw! Kom op zeg, je snapt toch zelf ook wel dat dat gewoon niet waar kan zijn...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sjees man, waar heb je het over? Ik heb het met loze opmerkingen over de explosieven in het wtc gebouw. Volgens mij ben je nog niet helemaal wakker, wel? Lees maar eens terug.
Gezien de point of impact is het (denk ik) niet logisch dat ie langs de andere kant omkantelt .quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:29 schreef haaahaha het volgende:
Resultaat is dat het bovenste stuk toren geen basis meer heeft en daardoor eerst omkantelt vervolgens naar beneden zakt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
point of impact opzich niet zo heel veel uit, het is niet zo dat de impact de structuur heeft laten verzwakken. Waar de brand het sterkst heeft gewoed, daar is de structuur zich gaan begeven.
Dus het maakte niet uit of er een Boeing ingevlogen was ofniet ? Dus een brand alleen zou de torens ook doen instorten hebben ? Ah ja, natuurlijk -> cfr. WTC7quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:35 schreef haaahaha het volgende:
het is niet zo dat de impact de structuur heeft laten verzwakken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het zal ongetwijfeld het totaal plaatje geweest zijn, maar net zoals bij het pentagon waarbij het geraakte gedeelte ook niet meteen instortte maar pas later door de brand zal bij de wtc torens de brand ook de meeste schade hebben aangericht.
Was het Pentagon dan ook een metalen constructie ?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 09:44 schreef haaahaha het volgende:
Het zal ongetwijfeld het totaal plaatje geweest zijn, maar net zoals bij het pentagon waarbij het geraakte gedeelte ook niet meteen instortte maar pas later door de brand zal bij de wtc torens de brand ook de meeste schade hebben aangericht.
Wtc's zijn zogezegd ingestort omdat het staal verzwakte van de hitte ... maar dat doortrekken naar het Pentagon ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik wil daarmee aangeven dat het niet zozeer de impact hoeft te zijn wat een gebouw laat instorten. Het instorten kan ook veroorzaakt zijn door de brand die ten gevolge van de impact ontstaat.
Bij de bijlmer was het weer anders, dat hele stuk flat stortte meteen in.
Ik neem aan dat je ook wel inziet dat er geen standaard gevolg is bij een vliegtuig crash?
Bij de bijlmer was het weer anders, dat hele stuk flat stortte meteen in.
Ik neem aan dat je ook wel inziet dat er geen standaard gevolg is bij een vliegtuig crash?
Nee de CIA zelf.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:26 schreef kepler het volgende:
tuurlijk kunnen terroristen dit in hun voordeel gebruiken. Maar wat heeft dit dan te maken met het complot? Het is een spion geweest die het verkocht heeft aan de Russen. Niet de FBI zelf
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
