TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
stall idd als hij naar beneden gedoke was zouden de controlls niet meer werken.quote:Op zondag 6 augustus 2006 19:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Glijvlucht is makkelijker mikken dan een duikvlucht.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mensen, ik heb nog steeds geen bewijs gezien van de explosies in het WTC.
toch geloven jullie TRU aanhangers er heilig in, waarom is dit ?
oh en waarom hebben jullie een schurft hekel aan gezond verstand, kennis van de materie, basis natuurkunde en de wet van zwaarte kracht ?
kom nou niet met mega lange ladingen tekst die je kopieert en plakt van 1 of andere conspiricy site, maar vertel mij eens hoe volgens jou het WTC tenonder is gegaan
toch geloven jullie TRU aanhangers er heilig in, waarom is dit ?
oh en waarom hebben jullie een schurft hekel aan gezond verstand, kennis van de materie, basis natuurkunde en de wet van zwaarte kracht ?
kom nou niet met mega lange ladingen tekst die je kopieert en plakt van 1 of andere conspiricy site, maar vertel mij eens hoe volgens jou het WTC tenonder is gegaan
Dat kun-nen ze niet. Complottheoriegelovers papagaaien, meer is er niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:50 schreef Elusive het volgende:
kom nou niet met mega lange ladingen tekst die je kopieert en plakt van 1 of andere conspiricy site, maar vertel mij eens hoe volgens jou het WTC tenonder is gegaan
het meest frappante vind ik nog dat ze totaal geen kennis hebben van bouwen en bouwmaterialen en toch de meest boude uitspraken kunnen doen zoals: "never has a steel building collapsed" etc terwijl dit pertinente onzin is.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:50 schreef Elusive het volgende:
mensen, ik heb nog steeds geen bewijs gezien van de explosies in het WTC.
toch geloven jullie TRU aanhangers er heilig in, waarom is dit ?
oh en waarom hebben jullie een schurft hekel aan gezond verstand, kennis van de materie, basis natuurkunde en de wet van zwaarte kracht ?
kom nou niet met mega lange ladingen tekst die je kopieert en plakt van 1 of andere conspiricy site, maar vertel mij eens hoe volgens jou het WTC tenonder is gegaan
Wat je al in de eerste week van je studie bouwkunde leert
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En (vrijwel) zonder brandstof, want het scenario waarmee rekening was gehouden was dat een vliegtuig dat zou landen op het vliegveld in de mist van koers zou raken en daardoor tegen é'n van de torens zou vliegen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:42 schreef ChOas het volgende:
En dát was dan weer een boeing 707 waar dat op gebasseerd was.
Heilig nog wel, uhm ik acht het gewoon zeer waarschijnlijk alleen bij het kijken naar de beelden al, WTC 1&2 stortten niet in maar exploderen. Omdat bijna alle beton tot poeder was vergaan, en de torens toch met vrije val snelheid vielen. Toch n link :quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:50 schreef Elusive het volgende:
Mensen, ik heb nog steeds geen bewijs gezien van de explosies in het WTC.
toch geloven jullie TRU aanhangers er heilig in, waarom is dit ?
http://www.911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
Omdat ooggetuigen (vooral brandweermensen) dit gezien hebben.etc..etc, de rest ken je allemaal vast ook wel.
N lijst van mensen die voldoen aan jouw kwalificatie.quote:oh en waarom hebben jullie een schurft hekel aan gezond verstand, kennis van de materie, basis natuurkunde en de wet van zwaarte kracht ?
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html
Dr. Judy Wood, professor of Mechanical Engineering:
Hoe durven ze zo iemand DR te noemen he? PHD, hoe bestaat het.
http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html
Conclusion:
In conclusion, the explanations of the collapse that have been given by the 9/11 Commission Report and NIST are not physically possible.
Prof Jones:
Thirteen Reasons to Challenge Government-sponsored Reports and Investigate the Controlled-demolition Hypothesis
1. Molten Metal: Flowing and in Pools
6. Early Drop of North Tower Antenna
7. Observed Temperatures around 1000°C and Sulfidation in WTC 7 Steel
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Waar haalt die mad prof het vandaan he?
Hierop blijf ik je 'n antwoord schuldig want er kunnen meerdere manieren/combinaties zijn;quote:kom nou niet met mega lange ladingen tekst die je kopieert en plakt van 1 of andere conspiricy site, maar vertel mij eens hoe volgens jou het WTC tenonder is gegaan
http://archerusa.com/Product_Dexpan_En1.html
Of toch Thermite? Nuke? Scalar Weapon?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Even voor de geinteresseerden. Deze 2 serieuze links komen van deze site.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
is al gepost maar dit is echt hilarisch
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
Horrible Cunt!
Aan je opmerkingen over de 747 en B-52 zie ik al dat je je niet echt hebt ingelezen, het was namelijk een B-25 bommenwerper en die zijn een heeeel stuk kleiner dan een B-52 Het Empire State Building had plat gelegen als er een 767 (dus geen 747) tegenaan was geknald. Daarnaast vielen de torens niet recht (ooit beelden van WTC2 gezien?) heb je de schade aan de omliggende gebouwen gezien en weet je hoe groot het daar is? Maar hoe hadden ze dan moeten vallen en dan wel graag een uitleg die binnen de natuurkundige wetten past.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:21 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Wat echt plausibel is, is dat een vliegtuig als de 747 een hele wolkenkrabber naar beneden kan halen. Mooi recht naar beneden. Dat dan weer wel.
Terecht dat je vraagt om een bron. Geef mij maar is een verklaring dat het wel kan zónder springstof. Als je bij de WTC geweest was en je hebt de rondleiding gehad, weet je dat er wordt vertelt dat het gebouw beschermd is tegen vliegtuigen. Met de nodige schriftelijke verklaringen erbij van de Japanse ontwerper van WTC.
Waarom kan een B52 bommenwerper wel tegen een wolkenkrabber aanvliegen, zonder dat de hele wolkenkrabber naar beneden valt?
Enig idee hoever de afstand was tussen het eiland waar het was gefilmd en het incident? Nee? Praat dan ook niet over kilometers...
Nogmaals, het geluid wat je filmt aan de noordkant van de toren, klinkt anders dan iemand die het filmt van de zuidkant. Waarom? Akoestiek, windrichting etc etc. Factoren die ermee te maken hebben.
Het Empire State Building had plat gelegen als er een 767 (dus geen 747) tegenaan was geknald. Daarnaast vielen de torens niet recht (ooit beelden van WTC2 gezien?) heb je de schade aan de omliggende gebouwen gezien en weet je hoe groot het daar is? Maar hoe hadden ze dan moeten vallen en dan wel graag een uitleg die binnen de natuurkundige wetten past.Het feit dat je zegt het eiland waar het was gefilmd blijkt dat je zelf hier ook niet naar gekeken hebt, het is namelijk geen eiland waarvan gefilmd is maar New Jersey da's gewoon vasteland, Manhattan is het eiland. Ik schat dat de afstand 1 tot anderhalve kilometer is van filmlocatie tot aan de torens. Daarnaast is aan de rookwolk te zien dat de wind van achter de camera komt en iedereen die wel eens in New York is geweest weet wel hoe winderig het kan zijn op de Hudson river
Eigenlijk praat je dus gewoon een conspirancy site/film na zonder zelf even verder te kijken. Jammer want dat zou een hoop vragen schelen, kijk bijv. eens op http://www.911myths.com
Ik pak er even een paar dingentjes uit ben moe dus ga zo slapen. Het lijkt alsof ze exploderen maar dat is gewoon het vuur dat door de luchtdrukverplaatsing naar buiten wordt geduwd. Ik heb nog geen enkele video gezien waarbij explosies of vuurballen uit de torens komen voordat de collapse begint, die dus ook nog een precies begint op inslagpunten van de vliegtuigen. Daarnaast hoelang blijft volhouden dat ze met vrijeval snelheid vielen terwijl foto's duidelijk anders bewijzen:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heilig nog wel, uhm ik acht het gewoon zeer waarschijnlijk alleen bij het kijken naar de beelden al, WTC 1&2 stortten niet in maar exploderen. Omdat bijna alle beton tot poeder was vergaan, en de torens toch met vrije val snelheid vielen. Toch n link :
http://www.911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
Omdat ooggetuigen (vooral brandweermensen) dit gezien hebben.etc..etc, de rest ken je allemaal vast ook wel.
Leg mij dan eens uit hoe snel dat brokstuk ter hoogte van het dak van WTC7 valt. DAt stuk heeft geen weerstand dus vrije val snelheid, kijk nu naar de toren hmmm stuk minder ver met instoren aan de lengtes in de foto te zien staat er nog 70 meter toren boven het vallende brokstuk. Hoe kan je dan blijven beweren dat de toren met vrije val snelheid valt? Ben erg benieuwd naar de uitleg. Daarnaast lees je alleen de quotes van de brandweermannen of probeer je ook echt te begrijpen wat ze zeggen?
1. Is dit bewezen? Kan ook gesmolten alluminum zijn namelijk. zie http://www.debunking911.com/moltensteel.htmquote:Prof Jones:
Thirteen Reasons to Challenge Government-sponsored Reports and Investigate the Controlled-demolition Hypothesis
1. Molten Metal: Flowing and in Pools
6. Early Drop of North Tower Antenna
7. Observed Temperatures around 1000°C and Sulfidation in WTC 7 Steel
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
6. Kern begeeft het en wat stond er bovenop de kern? Idd de antenna, er is een vliegtuig tegen die kern gevlogen, opvallend dat dat altijd vergeten wordt in de maar dit gebouw is niet ingestort door brand vergelijkingen.
En omdat je de thermite theorie nog aanhangt: http://www.debunking911.com/thermite.htm
En de fusion nuke is al helemaal een lachertje maar dat heb ik in een eerdere post al aangegeven.
Pot verwijt de ketel, jullie (anti-komplot theoristen) halen 95% van jullie info van debunking sites.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:55 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Dat kun-nen ze niet. Complottheoriegelovers papagaaien, meer is er niet.
En blijven dat herhalen, en herhalen, en herhalen. (terwijl het gros van wat van die sites komt ook alleen maar speculatie is.)
Daarbij geloof ik niet direct in een groots komplot, aleen dat er een hele hoop 'vreemde' zaken zijn rond 9-11
[ Bericht 7% gewijzigd door BasOne op 10-08-2006 01:08:47 ]
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik weet niet of deze erin voorkwamen: 2.5 uur bij elkaar
http://video.google.com/videoplay?docid=-8024076748679173978
http://video.google.com/videoplay?docid=-4834790699362957259
veel "plezier".
http://video.google.com/videoplay?docid=-8024076748679173978
http://video.google.com/videoplay?docid=-4834790699362957259
veel "plezier".
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
lol, ik bezoek geen 'debunk' sites. Ik zoek m'n info wel op andere manieren. Ik heb niet zozeer iemand nodig die me moet vertellen hoe iets heeft plaatsgevonden.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 00:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
Pot verwijt de ketel, jullie (anti-komplot theoristen) halen 95% van jullie info van debunking sites.
En blijven dat herhalen, en herhalen, en herhalen. (terwijl het gros van wat van die sites komt ook alleen maar speculatie is.)
Daarbij geloof ik niet direct in een groots komplot, aleen dat er een hele hoop 'vreemde' zaken zijn rond 9-11
volg dit dan maar es op de voet..zal er wel iets mee te maken hebben:
http://www.nu.nl/news/799(...)en_op_te_blazen.html (laatste nieuws)
tevens, Oliver Stone realeses movie WTC
en vrijheidsbeeldhoofd definitief gesloten voor publiek..
en daar wordt ik mee wakker
het viel me nu al op dat er niet wordt gespoken van wie er opgepakt zijn. Lijkt me duidelijk dat je toch wel weet waar bepaalde personen vandaan komen..uhm voorzichtig brengen misschien..uhm:
houston, we lopen voor op plan answer: stall
cnn bericht er ook van.. http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/08/10/uk.terror/index.html
(ook algemene info vooral)
[ Bericht 12% gewijzigd door displission op 10-08-2006 08:21:00 ]
http://www.nu.nl/news/799(...)en_op_te_blazen.html (laatste nieuws)
tevens, Oliver Stone realeses movie WTC
en vrijheidsbeeldhoofd definitief gesloten voor publiek..
en daar wordt ik mee wakker
het viel me nu al op dat er niet wordt gespoken van wie er opgepakt zijn. Lijkt me duidelijk dat je toch wel weet waar bepaalde personen vandaan komen..uhm voorzichtig brengen misschien..uhm:
houston, we lopen voor op plan answer: stall
cnn bericht er ook van.. http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/08/10/uk.terror/index.html
(ook algemene info vooral)
[ Bericht 12% gewijzigd door displission op 10-08-2006 08:21:00 ]
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Zoals je kon horen, je kunt het vrijheidsbeeld niet meer tot in de top beklimmen omdat men bij calamiteiten de personen die bovenin zitten niet op tijd uit het beeld kunnen krijgen. Ik zie niet wat dat met deze discussie te maken heeft?
En over het verijdelen van de aanslagen op de vliegtuigen, verijdelen gebeurd dus wel.
En over het verijdelen van de aanslagen op de vliegtuigen, verijdelen gebeurd dus wel.
uhm we spreken hier van een plot..ja dit is zeker verijdeld..in Engeland..een plot is toch een (meestal) groot plan..maar k laten we dan stellen dat wat er gisteren gebeurt is..hiermee heeft te maken..we kunnen het nu misschien wel "lekker" volgen..je snapt wel wat ik bedoel..maar waar het misschien wel om draait en dat is misschien wel het ergste is is dat de spiegelscene uit een horror weer herhaalt wordt. Weet de regisseur dat jij dat allang weet?! Je hebt hem immers al in andere horror gezien..de badkamerscene..
ja en daar was ik nu over aan het denken..
bbc bericht ook niet over wie
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4778575.stm
je moet wel een alibie hebben..uhm, waar was jij gisteren ??
[ Bericht 22% gewijzigd door displission op 10-08-2006 08:06:48 ]
ja en daar was ik nu over aan het denken..
bbc bericht ook niet over wie
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4778575.stm
je moet wel een alibie hebben..uhm, waar was jij gisteren ??
??[ Bericht 22% gewijzigd door displission op 10-08-2006 08:06:48 ]
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
quote:Op donderdag 10 augustus 2006 07:38 schreef haaahaha het volgende:
lol, ik bezoek geen 'debunk' sites. Ik zoek m'n info wel op andere manieren. Ik heb niet zozeer iemand nodig die me moet vertellen hoe iets heeft plaatsgevonden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
what the fok geven hun nog om het vrijheidsbeeld?? Vrijheid, wegnomen door comploten door de jaren heen. Je hebt ook wel de goede dingen, maar het zijn afspraken op grote schaal die niet worden nageleefd. Dat zie je bijv. aan dingen die met het milieu en arme landen te maken hebben en op dat geval is dit niks anders. "Een vinger in de pap hebben" noemen ze dat..
dan zie je ook vast wel in het nieuws dat mensen die bijv. van Oliver Stones film terugkomen..worden geinteviewd..ze zeggen helemaal niks over wat er volgens de "conspiracy ppl" hier wordt gezegd..die zul je daar vast ook wel hebben..?? in hoeverre is dat nu weer conspiracy..? and again I wasn't there u weren't there..could be anything..toch?
dan zie je ook vast wel in het nieuws dat mensen die bijv. van Oliver Stones film terugkomen..worden geinteviewd..ze zeggen helemaal niks over wat er volgens de "conspiracy ppl" hier wordt gezegd..die zul je daar vast ook wel hebben..?? in hoeverre is dat nu weer conspiracy..? and again I wasn't there u weren't there..could be anything..toch?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik zie niet wat dit met de 9/11 discussie te maken heeft?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:15 schreef displission het volgende:
what the fok geven hun nog om het vrijheidsbeeld?? Vrijheid, wegnomen door comploten door de jaren heen. Je hebt ook wel de goede dingen, maar het zijn afspraken op grote schaal die niet worden nageleefd. Dat zie je bijv. aan dingen die met het milieu en arme landen te maken hebben en op dat geval is dit niks anders. "Een vinger in de pap hebben" noemen ze dat..
Lol, juist. Zo zie je maar weer dat de consipracy enkel bij een een groep mensen op internet speelt, een groep mensen die ver af staan van de plek waar het allemaal heeft plaatsgevonden.quote:dan zie je ook vast wel in het nieuws dat mensen die bijv. van Oliver Stones film terugkomen..worden geinteviewd..ze zeggen helemaal niks over wat er volgens de "conspiracy ppl" hier wordt gezegd..die zul je daar vast ook wel hebben..?? in hoeverre is dat nu weer conspiracy..? and again I wasn't there u weren't there..could be anything..toch?
Nee, dat komt omdat er nauwelijks aandacht aan wordt geschonken! DUH IRL
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik denk dat mensen die naar een wtc film gaan minimaal geinteresseerd zijn in het hele 9/11 gebeuren, en dat dit juist mensen zijn die ook op de hoogte zijn van conspirancy theorieen. Juist dat er niet over wordt gesproken geeft wat mij betreft aan dat de complot theorieen over het algemeen onzin zijn. Over het algemeen bedoel ik mee: allemaal.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:46 schreef displission het volgende:
Nee, dat komt omdat er nauwelijks aandacht aan wordt geschonken! DUH IRL
Haaahaha dan ben je een kloon! Als je dat zegt..(allemaal)..je zegt teneerste dat ze op de hoogte zijn van conspiracy ideeen..nu zeg je dat er niet over wordt gesproken..uhm..vergeet niet internet is een medium..dit komt echt nog wel aan bod hoor. Er wordt wel over gesproken..maar ja das ook maar weer "toeval" he..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ja de 3e alquote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:55 schreef haaahaha het volgende:
dan ben ik een kloon?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ah wat een heerlijk makkelijk inkoppertje weer he, unclescrop. Iets weer perfect voor jou, ons stokertje.quote:
Ik zie niet in wat die post te maken heeft met een kloon? Displission, verklaar je nader.
Ja idd kmoet mij al gans de tijd inhouden.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:58 schreef haaahaha het volgende:
Ah wat een heerlijk makkelijk inkoppertje weer he, unclescrop. Iets weer perfect voor jou, ons stokertje.
Geen woorden voor ...quote:Op donderdag 10 augustus 2006 07:38 schreef haaahaha het volgende:
lol, ik bezoek geen 'debunk' sites. Ik zoek m'n info wel op andere manieren. Ik heb niet zozeer iemand nodig die me moet vertellen hoe iets heeft plaatsgevonden.
Gelukkig zijn zij die er echt wel dicht bij waren nu nog op de hoogte :quote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:34 schreef haaahaha het volgende:
Lol, juist. Zo zie je maar weer dat de consipracy enkel bij een een groep mensen op internet speelt, een groep mensen die ver af staan van de plek waar het allemaal heeft plaatsgevonden.
Bijna derde van Amerikanen kent jaar van 9/11 niet meer
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels
Mensen die minimaal geinteresseerd zijn in 911 én op de hoogte zijn van conspiracies ... lol de meesten hebben zelfs nog nog nooit gehoord van wtc7.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 08:49 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat mensen die naar een wtc film gaan minimaal geinteresseerd zijn in het hele 9/11 gebeuren, en dat dit juist mensen zijn die ook op de hoogte zijn van conspirancy theorieen. Juist dat er niet over wordt gesproken geeft wat mij betreft aan dat de complot theorieen over het algemeen onzin zijn. Over het algemeen bedoel ik mee: allemaal.
Over de officiele versie wordt eigenlijk ook niet meer gesproken, is die dan ook onzin ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gelukkig reageer jij altijd ontopic, dat scheelt echt een stukquote:
Reageer eens ontopic man. Ik zag je in dat andere topic net ook al een post plaatsen, een bericht quoten en dan alleen maar een ':') ' plaatsen..
Breitling - Instruments for Professionals
dat was een grapje haaahaha.. niks mee beddoelt ofzow..ik kan me proberen voor te stellen hoe jij hierover denkt..misschien zeg je dat je het allemaal niet geloofd van die complotten..en ik geef jou geen ongelijk, maar ik geef je ook geen gelijk..ik bedoel dingen kunnen raar lopen..of ze weten de toekomst al???
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Zoals jij nu zelf doet bedoel je ?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:04 schreef CoolGuy het volgende:
Gelukkig reageer jij altijd ontopic, dat scheelt echt een stuk
Reageer eens ontopic man. Ik zag je in dat andere topic net ook al een post plaatsen, een bericht quoten en dan alleen maar een ':') ' plaatsen..
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, je snapt het blijkbaar niet. Er is helemaal geen sprake van een complot. Alleen in de hoofdjes van sommige complotten-gekken. Kijk bv naar het UFO topic wat ook in TRU loopt. Je ziet daar dezelfde soort emote: 'overheid houdt belangrijke zaken stil voor de gewone man'. Het is in mijn ogen een soort spiegeling van het eigen gevoel naar dergelijke zaken. Over het algemeen stel ik me dan zo voor dat het een beetje sociaal contact gestoorde mensen zijn die al van origine geen goede verstandhouding hebben met alles wat gezag heeft. Vanwege het contact gestoorde, snappie? Dat is volgens mij de basis voor dergelijk complotdenken.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:03 schreef UncleScorp het volgende:
lol de meesten hebben zelfs nog nog nooit gehoord van wtc7.
Over de officiele versie wordt eigenlijk ook niet meer gesproken, is die dan ook onzin ?
En aangezien de contactgestoorde mensen over het algemeen een sterk geisoleerd leven leiden, en dus vaak op internet vertoeven, zie je die theorieen meestal ook op die media verschijnen. No offence trouwens.
Contactgestoorde mensen die vaak op internet vertoeven ... mogen we jou daar ook bij rekenen want er gaat geen enkel 911-topic voorbij zonder een opmerking van jou ?quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:15 schreef haaahaha het volgende:
En aangezien de contactgestoorde mensen over het algemeen een sterk geisoleerd leven leiden, en dus vaak op internet vertoeven, zie je die theorieen meestal ook op die media verschijnen. No offence trouwens.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Om jou op een punt te wijzen ja, gelukkig reageer ik verder ook wel ontopic, in tegenstelling tot jou, waar je volgens mij in een verleden al eens een waarschuwing voor hebt gekregen. Om diezelfde reden wordt jij ook wel een 'oud wijf' genoemd.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zoals jij nu zelf doet bedoel je ?
En maar weer terug ontopic (zou jij ook eens moeten proberen US, is best wel oke): Haahaha, in de post die jij net plaatst over 'contactgestoorden'. Ik snap wat je bedoeld, maar je moet uitkijken met zulke opmerkingen. Contactgestoord is nl iets anders als datgene dat jij beschrijft volgens mij. Ik snap hoe je het bedoeld, maar door het zo te stellen zul je zien dat mensen daar over gaan vallen.
Breitling - Instruments for Professionals
lol, met dat verschil dat ik een gezonde kijk op de realiteit heb.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:18 schreef UncleScorp het volgende:
Contactgestoorde mensen die vaak op internet vertoeven ... mogen we jou daar ook bij rekenen want er gaat geen enkel 911-topic voorbij zonder een opmerking van jou ?
Weet ik, het is dan ook veel te kort door de bocht en zal over het algemeen niet kloppen, maar ik zit unclescorp een beetje te jennen. Kijken of ie erop reageert.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:20 schreef CoolGuy het volgende:
Haahaha, in de post die jij net plaatst over 'contactgestoorden'. Ik snap wat je bedoeld, maar je moet uitkijken met zulke opmerkingen. Contactgestoord is nl iets anders als datgene dat jij beschrijft volgens mij. Ik snap hoe je het bedoeld, maar door het zo te stellen zul je zien dat mensen daar over gaan vallen.
Sure ... ik ben tenminste nog niet 2 keer gebannedquote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:20 schreef CoolGuy het volgende:
Om jou op een punt te wijzen ja, gelukkig reageer ik verder ook wel ontopic, in tegenstelling tot jou, waar je volgens mij in een verleden al eens een waarschuwing voor hebt gekregen. Om diezelfde reden wordt jij ook wel een 'oud wijf' genoemd.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Blijven proberen kerelquote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:25 schreef haaahaha het volgende:
Nee, omdat je achterbaks bent, in het geniep.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik voor zover ik weet ook niet, ben ooit 1x gebanned, maar dat was voor warez, en had dus niets met TRU te maken, dus je opmerking gaat niet op. Ik snap wel wat je probeert, maar je poging faalt helaasquote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Sure ... ik ben tenminste nog niet 2 keer gebanned
Breitling - Instruments for Professionals
Hij doelt op de bans van mijn klonen, me dunkt. Hij is weer lekker aan het stoken en totaal offtopic aan het lullen. Waar ie goed in is, want echt inhoudelijk posten op de discussie, ik zie het hem erg weinig doen.
US reageert overal op, behalve dan on-topic Maar zonder dollen, ik ben voor een TRU forum waarin men elkaar met respect benaderd, en als ik eerlijk ben vind ik iemand uitmaken voor 'contactgestoorde' niet echt uh...tja..kunnenquote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:22 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Weet ik, het is dan ook veel te kort door de bocht en zal over het algemeen niet kloppen, maar ik zit unclescorp een beetje te jennen. Kijken of ie erop reageert.
Maar zonder dollen, ik ben voor een TRU forum waarin men elkaar met respect benaderd, en als ik eerlijk ben vind ik iemand uitmaken voor 'contactgestoorde' niet echt uh...tja..kunnen
Breitling - Instruments for Professionals
Nou hij quote mij, waarna ie die opmerking plaatst, maar bij mijn weten ben ik nooit 2x gebanned. 1x was in DG volgens mij, en van die andere keer weet ik niets, want ik heb buiten die ene ban altijd kunnen posten.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:28 schreef haaahaha het volgende:
Hij doelt op de bans van mijn klonen, me dunkt. Hij is weer lekker aan het stoken en totaal offtopic aan het lullen. Waar ie goed in is, want echt inhoudelijk posten op de discussie, ik zie het hem erg weinig doen.
Breitling - Instruments for Professionals
Hmm nou ja. Als je het letterlijk zo bedoeld wel, maar zoals ik aangaf, in snap wel wat je bedoeld, maar je woordkeuze van 'contactgestoord' is wat ongelukkig gekozen. Dat kun je beter niet doen.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:29 schreef haaahaha het volgende:
't is best een lompe post van me he?
Breitling - Instruments for Professionals
Ow groepsknuffel ... ik laat jullie lieverdjes wel even alleen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat ben jij toch ontzettend kinderachtig.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:33 schreef UncleScorp het volgende:
Ow groepsknuffel ... ik laat jullie lieverdjes wel even alleen
Breitling - Instruments for Professionals
Nou dat weet ik zo 123 niet. Ik wil ook eigenlijk niet discussieren over wat er dan wel voor woord moest staan. Ik zag het woord staan dat je nu gebruikt hebt, en dat gaat eigenlijk in tegen het beeld dat ik heb van hoe mensen elkaar hier zouden moeten benaderen vandaar dat ik er op reageerde. Er is niets mis mee dat een Fok!ker een andere Fok!ker op iets wijst tochquote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:31 schreef haaahaha het volgende:
Wat zou de lading beter dekken dan?
Breitling - Instruments for Professionals
dus tweederde kent het jaar nog wel. Zoals iemand al eerder zei zal ook 1/3 van NL niet meer weten welk jaar Pim Fortuyn werd doodgeschoten, of Theo van Gogh. Zeker niet met 9/11 omdat er altijd naar gerefereerd wordt zonder jaartalquote:Bijna derde van Amerikanen kent jaar van 9/11 niet meer
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels
een aantal posts geleden werd eenzelfde soort argument aangevoerd. 1/3 van de Telegraaf-lezers gelooft in het 9/11 complot, dit betekent ook dat dus 2/3 er niet in geloofd. Dat is nog steeds de ruime meerderheid (en ik vraag me ook af in hoeverre het artikel de uitslag van de poll heeft beinvloed)
over het vrijheidsbeeld: tuurlijk is dat belangrijk voor de US Net als de Big Ben voor Londen, de Eiffeltoren voor Parijs en de Euromast voor Rotterdam. Belangrijke toeristische attractie en altijd heel veel mensen aanwezig. Het 'hoofd' van het beeld is trouwens 2/3 jaar dicht geweest na de aanslagen.
Net als de Big Ben voor Londen, de Eiffeltoren voor Parijs en de Euromast voor Rotterdam. Belangrijke toeristische attractie en altijd heel veel mensen aanwezig. Het 'hoofd' van het beeld is trouwens 2/3 jaar dicht geweest na de aanslagen.en waarom de verijdelde aanslagen er nu weer bijgehaald worden snap ik niet helemaal Wat zou dit nu te maken kunnen hebben met 9/11???
The line is a dot to you!
..laten we vooral afwachten..dan komt er wel weer wat nieuws..ondertussen kijken we even naar domino-day waar het de bedoeling is om alle steentjes om te laten vallen..hoe meer hoe beter..de ironie
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Zeker. Laten we de discussie weer oppakken!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 09:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou dat weet ik zo 123 niet. Ik wil ook eigenlijk niet discussieren over wat er dan wel voor woord moest staan. Ik zag het woord staan dat je nu gebruikt hebt, en dat gaat eigenlijk in tegen het beeld dat ik heb van hoe mensen elkaar hier zouden moeten benaderen vandaar dat ik er op reageerde. Er is niets mis mee dat een Fok!ker een andere Fok!ker op iets wijst toch
Ik vraag me nog steeds af waarom ik wel explosies op het filmpje hoor, maar geen explosies op andere filmpjes hoor.
Plus ik zou graag een bron willen van de 'dubieuze onderhoudsmonteurs' die enkele maanden voor 9/11 'erg lang' deden over het checken van schachten binnen de wtc's. Als iemand daar een bron van heeft, dan graag.
