Verdonk krijgt klop van rechters.

Ik kop em alvast in:

'neejoh, Verdonk heeft gelijk, al die (s)linkse rechters hebben het gewoon allemaal mis en missen realisme.'
'zo, gaan jullie weer Verdonk-bashen ja? Die aardige dame heeft al zo'n moeilijke taak, laat haar nou.'

Hebben we dat alvast weer gehad.

Op zich vind ik zelfs VVD een aardige partij, ware het niet dat ze ver van liberaal aan het afwijken zijn tegenwoordig. Populisme voert hoogtij, waarbij zelfs ruzie en schandalen worden gebruikt om VVD in de kijker te zetten, in de hoop om zwevende kiezers te trekken. Ik zie ook een 2, en soms zelfs een 3-deling binnen de partij. Dat lijkt nu leuk, voor ieder wat wils (ene helft uitgesproken Verdonk, andere helft uitgesproken Rutte) maar met de verkiezingen lijkt me dat funest.

Aan de andere kant, alle partijen lijken tegenwoordig wel mee te gaan met de actualiteit, zijn mening af te stemmen op enquete's in plaats van zelf een beetje bij eigen standpunten blijven.
Ja, zo weten een hoop mensen het ook niet meer.

Ik heb net even de FP doorgekeken, Verdonk door rechters op vingers getikt
en het is tekenend. Toevallig ken ik zelf ook een voorbeeld uit eigen omgeving. Een vrouw heeft bijna een half jaar in Singapore gewerkt voor een Nederlands bedrijf, en wil nu met haar man, (daar ontmoet in Singapore, hij is afgestudeerd als Master) gaan wonen in Nederland.
Ja, ho even, zegt Verdonk dan. Dat kan niet zo makkelijk hè?
Vervolgens wil Verdonk dan ook nog eens dat je je oude paspoort maar direct inlevert, want schijnbaar is het zo dat als je je oude paspoort houdt, je niet kan integreren.

Van de zotten. Dat moet dan een kenniseconomie worden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 05-08-2006 01:56:21 ]

Wie heeft het nu voor het zeggen; de rechters of de Raad van State?


Die 75% ongelijk is dat uiteindelijk of is het meer zo`n terugverwijzing dat de IND het dossier nog ff moet aanpassen (net als bij Kalou) maar hebben ze inhoudelijk wel gelijk.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 01:41 schreef Yildiz het volgende:
en het is tekenend. Toevallig ken ik zelf ook een voorbeeld uit eigen omgeving. Een vrouw heeft bijna een half jaar in Singapore gewerkt voor een Nederlands bedrijf, en wil nu met haar man, (daar ontmoet in Singapore, hij is afgestudeerd als Master) gaan wonen in Nederland.
Ja, ho even, zegt Verdonk dan. Dat kan niet zo makkelijk hè?

Van de zotten. Dat moet dan een kenniseconomie worden.

Moet je eens aan Aernout Selang vragen, hoe lang die daar nog mag blijven als ze een lokale vinden die zijn job kan doen..
En die man kan dan wel master zijn maar is dat op iets nuttiigs of is hij master in de geschiedenis van de lokale cultuur? Heeft hij zn msc in bio engenering dan is er best wel een hoop mogelijk via de kennismigrantenregeling.

[ Bericht 48% gewijzigd door Napalm op 05-08-2006 02:26:11 ]

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:08 schreef Napalm het volgende:
Wie heeft het nu voor het zeggen; de rechters of de Raad van State?
[..]

Moet je eens aan Aernout Selang vragen, hoe lang die daar nog mag blijven als ze een lokale vinden die zijn job kan doen..
En die man kan dan wel master zijn maar is dat op iets nuttiigs of is hij amster in de geschiedenis van de lokale cultuur? Heeft hij zn msc in bio engenering dan is er best wel een hoop mogelijk via de kennismigrantenregeling.

Iets met bedrijfskundige informatica, zoiets, in ieder geval een Master of Science.
Alsof dat trouwens uitmaakt. Ik vind het zelf belachelijk. Dat merk ik vooral bij internationale bedrijven. Men moet de meest lastige wegen bewandelen om iemand uit de V.S. hier te laten werken, of waarvandaan buiten Europa dan ook.

Daar waar een paar nike's kan gaan, kan een mens niet nadoen. Daarmee bedoel ik dus, men is zo blij met vrije handel van goederen, maar men wil een hek aan de grens wat mensen tegen moet houden...

Als men zo graag een kenniseconomie wilt, met hoogopgeleiden, dan wordt het a; eens tijd dat we iets van een puntensysteem ala Nieuw Zeeland aan de grens verzinnen, b; dat we eens gaan investeren in het onderwijs zoals Duitsland doet, en c; eens gaan kijken of het wel nodig is dat nu ook in het onderwijs, naast de zorg, bijna meer dan de helft van de medewerkers (beleids)manager is.

Het zal echter -helaas- weer een showwoord zijn. Aan de ene kant kenniseconomie bléren, aan de andere kant niet investeren in een beter onderwijs. (dat betekend dus niet eens per see meer financiën)

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:17 schreef Yildiz het volgende:
Alsof dat trouwens uitmaakt.

Natuurlijk maakt dat uit. Als hij hier geen werk kan vinden zal zij meer inkomen moeten hebben om hem te kunnen onderhouden..

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:17 schreef Yildiz het volgende:
Als men zo graag een kenniseconomie wilt, met hoogopgeleiden, dan wordt het a; eens tijd dat we iets van een puntensysteem ala Nieuw Zeeland aan de grens verzinnen,

Zeker, ik hoorde laatst van Chinese koks die probeerden om als kenniswerker NL in te komen.
Dan klopt er iets niet.


en onderwijs Om de 2 jaar gaat het systeem op de helling maar men leert steeds minder. Zelfs staartdelingen bestaan niet meer

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:08 schreef Napalm het volgende:
Wie heeft het nu voor het zeggen; de rechters of de Raad van State?

Dat de Raad van State onwaarschijnlijk vaak de regering gelijk geeft is wel een punt van zorg.

Er zou dan ook dringend dáár naar gekeken moeten worden, maar ja, dat zal politiek wel niet erg haalbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 05:48 schreef sigme het volgende:
Dat de Raad van State onwaarschijnlijk vaak de regering gelijk geeft is wel een punt van zorg.

Dat kan je natuutlijk ook omdraaien; dat de rechters zo vaak een andere intrepretate van de wet hebben dan de democratisch gekozen (indirect) makers van die wetten zijnde de regering..

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 09:36 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat kan je natuutlijk ook omdraaien; dat de rechters zo vaak een andere intrepretate van de wet hebben dan de democratisch gekozen (indirect) makers van die wetten zijnde de regering..

Uiteraard.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:08 schreef Napalm het volgende:
Wie heeft het nu voor het zeggen; de rechters of de Raad van State?

De Raad van State is het hoogste rechtscollege in bestuursrechtelijke geschillen. Het antwoord op die vraag luidt dus: de Raad van State. Eigenlijk is de vraag overbodig, omdat de Raad van State in dit verband eveneens een rechtsprekend college is.

Punt daarbij is ook dat de Raad van State niet inhoudelijk toetst. Zij verhoudt zich tot de rechter in eerste aanleg, als de Hoge Raad tot de overige rechters in niet-bestuursrechtelijke geschillen.

Uit het gegeven dat Verdonk bij feitenrechters vaak ongelijk krijgt, maar bij de marginaal toetsende RvS haar standpunt wel hoog kan houden, kun je afleiden dat Verdonk dan wellicht formeel gelijk heeft, maar dat daar materieel (dus met medeweging van alle feiten en omstandigheden) best wat op af te dingen valt. Die conclusie wordt ook ondersteund met de opmerking over het Europese Hof, dat wel herhaaldelijk tot het oordeel komt dat Verdonk zich meer rekenschap van feiten en omstandigheden moet geven.

Kortom, als Verdonk zegt dat zij slechts de regels toepast en dat zij ze correct toepast, dan zou ze hieraan wil enig bewijs voor de juistheid van die stelling kunnen ontlenen. Criticasters die van oordeel zijn dat Verdonk te ongenuanceerd met haar bevoegdheid omspringt, kunnen hieruit echter ook een gelijk herleiden.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:08 schreef Napalm het volgende:
Wie heeft het nu voor het zeggen; de rechters of de Raad van State?


Die 75% ongelijk is dat uiteindelijk of is het meer zo`n terugverwijzing dat de IND het dossier nog ff moet aanpassen (net als bij Kalou) maar hebben ze inhoudelijk wel gelijk.
[..]

Ik had weer eens gelijk.


In het AD van hedenmorgen een uitgebreid stuk hierover. Met 8 specifieke gevallen. Enkele uit het hoofd (pro`s zijn van mij). Het viel me op dat in veel gevallen de IND geen ongelijk krijgt kwa eindoordeel maar wel de manier waarop die tot stand kwam/ in de dossiers beargumenteerd wordt..


1)
Noord-koreaanse asielzoeker wordt in NL afgewezen met argument ga maar naar Zuid-Korea
Pro Asielzoeker Noord-Korea is onveilig de man hoort asiel te krijgen
Pro IND/Verdonk Toch wel knap om vanuit Noord-Korea helemaal naar NL te vluchten zonder veilige landen aan te doen. Waarom gaat hij eigenlijk niet naar Zuid-Korea? Zelfde volk, familie, welvarend, dichtbij, taal&cultuur, wordt wellicht ooit weer gewoon één land.
Uitspraak ? pro asielzoeker iig

2) Minderjarige uit Guinee vraagt asiel aan. Wordt afgewezen maar krijgt uit goedheid een tijdelijke verblijfvergunning van 2 jaar (tot meerderjarigheid). Vergunning loopt af en man moet weg. Rechtszaak obv ingeburgerdheid, ind vindt dat niet van belang.
Pro Asielzoeker IND weigert ingeburgdheid te onderzoeken omdat de man wist dat hij binnen 2 jaar weg moest.
Pro IND/Verdonk Lekker is dat; je bent zo vriendelijk om iemand tijdelijk toe te laten en dan opeens krijg je zo`n zaak aan je broek. Precies het feit waarom je voor Taida e.d. geen uitzonderingen kan maken. Vriendelijkheid wordt bestrafd. Sinds wanneer is ingeburgdheid genoeg?
Uitspraak IND moet ingebrugerdheid onderzoeken

3) iemand uit ergens in Afrika liegt over zn naam (ala Ayaan) tijdens de asielprocedure. IND ontdekt de leugens en zet de procedure stop.
Pro Asielzoeker leugentje om bestwil, moet kunnen toch?
Pro IND/Verdonk Als er een leugen is zijn er vast meer
Uitspraak zaak moet opnieuw door IND behandeld worden

4) Irakees werkt 7 maanden voor het amerikaanse leger als tolk en woordvoerder. Vindt dat hij hierdoor niet meer veilig is in Irak
Pro Asielzoeker Gevaar voor leven in Irak
Pro IND/Verdonk Je vraagt er toch zelf om als je voor het VS-leger gaat werken? Vraag lekker asiel aan in de VS.
Uitspraak Pro asielzoeker


5) Armeense(?) is stelselmatig verkracht in Armenie. Behoort tot een minderheid, claimt dat haar familie verdwenen is. Ambtsbericht van BuZa geeft niet aan dat er problemen zijn met minderheden in Armenie. IND weigert asiel, verkrachting heel erg verder niet relevant, dat moet ze uitzoeken met de lokale politie.
Pro Asielzoeker is verkracht en zielig
Pro IND/Verdonk Armenie is een veilig land volgens BuZa.
Uitspraak IND moet opnieuw verkachtingsverhaal onderzoeken


Als de IND op dit soort zaken ongelijk krijgt dan hebben de rechter of hele gekke intrepretaties van de wetten of onze wetten en internationale verdragen zijn hoognodig aan een grote schoonmaak toe.

Nu het toch over de Raad van State gaat, gister las ik dat een hongerstaker terug naar Iran moet.
De Raad van State heeft beoordeeld dat Iran veilig is, terwijl iedereen wel aan zijn water kan voelen dat de halve wereld staat te trappelen om een geldige reden te vinden om dat land overhoop te knallen. De hongerstaker had deel genomen aan een studentenprotest, waar de president aldaar een hekel aan heeft.

Komt dat ook omdat de RvS niet inhoudelijk toetst, en iemand anders besluit dat Iran veilig is?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 13:50 schreef Yildiz het volgende:en iemand anders besluit dat Iran veilig is?

BuZa doet de veilige landen vaststellen obv internationaal afgesproken criteria.

Trouwens de dreigen van oorlog met Iran neem ik niet zo serieus. Als je dat wel doet dan kan je waarschijnlijk niemand terug sturen naar het midden oosten.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 00:30 schreef maartena het volgende:

Van de FP:
[..]

Na de hele affaire rondom Hirsi Ali, de vriendjes politiek die speelde in de top van de VVD toen het tijd werd om de nieuwe fractievoorzitter te kiezen, is Verdonk blijkbaar nog steeds links en rechts aan het blunderen.

Wordt het niet eens tijd dat deze dame eens afstand doet van de politiek, zodat de VVD niet iedere keer het schaamrood naar de kaken ziet vliegen van wederom een Verdonk-blunder? Ik denk dat de VVD toch een heel stuk beter af zou zijn, zeker met het oog op de komende verkiezingen, als Verdonk zou opstappen.

D'66 heeft al schoonmaak gehouden, het word nu hoog tijd dat men ook de bezem eens door de VVD gaat halen. Verdonk kost de VVD alleen maar zetels, en de VVD moet met een sterke partij de verkiezingen in gaan.

Zonder Verdonk dus.

De VVD is beter af zonder Verdonk. Dan is het weer een stukje liberaler. En dat mag ook wel eens.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 01:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik kop em alvast in:

'neejoh, Verdonk heeft gelijk, al die (s)linkse rechters hebben het gewoon allemaal mis en missen realisme.'
'zo, gaan jullie weer Verdonk-bashen ja? Die aardige dame heeft al zo'n moeilijke taak, laat haar nou.'

Hebben we dat alvast weer gehad.

Op zich vind ik zelfs VVD een aardige partij, ware het niet dat ze ver van liberaal aan het afwijken zijn tegenwoordig. Populisme voert hoogtij, waarbij zelfs ruzie en schandalen worden gebruikt om VVD in de kijker te zetten, in de hoop om zwevende kiezers te trekken. Ik zie ook een 2, en soms zelfs een 3-deling binnen de partij. Dat lijkt nu leuk, voor ieder wat wils (ene helft uitgesproken Verdonk, andere helft uitgesproken Rutte) maar met de verkiezingen lijkt me dat funest.

Aan de andere kant, alle partijen lijken tegenwoordig wel mee te gaan met de actualiteit, zijn mening af te stemmen op enquete's in plaats van zelf een beetje bij eigen standpunten blijven.
Ja, zo weten een hoop mensen het ook niet meer.

Ik heb net even de FP doorgekeken, Verdonk door rechters op vingers getikt
en het is tekenend. Toevallig ken ik zelf ook een voorbeeld uit eigen omgeving. Een vrouw heeft bijna een half jaar in Singapore gewerkt voor een Nederlands bedrijf, en wil nu met haar man, (daar ontmoet in Singapore, hij is afgestudeerd als Master) gaan wonen in Nederland.
Ja, ho even, zegt Verdonk dan. Dat kan niet zo makkelijk hè?
Vervolgens wil Verdonk dan ook nog eens dat je je oude paspoort maar direct inlevert, want schijnbaar is het zo dat als je je oude paspoort houdt, je niet kan integreren.

Van de zotten. Dat moet dan een kenniseconomie worden.

Ik laat mijn stem voor een del afhangen welke partij met conrete plannen gaat komen om een kenniseconomie te ontwikkelen. En niet alleen roepen dat we naar een kenniseconomie moeten en dat die partij ervoor gaat zorgen. concrete plannen.
Het beleid van de vvd de laastte tijd is neo conservatief. De standpunten gbetreft de privacy enzo is verre van liberaal. zonder verdonk is het weer een stukje beter.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 19:31 schreef maartena het volgende:

[..]

Hier heb ik wel een opmerking over. Ik heb laatst een documentaire gezien over vluchtelingen gezien uit Noord Korea. De enige manier om het land uit te komen is via China. China wil de diplomatiek relaties met Noord Korea niet verstoren en wil geen Noord Koreaanse vluchtelingen. Vanuit China weer naar Zuid Korea gaan is ook niet makkelijk.... maar het grootste probleem met Noord Koreanen in Zuid Korea, is dat Zuid Korea stikt van de Noord Koreaanse spionnen, die met regelmaat overlopers vermoorden. Ook in Japan stikt het van de Noord Koreaanse spionnen. Eigenlijk is Zuid Korea helemaal geen veilig land voor een Noord Koreaanse vluchteling, en Japan ook niet echt.

Waarom Nederland? Geen flauw idee! Noord Koreaanse vluchtelingen komen vaak in ietwat meer democratische landen terecht zoals Thailand en Maleisie. Als zo'n iemand dan voor Europa kiest, tja..... ik heb geen flauw idee waarom ze dan voor Nederland zouden kiezen. Mischien maken ze hier van horen zeggen de meeste kans?

Inderdaad. Alsof je 'even' van N-K naar Z-K kan lopen. Als er 1 grens dichtgetimmerd zit, is het deze wel. Ik mag hopen dat dat niet een echt argument van het IND is...

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 02:17 schreef Yildiz het volgende:

Als men zo graag een kenniseconomie wilt, met hoogopgeleiden, dan wordt het a; eens tijd dat we iets van een puntensysteem ala Nieuw Zeeland aan de grens verzinnen, b; dat we eens gaan investeren in het onderwijs zoals Duitsland doet, en c; eens gaan kijken of het wel nodig is dat nu ook in het onderwijs, naast de zorg, bijna meer dan de helft van de medewerkers (beleids)manager is.

Het zal echter -helaas- weer een showwoord zijn. Aan de ene kant kenniseconomie bléren, aan de andere kant niet investeren in een beter onderwijs. (dat betekend dus niet eens per see meer financiën)

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 13:50 schreef Yildiz het volgende:
Nu het toch over de Raad van State gaat, gister las ik dat een hongerstaker terug naar Iran moet.
De Raad van State heeft beoordeeld dat Iran veilig is, terwijl iedereen wel aan zijn water kan voelen dat de halve wereld staat te trappelen om een geldige reden te vinden om dat land overhoop te knallen. De hongerstaker had deel genomen aan een studentenprotest, waar de president aldaar een hekel aan heeft.

Komt dat ook omdat de RvS niet inhoudelijk toetst, en iemand anders besluit dat Iran veilig is?

RvS bekijkt toch alleen of de procedure goed is geweest?
dan zou de RvS niet beoordelen dat Iran veilig is, maar dat de totstandkoming van van de beoordeling dat iran veilig is volgens de procedure is geweest.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 19:31 schreef maartena het volgende:
maar het grootste probleem met Noord Koreanen in Zuid Korea, is dat Zuid Korea stikt van de Noord Koreaanse spionnen, die met regelmaat overlopers vermoorden. Ook in Japan stikt het van de Noord Koreaanse spionnen. Eigenlijk is Zuid Korea helemaal geen veilig land voor een Noord Koreaanse vluchteling, en Japan ook niet echt.

Bedoel je met overlopers asielzoekers of mensen die een stapel geheime info meenemen? Want gezien het feit dat ZK vol zit met mensen met familie uit NK is het moeilijk om zomaar wat asielzoekers te pakken lijkt me. Dan blijf je bezig..

Rita heeft Gordon aan 1 of ander homo uit haar campagneteam lopen koppelen!

Leuk, het koppelen van mensen doen die elitaire Politicie nooit, ze denken namelijk zelden aan anderen. Straks wordt Rita nog 1 of andere landelijke flickr-moeder

Volgens mij stamt het ook uit die tijd. Maar is het nu pas openbaar geworden.

En waarschijnlijk ziet Rita ook eindelijk in dat een WeBLoG vOoR bReEzErs is.

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 13:50 schreef Yildiz het volgende:
Nu het toch over de Raad van State gaat, gister las ik dat een hongerstaker terug naar Iran moet.
De Raad van State heeft beoordeeld dat Iran veilig is, terwijl iedereen wel aan zijn water kan voelen dat de halve wereld staat te trappelen om een geldige reden te vinden om dat land overhoop te knallen. De hongerstaker had deel genomen aan een studentenprotest, waar de president aldaar een hekel aan heeft.

Komt dat ook omdat de RvS niet inhoudelijk toetst, en iemand anders besluit dat Iran veilig is?

Een hongerstaker moeten ze uit principe al terugsturen

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 00:30 schreef maartena het volgende:

Van de FP:
[..]

Na de hele affaire rondom Hirsi Ali, de vriendjes politiek die speelde in de top van de VVD toen het tijd werd om de nieuwe fractievoorzitter te kiezen, is Verdonk blijkbaar nog steeds links en rechts aan het blunderen.

Het probleem is dat Verdonk regelmatig maar allerlei dingen roept zonder op de juridische houdbaarheid daarvan te letten. Voorbeelden: In het geval van Hirsi Ali riep ze van alles voor haar beurt en dat eindigde in een publieke afgang. En Taida beschuldigde ze van fraude, de IND gaf uiteindelijk toe dat toch geen sprake was van strafbare feiten en er werd geschikt.

Het bovenstaande zijn zaken die de publiciteit halen, maar ik vrees dat het veel vaker fout gaat. Vreemdelingenzaken is juridisch een buitengewoon zwak ministerie. Het is daarom verstandiger het na de verkiezing maar weer bij jusitie onder te brengen. Daar heeft men meer verstand van juridische zaken.

quote:

Hirsi Ali waarschuwt voor 'gevaar' VerdonkHILVERSUM - Ayaan Hirsi Ali waarschuwt voor het 'gevaar' dat Rita Verdonk in haar ogen vormt.

In de NOVA-televisiedocumentaire 'De Gelukzoeker', die zaterdag 26 augustus wordt uitgezonden, zegt het ex-Kamerlid over de huidige minister van Vreemdelingenzaken: „ze is enorm populair, maar heeft geen partijprogramma. De geschiedenis wijst uit dat het gevaarlijk is als men zoveel macht krijgt.”

Kort nadat Hirsi Ali haar paspoort weer terug kreeg, ontving ze een telefoontje van Verdonk. „Ik was verbaasd en kreeg kippenvel. Dit was het laatste wat ik had verwacht. Rita nodigde me uit voor een glas wijn en wilde er nog eens rustig over praten. Ze vertelde me dat ze alles recht ging zetten wat krom was in Nederland

http://www.telegraaf.nl/b(...)gevaar__Verdonk.html

Opmerkelijk indertijd was hoe snel Verdonk haar vriendin Ayaan liet vallen.
Misschien is het daarom dat Ayaan nu terugslaat...
Toch vind ik dat Ayaan overdrijft... Rigide Rita is een tante om in de gaten te houden, maar om haar nu al tot een ' gevaar' te bestempelen ?
Het kan een verkeerde woordkeuze geweest zijn van Ayaan, die misschien toch de nuances van het Nederlands niet helemaal aanvoelt.
Maar het past wel bij alle andere uitlatingen en standpunten van Ayaan: ze slaat door..ze overtrekt, ze overdrijft..

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 15:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)gevaar__Verdonk.html

Opmerkelijk indertijd was hoe snel Verdonk haar vriendin Ayaan liet vallen.
Misschien is het daarom dat Ayaan nu terugslaat...
Toch vind ik dat Ayaan overdrijft... Rigide Rita is een tante om in de gaten te houden, maar om haar nu al tot een ' gevaar' te bestempelen ?
Het kan een verkeerde woordkeuze geweest zijn van Ayaan, die misschien toch de nuances van het Nederlands niet helemaal aanvoelt.
Maar het past wel bij alle andere uitlatingen en standpunten van Ayaan: ze slaat door..ze overtrekt, ze overdrijft..

Ayaan heeft gewoon een opdracht van uit de VS meegekregen. Amerika is niet gebaat bij een eventueel 'on-stabiel' nederland wanneer Verdonk aan de macht zou komen.

Gekke zaak nu weer van AHA. Al moet ik zeggen dat ik het verrassend vind uberaupt nog wat van haar te horen.. Desondanks denk ik nu: WTF, wat lul je raar..

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 13:24 schreef FeestNummer het volgende:
Het probleem is dat Verdonk regelmatig maar allerlei dingen roept zonder op de juridische houdbaarheid daarvan te letten. Voorbeelden: In het geval van Hirsi Ali riep ze van alles voor haar beurt en dat eindigde in een publieke afgang.

Ho, juridisch had Verdonk prima gelijk in de zaak AHA, dat gelul over Somalisch recht waarbinnen de verklaring van Ayaan zou kloppen is natuurlijk niets meer dan een politiek speeltje.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 16:12 schreef Napalm het volgende:
Gekke zaak nu weer van AHA. Al moet ik zeggen dat ik het verrassend vind uberaupt nog wat van haar te horen.. Desondanks denk ik nu: WTF, wat lul je raar..
[..]

Ho, juridisch had Verdonk prima gelijk in de zaak AHA, dat gelul over Somalisch recht waarbinnen de verklaring van Ayaan zou kloppen is natuurlijk niets meer dan een politiek speeltje.

Objectief zijn is jou vreemd, je bent alweer vergeten waar het over ging...