POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sinds het huurbeleid van Dekker versneld is ingevoerd (Ik woon in een huis dat eigendom is van een verzekeringsmaatschappij) worden leegkomende woningen verhuurd volgens de marktwerking (Toverwoord) nu staan er al drie woningen in de wijk leeg , zo ook het huis van de buren zij betaalden 530 euro en nu moet een nieuwe huurder 740 euro gaan betalen.
Andere huizen staan nu al drie maanden leeg, zal het huis van de buren nu ook leeg blijven?? Deze huizen zijn in 1971 gebouwd voor 85.000 gulden, wat is nu de noodzaak van deze marktwerking. Het is wachten op de eerste krakers.
Andere huizen staan nu al drie maanden leeg, zal het huis van de buren nu ook leeg blijven?? Deze huizen zijn in 1971 gebouwd voor 85.000 gulden, wat is nu de noodzaak van deze marktwerking. Het is wachten op de eerste krakers.
nee, het is wachten totdat de prijs daalt.
kraken is toch verboden tegenwoordig? en als dat niet zo is moet het onmiddelijk gebeuren.
kraken is toch verboden tegenwoordig? en als dat niet zo is moet het onmiddelijk gebeuren.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja maar je moet eens weten hoe hard het gras groeit in de zomer, die achtertuinen zien er niet meer uit en verderop is er al een ruit ingegooit en als ze weer verhuurd worden zal het aan driemaands mensen zijn of een jaar
Trouwens ik heb ook geen zin om volledig onbeschermd te blijven wonen, ik heb een goede baan en zelfrespect en ga een nieuwbouwhuis kopen in almere. ze bekijken het maar, de buurt gaat te hard achteruit nu, en nieuwbouwhuizen zijn ook beter geisoleerd, van deze huizen is de spouw volgespoten met schuimballetjes en die zijn allemaal naar onder gezakt
geen idee, de prijs daalt niet, de markt raakt overspannen en het is volgens mij de bedoeling dat iedereen zich ineens in de schulden gaat steken om een huis te kopen, maar de hypotheekrenteaftrek staat dan natuurlijk ook weer onder stress, want hee, de sociale voorzieningen staan ineens onder spanning, je weet wel je oude dag, als je je ziektekosten straks al kan betalen.
Ideeen sterven, want winkeliers moeten wel een of andere toverformule hebben bedacht om 1500 euro markthuur te betalen per maand, als ze al niet de brui er aan geven.
Ideeen sterven, want winkeliers moeten wel een of andere toverformule hebben bedacht om 1500 euro markthuur te betalen per maand, als ze al niet de brui er aan geven.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Relevant betreffende o.a. deze minister, de hypotheekrenteaftrek.
Waar is het kabinet in gódsnaam mee bezig, zichzelf een vals voorbeeld geven, vervolgens een valse vergelijking trekken, en deze presenteren als waarheid, aan zichzelf?
Met andere woorden, leuke complimenten voor het beleid, leuke voorstellen, maar voodat het rapport definitief naar buiten komt, even dat puntje over hypotheekrenteafrek eruit halen, want daar willen we het als kabinet niet over hebben (stond in andere artikelen van NRC).quote:Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Door onze redacteur Maarten Schinkel
Amsterdam, 1 aug. Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie, de Artikel 4-consultatie. en verdertopic - Meer economisch nieuws
print artikel mail artikelVolgens het IMF gaat Nederland een periode van bovengemiddelde economische groei tegemoet, terwijl de inflatie laag blijft, op rond de 1,5 procent. De concurrentiepositie verbeterde, wat mede te zien is aan het stijgende overschot op de betalingsbalans. De overheid wordt, in verband met de vergrijzing, gemaand te streven naar een overschot op de begroting en geadviseerd de pensioengerechtigde leeftijd te laten stijgen in lijn met de levensverwachting.
De Nederlandse bewindvoerder bij het IMF, Jeroen Kremers, zegt in een reactie dat het Nederlandse beleid goed ontvangen is door de Board of Directors – het dagelijks bestuur van het IMF waar Kremers deel van uitmaakt. „Nederland is terug bij de reputatie die het tot enkele jaren geleden had: een heel positief imago voor ons financieel-economische beleid.” Volgens Kremers was het IMF de laatste jaren heel verbaasd over de duur van de terugval in de economische groei. Nu wordt de groei juist bovengemiddeld in 2006 en 2007. „Tijdens de vorige beoordeling werd Nederland gemaand het structurele begrotingstekort van 2 procent terug te dringen. Dat is nu gebeurd.”
Kremers ziet veel complimenten voor de reductie van het overheidstekort en zogenoemde structurele hervormingen, met name in de zorg en arbeidsongeschiktheid. „De economische vooruitzichten zijn mede hierdoor belangrijk verbeterd.” Met één suggestie, het geleidelijk afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, waren de Nederlandse autoriteiten het oneens. Die aanbeveling wordt ook niet gesteund door de Board.
http://www.nrc.nl/economie/article403629.ece
Waar is het kabinet in gódsnaam mee bezig, zichzelf een vals voorbeeld geven, vervolgens een valse vergelijking trekken, en deze presenteren als waarheid, aan zichzelf?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Brengen niet verhuurde huizen geld op dan? Ik denk dat de prijzen snel gaan zakken als er leegstand op gaat treden. Bovendien vergeet niet dat dit soort markten tientallen imperfecties bevatten, alleen het feit dat de overheid bestemmingsplannen opstelt geeft al aan dat de woningmarkt alles behalve perfect is. De markt moet nog veel verder geliberaliseerd gaan worden, het vrijgeven van de huren is een stap in de goede richting.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 21:35 schreef henkway het volgende:
Andere huizen staan nu al drie maanden leeg, zal het huis van de buren nu ook leeg blijven?? Deze huizen zijn in 1971 gebouwd voor 85.000 gulden, wat is nu de noodzaak van deze marktwerking. Het is wachten op de eerste krakers.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-08-2006 04:32:56 ]
Ja maar de verhuurder moet dan ook de huurders als klanten gaan zien en niet als waardeloze geldzakken, Met nieuwe huurders heb je als verhuurder heel veel werk aan het eerste jaar, zeker als je een extreem hoge huur wil vragen. Als een woning leeg komt verlies je een maand aan opknappen en reparaties vervolgens moet de verhuurmanager steeds weer naar hetzelfde huis, vergelijk het maar met de verkoop van een huis. En ik betaal altijd op tijd, net als mijn buurman werd altijd de twede van de maand afgeschreven.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 04:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Brengen niet verhuurde huizen geld op dan? Ik denk dat de prijzen snel gaan zakken als er leegstand op gaat treden. Bovendien vergeet niet dat dit soort markten tientallen imperfecties bevatten, alleen het feit dat de overheid bestemmingsplannen opstelt geeft al aan dat de woningmarkt alles behalve perfect is. De markt moet nog veel verder geliberaliseerd gaan worden, het vrijgeven van de huren is een stap in de goede richting.
Ja mee eens maar dan inclusief de subsidie op betaalde hypotheekrente, dan kunnen koophuizen ook betaalbaar wordenquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 03:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De overheid hoort zich geheel van de woningmarkt terug te trekken.
Kraken mag als een huis een jaar leegstaat. Je kan erop wachten dat huizen gekraakt gaan worden als de prijzen zich zo ontwikkelen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 21:36 schreef pmb_rug het volgende:
nee, het is wachten totdat de prijs daalt.
kraken is toch verboden tegenwoordig? en als dat niet zo is moet het onmiddelijk gebeuren.
Er is een sterke afname in vaste banen, de meeste banen zijn op tijdelijke basis, dus hypotheekverstrekkers zijn ook niet zo royaal meer.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Wat houdt de regulering van de huurmarkt in Nederland eigenlijk in? Hoe komt het bijvoorbeeld dat goedkope huurwoningen praktisch alleen maar door woningbouwcorperaties worden aangeboden? En waarom helpt (bijv.) het afschaffen van de maximale huurstijging?
Op de 1 of andere manier kun je als particulier met een "te hoog" inkomen niet onder een bepaald bedrag (600 euro meen ik) huren bij een woningbouwcorporatie. Verder kom je niet in aanmerking voor een woning tenzij je erg lang (>6 jaar in grote steden) ingeschreven staat als woningzoekende. En dan nog moet je hopen dat je bovenaan de lijst terechtkomt.quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:09 schreef Igen het volgende:
Wat houdt de regulering van de huurmarkt in Nederland eigenlijk in? Hoe komt het bijvoorbeeld dat goedkope huurwoningen praktisch alleen maar door woningbouwcorperaties worden aangeboden? En waarom helpt (bijv.) het afschaffen van de maximale huurstijging?
De essentie van dit alles is dat je voor het blok wordt gezet als je met een "hoger inkomen" of zonder inschrijvingsduur een woning zoekt. Je moet in de particuliere sector gaan huren of kopen. Dus gaan veel mensen liever een woning kopen, want voor de vrije huurwoningen (>600 euro), waar je wel direct terecht kan, betaal je net zoveel als een redelijke hypotheek.
Hier in het noorden is het gelukkig heel anders. Ben blij dat ik de keuze gemaakt heb om uit het westen te gaan en vele vrienden hebben mij inmiddels gevolgd. Frisse lucht, geen gedonder op straat e.d., geen drukte, alles is veel goedkoper en ga zo maar door.quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:55 schreef drexciya het volgende:
Op de 1 of andere manier kun je als particulier met een "te hoog" inkomen niet onder een bepaald bedrag (600 euro meen ik) huren bij een woningbouwcorporatie. Verder kom je niet in aanmerking voor een woning tenzij je erg lang (>6 jaar in grote steden) ingeschreven staat als woningzoekende. En dan nog moet je hopen dat je bovenaan de lijst terechtkomt.
Waarom zijn er eigenlijk geen goedkopere vrije huurwoningen? Ik kan me voorstellen dat die voor een projectontwikkelaar niet lukratief zijn, dat die liever luxe-appartementcomplexen bouwt. Maar zijn dan álle bestaande goedkopere woningen in het bezit van de woningbouwcorporaties?
Niet alle maar wel een zeer groot deel. Woningen in de sociale huurklasse zijn niet rendabel genoeg te bouwen.quote:Op zondag 6 augustus 2006 15:34 schreef Igen het volgende:
Waarom zijn er eigenlijk geen goedkopere vrije huurwoningen? Ik kan me voorstellen dat die voor een projectontwikkelaar niet lukratief zijn, dat die liever luxe-appartementcomplexen bouwt. Maar zijn dan álle bestaande goedkopere woningen in het bezit van de woningbouwcorporaties?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
