Aangezien het een verjaardagscadeau is annuleer ik dus de hele boel maar nu krijg ik net een mailtje terug,
"Annuleren binnen 30 dagen kan, maar dan brengt kosten met zich mee. 10 euro + 10% van het aankoopbedrag"
God@*%$&#^^$ Welke mongool heeft dat verzonnen, ze hebben het product nog niet eens verzonden en wat boeit het aankoopbedrag nou voor als je het wilt annuleren...?
Dit bedrijf heet trouwens:
WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL
Misschien lezen ze dit en snappen ze dat het een domme regel is........
quote:Ik hoop dat ze het volgende week niet kunnen leveren, dan accepteer ik de hele boel gewoon niet aan de deur en dan zien ze maar wat ze ermee doen!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:06 schreef Afwazig het volgende:
Bestel het gewoon, je moet nu toch al geld betalen. Dan zeg je maar "Mijn cadeau krijg je volgende week" oid.
quote:En als ik het gelijk weiger aan de deur, wat zijn dan mijn kosten?Op vrijdag 4 augustus 2006 11:13 schreef dop het volgende:
je hebt het recht om het produkt binnen 7 dagen na onvangst terug te sturen , alleen de kosten van het retour zenden zijn dan voor jou
Bedenktijd en opzegtermijn
Bij elke overeenkomst die op afstand (bijvoorbeeld via Internet of telefoon) heeft de wordt afgesloten, consument een opzegtermijn van zeven werkdagen waarbinnen hij de overeenkomst kan herroepen zonder opgaaf van redenen. De leverancier mag hiervoor geen boete in rekening brengen; hoogstens mag hij de kosten voor het terugzenden voor rekening van de consument laten komen.
is het verzonden dan kan hij de koste van retourzending dus rekenen
let wel op er zijn uitzonderingen voor bijvoorbeeld produkten die kunnen bederven
quote:Mailtje is net verstuurd dat ik dus alsnog mijn bestelling kostenloos wil annuleren!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:17 schreef dop het volgende:
ik neem aan dat het nog niet verzonden is dus als je nu een mailtje stuurt met de verwijzing naar de wet dan moet dat voldoende zijn
is het verzonden dan kan hij de koste van retourzending dus rekenen
let wel op er zijn uitzonderingen voor bijvoorbeeld produkten die kunnen bederven
Bedankt voor de hulp, scheelt mij weer centen en weer wat bijgeleerd
bewaar voorlopig wel de mailtjes, voor het geval dat er toch ooit een deurwaarde komt zeuren
Geachte heer/mevrouw,
Dit geld niet wanneer het product speciaal voor u besteld is, tevens geld : de
termijn van zeven werkdagen gaat in op de dag waarop de consument de goederen
ontvangen heeft. Gemaakte kosten zullen aan u worden doorberekend wanneer u
wilt annuleren.
--
Met vriendelijke groet,
BesteKeus.nl
je kunt inderdaat pas heroepen na ontvangst
maar zij schieten er niet mee op om het eerst nog te versturen en jij ook niet
als ze dat echt graag willen dan moet je ze die lol maar gunnen
wat voor produkt is het ? ik hoor de je net over vooraad spreken, dus is dat volgens mij niet speciaal bestellen.
[ Bericht 30% gewijzigd door dop op 04-08-2006 11:35:54 ]
quote:Zou wat wezen als ik voor iedereen die online was een cadeau moest bestellenOp vrijdag 4 augustus 2006 11:05 schreef McGilles het volgende:
Ik bestel dus vrolijk eergisteren een cadeau voor iemand online,
quote:Ik kan het product niet noemen, aangezien de persoon waar ik het voor bestel wel eens op fok komtOp vrijdag 4 augustus 2006 11:28 schreef dop het volgende:
hebben ze vooraf kenbaar gemaakt dat ze het produckt speciaal bestellen ?
je kunt inderdaat pas heroepen na ontvangst
maar zij schieten er niet mee op om het eerst nog te versturen en jij ook niet
als ze dat echt graag willen dan moet je ze die lol maar gunnen
wat voor produkt is het ? ik hoor de je net over vooraad spreken, dus is dat volgens mij niet speciaal bestellen.
Dit is het eerste mailtje wat ik ontvangen heb nadat ik had besteld:
"De status van uw bestelling is bijgewerkt.
Uw bestelling: Niet op voorraad - Verwachte levering in week 32
Voor vragen kunt u deze email beantwoorden."
Er is nooit iets gezegd over speciaal bestellen voor mij dus dat is geen reden
quote:Dan hoef jij je ook geen zorgen te maken.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:33 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik kan het product niet noemen, aangezien de persoon waar ik het voor bestel wel eens op fok komt
Dit is het eerste mailtje wat ik ontvangen heb nadat ik had besteld:
"De status van uw bestelling is bijgewerkt.
Uw bestelling: Niet op voorraad - Verwachte levering in week 32
Voor vragen kunt u deze email beantwoorden."
Er is nooit iets gezegd over speciaal bestellen voor mij dus dat is geen reden
Voeg anders als bijlage het wetsartikel toe.
quote:Ja, ik weiger het gewoon aan de deur, want dat is dag1 van de periode van 7 dagen!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Zoals al gezegd: je hebt 7 dagen de tijd om kosteloos te annuleren. Dat hebben ze maar gewoon te accepteren. Na die 7 dagen kunnen ze geld vragen, na 30 dagen daarentegen (als er nog steeds niet geleverd is) niet meer.
Dan zie ik daarna wel wat er gebeurt, maar ik ga nog in de tegenaanval op mail dat beide partijen er niks mee op schieten als het word verstuurd, zoals hierboven als suggestie is gegeven!
en ik zeg je dat je eerder moet reageren en niet het pakket niet aan nemen
bijvoorbeeld een pen met daar op een naam of boodschap gegraveerd.
volgens mij heb je op hun mailtje dat het niet op vooraad is al gezegt dat je dan geen produkt wilt afnemen , dus hoe kunnen ze dan nog spreken voor speciaal bestellen.
mail ze maar dat als het produkt niet op vooraad is dat je dan niet wilt dat ze dat speciaal voor jou bestellen. juist omdat je conform de wet koop op afstand zaken wil doen
quote:Onzin. Dat geldt alleen voor echt maatwerk. De Memorie van Toelichting noemt als voorbeeld een op maat gemaakte bruidsjurk.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:27 schreef McGilles het volgende:
Ik krijg het volgende terug:
Geachte heer/mevrouw,
Dit geld niet wanneer het product speciaal voor u besteld is,
quote:Dat zei ik hierboven ook al.tevens geld : de
termijn van zeven werkdagen gaat in op de dag waarop de consument de goederen
ontvangen heeft.
quote:Zodra ik het mailtje las van dat het niet op voorraad was heb ik gelijk een mail terug gestuurd met de mededeling dat ik dan mijn bestelling wil annuleren!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:40 schreef dop het volgende:
ik mag aan nemen iets kleins waar van je niet hoeft aan te nemen dat het speciaal word besteld
bijvoorbeeld een pen met daar op een naam of boodschap gegraveerd.
volgens mij heb je op hun mailtje dat het niet op vooraad is al gezegt dat je dan geen produkt wilt afnemen , dus hoe kunnen ze dan nog spreken voor speciaal bestellen.
quote:Heb je al betaald?Op vrijdag 4 augustus 2006 11:38 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ja, ik weiger het gewoon aan de deur, want dat is dag1 van de periode van 7 dagen!
Dan zie ik daarna wel wat er gebeurt, maar ik ga nog in de tegenaanval op mail dat beide partijen er niks mee op schieten als het word verstuurd, zoals hierboven als suggestie is gegeven!
quote:Dat moet je zeker *niet* doen. Het enige wat de wet vereist is dat je binnen die 7 dagen *na* ontvangst ontbindt. Dat wil zeggen dat je per email/brief/fax laat weten 'ik ontbind op koop, conform BW 7:46d'. Het terugsturen hoeft niet binnen die 7 dagen te gebeuren om aan de wettelijke eisen te voldoen.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:38 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ja, ik weiger het gewoon aan de deur, want dat is dag1 van de periode van 7 dagen!
En zelfs kan ik me voorstellen dat je, wanneer na je ontbindingsbericht blijkt ze niet het hele bedrag inclusief order/verzendkosten, terug willen betalen, je een retentierecht uitoefent.
quote:Ok duidelijk!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:47 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat moet je zeker *niet* doen. Het enige wat de wet vereist is dat je binnen die 7 dagen *na* ontvangst ontbindt. Dat wil zeggen dat je per email/brief/fax laat weten 'ik ontbind op koop, conform BW 7:46d'. Het terugsturen hoeft niet binnen die 7 dagen te gebeuren om aan de wettelijke eisen te voldoen.
En zelfs kan ik me voorstellen dat je, wanneer na je ontbindingsbericht blijkt ze niet het hele bedrag inclusief order/verzendkosten, terug willen betalen, je een retentierecht uitoefent.
Ik heb nog niks betaald want bij onbekende bedrijven kies ik altijd voor: rembours
quote:Je kunt ze het beste een mailtje sturen:Op vrijdag 4 augustus 2006 11:52 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ok duidelijk!
Ik heb nog niks betaald want bij onbekende bedrijven kies ik altijd voor: rembours
ls,
Wanneer u mijn annulering niet kosteloos accepteert, zal ik de koop direct na ontvangst ontbinden. Op basis van BW 7:46d bent u dan verplicht het gehele betaalde bedrag, inclusief verzendkosten terug te betalen. Wanneer u dit niet doet, zal ik u in rechte betrekken en zult u zonder enige twijfel veroordeeld worden, niet alleen tot het betalen van het genoemde bedrag, maar ook tot betaling van de kosten van de procedure (griffierechten, betekening en honorarium advocaat), waardoor u enkele honderden euro's duurder uit zult zijn dan wanneer u zich nu opstelt conform de bedoeling van de wettelijke regeling inzake koop op afstand.
Dat bedrijf past dat trucje wel vaker toe, zoals je op t.net ook lezen kan, en het werkt nog ook want veel mensen kiezen eieren voor hun geld en bestellen dan alsnog omdat ze geen hoge kosten willen oplopen. Ik zou ff een briefje naar de consumentenbond ofzo doen waarin je het verhaal uitlegt want dit is dus geen eenmalige naaiactie, ze doen dat gewoon stelselmatig. Na contact met de consumentenbond zijn dat soort bedrijven plots heel wat welwillender. Ik denk dat ze dat in hun geval zeker zijn, aangezien ze ook nog eens de naam hebben van een 'keurmerk' van de consumentenbond zelf, waardoor ze ook al op het randje zitten aangezien ze daar niets mee te maken hebben.
quote:Soortgelijke mail is verstuurd.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:00 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Je kunt ze het beste een mailtje sturen:
ls,
Wanneer u mijn annulering niet kosteloos accepteert, zal ik de koop direct na ontvangst ontbinden. Op basis van BW 7:46d bent u dan verplicht het gehele betaalde bedrag, inclusief verzendkosten terug te betalen. Wanneer u dit niet doet, zal ik u in rechte betrekken en zult u zonder enige twijfel veroordeeld worden, niet alleen tot het betalen van het genoemde bedrag, maar ook tot betaling van de kosten van de procedure (griffierechten, betekening en honorarium advocaat), waardoor u enkele honderden euro's duurder uit zult zijn dan wanneer u zich nu opstelt conform de bedoeling van de wettelijke regeling inzake koop op afstand.
Kijken wat hun respons is
quote:Het is niet netjes het op die manier op te lossne aangezien je kosteloos van je pakketje af kan als je het binnen 7 dagen terug stuurt.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:09 schreef _-rally-_ het volgende:
LotB: met die annuleringskosten is helemaal niets mis. Dat is, ook binnen de wettelijke regeling toegestaan.
quote:Helemaal mee eens. Maar tussen 'niet netjes' of 'verboden' ligt een stevige handelsmarge.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:19 schreef LordOfTheBoard het volgende:
[..]
Het is niet netjes het op die manier op te lossne aangezien je kosteloos van je pakketje af kan als jehet binnen 7 dagen terug stuurtde koop binnen 7 dagen na ontvangst ontbindt.
[ Bericht 1% gewijzigd door _-rally-_ op 04-08-2006 12:26:28 (typo) ]
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 11:29 schreef Camplo het volgende:
[..]
Zou wat wezen als ik voor iedereen die online was een cadeau moest bestellen
Ikzelf kan me niet aanmelden
http://tweakers.net/shopsurvey/3075?ParentID=0
quote:Tweakers is geen Tros Radar forum ofzo.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:31 schreef McGilles het volgende:
Kunnen mensen die aangemeld zijn op Tweakers even een korte review geven dat dit bedrijf kut is?
Ikzelf kan me niet aanmelden
Zo van Ja ik ken iemand een fokker en die is ontevreden over bestekeus dus het is een kutbedrijf
quote:Je leest hier toch dat het een kutbedrijf is of niet soms?Op vrijdag 4 augustus 2006 12:34 schreef Sjummie het volgende:
[..]
Tweakers is geen Tros Radar forum ofzo.
Zo van Ja ik ken iemand een fokker en die is ontevreden over bestekeus dus het is een kutbedrijf
Weer iemand die om zn eigen fouten klaagt, lees de Voorwaarden
quote:Of je kan hetgeen wat ik heb besteld niet zo 1.2.3 in de winkel kopen, heb meerdere zaken bezocht en allen hadden ze het niet, dus weer een reactie van niksOp vrijdag 4 augustus 2006 15:18 schreef Sjibble het volgende:
Dude, dan ga je toch zelf naar de winkel en koopt wat, luie noob
Weer iemand die om zn eigen fouten klaagt, lees de Voorwaarden
quote:Nee, ik lees dat jij het een kutbedrijf vindt. En jij roept anderen op om op tweakers te gaan lopen klagen over een bedrijf waar JIJ problemen mee hebt.Op vrijdag 4 augustus 2006 15:16 schreef McGilles het volgende:
[..]
Je leest hier toch dat het een kutbedrijf is of niet soms?
Ik vond dat je goed bezig was met je mailtje dat je op advies van Rally hebt verstuurd. Al reactie ?
quote:Nog niks, ik denk dat ze niks meer van zichzelf laten horen...Op vrijdag 4 augustus 2006 15:36 schreef Sjummie het volgende:
[..]
Nee, ik lees dat jij het een kutbedrijf vindt. En jij roept anderen op om op tweakers te gaan lopen klagen over een bedrijf waar JIJ problemen mee hebt.
Ik vond dat je goed bezig was met je mailtje dat je op advies van Rally hebt verstuurd. Al reactie ?
Geachte heer
Helaa skunnen wij de bestelling niet voor u annuleren (kosteloos) Tevens
vermelden wij geen voorraden op onze website deze zijn telefonisch of per email
bij ons op te vragen voor het plaatsen van een bestelling.
--
Met vriendelijke groet,
BesteKeus.nl
---------------------
Dat word dus accepteren van het pakketje voor mij en meteen dezelfde dag terug op de post gooien!
quote:Geen probleem. ook voor die 10 euro kun je procederen. En wanneer je wint, hoeft 't je niets te kosten.Op maandag 7 augustus 2006 12:37 schreef T_E_O het volgende:
Maar als je het accepteert betaal je ook meteen. En dan kan je denk ik fluiten naar je geld. Voor die 10 euro + 10% zal je moeilijk een rechtzaak kunnen starten, dus je kan alleen heel hard gaan schreeuwen naar allerlei consumenten-organisaties en hopen dat BesteKeus eieren voor z'n geld kiest.
quote:Toch vind ik het kut dat ik nu eerst moet betalen en dan alsnog retour sturen, het is toch een bedrag wat de moeite waard is om over te zeuren...Op maandag 7 augustus 2006 13:28 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Geen probleem. ook voor die 10 euro kun je procederen. En wanneer je wint, hoeft 't je niets te kosten.
Ik hoop in ieder geval dat als ik betaal dat ik het geld terug krijg, ik heb geen zin in gezeik!
quote:Enorme onzinOp vrijdag 4 augustus 2006 11:27 schreef McGilles het volgende:
Ik krijg het volgende terug:
Geachte heer/mevrouw,
Dit geld niet wanneer het product speciaal voor u besteld is
quote:Wat je MISSCHIEN ook zou kunnen is gewoon de rembourskosten niet betalen , dan wordt het niet geleverd, maar ik weet neit hoe dat wettelijk zit.Op maandag 7 augustus 2006 13:51 schreef McGilles het volgende:
[..]
Toch vind ik het kut dat ik nu eerst moet betalen en dan alsnog retour sturen, het is toch een bedrag wat de moeite waard is om over te zeuren...
Ik hoop in ieder geval dat als ik betaal dat ik het geld terug krijg, ik heb geen zin in gezeik!
dood aan de kansloze, consumenten naaiers!!!
quote:Ik zie trouwens nu, dat ik nergens accoord ben gegaan met hun regels, je ziet wel eens een vinkje wat je dan aan moet vinken dat je accoord bent gegaan maar dat hebben zij niet, ik weet niet of dit iets uitmaakt maar ik neem aan van wel!Op maandag 7 augustus 2006 22:29 schreef oCe het volgende:
Je staat voor zover ik weet volledig in je recht. Je hebt netjes op tijd aangegeven dat je je bestelling wil annuleren. Nog voordat ze de bestelling verstuurd hebben. Daarnaast, nergens heb je een handtekening gezet om akkoord te gaan met die rare voorwaarden van ze. Tevens zijn die voorwaarden in strijd met het consumentenrecht, wat altijd overruled. Kort samengevat, laat ze dat pakketje maar in hun eigen achterste stoppen. Onder rembours? Niet aannemen aan de deur, simpelweg weigeren.
Meteen zo maar even naar de stad om aangetekend het pakket retour te zenden, kijken hoe snel ik mijn geld terug heb...
quote:Lekker... die zijn eigenwijs zeg! Maar waarom is het pakketje aangenomen dan? Onder rembours? Nu hebben ze je geld, had je 't pakketje niet betaald / niet aangenomen, dan had je ook geen geld terug hoeven te vorderen...Op donderdag 10 augustus 2006 14:43 schreef McGilles het volgende:
Update: vandaag terug van mini-vakantie en heb het pakket thuis liggen (wat een hoerenbedrijf)
Meteen zo maar even naar de stad om aangetekend het pakket retour te zenden, kijken hoe snel ik mijn geld terug heb...
quote:Als je het pakketje aan de deur niet accepteerd, ben je niet goed bezig volgens de wet, dus sta je minder sterk dan dat ik nu sta, ik heb er ook een brief bij gedaan waarbij ik ze vriendelijk verzoek binnen 30 dagen mijn geld terug te stortenOp donderdag 10 augustus 2006 15:30 schreef oCe het volgende:
[..]
Lekker... die zijn eigenwijs zeg! Maar waarom is het pakketje aangenomen dan? Onder rembours? Nu hebben ze je geld, had je 't pakketje niet betaald / niet aangenomen, dan had je ook geen geld terug hoeven te vorderen...
Als jij niets accepteerd / betaald kunnen ze moeilijk maken jou het te verplichten...
Ik bedoel, je heb geen product, dus waarom betalen
Laat ze lekker in de strond zakken
quote:Het maakt me niet uit op welke manier ik het terugkrijg maar ik zal het exacte aankoopbedrag terugkrijgen, de aanhouder wint!Op donderdag 10 augustus 2006 22:02 schreef Lllaura het volgende:
Tvp'tje. Ben benieuwd of je je geld terugkrijgt.
quote:'no cure' advocaten ken ik wel, maar een 'no pay' advocaat ben ik nog nooit tegengekomenOp donderdag 10 augustus 2006 16:33 schreef wobbel het volgende:
Gewoon een no cure no pay advocaat nemen
quote:no cure? No pay!! jij je zinOp donderdag 10 augustus 2006 23:26 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
'no cure' advocaten ken ik wel, maar een 'no pay' advocaat ben ik nog nooit tegengekomen
Wet koop op afstand
Koop op afstand – retourneren van zendingen
Consumenten hebben recht op een afkoelingsperiode van 7 werkdagen na levering van het product.
Zij mogen een product binnen die periode terugsturen/terugbrengen,
waarbij ze alleen de ev. portokosten hoeven te betalen.
De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden.
Bij onderstaande situaties nemen wij het product niet retour:
Producten met een seal waarvan de seal verbroken is
De verpakking is beschadigd
Het product is beschadigd
Het product is gebruikt
Het is een specifiek voor u gemaakte of voor u besteld product
Het producten is voor zakelijk gebruik, of besteld onder een bedrijfsnaam.
quote:Ik weet zeker dat ze gaan zeuren dat het speciaal voor mij besteld is, waarnaar ik nooit heb gevraagd. Maar we zullen zien, ik wacht morgen wel af!Op donderdag 10 augustus 2006 23:57 schreef aaipod het volgende:
Dit vond ik op hun site:
Wet koop op afstand
Koop op afstand – retourneren van zendingen
Consumenten hebben recht op een afkoelingsperiode van 7 werkdagen na levering van het product.
Zij mogen een product binnen die periode terugsturen/terugbrengen,
waarbij ze alleen de ev. portokosten hoeven te betalen.
De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden.
Bij onderstaande situaties nemen wij het product niet retour:
Producten met een seal waarvan de seal verbroken is
De verpakking is beschadigd
Het product is beschadigd
Het product is gebruikt
Het is een specifiek voor u gemaakte of voor u besteld product
Het producten is voor zakelijk gebruik, of besteld onder een bedrijfsnaam.
quote:je had er een link van moeten maken, en dan allemaal klikken.. kunnen ze in de referrals zien hoeveel mensen nu op de hoogte zijn van het serviceniveau van bestekeus.nlOp vrijdag 4 augustus 2006 11:05 schreef McGilles het volgende:
Ik bestel dus vrolijk eergisteren een cadeau voor iemand online, nu kreeg ik gisteren een mailtje dat het product niet op voorraad is en dat het pas volgende week weer op voorraad is...
Aangezien het een verjaardagscadeau is annuleer ik dus de hele boel maar nu krijg ik net een mailtje terug,
"Annuleren binnen 30 dagen kan, maar dan brengt kosten met zich mee. 10 euro + 10% van het aankoopbedrag"
God@*%$&#^^$ Welke mongool heeft dat verzonnen, ze hebben het product nog niet eens verzonden en wat boeit het aankoopbedrag nou voor als je het wilt annuleren...?
Dit bedrijf heet trouwens:
WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL
Misschien lezen ze dit en snappen ze dat het een domme regel is........
wedden dat ze dan wel reageren Neem aan dat de verjaardag al is geweest, dus dan kun je toch best zeggen waar het over gaat!
Dan kan iedereen beoordelen of het een product is wat normaal op voorraad kan zijn of een persoonlijk product waarvan aangenomen kan worden dat het speciaal besteld moet worden.
quote:I know al about it. Gewoon niet betalen tering lijers. Ik had laatst vakantie geboekt en hij zou definitief zijn als ik het geld over maakte. Bel ik een half uur later op dat ik hem wil anuleren omdat ik wat beters had gevonden. Gaan ze lopen zeuren dat ik 160 euro anuleringskosten moet betalen, voor 30 minuten. Dus ik hun uitgelegd dat ik 10 euro wou overmaken omdat ik dat wel genoeg vond voor 30 minuten maar dat vonden ze geen goed plan. Nu hebben ze dus helemaal geen geld gehadOp vrijdag 4 augustus 2006 11:05 schreef McGilles het volgende:
Ik bestel dus vrolijk eergisteren een cadeau voor iemand online, nu kreeg ik gisteren een mailtje dat het product niet op voorraad is en dat het pas volgende week weer op voorraad is...
Aangezien het een verjaardagscadeau is annuleer ik dus de hele boel maar nu krijg ik net een mailtje terug,
"Annuleren binnen 30 dagen kan, maar dan brengt kosten met zich mee. 10 euro + 10% van het aankoopbedrag"
God@*%$&#^^$ Welke mongool heeft dat verzonnen, ze hebben het product nog niet eens verzonden en wat boeit het aankoopbedrag nou voor als je het wilt annuleren...?
Dit bedrijf heet trouwens:
WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL
Misschien lezen ze dit en snappen ze dat het een domme regel is........
quote:Ik heb alleen al wel betaald en ze ontvangen vandaag hun pakketje retour, nu is het dus alleen een kwestie van afwachtenOp vrijdag 11 augustus 2006 08:47 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
I know al about it. Gewoon niet betalen tering lijers. Ik had laatst vakantie geboekt en hij zou definitief zijn als ik het geld over maakte. Bel ik een half uur later op dat ik hem wil anuleren omdat ik wat beters had gevonden. Gaan ze lopen zeuren dat ik 160 euro anuleringskosten moet betalen, voor 30 minuten. Dus ik hun uitgelegd dat ik 10 euro wou overmaken omdat ik dat wel genoeg vond voor 30 minuten maar dat vonden ze geen goed plan. Nu hebben ze dus helemaal geen geld gehad
quote:Ja, maar ben je vrijwel zeker de verzendkosten (heen en terug) kwijt... Omdat die fijne mensen bij bestekeus.nl te lam zijn netjes je bestelling te annuleren. Wat ze gewoon hadden moeten doen... Ik blij erbij dat je het pakketje niet had moeten aanpakken, het was immers toch onder rembours verzonden? Dan heeft bestekeus.nl geen geld, jij geen pakketje. Iedereen alsnog direct op de plek waar ze willen zijn en beste keus met de neus op de feiten gedrukt: geannuleerde bestellingen moet je niet opsturen...Op vrijdag 11 augustus 2006 09:22 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik heb alleen al wel betaald en ze ontvangen vandaag hun pakketje retour, nu is het dus alleen een kwestie van afwachten
quote:Volgens de wet ben ik alleen de verzendkosten terug kwijt, maar die heb ik al betaald (6,95euro) dus voor de rest kunnen ze me niks maken! Ben benieuwd of ze contact met mij opnemen vandaagOp vrijdag 11 augustus 2006 09:43 schreef oCe het volgende:
[..]
Ja, maar ben je vrijwel zeker de verzendkosten (heen en terug) kwijt... Omdat die fijne mensen bij bestekeus.nl te lam zijn netjes je bestelling te annuleren. Wat ze gewoon hadden moeten doen... Ik blij erbij dat je het pakketje niet had moeten aanpakken, het was immers toch onder rembours verzonden? Dan heeft bestekeus.nl geen geld, jij geen pakketje. Iedereen alsnog direct op de plek waar ze willen zijn en beste keus met de neus op de feiten gedrukt: geannuleerde bestellingen moet je niet opsturen...
quote:Ik zal voor je duimen, maar gezien de houding van bestekeus.nl tot dus ver heb ik niet echt goede hoop. Ze zullen het er dan inderdaad vast op gooien dat het product speciaal voor je besteld is ofzo...Op vrijdag 11 augustus 2006 10:41 schreef McGilles het volgende:
[..]
Volgens de wet ben ik alleen de verzendkosten terug kwijt, maar die heb ik al betaald (6,95euro) dus voor de rest kunnen ze me niks maken! Ben benieuwd of ze contact met mij opnemen vandaag
quote:Ik heb een mailtje van ze ontvangen dat ze het pakket retour hebben ontvangen, alleen staat er dat ze 152 ipv 167 euro terug gaan storten. Ik heb ze al een mailtje gestuurd dat dit niet juist is volgens de wet. Kijken wat ze nu weer gaan verzinnen!Op vrijdag 11 augustus 2006 14:41 schreef oCe het volgende:
[..]
Ik zal voor je duimen, maar gezien de houding van bestekeus.nl tot dus ver heb ik niet echt goede hoop. Ze zullen het er dan inderdaad vast op gooien dat het product speciaal voor je besteld is ofzo...
quote:Kijk, dat zijn leuke cadeautjes om te geven! Wat was 't nou?Op vrijdag 11 augustus 2006 14:50 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik heb een mailtje van ze ontvangen dat ze het pakket retour hebben ontvangen, alleen staat er dat ze 152 ipv 167 euro terug gaan storten. Ik heb ze al een mailtje gestuurd dat dit niet juist is volgens de wet. Kijken wat ze nu weer gaan verzinnen!
Dikke kans dat ze dus toch de verzendkosten naar jou toe wel in rekening brengen... ben benieuwd...
Laat maar, die zou je idd niet hoeven betalen
Ben wel benieuwd!!!!
quote:Tot op heden nog niks ontvangen! Wel een mailtje terug ontvangen op de dag dat ze het pakketje retour hadden ontvangen met de mededeling dat ze geld terug gingen storten, alleen wel 15 euro te weinig. Ik gelijk een mailtje erachteraan dat ik blij was dat ze het pakketje hadden ontvangen (slijm) maar dat jammer genoeg het bedrag niet juist was.Op donderdag 17 augustus 2006 08:28 schreef Krupelhintsje het volgende:
Hoe is het nou verder afgelopen McGilles???
Ben wel benieuwd!!!!
Net weer een mailtje gestuurd omdat ik nog niks heb ontvangen, ben benieuwd... To be continued..
quote:Ik blijf ze net zo lang mailen (ik bel niet want dit kost geld) totdat ze mij mijn geld terugbetalen. Ik kan vele ergere dingen doen als het echt nodig is maar voor de komende week hou ik het netjes bij beleefde mailtjes sturenOp donderdag 17 augustus 2006 09:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Juist omdat dit bedrijf in z'n voorwaarden al je wettelijke rechten als consument zit aan te passen door te zeggen dat ze geen verzendkosten vergoeden, had je alle recht gegeven om het pakketje te weigeren! Je wist namelijk van te voren al dat ze je niet het volledige bedrag gingen terugbetalen. Ik stel voor dat iedereen die dit topic leest, een bestelling plaatst, meteen zegt hem niet meer te hoeven, en het pakketje aan de deur weigert!
Tuig!
. quote:Bestekeus is slechtstekeus
quote:Dat zou overdreven worden, maar uiteindelijk blijf ik ze wel lastig vallen totdat ik het bedrag tot op de euro nauwkeurig terug heb. Ik heb nu een mailtje ontvangen waarin staat dat "mijn bedrag" is gestort op m'n rekening, nu morgen eens kijken wat dat bedrag precies is.... ben benieuwdOp vrijdag 18 augustus 2006 19:32 schreef dop het volgende:
tip stuur een deurwaarde op ze af voor die 15 euro
Btw, voor de geinterreseerden, het cadeau is een:
Mijn dank hiervoor want daarna kreeg ik een mailtje dat ze aan de administratie gingen vragen wat er "mis" was gegaan
Tot op heden toch nog niks ontvangen op mijn rekening dus net weer een mailtje naar Bestekeus of er iemand mee bezig is....
Het duurt nu al wel lang maar uiteindelijk zal en ga ik het krijgen!
Als het bedrijf dichter in de buurt was geweest had ik alle ruiten ingegooid
Krijg nu een mailtje terug dat ik het juiste bedrag heb ontvangen omdat ik alleen het aankoopbedrag exclusief de verzendkosten terug krijg....... *#%&@*#*%# Kennen die gasten de wet dan niet, ik word hier zo moe van!
Wat zouden jullie doen in dit geval, ik wil godverdomme gewoon mijn gelijk krijgen (en uiteindelijk dus die paar centen)
De aanhouder wint, zeggen ze toch altijd?
Dus 1 woord, VOLHOUDEN
quote:verkapte spam!Op vrijdag 4 augustus 2006 11:05 schreef McGilles het volgende:
Ik bestel dus vrolijk eergisteren een cadeau voor iemand online, nu kreeg ik gisteren een mailtje dat het product niet op voorraad is en dat het pas volgende week weer op voorraad is...
Aangezien het een verjaardagscadeau is annuleer ik dus de hele boel maar nu krijg ik net een mailtje terug,
"Annuleren binnen 30 dagen kan, maar dan brengt kosten met zich mee. 10 euro + 10% van het aankoopbedrag"
God@*%$&#^^$ Welke mongool heeft dat verzonnen, ze hebben het product nog niet eens verzonden en wat boeit het aankoopbedrag nou voor als je het wilt annuleren...?
Dit bedrijf heet trouwens:
WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL WWW.BESTEKEUS.NL
Misschien lezen ze dit en snappen ze dat het een domme regel is........
quote:Ik heb de retourzending betaald, zij moeten de rest van de kosten voor hun rekening nemen!Op maandag 28 augustus 2006 23:27 schreef Hi_flyer het volgende:
Het was toch de bedoeling dat de portokosten voor jouw rekening waren?
Ook heb ik een termijn van 1 week gesteld waarin ze mij het resterende bedrag moeten terugbetalen. Daarna ga ik op actie over en benader ik meerdere consumentenorganisaties in de hoop dat ze al vaker klachten hebben ontvangen van dit bedrijf.
Wordt vervolgd!
quote:Dat mag dus niet. Je hebt ten alle tijden het recht om binnen 7 dagen van je aankoop af te zien.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:05 schreef McGilles het volgende:
Hebben ze hier iets voor gevonden?
Dan gewoon binnen 7dagen retour zenden, krijg je als nog 100% terug (kost je waarschijnlijk wel de verzendkosten).
http://www.commentaar.nl/review.qsp?r_id=1354&m_id=2151990&p_id=120
Google maar eens "klachten bestekeus". Vertrouw nooit sites met namen als bestekeus.nl
quote:Die heb ik ook al gevonden (achteraf)Op dinsdag 29 augustus 2006 11:24 schreef lugum het volgende:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=35976&sid=0c9ef01fa306b9611fb531943c440964
http://www.commentaar.nl/review.qsp?r_id=1354&m_id=2151990&p_id=120
Google maar eens "klachten bestekeus". Vertrouw nooit sites met namen als bestekeus.nl
Ik heb zelf ook al een aantal recensies geschreven maar als ik over een week nog steeds mijn geld niet heb ga ik contact opnemen met mede-gedupeerden om daarmee naar consumentenorganisaties te stappen, hopelijk gaat dat werken.
quote:Waarom hebben mensen nu nooit eens het lef om in een geval als dit de stoute schoenen aan te trekken en de enige weg te bewandelen die tot een definitief oordeel leidt: een rechtzaak. Als je wint, en in een zaak als deze weet je dat zo goed als zeker, kost 't je niks. En er zijn volgens mij genoeg juristen die dit soort zaken tegen niet al te veel kosten op willen pakken, om 't principe.Op dinsdag 29 augustus 2006 11:29 schreef McGilles het volgende:
[..]
Die heb ik ook al gevonden (achteraf)
Ik heb zelf ook al een aantal recensies geschreven maar als ik over een week nog steeds mijn geld niet heb ga ik contact opnemen met mede-gedupeerden om daarmee naar consumentenorganisaties te stappen, hopelijk gaat dat werken.
quote:ze verkopen overduidelijk geen cursussen Nederlands.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:27 schreef McGilles het volgende:
Ik krijg het volgende terug:
Geachte heer/mevrouw,
Dit geld niet wanneer het product speciaal voor u besteld is, tevens geld : de
termijn van zeven werkdagen gaat in op de dag waarop de consument de goederen
ontvangen heeft. Gemaakte kosten zullen aan u worden doorberekend wanneer u
wilt annuleren.
--
Met vriendelijke groet,
BesteKeus.nl
Wat een triest mailtje
quote:Het gaat mij ook om het principe, ik krijg nog 14 euro van ze. Ook al was het 1 euro, maar ik zal het krijgen.Op dinsdag 29 augustus 2006 11:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Waarom hebben mensen nu nooit eens het lef om in een geval als dit de stoute schoenen aan te trekken en de enige weg te bewandelen die tot een definitief oordeel leidt: een rechtzaak. Als je wint, en in een zaak als deze weet je dat zo goed als zeker, kost 't je niks. En er zijn volgens mij genoeg juristen die dit soort zaken tegen niet al te veel kosten op willen pakken, om 't principe.
Waarom ik het lef niet heb om een rechtzaak aan te spannen, omdat ik hier totaal geen ervaring mee heb en ik denk dat het een dusdanig klein bedrag is dat ik niet serieus genomen word....
quote:Het is gewoon oplichting, bel desnoods met tros radar. misschien bellen er dan wel meer mensen met klachten en gaan ze dan langs met een camera en politie bij die gast.Op dinsdag 29 augustus 2006 11:44 schreef McGilles het volgende:
[..]
Het gaat mij ook om het principe, ik krijg nog 14 euro van ze. Ook al was het 1 euro, maar ik zal het krijgen.
Waarom ik het lef niet heb om een rechtzaak aan te spannen, omdat ik hier totaal geen ervaring mee heb en ik denk dat het een dusdanig klein bedrag is dat ik niet serieus genomen word....
quote:Ik heb gisteren al een uitgebreid mailtje gestuurd naar Tros Radar. Kijken of zij vaker soortgelijke klachten hebben ontvangen van bestekeus.nlOp dinsdag 29 augustus 2006 11:48 schreef lugum het volgende:
[..]
Het is gewoon oplichting, bel desnoods met tros radar. misschien bellen er dan wel meer mensen met klachten en gaan ze dan langs met een camera en politie bij die gast.
quote:tenzijOp vrijdag 4 augustus 2006 11:14 schreef dop het volgende:
http://www.iusmentis.com/zakendoen/wetkoopopafstand/
Bedenktijd en opzegtermijn
Bij elke overeenkomst die op afstand (bijvoorbeeld via Internet of telefoon) heeft de wordt afgesloten, consument een opzegtermijn van zeven werkdagen waarbinnen hij de overeenkomst kan herroepen zonder opgaaf van redenen. De leverancier mag hiervoor geen boete in rekening brengen; hoogstens mag hij de kosten voor het terugzenden voor rekening van de consument laten komen.
- speciaal besteld / gefabriceerd uit een niet-regulier assortiment
- niet in originele en intacte staat retour gezonden
- etc.
TS geeft niet aan wat het is, maar vermoedelijk gaat het om een regulier product en dan mogen ze dus géén kosten rekenen als het product nog niet is verzonden; bovendien kon je van tevoren niet weten dat het product niet voorradig was als dat via die website anderszins aangegeven stond, die winkel heeft dus geen poot om op te staan, laat ze maar gewoon lullen.
wel even volledig verhaal maken
quote:een rechtszaak kost *bijna altijd* geld en is derhalve altijd een kosten/baten analyse, waarbij eerst alle andere wegen bewandeld moeten zijn (anders zijn rechters per definitie niet snel genegen kosten toe te wijzen aan de klager).Op dinsdag 29 augustus 2006 11:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Waarom hebben mensen nu nooit eens het lef om in een geval als dit de stoute schoenen aan te trekken en de enige weg te bewandelen die tot een definitief oordeel leidt: een rechtzaak. Als je wint, en in een zaak als deze weet je dat zo goed als zeker, kost 't je niks. En er zijn volgens mij genoeg juristen die dit soort zaken tegen niet al te veel kosten op willen pakken, om 't principe.
dat je gelijk hebt wil niet zeggen dat zaken als griffierecht en incassokosten / kosten voor juridische bijstand (bijvoorbeeld) ook daadwerkelijk toegewezen worden.
dat weten veel bedrijven ook en daarom durven ze dit soort uitlatingen wel te doen, wetende dat ze ermee wegkomen tegenover onwetende klanten (en vooral particulieren).
quote:Fout. 'Tenzij op maat gemaakt, zoals een trouwjurk' (uit de MvT) De winkelier heeft tenslotte de keuze om artikelen niet te leveren.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:52 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
tenzij
- speciaal besteld / gefabriceerd uit een niet-regulier assortiment
quote:Dat is nog maar de vraag.- niet in originele en intacte staat retour gezonden
quote:Wrom niet ? Koop op afstand speelt pas *na* afleveringTS geeft niet aan wat het is, maar vermoedelijk gaat het om een regulier product en dan mogen ze dus géén kosten rekenen als het product nog niet is verzonden
quote:Juist in een zaak als dit, waar het gaat om borging van een heel erg duidelijk consumentenrecht, is een kostenveroordeling een zekere zaak. De wet is erop gericht de consument te beschermen tegen dit soort praktijken. Wanneer de rechterlijke macht dan in dit soort zaken geen kostenveroordeling uit zou willen spreken, zou de bescherming daarmee illusoir worden.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:54 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
een rechtszaak kost *bijna altijd* geld en is derhalve altijd een kosten/baten analyse, waarbij eerst alle andere wegen bewandeld moeten zijn (anders zijn rechters per definitie niet snel genegen kosten toe te wijzen aan de klager).
dat je gelijk hebt wil niet zeggen dat zaken als griffierecht en incassokosten / kosten voor juridische bijstand (bijvoorbeeld) ook daadwerkelijk toegewezen worden.
dat weten veel bedrijven ook en daarom durven ze dit soort uitlatingen wel te doen, wetende dat ze ermee wegkomen tegenover onwetende klanten (en vooral particulieren).
quote:een pc is een maatproduct, tenzij direct van de plank leverbaar, zo geldt het ook voor andere zaken ; dat in de MvT trouwjurk aangegeven staat, sluit andere zaken niet uit waarbij geen schaar en naald aan te pas komt.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:57 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Fout. 'Tenzij op maat gemaakt, zoals een trouwjurk' (uit de MvT)
zo zou een plasmascherm met hele grote afmetingen, die niet standaard uit voorraad wordt verkocht omdat er weinig vraag naar is, zeker wel hieronder kunnen vallen, tenzij de onderneming geacht wordt dit scherm alsnog te kunnen verkopen binnen een redelijke termijn aan een andere klant.
een trouwjurk hoeft men ook niet te verkopen als men niet wil ; je redenering snijdt daarom geen hout.
quote:het product moet wederverkoopbaar zijn ; inspectie is volgens de wet toegestaan, maar als daarbij de verpakking wordt vernield, vervalt het recht op retour, dit volgt uit redelijkheid en billijkheid.[..]
Dat is nog maar de vraag.
[..]
quote:normaliter mogen bij een beroep op de wet kopen op afstand ook geen kosten worden gerekend voor het retourneren van de producten, de klant dient alleen op eigen kosten (danwel door de leverancier met facturering aan de klant, meestal door mindering op het betaalde bedrag) het product te retourneren ; verzendkosten kun je niet gecrediteerd krijgen, omdat die niet deel uitmaken van het goed maar een aanvullende dienst representeren die buiten de wet kopen op afstand valt.Wrom niet ? Koop op afstand speelt pas *na* aflevering
ik snap dus niet waar je precies op doelt.
[ Bericht 3% gewijzigd door dr.dunno op 29-08-2006 15:10:57 ]
quote:ik ben het met je eens dat het eigenlijk wel nodig is, maar aan de andere kant is het een droom om te verwachten dat een rechter altijd kosten toewijst aan de eiser, ook al is het een consument ; als de consument niet de leverancier de mogelijkheid heeft geboden om bijvoorbeeld een defect product te laten repareren of te vervangen, maar direct naar de rechter stapt, zal een vonnis altijd uitvallen ten nadele van de eiser ; hier op het forum haalde iemand het voorbeeld onlangs aan van een zaak die hij aan had gespannen tegen packard-bell, waarbij ik overigens zelf twijfelde aan het vonnis van de rechter omdat de klant in kwestie wel degelijk alle wegen had bewandeld, maar het illustreert welke vrijheid rechters hierin hebben.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:57 schreef _-rally-_ het volgende:
Juist in een zaak als dit, waar het gaat om borging van een heel erg duidelijk consumentenrecht, is een kostenveroordeling een zekere zaak. De wet is erop gericht de consument te beschermen tegen dit soort praktijken. Wanneer de rechterlijke macht dan in dit soort zaken geen kostenveroordeling uit zou willen spreken, zou de bescherming daarmee illusoir worden.
en eerlijk gezegd is dat maar goed ook, niet alleen vanwege mijn eigen positie als ondernemer met consumenten als klant, maar ook vanuit het standpunt dat een wildgroei aan rechtszaken zoveel mogelijk voorkomen moet worden, zeker omdat dit soort kwesties net zo goed meestal in den minne te schikken zijn als partijen er allebei voor open staan.
quote:Dat ben ik absoluut *niet* met je eens. Het grote verschil is dat die pc-onderdelen hergebruikt kunnen wordt, die plasma ook aan een ander verkocht *kan* worden, maar die jurk niet. En dat is precies het onderscheid waar de MvT en de richtlijn op doelen.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:04 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
een pc is een maatproduct, tenzij direct van de plank leverbaar, zo geldt het ook voor andere zaken ; dat in de MvT trouwjurk aangegeven staat, sluit andere zaken niet uit waarbij geen schaar en naald aan te pas komt.
zo zou een plasmascherm met hele grote afmetingen, die niet standaard uit voorraad wordt verkocht omdat er weinig vraag naar is, zeker wel hieronder kunnen vallen, tenzij de onderneming geacht wordt dit scherm alsnog te kunnen verkopen binnen een redelijke termijn aan een andere klant.
quote:En ook daarvan zeg ik 'dat is nog maar de vraag'. De minister heeft weliswaar gezegd dat op deze ontbinding de normale ontbindingsregels van toepassing zijn, maar uit de totstandkoming en de inhoud van de richtlijn blijkt duidelijk dat 'uitproberen, zoals in de winkel' doel is van de regeling. Een verpakking die alleen maar geopend kan worden door 'm stuk te maken, mag daarom geen beletsel zijn.het product moet wederverkoopbaar zijn ; inspectie is volgens de wet toegestaan, maar als daarbij de verpakking wordt vernield, vervalt het recht op retour, dit volgt uit redelijkheid en billijkheid.
quote:De verzendkosten zijn inherent aan de koop op afstand en zijn besloten in het 'het door koper betaalde', zoals dat in 7:46d staat. De wet en de richtlijn zijn op dit punt echt heel erg duidelijk: het *hele* betaalde bedrag moet terugbetaald worden.normaliter mogen bij een beroep op de wet kopen op afstand ook geen kosten worden gerekend voor het retourneren van de producten, de klant dient alleen op eigen kosten (danwel door de leverancier met facturering aan de klant, meestal door mindering op het betaalde bedrag) het product te retourneren ; verzendkosten kun je niet gecrediteerd krijgen, omdat die niet deel uitmaken van het goed maar een aanvullende dienst representeren die buiten de wet kopen op afstand valt.
Echter: bij een annulering voor aflevering speelt het ontbindingsrecht uit de wet koop op afstand nog niet. Dit recht speelt pas na aflevering. De verkoper staat op dat punt formeel in zijn recht om een vergoeding voor annulering te vorderen. De verkoper staat niet in zijn recht wanneer deze vergoeding gevraagd wordt een ontbinding conform 7:46d.
quote:dat mag, maar dat zegt niks over gelijk hebbenOp dinsdag 29 augustus 2006 15:14 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat ben ik absoluut *niet* met je eens. Het grote verschil is dat die pc-onderdelen hergebruikt kunnen wordt, die plasma ook aan een ander verkocht *kan* worden, maar die jurk niet. En dat is precies het onderscheid waar de MvT en de richtlijn op doelen.
software kan je ook weer terugduwen in het mapje, verwijderen van de pc waar het op stond en alsnog te koop aanbieden, maar dat is óók een uitzondering die genoemd wordt op de afkoelperiode regelgeving.
zodra een artikel niet binnen het gangbare assortiment gevoerd wordt, kan een leverancier zich beroepen op deze uitzondering ; de klant heeft immers óók de keuze dit artikel elders te kopen, om je eigen woorden te gebruiken
quote:maar een minister zit niet op de stoel van de rechter gelukkig[..]
En ook daarvan zeg ik 'dat is nog maar de vraag'. De minister heeft weliswaar gezegd dat op deze ontbinding de normale ontbindingsregels van toepassing zijn, maar uit de totstandkoming en de inhoud van de richtlijn blijkt duidelijk dat 'uitproberen, zoals in de winkel' doel is van de regeling. Een verpakking die alleen maar geopend kan worden door 'm stuk te maken, mag daarom geen beletsel zijn.
[..]
als de fabrikant in kwestie het artikel als dusdanig aanbiedt, dan heeft de leverancier in kwestie daar geen invloed op... het idee achter de wet kopen op afstand is bovendien dat het niet alleen een probleem van de leverancier is als de klant zijn geld terug wil of zich wil beroepen op garantie, maar ook van de fabrikant danwel importeur voor EU ; redelijkheid en billijkheid zal daarbij altijd worden betracht en daarbij is de verkopende partij niet per definitie de sigaar, zoals je wilt suggereren. quote:dat artikel handelt over zaken die je 'koopt' ; een verzending koop je niet ; het zou een ander verhaal zijn als de verzendkosten deel uitmaken van de aanbieding (bijvoorbeeld wanneer er wordt geadverteerd met 'géén verzendkosten' ; zolang je die apart specificeert en zij geen deel uitmaken van de aanbieding zijn zij een separate dienst die los staat van de aanbieding en de wet kopen op afstand behelst dat nietDe verzendkosten zijn inherent aan de koop op afstand en zijn besloten in het 'het door koper betaalde', zoals dat in 7:46d staat. De wet en de richtlijn zijn op dit punt echt heel erg duidelijk: het *hele* betaalde bedrag moet terugbetaald worden.
voorkomt een hoop discussie en laat ruimte open om de leverancier simpelweg de kwestie op te laten lossen ipv gelijk juridische touwtrekkerij aan te gaan.
en de voorwaarden automatisch meesturen, alsmede aanvullende bepalingen ; zorgen dat die goed dichtgetimmerd zijn, dat voorkomt echt een hoop ellende
quote:Ik geef, als je het topic had doorgelezen, welzeker aan wat het is, het betreft een minitower, audio apparatuur dus, heeft dus niks te maken met speciale bestellingen.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:52 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
tenzij
- speciaal besteld / gefabriceerd uit een niet-regulier assortiment
- niet in originele en intacte staat retour gezonden
- etc.
TS geeft niet aan wat het is, maar vermoedelijk gaat het om een regulier product en dan mogen ze dus géén kosten rekenen als het product nog niet is verzonden; bovendien kon je van tevoren niet weten dat het product niet voorradig was als dat via die website anderszins aangegeven stond, die winkel heeft dus geen poot om op te staan, laat ze maar gewoon lullen.
wel even volledig verhaal maken
quote:zeker als het voorraadartikelen zijn (die ze bv zelf aangeven als voorradig of gangbaar binnen het assortiment) ben je ze dus geen kosten schuldig in dat geval.Op dinsdag 29 augustus 2006 16:20 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik geef, als je het topic had doorgelezen, welzeker aan wat het is, het betreft een minitower, audio apparatuur dus, heeft dus niks te maken met speciale bestellingen.
quote:Dit is pertinent onjuist. Je argument gaat niet op, omdat de wet juist bedoeld is om de consument tegen de verkoper te beschermen, niet andersom.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:49 schreef dr.dunno het volgende:
zodra een artikel niet binnen het gangbare assortiment gevoerd wordt, kan een leverancier zich beroepen op deze uitzondering ; de klant heeft immers óók de keuze dit artikel elders te kopen, om je eigen woorden te gebruiken
quote:Dit klopt evenmin. Je haalt nu de bepalingen inzake garantie en de koop op afstand door elkaar.maar een minister zit niet op de stoel van de rechter gelukkig
quote:Jouw uitleg begrijp ik, maar die strookt niet met de bedoeling van de wet. Als je de richtlijn en de totstandkoming van de wet bekijkt, dan zie je dat het toch echt de bedoeling is dat een koper het *hele* bedrag dat aan de verkoper betaald is terug krijgt, dus ook eventuele order-, verzend- of onzinkosten. Het uitgangspunt van de regeling is echt dat je het hele bedrag terug krijgt:dat artikel handelt over zaken die je 'koopt' ; een verzending koop je niet ; het zou een ander verhaal zijn als de verzendkosten deel uitmaken van de aanbieding (bijvoorbeeld wanneer er wordt geadverteerd met 'géén verzendkosten' ; zolang je die apart specificeert en zij geen deel uitmaken van de aanbieding zijn zij een separate dienst die los staat van de aanbieding en de wet kopen op afstand behelst dat niet
quote:Deze tekst laat echt geen enkele ruimte om te zeggen: 'u hebt 100 euro betaald, maar u krijgt om <vul excuus in> 90 euro terug.heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde.
Persoonlijk vind ik dit een onredelijk uitgangspunt, maar juist bij wetgeving die bedoeld is om de éne partij tegen de andere te beschermen zul je vaak zien dat er aspecten aan de regelgeving zijn die ernstig onredelijk over komen. In dat soort gevallen is het vaak de professionele partij van wie verwacht wordt dat hij in zijn bedrijfsvoering maatregelen neemt om te zorgen dat 'ie dit soort kosten kan dragen.
quote:Neen. Het moet daarbij echt gaan om op maat gemaakte zaken naar specificatie van de koper, waarbij de wensen van de koper een grote invloed hebben op de verkoopbaarheid van het product; het is niet voor niets dat de MvT de trouwjurk op maat als voorbeeld geeft. Het wel of niet op voorraad hebben van elektronica heeft daar niets mee te maken en brengt dat niet onder de uitzonderingsbepaling.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:49 schreef dr.dunno het volgende:
zodra een artikel niet binnen het gangbare assortiment gevoerd wordt, kan een leverancier zich beroepen op deze uitzondering ; de klant heeft immers óók de keuze dit artikel elders te kopen, om je eigen woorden te gebruiken
quote:Zoals Rally al zegt verwar je hier enkele bepalingen inzake non-conformiteit met de koop op afstand. Daarnaast is voor redelijkheid en billijkheid zeker niet snel plaats waar het dwingend consumentenrecht betreft.maar een minister zit niet op de stoel van de rechter gelukkig
Rally heeft het e.e.a. uitstekend verwoord qua de stand van zaken.
quote:De persoon die mij helpt in deze zaak wil ook, als het geld 1 september 17:00u nog niet op mijn rekening is bijgeschreven, bestekeus.nl gaan dagvaarden. Hier ben ik het volkomen mee eens maar zo heb ik enkele struikelblokken.Op dinsdag 29 augustus 2006 18:18 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Neen. Het moet daarbij echt gaan om op maat gemaakte zaken naar specificatie van de koper, waarbij de wensen van de koper een grote invloed hebben op de verkoopbaarheid van het product; het is niet voor niets dat de MvT de trouwjurk op maat als voorbeeld geeft. Het wel of niet op voorraad hebben van elektronica heeft daar niets mee te maken en brengt dat niet onder de uitzonderingsbepaling.
[..]
Zoals Rally al zegt verwar je hier enkele bepalingen inzake non-conformiteit met de koop op afstand. Daarnaast is voor redelijkheid en billijkheid zeker niet snel plaats waar het dwingend consumentenrecht betreft.
Rally heeft het e.e.a. uitstekend verwoord qua de stand van zaken.
- Wie betaald de reiskosten voor als ik ergens heen moet
- Zijn er eventueel kosten voor mij aan verbonden
Ik heb hier nog nooit eerder ervaring mee gehad, daarom ben ik een beetje schuw, maar ik ben wel van plan niet op te geven tot ik mijn gelijk heb gekregen.
quote:Lijkt me dat je die vragen moet stellen aan 'de persoon' ?Op dinsdag 29 augustus 2006 18:50 schreef McGilles het volgende:
[..]
De persoon die mij helpt in deze zaak wil ook, als het geld 1 september 17:00u nog niet op mijn rekening is bijgeschreven, bestekeus.nl gaan dagvaarden. Hier ben ik het volkomen mee eens maar zo heb ik enkele struikelblokken.
- Wie betaald de reiskosten voor als ik ergens heen moet
- Zijn er eventueel kosten voor mij aan verbonden
quote:Klopt, doe ik wanneer we bericht terug krijgen van bestekeus.nlOp dinsdag 29 augustus 2006 19:03 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Lijkt me dat je die vragen moet stellen aan 'de persoon' ?
quote:Gezien het geringe bedrag vermoed ik dat als er al een procedure komt, deze geheel schriftelijk zal zijn en er door de rechter geen comparitie zal worden gelast. Plus het is een consumentenzaak, de kantonrechter bij je in de buurt is aldus bevoegd om kennis te nemen van de vordering.Op dinsdag 29 augustus 2006 18:50 schreef McGilles het volgende:
De persoon die mij helpt in deze zaak wil ook, als het geld 1 september 17:00u nog niet op mijn rekening is bijgeschreven, bestekeus.nl gaan dagvaarden. Hier ben ik het volkomen mee eens maar zo heb ik enkele struikelblokken.
- Wie betaald de reiskosten voor als ik ergens heen moet
quote:Nu weet ik niet wat "de persoon" met je heeft afgesproken, maar ik behartig een vergelijkbare zaak belangeloos en daar betaalt mijn client de noodzakelijke verschotten: kosten betekening dagvaarding, en het griffierecht. Win je de zaak, dan kun je deze kosten verhalen op de gedaagde.- Zijn er eventueel kosten voor mij aan verbonden
quote:Inmiddels is er een 3de partij bijgehaald, die is nu aan het "bemiddelen"Op donderdag 7 september 2006 09:45 schreef oCe het volgende:
En, inmiddels al wat succes?
Aan de hand hiervan gaan ik en mijn juridisch adviseur actie ondernemen of niet.
Ik hoop natuurlijk dat nu bestekeus.nl aardig onder druk staat en uiteindelijk toch toegeeft dat ik gelijk heb.
Nu is het, voor de zoveelste keer, afwachten
Ik heb niet opgegeven en nu blijkt het weer eens.... de aanhouder wint!
Ik kreeg vanmorgen een mailtje dat ze accoord zijn gegaan met de uitspraak van een medewerker van de Thuiswinkelorganisatie en dat dus het resterende bedrag teruggestort gaat worden!
Maar zonder de hulp van de vrijwillige medewerking van een juridisch adviseur was het zeker niet gelukt!
Ik ben blij dat het uiteindelijk toch nog goed is gekomen!
quote:Jeuh!Op maandag 2 oktober 2006 13:25 schreef McGilles het volgende:
Eindelijk weer eens een update!
Ik heb niet opgegeven en nu blijkt het weer eens.... de aanhouder wint!
Ik kreeg vanmorgen een mailtje dat ze accoord zijn gegaan met de uitspraak van een medewerker van de Thuiswinkelorganisatie en dat dus het resterende bedrag teruggestort gaat worden!
Maar zonder de hulp van de vrijwillige medewerking van een juridisch adviseur was het zeker niet gelukt!
Ik ben blij dat het uiteindelijk toch nog goed is gekomen!