NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben jij onze huis tuin en keuken nationalist?quote:Op zondag 6 augustus 2006 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spreek gewoon je moerstaal, aansteller!
Welkom in de EU kerel, het land met 28 provincies (ofzo)
Wat mij betreft wordt er in het Engels, Duits, Spaans, Frans of Nederlands geschreven. Maar niet alles door elkaar heen a.u.b.
Ik vind het zo ontzettend aanstellerig om je Nederlands te doorspekken met allerlei Engels idioom. Net alsof je zó ontzettend interessant en belangrijk bent dat je écht niet meer op het Nederlandse woord kan komen.
Overigens ontbreekt het dat soort lieden ook nog vaak aan voldoende kennis van de Engelse taal om hun stukje helemaal in correct Engels te schrijven. Dus beperken ze zich tot het af en toe uiten van een enkel woord.
Ik vind het zo ontzettend aanstellerig om je Nederlands te doorspekken met allerlei Engels idioom. Net alsof je zó ontzettend interessant en belangrijk bent dat je écht niet meer op het Nederlandse woord kan komen.
Overigens ontbreekt het dat soort lieden ook nog vaak aan voldoende kennis van de Engelse taal om hun stukje helemaal in correct Engels te schrijven. Dus beperken ze zich tot het af en toe uiten van een enkel woord.
The End Times are wild
Lekker bevooroordeeld en gefrustreerd dus, dat is waar het op neer komt? Vanwege beroep (en de daarbij horende communicatie) is het voor mij de gewoonte om geheel in het Engels te converseren of in elk geval deels (technische termen e.d). Dit gedrag neem je ook op andere momenten over. Of dat netjes of wenselijk is blijft de vraag, maar het heeft natuurlijk niet zo veel te maken met "interessant en belangrijk". Dat is echter wel wat je naar je hoofd krijgt van mensen die zich druk kunnen maken om zulke dingen; belangrijk genoeg om te bepalen hoe een ander zich uitlaat?
En als je al over full-time valt, wat toch een behoorlijk breed gedragen term is inmiddels in de Nederlandse taal, dan ben je een aansteller. Of een purist, maar dat komt vaak op hetzelfde neer helaas.
Oh en die ondertitel, dat is zeker niet om interessant te doen? Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben die geen Latijn kan lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door riley op 06-08-2006 14:33:04 ]
En als je al over full-time valt, wat toch een behoorlijk breed gedragen term is inmiddels in de Nederlandse taal, dan ben je een aansteller. Of een purist, maar dat komt vaak op hetzelfde neer helaas.
Oh en die ondertitel, dat is zeker niet om interessant te doen? Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben die geen Latijn kan lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door riley op 06-08-2006 14:33:04 ]
Dat zou trouwens Deens zijn. Dus wat je nou beter begrepen had uiteindelijk?quote:Op zondag 6 augustus 2006 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spreek gewoon je moerstaal, aansteller!
Zucht
.quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:08 schreef riley het volgende:
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Er zijn legio alleenstaanden die het met minder moeten stellen (maat van me werkt full-time bij de AH, kansloos ja, but he has to in order to eat) en gets by. Eet je inderdaad niet 3 keer per week ossenhaas en draag je geen Boss overhemden, maar dat zou natuurlijk ook een beetje raar zijn. En die krijgen dat niet netto.
Wil je een mooie auto rijden en leuke kleding kopen? Wil je een koophuis i.p.v een sociale huurwoning? Maak van jezelf een asset, dan krijg je vanzelf meer betaald. Maar dat kost natuurlijk moeite en vereist braincells, dus waarom zou men 't ook maar proberen he
Bottom-line is, dat soort dingen moet je verwerven. Niet verwachten dat het aan komt waaien of het niet direct beschikbaar zijn ervan je ontslaat van de plicht te werken voor je bestaan.
En, unfortunate circumstances daargelaten, als je een gezin gaat stichten op basis van zo'n inkomen dan ben je een dwaas. Zoiets doe je niet voor je jezelf waardevol gemaakt hebt en je dus redelijk wat zekerheid hebt dat je kunt providen.
Werkschuw tuig.
Tandwielen zullen het zijn van het systeem, verdammt. Desnoods aangemoedigd door zweepslagen.
Tandwielen zullen het zijn van het systeem, verdammt. Desnoods aangemoedigd door zweepslagen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Wat een prachtige uitdrukking!quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:37 schreef jamie_gumb het volgende:
een algemeen gegeneraliseerde
zonnenbok.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:08 schreef riley het volgende:
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Er zijn legio alleenstaanden die het met minder moeten stellen (maat van me werkt full-time bij de AH, kansloos ja, but he has to in order to eat) en gets by. Eet je inderdaad niet 3 keer per week ossenhaas en draag je geen Boss overhemden, maar dat zou natuurlijk ook een beetje raar zijn. En die krijgen dat niet netto.
Wil je een mooie auto rijden en leuke kleding kopen? Wil je een koophuis i.p.v een sociale huurwoning? Maak van jezelf een asset, dan krijg je vanzelf meer betaald. Maar dat kost natuurlijk moeite en vereist braincells, dus waarom zou men 't ook maar proberen he
Bottom-line is, dat soort dingen moet je verwerven. Niet verwachten dat het aan komt waaien of het niet direct beschikbaar zijn ervan je ontslaat van de plicht te werken voor je bestaan.
En, unfortunate circumstances daargelaten, als je een gezin gaat stichten op basis van zo'n inkomen dan ben je een dwaas. Zoiets doe je niet voor je jezelf waardevol gemaakt hebt en je dus redelijk wat zekerheid hebt dat je kunt providen.
Geld maakt vrij, geen arbeid.quote:Op zondag 6 augustus 2006 17:23 schreef BaajGuardian het volgende:
ARBEID MACHT FREI
Arbeid maakt geld en geld maakt vrij.
We moeten alleen het arbeid zien te omzeilen.
Ik kan nog wel wat jongeren gebruiken bij de bolle in de zaak.
Fokken! is nu toevallig één van mijn specialiteiten. Mijn Miranda zegt dat ook altijd: "Pa", zegt ze, "zoals jij kan fokken!, zo, ja, zo fok! ik, hè!"
Moet je nodig VVD gaan stemmen.quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen jaar (puur uit trots) een uitkering afgewezen terwijl zo ongeveer alle instanties hun best deden om mij hem te laten ontvangen.
En nu verdien ik met mijn parttime McJob volgens mij nog minder dan als ik toen gewoon ja had gezegd, maar het gaat om het principe. Ik wil met rechte rug VVD kunnen stemmen.
Ga je nog minder verdienen.
Sportieve inbreng
Kan je mij die logica uitleggen?quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:14 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Moet je nodig VVD gaan stemmen.
Ga je nog minder verdienen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
simpel.quote:
VVD komt op voor de middenstanders en grootverdieners.
als jij dus bij de mac werkt heeft de VVD meer met je baas dan met jou. en daar wil jij op stemmen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik wil ook niet werken, volgens mij heeft het overgrote deel van de bevolking hier last van. Het verschil is dat ik het wél doe, ondanks de tegenzin .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik werk niet bij de Mac, ik heb een McJob.quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
simpel.
VVD komt op voor de middenstanders en grootverdieners.
als jij dus bij de mac werkt heeft de VVD meer met je baas dan met jou. en daar wil jij op stemmen?
Maar genoeg kennis, talent en diploma's om mijn eigen carrière te plannen, dus wat dat betreft is mijn positie redelijk safe. Ook volgens VVD-begrippen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies, laten we al die crimineeltjes leren zuiver te schieten . Kunnen zij die willen daarna direct afreizen, Abou JahJah achterna .quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 10:59 schreef Evik het volgende:
[..]
Kijk, de enige met een goede opmerking.
DISCIPLINE MOETEN ZE LEREN.
Kijk, de enige met een goede opmerking. 
Ik ben het hier bijna helemaal mee eens! Ik wil alleen het woord 'tegenzin' veranderen in 'mindere zin'! Als ik niet zou werken heb ik geen cent te makken en teveel vrije tijd. En vrije tijd kost geld!quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik wil ook niet werken, volgens mij heeft het overgrote deel van de bevolking hier last van. Het verschil is dat ik het wél doe, ondanks de tegenzin .
Inspiratieloos!
als het eten uit de lucht zou komen vallen, had nooit iemand hoeven werken... het is allemaal de schuld van de eerste nederzettingen en de Landbouw Revolutie
En jij denkt dat de ouderen van nu vroeger niet dit soort baantjes hadden?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:18 schreef -scorpione- het volgende:
Ik zou voorstellen om alle oudere werknemers dezelfde assessment centers, testen, studies, etc te laten doen als de jongeren moeten voor hun baan. Kijken hoeveel er dan wel niet door de mand zullen vallen.
Iemand moet toch de bollen plukken of in het callcenter werken? Wie moet dat dan gaan doen? De oudere generatie heeft dat vroeger ook gedaan. Zo gaat het nu eenmaal Je gaat naar school, krijgt een stel kutbaantjes en dan werk je jezelf omhoog tot de baan die je wilde hebben. Dat was vroeger net zo makkelijk/moeilijk als nu. Met het verschil dat de jeugd het nu vele malen rijker en beter heeft dan vroeger en daarom blijkbaar minder gemotiveerd zijn om eventjes door het 'kutbaantjes' stuk heen te bijten. Ze zijn het gewoon niet gewend. En uit TS blijkt dat ze dan maar helemaal niets doen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Jongeren van nu hebben veel meer vrije tijd voor een sociaal leven dan hun ouders vroeger hadden en die hadden weer veel meer vrije tijd dan hun ouders, dus wat klagen ze dan?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:30 schreef -scorpione- het volgende:
Zucht, 2 uur? Ik bedoel enkel geen 40 uur, omdat het nog wel jongeren zijn en die moet je een sociaal leven niet compleet gaan ontzeggen.
Vroegah had je een 50 urige werkweek op je 15e.
Ok, de jaren 70-80 generatie had nog meer vrije tijd dan nu. Logisch, want die waren allemaal werkeloos
beter een knipoog dan een blauw oog
Men wil hier graag een prestatie maatschappij en smijten met opleidingen. Het is dan economisch niet efficient jongeren dan eerst maar in allerlei kutbaantjes te stoppen. Maw, de NL maatschappij zit met een tweedeling.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:09 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En jij denkt dat de ouderen van nu vroeger niet dit soort baantjes hadden?
Iemand moet toch de bollen plukken of in het callcenter werken? Wie moet dat dan gaan doen? De oudere generatie heeft dat vroeger ook gedaan. Zo gaat het nu eenmaal Je gaat naar school, krijgt een stel kutbaantjes en dan werk je jezelf omhoog tot de baan die je wilde hebben. Dat was vroeger net zo makkelijk/moeilijk als nu. Met het verschil dat de jeugd het nu vele malen rijker en beter heeft dan vroeger en daarom blijkbaar minder gemotiveerd zijn om eventjes door het 'kutbaantjes' stuk heen te bijten. Ze zijn het gewoon niet gewend. En uit TS blijkt dat ze dan maar helemaal niets doen.
Nee hoor, de autochtone bevolking wordt in een prestatiemaatschappij gedwongen juist omdat ze zich te goed voelt voor de kutbaantjes, die vervolgens door Polen enzo gedaan moeten worden. En dit veroorzaakt dat deze banen helemaal met de nek aangekeken wordt, dus is de jeugd nog minder gemotiveerd om gewoon te werken. Kutbaantjes willen ze niet en voor banen met echte inhoud zijn ze niet goed genoeg, want ze hebben niets aan hun opleiding gedaan. En doen ze dus niets, behalve klagen tegen de oudere generatie die wel hard heeft gewerkt en handje ophouden bij paps om hun mobiele tegoed aan te vullenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:54 schreef -scorpione- het volgende:
Men wil hier graag een prestatie maatschappij en smijten met opleidingen. Het is dan economisch niet efficient jongeren dan eerst maar in allerlei kutbaantjes te stoppen. Maw, de NL maatschappij zit met een tweedeling.
beter een knipoog dan een blauw oog
