De leugens over 30 jaar zogenaamd links beleid

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het is een misverstand te denken dat het linkse multiculturalisme dat Nederland de afgelopen 30 jaar in zijn greep heeft gehad iets te maken heeft met de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer.

Het linkse multiculturele denken vindt zijn oorsprong vooral in de samenleving en niet zozeer in de politiek. Er was een hele duidelijke politiek correcte scheidslijn tussen wat goede en wat slechte gedachten waren en die lijn werd zeer zorgvuldig bewaakt door opiniemakers, columnisten, cabaretiers, anti-fascisten, journalisten en anti-discriminatiebureau’s. Wanneer iemand stelling innam tegen de multiculturele samenleving dreigde meteen sociale uitsluiting.

De politieke rol ligt bij het feit dat de heersende opvattingen in de samenleving de politiek niet hebben aangespoord de juiste maatregelen te nemen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het multiculturele denken daardoor automatisch een richting heeft aangenomen gelijk aan de politieke kleur van de Tweede Kamer.

De richting van het multiculturele denken wordt dus vooral bepaald door invloeden vanuit de samenleving. En die waren de afgelopen 30 jaar uitgesproken links. Waarom werd anders bijna iedereen die kritiek had op de multiculturele samenleving extreem-rechts genoemd?

Samenvattend: wb deze materie werd de politiek beïnvloed door een bepaald soort (nl. linkse) opiniemakers?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:17 schreef dVTB het volgende:

[..]

Volgens mij is dat meer een stokpaardje van D66 en VVD dan van de PvdA. - Op de website van de PvdA kun je nergens een pleidooi vinden voor de afschaffing van bijzonder onderwijs. Ze laten zich alleen uit over toelatingseisen en dergelijke.

iets waarmee je het speciaal onderwijs volledig de das om kan doen. als een Reformatorische school geen mensen meer mag weigeren omdat ze niet Gereformeerd zijn dan is het in no time gedaan met die identiteit. Ik vind dat recht om mensen te weigeren om de identiteit te bewaren heel waardevol.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:06 schreef dVTB het volgende:

[..]

Volgens mij valt dat wel mee en was de 'ruk naar rechts' bij de verkiezingen van 2002 een tijdelijk incident. Sterker nog: in de afgelopen periode is zelfs voor het eerst sprake geweest een linkse meerderheid in peilingen. De SP lijkt alsmaar verder te groeien en de PvdA lijkt de grootste partij te gaan worden bij de komende verkiezingen. Zo 'rechts' vind ik dat niet, of je moet het populisme van mensen als Wilders en Verdonk ('recht door zee', bla bla) als 'rechts' willen betitelen...

dat ben ik niet met je eens. Het CDA en de VVD hebben absoluut een andere lijn ingezet (daarom ook het verzet van de achterban bij het CDA). Er komt structureel een partij die conservatief rechts is (wilders achtig), dat heeft alleen wat tijd nodig. Ik denk dat dit de 4e partij gaat worden (evt 5e als je de SP mee rekent die het toonbeeld is van de politieke polarisatie)
Het is geen incident. Je zult het gaan zien, mensen pikken het niet meer dat de overheid de helft van hun salaris opeist! Het staat echt op de helling.

quote:

[..]

Een land is NOOIT volgroeid en blijft altijd in ontwikkeling. Ik raad je dan ook aan om links te blijven stemmen.

De Nederlandse partijen hebben een uitgebreide verzorgingsstaat opgebouwd. Voor een deel is dit waardevol. In Nederland hebben mensen werkelijk gelijke kansen. Maar het is niet duurzaam. We hadden 1 miljoen arbeidsongeschikten: belachelijk. Het systeem is te decadent. 36 uur werken? are you kidding me? Ik vind het erg oneerlijk dat mensen die 60 uur werken voor hetzelfde salaris per uur meer belasting moeten betalen, echt belachelijk.
Met andere woorden: ik wil een duurzame maatschappij met ruimte voor initiatief en waar misbruik keihard word aangepakt. Waar normen & waarden zeer belangrijk is en waar tolerantie oprecht is en niet is gebaseerd op een gebrek aan intresse.

quote:

En ik weet dat je redelijk gelovig bent aangelegd, maar partijen als PvdA en SP leggen gelovigen echt geen strobreed in de weg.

nee? de fucking pvda heeft anders het homohuwelijk ingevoerd, abortus vergemakkeld en weet ik wat niet allemaal. ik ben anti liberaal.
De SP is niets voor een zichzelf respecterende academicus (of je moet wel heel erg verstokt beta zijn), ik meen dat maar 4% van de SP achterban academisch opgeleid is. Ik ben pro Europa, pro markt, pro Euro, anti protectionisme. ik ben gewoon anti SP.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:

nee? de fucking pvda heeft anders het homohuwelijk ingevoerd, abortus vergemakkeld en weet ik wat niet allemaal.

Helemaal in hun eentje? Goh, vertel eens, wanneer hadden ze dan 76 zetels (of meer) in de 2e Kamer?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Helemaal in hun eentje? Goh, vertel eens, wanneer hadden ze dan 76 zetels (of meer) in de 2e Kamer?

nee, maar ze zijn hoofdverantwoordelijke

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:27 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

nee, maar ze zijn hoofdverantwoordelijke

Bullshit. Een Tweede Kamer die besluiten neemt is in gelijke mate verantwoordelijk. Bovendien kan een Tweede Kamer alleen maar besluiten goedkeuren die een Kabinet indient of een kabinet vragen, bepaalde wetten op te stellen.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
nee? de fucking pvda heeft anders het homohuwelijk ingevoerd, abortus vergemakkeld en weet ik wat niet allemaal.

Maar dat legt gelovigen toch geen strobreed in de weg?

Oh, om even gelijk dit topic dood te slaan, dat alles qua multicultuur aan links te wijten is:

quote:

Haagse VVD voor 'halal-hypotheek'

De gemeenteraadsfractie van de VVD in Den Haag vraagt samen met de lokale partij Islam Democraten om te bekijken of er een 'halal-hypotheek' kan worden ingevoerd. Dat is een hypotheek waarbij geen rente hoeft te worden betaald. Sommige moslims willen namelijk geen rente betalen of ontvangen, omdat dit volgens de islam verboden is.

Probleem bij een hypotheekvrije rente is de renteaftrek. De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging. Ook willen ze dat het college gaat overleggen met hypotheekverstrekkers of er steun bestaat voor het aanpassen van de wet- en regelgeving.

Volgens het Haagse VVD-gemeenteraadslid Bart de Liefde kan met een snelle invoering van de halal-hypotheek het eigen huizenbezit onder allochtonen toenemen. ''Nu hebben bijvoorbeeld Turken en Marokkanen relatief veel minder vaak een eigen huis dan autochtonen. Het voordeel van eigen huizenbezit is dat mensen met een eigen woning vaak zorgvuldiger omgaan met dat huis én de buurt waarin het staat'' aldus De Liefde die het motto hanteert ''Investeren is integreren''.

Overigens bestaat in Groot-Brittannië al een vorm van halal-hypotheek. Daar is de volgende constructie bedacht: Huiseigenaren betalen een premie bovenop hun vaste maandelijkse aflossing. Het grote bankconcern HSBC hanteert die daar om moslims aan de hypotheek te krijgen

Haagse VVD voor 'halal-hypotheek'

Tja, rechts maakt overal een kankerzooi van, weet vervolgens het manipuleerbare Telegraaflezersvolk wijs te maken dat hun eigen kankerzooi de schuld is van links en blijft op die manier veel stemmen halen bij verkiezingen. .

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat legt gelovigen toch geen strobreed in de weg?

nee, maar het is natuurlijk te bizar dat ik voor iets moet stemmen wat mij niets in de weg legt ipv dat ik voor iets moet stemmen wat werkelijk iets voor mij doet.
kijk, het d66 is ronduit anti religie. die gaan dan ook terecht dood. ik ben blij dat Bos iig een fatsoenlijk gereformeerde opvoeding heeft gehad. hij kent de waarde van religie en zal waarschijnlijk de vrijheid van religie een warm hart toedragen. met het CDA samen zouden de merites van religie weleens gebruikt kunenn worden om meer samenhang in de maatschappij te creeeren. community building, civil society. daar ben ik erg voor!
ik zou ook niet meteen emigreren bij een pvda/cda combinatie. bij een pvda/gl/sp combinatie zou ik het serieus gaan overwegen. naar Alberta ofzo

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:49 schreef thabit het volgende:
Tja, rechts maakt overal een kankerzooi van, weet vervolgens het manipuleerbare Telegraaflezersvolk wijs te maken dat hun eigen kankerzooi de schuld is van links en blijft op die manier veel stemmen halen bij verkiezingen. .

doe eens normaal joh, volkskrant lezer

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:49 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

nee, maar het is natuurlijk te bizar dat ik voor iets moet stemmen wat mij niets in de weg legt ipv dat ik voor iets moet stemmen wat werkelijk iets voor mij doet.

Je hoeft er uiteraard niet op te stemmen maar jij kwam aan met euthenasie en abortus als reactie op de stelling: partijen als PvdA en SP leggen gelovigen echt geen strobreed in de weg.

quote:

kijk, het d66 is ronduit anti religie. die gaan dan ook terecht dood. ik ben blij dat Bos iig een fatsoenlijk gereformeerde opvoeding heeft gehad. hij kent de waarde van religie en zal waarschijnlijk de vrijheid van religie een warm hart toedragen.

Ben je het ermee eens dat PvdA en SP gelovigen geen strobreed in de weg leggen?
D66 doet het volgens mij ook niet, ja, ze zijn misschien soms anti-religie, maar hun uitgangspunt blijft liberale vrijheid, ze zullen dus niet in de weg gaan liggen.

quote:

met het CDA samen zouden de merites van religie weleens gebruikt kunenn worden om meer samenhang in de maatschappij te creeeren. community building, civil society. daar ben ik erg voor!
ik zou ook niet meteen emigreren bij een pvda/cda combinatie. bij een pvda/gl/sp combinatie zou ik het serieus gaan overwegen. naar Alberta ofzo

Nah, je moet niet denken dat ze echt vrijheden zullen afschaffen. Dat staat het volk niet toe (en terecht). Met uitzondering van de omweg: vrijheden van moslims beperken, dat kan wel eens gedragen worden, en dat zal uiteindelijk ook christenen zuur opbreken. Maar die omweg is bij een links kabinet weer niet echt te verwachten.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 22:31 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nee, want in een normale situatie heeft een oppositie bijna altijd minder zetels dan de regeringspartijen.

Dus als een partij niet in de regering zit, heeft ze minder invloed ook al zitten ze met 70 zetels in de oppositie. De regering bedenkt trouwens beleid waartegen de oppositie niet zoveel kan doen en de meeste wetsvoorstellen worden ook door de regering geleverd (waarbij de regeringscoalitie bijna altijd een kamermeerderheid heeft). Dus, geen gelul... regeringspartijen hebben over het algemeen meer invloed dan oppositiepartijen.

We hebben in de jaren negentig veel D66-punten zien worden ingevoerd (ook al waren PvdA en VVD het hiermee vaak (gedeeltelijk) eens), bijvoorbeeld gedoogbeleid van drugs, legalisering van prostitutie, ruimere euthenasiewetgeving, homohuwelijk, enz., en nauwelijks/geen groenlinks-punten.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ernstige beperking/ afschaffing religieus schoolonderwijs stond wel in de planning voor Paars 3..

Op naar Paars 3!

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ernstige beperking/ afschaffing religieus schoolonderwijs stond wel in de planning voor Paars 3..

Hadden ze er niet doorgekregen denk ik, maar de VVD is op dat punt misschien wel de grootste bedreiging voor de vrijheid van onderwijs .

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 16:22 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Op naar Paars 3!

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 16:22 schreef K-Billy het volgende:
Op naar Paars 3!

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:49 schreef pmb_rug het volgende:
met het CDA samen zouden de merites van religie weleens gebruikt kunenn worden om meer samenhang in de maatschappij te creeeren. community building, civil society. daar ben ik erg voor!

Hoe sta jij tegenover de teksten uit de bijbel welke vermelden dat je immigranten uit verre landen moet verwelkomen, en moet behandelen alsof het iemand van je eigen volk is? De Bijbel maakt in diverse teksten erg duidelijk, met name in het Oude Testament, dat men nieuwkomers met open armen moet ontvangen, en ze voeden en kleden, etc, etc.

Enkele voorbeelden:

Exodus 22:21

"You shall not wrong or oppress a resident alien, for you were aliens in the land of Egypt."

Leviticus 19:34

"The alien who resides among you shall be to you as the citizen among you; you shall love the alien as yourself, for you were aliens in the land of Egypt; I am the Lord your God."

Er zijn nog vele andere referenties te vinden. Ik heb trouwens geen Nederlandstalige bijbel hier, alleen de Engelstalige die mijn vrouw al had.

Gelovig ben ik zelf niet, maar dat komt voornamelijk omdat in Nederland de kerken de band met de jeugd totaal kwijt zijn geraakt.... Verder denk ik niet dat de Bijbel als leidraad voor de politiek moet worden gebruikt, zeker niet gezien het feit dat hen die dat wel doen, vaak alleen de voordelen uit de bijbel halen, maar de nadelen naast zich laten liggen. Wel de lusten, niet de lasten dus.

En ik vraag me dus af hoe jouw standpunt is ten op zichte van immigratie, aangezien de Bijbel op zo veel fronten erg duidelijk is hoe we buitenlanders, anders denkenden, vreemdelingen, etc zouden moeten behandelen..... namelijk als onze broeders, dus gelijk aan ons zelf.


Een andere opmerking over "community building"..... Zoals ik al opmerkte ben ik van mening dat de Nederlandse kerk de band met de jeugd echt totaal heeft verloren. De Amerikaanse kerken bijvoorbeeld hebben veel jeugdprojecten, organiseren veel dingen voor de jeugd, van sportwedstijden tot campeer trips tot vrijwilligerswerk, etc, etc..... en de kerken hier proberen dus echt een band te krijgen met de jeugd. Als ik hier naar de kerk ga zie ik dus ook echt jongeren van 20 tot 30 etc, zelfstandig in de kerk zitten, terwijl ik in Nederland toch echt het idee krijg dat de jeugd bij 18+ (als ze van hun ouders niet meer hoeven) toch echt gewoon afhaken en nooit meer naar de kerk gaan.

Ik ben zelf niet echt gelovig, maar ga toch af en toe naar de kerk. Waarom? Omdat een kerkgemeenschap ook een "community" is zoals jij al zegt, en hier (meer dan in Nederland) zijn kerkgangers ook onderdeel van zo'n gemeenschap. In Nederland heb ik nog NOOIT een pastoor of domino gezien die na de mis, voor de kerk gratis koffie en appelsap gaat staan schenken, zodat mensen met elkaar in contact komen en met elkaar praten en daardoor nieuwe relaties opbouwen, en dus ook een "community" zoals jij dat mooi verwoord.

Ik ben wel erg sterk van mening dat dit GEEN opdracht voor de politiek moet zijn, maar een opdracht voor de mens zelf. Dat type community building moet voortkomen vanuit de kerk. Als de kerk niets doet, dan kan de politiek er ook niets aan veranderen.

Twee onderwerpen die ik dus aansnij, en eigenlijk enigzins off-topic van het hoofdtopic. Immigratie en Community Building, ben benieuwd naar je mening.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 18:45 schreef maartena het volgende:

En ik vraag me dus af hoe jouw standpunt is ten op zichte van immigratie, aangezien de Bijbel op zo veel fronten erg duidelijk is hoe we buitenlanders, anders denkenden, vreemdelingen, etc zouden moeten behandelen..... namelijk als onze broeders, dus gelijk aan ons zelf.

Erg duidelijk? Je(men) leest selectief; er staan natuurlijk ook genoeg stukken in waarbij ze ff de hersens inslaan van anderen