NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even rustig ademhalen, en dan eerst even lezen voor je reageert. Ik zei:quote:Op donderdag 3 augustus 2006 23:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je wel namen nodig.
Het zijn nu louter bedragen. En het is heel fout om daar dan wat foto's naast te zetten zonder dat je ook maar enig idee hebt of het om die mensen gaat.
Je hebt geen namen nodig om uit het jaarverslag te kunnen halen dat bij de VARA zeven topverdieners werken met een salaris in dezelfde orde van grootte als bijvoorbeeld de ziekenhuisdirecteuren die NOVA door het slijk heeft gehaald. Als de eerste nieuws was, is de tweede dat ook.
Dat heeft niets met fotootjes te maken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom staan die foto's er dan? Dat is pure suggestie.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 23:21 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Even rustig ademhalen, en dan eerst even lezen voor je reageert. Ik zei:
Je hebt geen namen nodig om uit het jaarverslag te kunnen halen dat bij de VARA zeven topverdieners werken met een salaris in dezelfde orde van grootte als bijvoorbeeld de ziekenhuisdirecteuren die NOVA door het slijk heeft gehaald. Als de eerste nieuws was, is de tweede dat ook.
Dat heeft niets met fotootjes te maken.
En de vergelijking met ziekenhuisdirecteuren is absurd, daar wordt een hele andere discussie over gevoerd. Daar zijn commissies voor geweest.
Daarom is dat ook nieuws en dit niet meer dan roddel en achterklap.
De discussie zou moeten zijn dat een salaris van een ziekenhuisdirecteur, een directeur woningbouwvereniging, of een presentator van een publieke omroep gewoon niet te vergelijken is met een salaris van een MInister President, wat al een aantal jaren bevroren is terwijl alle andere salarissen gewoon meestijgen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 08:27 schreef SCH het volgende:
[..]
.
En de vergelijking met ziekenhuisdirecteuren is absurd, daar wordt een hele andere discussie over gevoerd.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat klopt maar het nieuws zit hem ook in de afspraken die er eerder zijn gemaakt, bv. door de commissie Tabaksblatt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 08:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De discussie zou moeten zijn dat een salaris van een ziekenhuisdirecteur, een directeur woningbouwvereniging, of een presentator van een publieke omroep gewoon niet te vergelijken is met een salaris van een MInister President, wat al een aantal jaren bevroren is terwijl alle andere salarissen gewoon meestijgen.
Als bijv Matthijs van Nieuwkerk de grootverdiener is, dan is dat gewoon logisch. Je kan immers de beste presentator van Nederland moeilijk een normaal loon dat elke presentator krijgt geven. Vroeger ja, maar nu de regering de publieke omroep aan het verpesten is zit er niets anders op.
Heeft iemand al geoppert dat als deze salarissen niet betaald worden, commerciële zenders dat wel doen?
en ja, gezichtsbepalende mensen zijn op tv nu eenmaal belangrijk. En dankzij de belachelijk hoge bedragen die commerciëlen betalen (Edwin Evers van Radio 538 krijgt een miljoen per jaar, en dat is dan nog RADIO), zijn deze bedragen bij de NOS dus 'marktconform'.
Sterker nog: ze zijn nog aan de lage kant.
en ja, gezichtsbepalende mensen zijn op tv nu eenmaal belangrijk. En dankzij de belachelijk hoge bedragen die commerciëlen betalen (Edwin Evers van Radio 538 krijgt een miljoen per jaar, en dat is dan nog RADIO), zijn deze bedragen bij de NOS dus 'marktconform'.
Sterker nog: ze zijn nog aan de lage kant.
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:22 schreef Nolius het volgende:
Heeft iemand al geoppert dat als deze salarissen niet betaald worden, commerciële zenders dat wel doen?
en ja, gezichtsbepalende mensen zijn op tv nu eenmaal belangrijk. En dankzij de belachelijk hoge bedragen die commerciëlen betalen (Edwin Evers van Radio 538 krijgt een miljoen per jaar, en dat is dan nog RADIO), zijn deze bedragen bij de NOS dus 'marktconform'.
Sterker nog: ze zijn nog aan de lage kant.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Boeit het?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:22 schreef Nolius het volgende:
Heeft iemand al geoppert dat als deze salarissen niet betaald worden, commerciële zenders dat wel doen?
en ja, gezichtsbepalende mensen zijn op tv nu eenmaal belangrijk. En dankzij de belachelijk hoge bedragen die commerciëlen betalen (Edwin Evers van Radio 538 krijgt een miljoen per jaar, en dat is dan nog RADIO), zijn deze bedragen bij de NOS dus 'marktconform'.
Sterker nog: ze zijn nog aan de lage kant.
Voor een modaal inkomen vind je ook genoeg mensen die het nieuws willen presenteren.
Doen ze bij lokale zenders ook.
Bij de commerciëlen boeit het me niet hoeveel ze krijgen, het zijn namelijk niet mijn centen.
Bij de publieken betaal je er, hoe dan ook, wel aan mee. En dan vind ik deze topsalarissen schandalig. Vooral wanneer er ook nog eens op alle fronten bezuinigd moet worden om de begroting sluitende te krijgen.
Eens, op 1 ding na:quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Boeit het?
Voor een modaal inkomen vind je ook genoeg mensen die het nieuws willen presenteren.
Doen ze bij lokale zenders ook.
Bij de commerciëlen boeit het me niet hoeveel ze krijgen, het zijn namelijk niet mijn centen.
Bij de publieken betaal je er, hoe dan ook, wel aan mee. En dan vind ik deze topsalarissen schandalig. Vooral wanneer er ook nog eens op alle fronten bezuinigd moet worden om de begroting sluitende te krijgen.
Salarissen bij de commerciële omroepen worden betaald door de adverteerders.
En die berekenen hun kosten weer door in de produkten die ze verkopen.
Dus als jij een kratje Heineken koopt en Heineken adverteert bij John de Mol betaal jij ook mee aan het salaris van Frits B. of Cheque S. Of je nu wel of niet naar die zender kijkt.
Dat klopt, tis indirect... maar ik heb tenminste nog de keuze.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Eens, op 1 ding na:
Salarissen bij de commerciële omroepen worden betaald door de adverteerders.
En die berekenen hun kosten weer door in de produkten die ze verkopen.
Dus als jij een kratje Heineken koopt en Heineken adverteert bij John de Mol betaal jij ook mee aan het salaris van Frits B. of Cheque S. Of je nu wel of niet naar die zender kijkt.
Bij de publieken heb ik die keuze niet.
Belasting betalen houdt nu eenmaal in dat je meebetaalt voor dingen die je niet zinnen/niet gebruikt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat klopt, tis indirect... maar ik heb tenminste nog de keuze.
Bij de publieken heb ik die keuze niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Mijn belasting betaalt ook mee aan de JSF, de HSL en één of andere idiote missie in Afghanistan... Daar heb ik ook geen keuze is. Jammer, maar zo zit het nu eenmaal in elkaar.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat klopt, tis indirect... maar ik heb tenminste nog de keuze.
Bij de publieken heb ik die keuze niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In theorie heb je een keuze ja.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat klopt, tis indirect... maar ik heb tenminste nog de keuze.
Bij de publieken heb ik die keuze niet.
Maar weet jij uit je hoofd welke merken je moet laten staan als je geen cent wilt meebetalen aan het salaris van Cheque S?
Kleine merken, witte merken, veel huismerken.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
In theorie heb je een keuze ja.
Maar weet jij uit je hoofd welke merken je moet laten staan als je geen cent wilt meebetalen aan het salaris van Cheque S?
Maar daar heb je regelmatig een verkiezing voor.. De PO is toch net ff anders.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mijn belasting betaalt ook mee aan de JSF, de HSL en één of andere idiote missie in Afghanistan... Daar heb ik ook geen keuze is. Jammer, maar zo zit het nu eenmaal in elkaar.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bedankt, voortaan drink ik alleen nog maar bier van de Aldi.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kleine merken, witte merken, veel huismerken.
[..]
Maar daar heb je regelmatig een verkiezing voor.. De PO is toch net ff anders.
ik sloeg net de Televaag open en het is nog veel erger dan dat ik eerst dacht, er zijn daar 10tallen mensen die meer verdienen dan onze enige echte gouwe ouwe mister 1 miljard Balkie!
Nouja als wij burgers een keer krap bij kas zitten, dan weten we in ieder geval waar wij het straks moeten gaan halen.
Nouja als wij burgers een keer krap bij kas zitten, dan weten we in ieder geval waar wij het straks moeten gaan halen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, inderdaad. Bij al die prestige-projecten zoals de Betuwelijn en Hoge Snelheidslijn. Die hebben niet een beetje teveel gekost, maar een beetje heel erg veel gekostquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
ik sloeg net de Televaag open en het is nog veel erger dan dat ik eerst dacht, er zijn daar 10tallen mensen die meer verdienen dan onze enige echte gouwe ouwe mister 1 miljard Balkie!
Nouja als wij burgers een keer krap bij kas zitten, dan weten we in ieder geval waar wij het straks moeten gaan halen.
Zoals al gezegd zijn de commerciëlen ook jouw centen. Overigens: hoe zeker weet jij dat de VARA die salarissen niet betaald van STER-geld of verenigingsgeld?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Boeit het?
Voor een modaal inkomen vind je ook genoeg mensen die het nieuws willen presenteren.
Doen ze bij lokale zenders ook.
Bij de commerciëlen boeit het me niet hoeveel ze krijgen, het zijn namelijk niet mijn centen.
Bij de publieken betaal je er, hoe dan ook, wel aan mee. En dan vind ik deze topsalarissen schandalig. Vooral wanneer er ook nog eens op alle fronten bezuinigd moet worden om de begroting sluitende te krijgen.
En als op tv gaat, wordt je bekend. En als je kwaliteit hebt wordt je zo weggekocht als je niet genoeg biedt. Dan zou de PO alle goede mensen verliezen, waardoor wij voor 'bagger' gaan betalen. Nee, daar wachten we op
Overigens: doordat je bekend bent, verdien je al meer. Je moet toch een deel van je privacy inleveren. Ja, blablabla kies je voor blablabla, maar toch. Een piloot kiest er ook voor, maar krijgt toch een riant salaris vanwege de verantwoordelijkheid
Bij welke supermarkt haal je die dan?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kleine merken, witte merken, veel huismerken.
En welke lampen hebben ze daar? Zijn die niet van Philips?
En betalen ze geen stroom bij die supermarkt, bij Eneco of Essent?
En de medewerkers van die supermarkt, kopen die niet ergens anders? Hebben die geen tv thuis?
Allemaal met JOUW geld, wat uiteindelijk toch in handen van de commerciële omroep kan komen
Vroeger altijd bij de Bas. Geen reclame campagnes, dat scheelt pas echt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 18:10 schreef Nolius het volgende:
Bij welke supermarkt haal je die dan?
Dat kan maar als die het niet goed doen gaan ze failliet en komt er een betere opvolger. Zenden ze dingen uit die neimand wil zien dat verdienen ze niets meer.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 18:10 schreef Nolius het volgende:
Allemaal met JOUW geld, wat uiteindelijk toch in handen van de commerciële omroep kan komen
Gaat het niet goed bij de PO omdat ze teveel uitgeven& te weinig verdienen dan lapt Den Haag wel weer wat van onze belastingcenten bij.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus jij wil alleen maar dingen zien die mensen massaal WILLEN zien. Zoals Idols, Big Brother, Gordon en Joling en andere vreselijke programma's? Jij wil het eigenlijk hebben zoals in de VS. Waar de commercie zover is doorgeslagen dat de media totaal niet meer te vertrouwen is en mensen als Joran v/d Sloot al schuldig waren verklaard voordat er een proces was?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Vroeger altijd bij de Bas. Geen reclame campagnes, dat scheelt pas echt.
[..]
Dat kan maar als die het niet goed doen gaan ze failliet en komt er een betere opvolger. Zenden ze dingen uit die neimand wil zien dat verdienen ze niets meer.
Gaat het niet goed bij de PO omdat ze teveel uitgeven& te weinig verdienen dan lapt Den Haag wel weer wat van onze belastingcenten bij.
Overigens vandaag in de Televaag hoe erg hun lezertjes het vinden dat die salarissen zo hoog zijn
En in hun magazine staat dan weer een vrolijk interview met Giel Beelen, stelletje slijmerds
Die zag ik laats bij ter land ter zee en in de lucht, dan ben je volgens mij wel verkeerd bezigquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 08:53 schreef Nolius het volgende:
Overigens vandaag in de Televaag hoe erg hun lezertjes het vinden dat die salarissen zo hoog zijn
En in hun magazine staat dan weer een vrolijk interview met Giel Beelen, stelletje slijmerds
overigens al zappend heb het gelijk "na eerst ff gekeken wat hij nou ging doen"agfgezet ,maar hij ging met een pistooltje spelen, maar daarna op honkbal NSAN(die deed het gzd weer)
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
En wat wil je hier nou mee zeggen?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 09:14 schreef maril het volgende:
[..]
Die zag ik laats bij ter land ter zee en in de lucht, dan ben je volgens mij wel verkeerd bezig
overigens al zappend heb het gelijk "na eerst ff gekeken wat hij nou ging doen"agfgezet ,maar hij ging met een pistooltje spelen, maar daarna op honkbal NSAN(die deed het gzd weer)
Dat Giel beelen niet is wat hij zegt te zijn door met zo,n oubolige tv mee/aan te doen/werken.
Verder mogen ze van mij bij de PO verdienen wat ze willen, krijg alleen steeds meer een hekel aan Beelen terwijl ik hem nog te gek vond in dec(maar het is niet meer dan een publiciteitgeile vent, die ook nietszeggend is bij "de wereld draaid door, geef mij maar Blokhuis), toen hij deed waar hij voor staat/stond.
Verder mogen ze van mij bij de PO verdienen wat ze willen, krijg alleen steeds meer een hekel aan Beelen terwijl ik hem nog te gek vond in dec(maar het is niet meer dan een publiciteitgeile vent, die ook nietszeggend is bij "de wereld draaid door, geef mij maar Blokhuis), toen hij deed waar hij voor staat/stond.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
