WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb weinig verstand van juridische zaken, maar is het niet mogelijk de bio-industrie voor de rechter te slepen? De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden. Is dit al eens geprobeerd? En zo niet, waarom niet?
Gimme the money to do itquote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef menininha het volgende:
Give it a try!
Waaruit blijkt dat dieren worden mishandeld?quote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef yootje het volgende:
De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden.
Wie wou je dan precies voor de rechter slepen? Er bestaat geen 'de bio-industrie'. Overigens valt het met die mishandeling reuze mee, laat je niet teveel bedotten door de propaganda van Wakker Dier en consorten, maar kijk liever naar een meer onafhankelijke informatiebron, zoals bijvoorbeeld Keuringsdienst van Waarde (TV-programma).
Het beste protest is om geen vlees meer te kopen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hoezo is Wakker Dier propaganda? Het is een feit dat de snavels van kippen worden afgeknipt in de bio-industrie, het is een feit dat ze vaak doodgaan voordat ze naar de slacht gaan, het is een feit dat ook veel andere dieren worden vetgemest.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:32 schreef Isegrim het volgende:
Wie wou je dan precies voor de rechter slepen? Er bestaat geen 'de bio-industrie'. Overigens valt het met die mishandeling reuze mee, laat je niet teveel bedotten door de propaganda van Wakker Dier en consorten, maar kijk liever naar een meer onafhankelijke informatiebron, zoals bijvoorbeeld Keuringsdienst van Waarde (TV-programma).
En met de bio-industrie bedoel ik natuurlijk niet alle boerderijen tegelijk, dat is inderdaad nogal onmogelijk. Maar eerst een proefproces (of eerdere) tegen een boerderij.
Ik ben niet tegen het doden van dieren, zolang dit humaan gebeurd. Daarom probeer ik zoveel mogelijk biologisch vlees en eieren te kopen (althans, mijn ouders), en niet al teveel vlees te eten (vanwege het milieu).quote:Op zondag 30 juli 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Het beste protest is om geen vlees meer te kopen.
Bedankt voor je constructieve bijdrage.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:34 schreef jimjim1983 het volgende:
vlees
Het is kiezen tussen dat en elkaar doodpikken. In de biologische kippenhouderij is kannibalisme een enorm probleem omdat daar de snavels niet mogen worden gekapt.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:39 schreef yootje het volgende:
[..]
Hoezo is Wakker Dier propaganda? Het is een feit dat de snavels van kippen worden afgeknipt in de bio-industrie,
Ja, vast. Een dood beest brengt niks op, dus een verkoper zal heus wel zorgen dat een dier levend bij de slachter aankomt.quote:het is een feit dat ze vaak doodgaan voordat ze naar de slacht gaan,
Ja, what's your point? Ben je tegen de bio-industrie of tegen het vetmesten en eten van dieren? In de biologische veehouderij worden dieren evengoed vetgemest, zij het wat langzamer.quote:het is een feit dat ook veel andere dieren worden vetgemest.
Even juridisch: je kunt bij de politie aangifte doen van dierenmishandeling. Je moet dan wel de boerderijen met naam en toenaam noemen en bovendien zelf hebben waargenomen dat er dieren mishandeld worden, en hoe.
Daarna zal de politie de zaak gaan onderzoeken.
Een dier is echter geen rechtssubject en daarom kun je niet namens een dier (of namens meerdere dieren) stopzetting van de mishandeling en/of bevrijding uit de boerderij vorderen bij de burgelrijke rechter.
Daarna zal de politie de zaak gaan onderzoeken.
Een dier is echter geen rechtssubject en daarom kun je niet namens een dier (of namens meerdere dieren) stopzetting van de mishandeling en/of bevrijding uit de boerderij vorderen bij de burgelrijke rechter.
En ja, wat is mishandeling?
Dat bij scharreleieren de snavels afgeknipt worden? Misschien wel, maar de weerlegging van die bedrijven is simpel: het zou voor nog meer mishandeling zorgen als die dieren op een kluitje met snavel elkaar kunnen doodprikken.
Via de rechter is het moeilijk, dan zal eerst de (eu) wetgeving verscherpt moeten worden (lees: verduidelijken, en minder gaten vertonen).
Via de consument/mkb is meer te halen. En sneller, kijk maar naar de legbatterijen die in geen enkele supermarkt verkocht wordt. Terwijl volgens de wetgeving dit pas in 2010 (of 12) verboden zal worden. Helaas is in veel producten nog wel legeieren verwerkt.
Maar door goede promotie om bedrijven maatschappelijk verantwoord te laten ondernemen haal je eerder resultaat. En dan niet met zulke foto's van wakker dier...
Dat bij scharreleieren de snavels afgeknipt worden? Misschien wel, maar de weerlegging van die bedrijven is simpel: het zou voor nog meer mishandeling zorgen als die dieren op een kluitje met snavel elkaar kunnen doodprikken.
Via de rechter is het moeilijk, dan zal eerst de (eu) wetgeving verscherpt moeten worden (lees: verduidelijken, en minder gaten vertonen).
Via de consument/mkb is meer te halen. En sneller, kijk maar naar de legbatterijen die in geen enkele supermarkt verkocht wordt. Terwijl volgens de wetgeving dit pas in 2010 (of 12) verboden zal worden. Helaas is in veel producten nog wel legeieren verwerkt.
Maar door goede promotie om bedrijven maatschappelijk verantwoord te laten ondernemen haal je eerder resultaat. En dan niet met zulke foto's van wakker dier...
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen dat en elkaar doodpikken. In de biologische kippenhouderij is kannibalisme een enorm probleem omdat daar de snavels niet mogen worden gekapt.
Kosten/baten analyse: Als ik m'n kippen slecht behandel, gaan zoveel kippen dood, maar hoef ik zoveel minder te betalen, als ik mijn kippen goed behandel gaan minder kippen dood, maar moet ik meer betalen. En dat kan dan wle eens in het nadeel zijn van kippen.quote:[..]
Ja, vast. Een dood beest brengt niks op, dus een verkoper zal heus wel zorgen dat een dier levend bij de slachter aankomt.
Ik denk toch niet dat een dier uit de bio-industrie evenveel als een dier uit de biologische industrie wordt vetgemest.quote:[..]
Ja, what's your point? Ben je tegen de bio-industrie of tegen het vetmesten en eten van dieren? In de biologische veehouderij worden dieren evengoed vetgemest, zij het wat langzamer.
Ik heb zojuist de aflevering van Keuringsdienst van Waarde gezien, en ik ben echt niet ervan overtuigd dat de kooi-kippen goed worden behandeld.
Nee biologisch vermoorden van dieren is wenselijk in dat geval. Ik eet vlees, maar ik ben dan ook niet hypocriet door te zeggen: 'biologisch vlees mag wel'. Net een vegetariër die wel vis eet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kuhippie, ga buiten spelen!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alleen kippen in gevangenschap doen aan 'verenpikken'. Ze pikken naar soortgenoten; trekken veren uit en raken echt op dreef wanneer ze een wondje zien. Dan kan het pikgedrag ontaarden in kannibalisme. Bij biologische boeren die de snavels van hun kippen niet kappen, legt gemiddeld één op de acht leghennen voortijdig het loodje. Vooral als gevolg van verenpikken.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:12 schreef yootje het volgende:
[..]
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.
De bron is http://www.animalfreedom.org/paginas/column/verenpikken.html , oftewel een dierenrechtenorganisatie!
Ik snap je logica niet helemaal hier hoor. Een dode kip brengt niets op. Sterker nog, je moet geld betalen aan de kadaverdienst om ze op te halen. Dus wat beweer je nou precies?quote:Kosten/baten analyse: Als ik m'n kippen slecht behandel, gaan zoveel kippen dood, maar hoef ik zoveel minder te betalen, als ik mijn kippen goed behandel gaan minder kippen dood, maar moet ik meer betalen. En dat kan dan wle eens in het nadeel zijn van kippen.
Daar mag je dan ook even een bron van geven. 'Ik denk' vind ik niet zo'n overtuigende stelling.quote:Ik denk toch niet dat een dier uit de bio-industrie evenveel als een dier uit de biologische industrie wordt vetgemest.
Ik wel.quote:Ik heb zojuist de aflevering van Keuringsdienst van Waarde gezien, en ik ben echt niet ervan overtuigd dat de kooi-kippen goed worden behandeld.
Ik ben overigens 15 jaar vegetariër geweest, misschien dat dat bijdraagt aan mijn geloofwaardigheid.
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld. Je bent een zeikerd
Ik heb voor een multinational een voederoptimalisatiemodule moeten maken. Per ronde van ca. 2 maanden gingen ze uit van 0,5% uitval bij batterijkippen en 7% bij scharrelkippen. Dat is nogal wat.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:12 schreef yootje het volgende:
[..]
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.
[..]
Vampire Romance O+
Och, de Argentijnse runderen, de Ierse runderen en de Afrikaanse (Botswana) runderen hebben 't ook allemaal prima (die landen halen wij veel rundvlees vandaan). Die leven zo'n beetje in het halfwild.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:56 schreef Bill_E het volgende:
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld.
Het is heel simpel: ik ben niet tegen het doden van dieren, maar ik wil wel dat die dieren nog een aardig leven hebben gehad en niet al te pijnlijk doodgaan. Dat is toch niet hypocriet?quote:Op zondag 30 juli 2006 13:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee biologisch vermoorden van dieren is wenselijk in dat geval. Ik eet vlees, maar ik ben dan ook niet hypocriet door te zeggen: 'biologisch vlees mag wel'. Net een vegetariër die wel vis eet.
"Ja, maar zij doen het nog fouter! "quote:Op zondag 30 juli 2006 13:56 schreef Bill_E het volgende:
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld. Je bent een zeikerd
"Als je boven de 6 bent hoef je niet meer zo te redeneren hoor.
Een schietmasker is een pijnloze dood hoor. Kippen worden geëlectrocuteerd. En ja, er gaat wel eens iets mis, maar dat is niet te voorkomen.
Yep, een probleem dus. Maar de snavels afknippen is ook geen oplossing:quote:Op zondag 30 juli 2006 13:47 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alleen kippen in gevangenschap doen aan 'verenpikken'. Ze pikken naar soortgenoten; trekken veren uit en raken echt op dreef wanneer ze een wondje zien. Dan kan het pikgedrag ontaarden in kannibalisme. Bij biologische boeren die de snavels van hun kippen niet kappen, legt gemiddeld één op de acht leghennen voortijdig het loodje. Vooral als gevolg van verenpikken.
De bron is http://www.animalfreedom.org/paginas/column/verenpikken.html , oftewel een dierenrechtenorganisatie!
Dat is namelijk vaak géén pijnloze ingreep, zoals soms wordt gedacht. De kippen kunnen er hevig door lijden en kwijnen er dan door weg. Het snavelkapverbod geldt volgend jaar al voor boeren die een nieuw bedrijf beginnen of omschakelen op een ander staltype.
Ik moet wel zeggen dat die organisatie geloofwaardiger overkomt dan Wakker Dier. Ik zal eens wat meer op die site rondkijken
Stel, ik heb een meubelfabriek. Op manier A gaat 5% van het papier verloren, omdat het geen efficient proces is: er wordt veel hout ongebruikt weggegooid. Op manier B wordt er slechts 3% hout verspild, maar dan moet ik complexere machines kopen die veel onderhoud nodig hebben. Manier A kost me geld, maar manier B ook.Uiteindleijk zul je dat tegen elkaar moeten opwegen om te beslissen welke manier je kiest. En dat kan soms manier A zijn, ook al verspil je meer hout.quote:[..]
Ik snap je logica niet helemaal hier hoor. Een dode kip brengt niets op. Sterker nog, je moet geld betalen aan de kadaverdienst om ze op te halen. Dus wat beweer je nou precies?
Die man van de kooikippen was heel aardig, maar het was nou niet echt "eerlijk" om die uitloopkippen te laten zien, net toen er ophokplicht wasquote:[..]
Daar mag je dan ook even een bron van geven. 'Ik denk' vind ik niet zo'n overtuigende stelling.
[..]
Ik wel.
Ik ben overigens 15 jaar vegetariër geweest, misschien dat dat bijdraagt aan mijn geloofwaardigheid.
Die beesten kunnen geen poot verzetten in die hokjes. Ze werden niet eens behandeld als beesten, maar als machines.
Daar weee ik te weinig vanaf Wat ik hoor van hoe kippen worden geslacht vind ik echter niet echt positief. Maar dat moet ik allemala nog eens opzoeken. Dat die mannelijke kuikens in een soort versnipperaar worden egdaan vind ik bijvoorbeeld ook een goede manier om te doden. Volgens mij merk je daar bijzonder weinig van als kuiken.quote:Op zondag 30 juli 2006 17:54 schreef Isegrim het volgende:
Een schietmasker is een pijnloze dood hoor. Kippen worden geëlectrocuteerd. En ja, er gaat wel eens iets mis, maar dat is niet te voorkomen.
Jawel, dat is hypocriet. Ze moeten wel doodgaan, maar niet te pijnlijk...enkel om je schuldgevoelens te verminderen. Wat maakt het uiteindelijk uit? Kunnen ze die pijn lang herinneren? Als er al een hemel is, komen kippen er toch echt niet.quote:Op zondag 30 juli 2006 17:53 schreef yootje het volgende:
[..]
Het is heel simpel: ik ben niet tegen het doden van dieren, maar ik wil wel dat die dieren nog een aardig leven hebben gehad en niet al te pijnlijk doodgaan. Dat is toch niet hypocriet?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is nou weer een volstrekt ongefundeerde uitspraak. Wat weet jij daarvan?quote:Op zondag 30 juli 2006 18:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Als er al een hemel is, komen kippen er toch echt niet.
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?quote:Op zondag 30 juli 2006 18:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat is nou weer een volstrekt ongefundeerde uitspraak. Wat weet jij daarvan?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ben je überháupt wel eens op een boerderij geweest!?quote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef yootje het volgende:
Ik heb weinig verstand van juridische zaken, maar is het niet mogelijk de bio-industrie voor de rechter te slepen? De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden. Is dit al eens geprobeerd? En zo niet, waarom niet?
Die koeien hier hebben het beter dan een gemiddeld kind in de derde wereld. (okey, dat is eigenlijk wel triest dat dat zo is)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat niet, maar het is wel zo menselijk om een dier zo pijnloos mogelijk te doden. Gewoon fatsoen.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?
Menselijk is ook maar een vaag begrip. Het doden van dieren is in principe al onmenselijk als je kijkt naar de egoïstische daad en het gebruik van levende wezens als consumptie. Of is dat juist menselijk?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:32 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is wel zo menselijk om een dier zo pijnloos mogelijk te doden. Gewoon fatsoen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Geen goede redenatie. Als ik een emns vermoord zal die het ook niet herinneren. En zelfs als er een hemel zou zijn, dan nog: diegene heeft dan geen pijn meer. Is dat dus een vrijbrief om mensen zo pijnlijk mogelijk te vermoorden?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?
Het gaat er om dat het dier op dat moment lijdt, en dat hoort niet naar mijn mening.
Een mens vermoorden is sowieso al out-of-the-question dus ook al een slechte redenatie. In principe maakt het inderdaad weinig uit áls je iemand vermoord hoé je het doet. Zolang de pijn maar niet al te langdurig is. In de bio-industrie is dit ook niet het geval, want ook de boer heeft geen baat bij een langdurige pijnlijke dood.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:36 schreef yootje het volgende:
[..]
Geen goede redenatie. Als ik een emns vermoord zal die het ook niet herinneren. En zelfs als er een hemel zou zijn, dan nog: diegene heeft dan geen pijn meer. Is dat dus een vrijbrief om mensen zo pijnlijk mogelijk te vermoorden?
Het gaat er om dat het dier op dat moment lijdt, en dat hoort niet naar mijn mening.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Menselijk is ook maar een vaag begrip. Het doden van dieren is in principe al onmenselijk als je kijkt naar de egoïstische daad en het gebruik van levende wezens als consumptie. Of is dat juist menselijk?
Dat zeg je nu alsof het een absolute waarheid is, maar dit is ook maar iets wat we afgesproken hebben.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:38 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een mens vermoorden is sowieso al out-of-the-question
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertelquote:Op zondag 30 juli 2006 19:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ben je überháupt wel eens op een boerderij geweest!?
Die koeien hier hebben het beter dan een gemiddeld kind in de derde wereld. (okey, dat is eigenlijk wel triest dat dat zo is)
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.
Ik eet zelf vlees, maar ik koop mijn schuldgevoelens niet af door een topic te openen over hoe zielig sommige dieren zijn die de TS zelf opeet. Ondertussen niks over de situatie van de dieren weten ook nog. Wat een held.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Exactly.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.
Wij als mens ja. Ik heb dat niet besloten, maar ik doe een ander mens niet aan wat ik zelf ook niet zou willen. Doen we dit wel bij dieren? Ja. Is dat hypocriet als je nauwelijks verschil ziet tussen mensen en dieren? Ja.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat zeg je nu alsof het een absolute waarheid is, maar dit is ook maar iets wat we afgesproken hebben.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kannibalisme komt zeker niet bij alle diersoorten voor, lang neit zelfs. Vlees eten van andere diersoorten wel bij omnivoren (en wij zijn omnivoren). Vandaar dat ik er ook niet tegen ben.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.
Ik eet zelf vlees, maar ik koop mijn schuldgevoelens niet af door een topic te openen over hoe zielig sommige dieren zijn die de TS zelf opeet. Ondertussen niks over de situatie van de dieren weten ook nog. Wat een held.
Ik koop echt niet mijn schuldgevoelens af door dit soort topics hoor.
Ik ken genoeg boeren waar je een kijkje mag komen nemen hoor. Die mensen hebben weinig te verbergen, misschien in tegenstelling tot wat jij denkt.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef yootje het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertel
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Dieren eten elkaar ook op. Dus ik snap je punt niet helemaal.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.
Ik zeg ook niet dat ze wat te verbergen hebben, ik zeg alleen dat ik best snap dat je niet elke dag pottenkijkers over de vloer wiltquote:Op zondag 30 juli 2006 19:49 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik ken genoeg boeren waar je een kijkje mag komen nemen hoor. Die mensen hebben weinig te verbergen, misschien in tegenstelling tot wat jij denkt.
Bio-industrie is er nog maar amper. Koeien worden tegenwoordig veel vrijer gelaten dan vroeger.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef yootje het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertel
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Dat een koe maar vetgemest wordt is ook een beetje onzin. Wees blij dat men hier nog niet de beesten helemaal plat spuiten met groeihormonen zoals het land van de McDonalds hamburgers.
En, toelaten? Als je aanklopt bij een boer, en je vraagt: mag ik naar uw beesten kijken want dat vind ik leuk, geloof ik nooit dat ie nee zegt.
Als je echter vraagt 'ik geloof dat u uw dieren mishandelt, mag ik even kijken?' dan zal ie je echter lekker laten staan.
Boerenlogica.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan vraag ik me toch echt af wat je met dit topic wilt bereiken. 'De bio-industrie' aanklagen vanwege mishandeling? Of wil je even laten zien hoe betrokken je bent bij het leed van de dieren die je opeet?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:46 schreef yootje het volgende:
[..]
Kannibalisme komt zeker niet bij alle diersoorten voor, lang neit zelfs. Vlees eten van andere diersoorten wel bij omnivoren (en wij zijn omnivoren). Vandaar dat ik er ook niet tegen ben.
Ik koop echt niet mijn schuldgevoelens af door dit soort topics hoor.
We zijn dan wel omnivoren, máár er zijn genoeg alternatieven die veel 'menselijker' zijn. Toch doe je dit niet vanwege egoïsme, net als ik overigens, maar ik geef het tenminste toe.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach, mijn moeder moest vroeger meehelpen met het weer bij elkaar zoeken van de koeien langs de IJssel. Die hadden dus aardig wat bewegingsvrijheid. Dat was wel 40 jaar geleden natuurlijk.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bio-industrie is er nog maar amper. Koeien worden tegenwoordig veel vrijer gelaten dan vroeger.
Dus eigenlijk zouden we ipv vlees te geven aan de tijger in de dierentuin, een clubje mensen vetmesten en die voor de leeuwen gooien. Met een kleine verdoving uiteraard, anders lijden ze teveel.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dieren eten elkaar ook op. Dus ik snap je punt niet helemaal.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
"menselijker" vind ik een nogal lege term. Ethischer vind ik beter.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch echt af wat je met dit topic wilt bereiken. 'De bio-industrie' aanklagen vanwege mishandeling? Of wil je even laten zien hoe betrokken je bent bij het leed van de dieren die je opeet?
We zijn dan wel omnivoren, máár er zijn genoeg alternatieven die veel 'menselijker' zijn. Toch doe je dit niet vanwege egoïsme, net als ik overigens, maar ik geef het tenminste toe.
Je wint niet mijn respect door te zeggen: Ik doe iets fouts, maar ik geef tenminste doe dat ik iets fout doe. Ik moet toegeven dat ik lang heb getwijfeld of ik vegetarier zou worden of niet, maar ik ben toch niet tegen het doden van dieren, mits dit zo diervriendleijk gebeurd. En dit topic kwam naar aanleiding van een gesprek met een vegetarier, ik vroeg me egwoon af of dit als eens was gebeurd, en zo nee, waarom niet. Heeft in feite niks te maken met mijn standpunten te maken en of ik wle of geen vlees eet.
Kéken mensen maar eens naar wat er in een boerderij allemaal gebeurt, serieus, daar zou een boer echt blij mee zijn hoor. Helemaal nu pennenlikkers achter een bureau van alles weten op te leggen vanuit hun denkbeeld.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef yootje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze wat te verbergen hebben, ik zeg alleen dat ik best snap dat je niet elke dag pottenkijkers over de vloer wilt
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goed, en als ik nou eens de belofte doe een boerderij te bezoeken binnen een jaar als mij wat adressen worden gegeven? Wel een bio-industrie boerderij dan natuurlijk.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kéken mensen maar eens naar wat er in een boerderij allemaal gebeurt, serieus, daar zou een boer echt blij mee zijn hoor. Helemaal nu pennenlikkers achter een bureau van alles weten op te leggen vanuit hun denkbeeld.
edit: Maak van die ene boerderij maar meerdere boerderijen, 1 boerderij is niet echt representatief natuurlijk.
Mijn plan is trouwens om volgend jaar op een noorse boerderij 2 maanden te werken, dus dan kan ik ook nog eens vergelijken
Je logica ontgaat mij volkomen. Ken jij dieren die hun soortgenoten opvoeren aan andere dieren?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zouden we ipv vlees te geven aan de tijger in de dierentuin, een clubje mensen vetmesten en die voor de leeuwen gooien. Met een kleine verdoving uiteraard, anders lijden ze teveel.
Wat is precies een 'bio-industrie-boerderij'. Ik ken een aantal boeren, met name melkveehouders. Zij hebben geen biologisch bedrijf. Zijn dat bio-industrie-boeren? Of moeten ze aan bepaalde eisen voldoen? Op een kippenbedrijf zul je niet zo gauw binnenmogen, maar dat heeft met veiligheidsmaatregelen te maken (hygiëne e.d.).quote:Op zondag 30 juli 2006 19:56 schreef yootje het volgende:
[..]
Goed, en als ik nou eens de belofte doe een boerderij te bezoeken binnen een jaar als mij wat adressen worden gegeven? Wel een bio-industrie boerderij dan natuurlijk.
edit: Maak van die ene boerderij maar meerdere boerderijen, 1 boerderij is niet echt representatief natuurlijk.
Ja, weet ík veel. Stap gewoon op de fiets, en fiets door een weiland. Bel dan maar aan.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:56 schreef yootje het volgende:
[..]
Goed, en als ik nou eens de belofte doe een boerderij te bezoeken binnen een jaar als mij wat adressen worden gegeven? Wel een bio-industrie boerderij dan natuurlijk.
edit: Maak van die ene boerderij maar meerdere boerderijen, 1 boerderij is niet echt representatief natuurlijk.
Die boeren zijn toch altijd thuis, die hebben het te druk met werk om weg op vakantie te kunnen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En niet te druk om linkse hypocriete kritische hippies te ontvangen?quote:Op zondag 30 juli 2006 20:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, weet ík veel. Stap gewoon op de fiets, en fiets door een weiland. Bel dan maar aan.
Die boeren zijn toch altijd thuis, die hebben het te druk met werk om weg op vakantie te kunnen.
Bijvoorbeeld boerderijen waar kafljes en volwassen runderen voor de slacht worden gehouden. Volgens Wakker Dier heten dit mesterijen, ik weet niet of dit een officiele term is. Geen melkboerderijen dus.quote:Op zondag 30 juli 2006 20:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat is precies een 'bio-industrie-boerderij'. Ik ken een aantal boeren, met name melkveehouders. Zij hebben geen biologisch bedrijf. Zijn dat bio-industrie-boeren? Of moeten ze aan bepaalde eisen voldoen? Op een kippenbedrijf zul je niet zo gauw binnenmogen, maar dat heeft met veiligheidsmaatregelen te maken (hygiëne e.d.).
Als je gewoon nieuwsgierig bent, en open staat voor informatie, dan is er echt niks aan de hand.quote:Op zondag 30 juli 2006 20:31 schreef yootje het volgende:
[..]
En niet te druk om linkse hypocriete kritische hippies te ontvangen?
Ik denk dat het trouwens wel mee valt, met dat bezoekerstal. Dat gebeurt volgens mij nog niet eens 1x maand bij een boer.
Als je echter daar al gaat staan, en die koe eet wat gras, en zegt 'ja, maar die koe heeft een geel labeltje, dat doet pijn', dan tsja. Dan moet je maar de overheid aanklagen, die houdt wel van labelen.
Een koe heeft niks te verbergen, en wat weegt zo'n labeltje nou.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 30-07-2006 20:42:45 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vleesvee wordt in Nederland in het algemeen op deze manier gehouden:quote:Op zondag 30 juli 2006 20:33 schreef yootje het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld boerderijen waar kafljes en volwassen runderen voor de slacht worden gehouden.
Kalvermesterijen (dan gaat het geloof ik meestal om de 'nutteloze' stierkalfjes van melkrunderen) maakten vroeger gebruik van kisten, maar die zijn nu verboden. Tegenwoordig zitten ze in groepshuisvesting en wordt er aan verrijking gedaan, met speeltjes e.d.
De enige dieren waarbij ik sterke bedenkingen heb bij de manier van houden, dat zijn varkens. Het scheelt dat ik geen fan ben van varkensvlees. Maar varkens zijn zodanig intelligent dat ik denk dat ze behoorlijk lijden onder de manier waarop ze gehouden worden. Dat kan en moet beter.
En waar komen al die verhalen van dieren in veel te kleine hokjes dan toch vandaan? Als er geen probleem is, waarom zou iemand dat probleem dan verzinnen? Bovendien, als je kijkt naar de gigantsiche veestapel in Nederland, hoe is dat dan mogelijk?quote:Op zondag 30 juli 2006 20:38 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Vleesvee wordt in Nederland in het algemeen op deze manier gehouden:
[afbeelding]
Kalvermesterijen (dan gaat het geloof ik meestal om de 'nutteloze' stierkalfjes van melkrunderen) maakten vroeger gebruik van kisten, maar die zijn nu verboden. Tegenwoordig zitten ze in groepshuisvesting en wordt er aan verrijking gedaan, met speeltjes e.d.
[afbeelding]
Bovendien:
In 2004 kreeg volgens het CBS 15% van de ca. 1,5 miljoen koeien in Nederland geen weidegang meer, maar bleef het hele jaar op stal. Overigens verschilt dit sterk per regio; in het westen van het land gaat het maar om 1%, maar in delen van het zuidoosten van het land komt al 28% van de koeien nooit meer buiten. Bij ongewijzigd beleid wordt volgens deskundigen in 2012 naar verwachting zo’n 30 tot 40% van de koeien het hele jaar door op stal gehouden. Als melkquota en EU-subsidies in 2012 verdwijnen wordt dit wellicht zelfs 75%.
Bron
Dat is dus van het CBS, aardig betrouwbaar denk ik.
Wat is een humane manier dan? Vroeger werd gevolgte gewoon in een zak gestopt en na een tijdje werd de zak omgedraaid. Koeien kregen een stroomstoot evenals varkens enzo.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:40 schreef yootje het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen het doden van dieren, zolang dit humaan gebeurd. Daarom probeer ik zoveel mogelijk biologisch vlees en eieren te kopen (althans, mijn ouders), en niet al teveel vlees te eten (vanwege het milieu).
Tegenwoordig bestaat er een apparaat wat meerdere dieren (afhankelijk van het soort dier met welke hoeveelheid) de dieren netjes vergast.
Het bestaat wel, maar lang niet meer zo grootschalig als vroeger. Het wordt allemaal steeds beter, dat wil de maatschappij namelijk. Als je kijkt naar de beelden die gebruikt worden door bv. Wakker Dier, dan zie je dat dat vaak sterk verouderde beelden zijn.quote:Op zondag 30 juli 2006 20:49 schreef yootje het volgende:
[..]
En waar komen al die verhalen van dieren in veel te kleine hokjes dan toch vandaan? Als er geen probleem is, waarom zou iemand dat probleem dan verzinnen? Bovendien, als je kijkt naar de gigantsiche veestapel in Nederland, hoe is dat dan mogelijk?
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen, maar ik meen dat dit melkkoeien betreft. Ik zie dit niet als een probleem, omdat men tegenwoordig veelal gebruik maakt van moderne loopstallen waarin de koeien voldoende bewegingsvrijheid hebben:quote:[i]In 2004 kreeg volgens het CBS 15% van de ca. 1,5 miljoen koeien in Nederland geen weidegang meer, maar bleef het hele jaar op stal.
Zo'n stal heeft een bevriende boer. De koeien hebben er veel ruimte. Zijn koeien lopen overigens wel buiten in het voorjaar en de zomer.
Weet je, een boer heeft er belang bij dat zijn dieren zich prettig voelen. Dan produceren ze namelijk meer.
Is ook een bekend verschijnsel, maar volgens mij hoeft het geen probleem te zijn met de lichte, ruime stallen van tegenwoordig.quote:Dat is dus van het CBS, aardig betrouwbaar denk ik.
Is ook een bekend verschijnsel, maar volgens mij hoeft het geen probleem te zijn met de lichte, ruime stallen van tegenwoordig.
TweeVandaag
Als dit geen misdaad is dan weet ik het niet meer. Dit is aan de orde van de dag, en vindt alleen plaats omdat we dan gehakt een paar cent goedkoper kunnen kopen/de handelaren er een paar cent meer aan kunnen verdienen. Bah......
Dit is inderdaad nog wel een groot probleem. Onder andere door rare regeltjes van de EU. Bijvoorbeeld: parmaham mag alleen zo heten als het in Parma is gemaakt. Er is veel vraag naar parmaham en dus worden en duizenden varkens naar Parma gesleept om er daar parmaham van te maken. Tja.quote:Op zondag 30 juli 2006 21:03 schreef Arnem_ het volgende:
TweeVandaag
Als dit geen misdaad is dan weet ik het niet meer. Dit is aan de orde van de dag, en vindt alleen plaats omdat we dan gehakt een paar cent goedkoper kunnen kopen/de handelaren er een paar cent meer aan kunnen verdienen. Bah......
Dit ging voornamelijk over dieren die naar Zuid-Europa getransporteerd werden omdat ze daar goedkoop geslacht kunnen worden omdat slachten in Nederland behoorlijk duur is.quote:Op zondag 30 juli 2006 21:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dit is inderdaad nog wel een groot probleem. Onder andere door rare regeltjes van de EU. Bijvoorbeeld: parmaham mag alleen zo heten als het in Parma is gemaakt. Er is veel vraag naar parmaham en dus worden en duizenden varkens naar Parma gesleept om er daar parmaham van te maken. Tja.
En toch, als ik vers vlees koop, dan staat er meestal op dat het zowel gefokt als geslacht is in NL (of Ierland als het Iers rundvlees betreft). Ik ben wel benieuwd welke bedrijven hun dieren dan daar laten slachten.quote:Op maandag 31 juli 2006 08:29 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dit ging voornamelijk over dieren die naar Zuid-Europa getransporteerd werden omdat ze daar goedkoop geslacht kunnen worden omdat slachten in Nederland behoorlijk duur is.
Zo, dat is mijn eerste reactie. wat een dom geblaat van een ventje van 17 die nergens wat vanaf weet.
Jij geeft constant wakker dier als bron aan, nou die hebben een inkomstenbron nodig, dat is meestal een gironummer wat getoond word met die zielige beelden die jij bekijkt, meestal met een zielig muziekje erbij en de stem van lorreta schrijver.quote:En waar komen al die verhalen van dieren in veel te kleine hokjes dan toch vandaan? Als er geen probleem is, waarom zou iemand dat probleem dan verzinnen? Bovendien, als je kijkt naar de gigantsiche veestapel in Nederland, hoe is dat dan mogelijk?
Kom gewoon eens rustig kijken bij een gangbaar melkveebedrijf.
En in de agrarsiche sector geld 1 belangrijke regel, "als een dier het niet op zn gemak heeft, presteert hij niet"
Als een hen in een kooi echt zo "gestressed" is, legt die echt niet elke 24,5 uur een ei.
En zal die koe echt geen 10.000 liter melk geven in de 305 dagen van de lactatie.
Ohw, en even on-topic, wat jij je afvraagt is al zo, dat heet namelijk vereniging millieu offensief, van die fijne Volkerd van de Graaf, die klaagde iedere hardwerkende agrariër aan die voor zn gezin brood op de plank wou hebben, dat door zn hele leven hard te werken, en dan heb je van die uitkerings trekkers die het leuk vinden om dat tegen te werken.
Dat is namelijk wat je doet als je geen eigen leven hebt, dan ga je die van een ander maar verzieken.
:p
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Wordt een biologische koe dan anders geslacht?.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:40 schreef yootje het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen het doden van dieren, zolang dit humaan gebeurd. Daarom probeer ik zoveel mogelijk biologisch vlees en eieren te kopen (althans, mijn ouders), en niet al teveel vlees te eten (vanwege het milieu).
Gebeurt volgens mij op de zelfde plek en manier als de bio-industrie koe.
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Dat is inderdaad correct,quote:Op maandag 31 juli 2006 10:18 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Wordt een biologische koe dan anders geslacht?.
Gebeurt volgens mij op de zelfde plek en manier als de bio-industrie koe.
Bij een rundveeslachterij kunnen de runderen nooit de al "verdoofde" soortgenoten zien, ze worden verdoofd met een schietmasker, dit is een soort pistool met een ijzeren staaf met een platte kop (geen punt) daarmee wordt het bot van de schedel versplintert en schieten de hersenen is, daardoor wordt het rund verdoofd, want immers zou het beest meteen dood zijn, klopt het hart niet meer, en kan het bloed er niet uit.
Dus een best wel nette manier al zeg ik zelf.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Heldere analyse van de milieumaffia, hulde.quote:Op maandag 31 juli 2006 10:10 schreef johnplayer het volgende:
Zo, dat is mijn eerste reactie. wat een dom geblaat van een ventje van 17 die nergens wat vanaf weet.
[..]
Jij geeft constant wakker dier als bron aan, nou die hebben een inkomstenbron nodig, dat is meestal een gironummer wat getoond word met die zielige beelden die jij bekijkt, meestal met een zielig muziekje erbij en de stem van lorreta schrijver.
Kom gewoon eens rustig kijken bij een gangbaar melkveebedrijf.
En in de agrarsiche sector geld 1 belangrijke regel, "als een dier het niet op zn gemak heeft, presteert hij niet"
Als een hen in een kooi echt zo "gestressed" is, legt die echt niet elke 24,5 uur een ei.
En zal die koe echt geen 10.000 liter melk geven in de 305 dagen van de lactatie.
Ohw, en even on-topic, wat jij je afvraagt is al zo, dat heet namelijk vereniging millieu offensief, van die fijne Volkerd van de Graaf, die klaagde iedere hardwerkende agrariër aan die voor zn gezin brood op de plank wou hebben, dat door zn hele leven hard te werken, en dan heb je van die uitkerings trekkers die het leuk vinden om dat tegen te werken.
Dat is namelijk wat je doet als je geen eigen leven hebt, dan ga je die van een ander maar verzieken.
:p
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er zijn inderdaad mensen die zelfs soms met geweld mensen van hun gelijk willen overtuigen. Vaak met onjuiste feiten, of halve waarheden. Het duidelijkste voorbeeld is het kernenergiedebat, waar bij zowel voor als tegenstanders erg veel onjuistheden gespuid wordt. Als dat kernenergie levensgevaarlijk is, en slechter dan fossiel, of dat kernenergie veilig is, en de oplossing is voor het energieprobleem (ik heb het hier over kernsplijting)quote:Op maandag 31 juli 2006 10:10 schreef johnplayer het volgende:
Zo, dat is mijn eerste reactie. wat een dom geblaat van een ventje van 17 die nergens wat vanaf weet.
[..]
Jij geeft constant wakker dier als bron aan, nou die hebben een inkomstenbron nodig, dat is meestal een gironummer wat getoond word met die zielige beelden die jij bekijkt, meestal met een zielig muziekje erbij en de stem van lorreta schrijver.
Kom gewoon eens rustig kijken bij een gangbaar melkveebedrijf.
En in de agrarsiche sector geld 1 belangrijke regel, "als een dier het niet op zn gemak heeft, presteert hij niet"
Als een hen in een kooi echt zo "gestressed" is, legt die echt niet elke 24,5 uur een ei.
En zal die koe echt geen 10.000 liter melk geven in de 305 dagen van de lactatie.
Ohw, en even on-topic, wat jij je afvraagt is al zo, dat heet namelijk vereniging millieu offensief, van die fijne Volkerd van de Graaf, die klaagde iedere hardwerkende agrariër aan die voor zn gezin brood op de plank wou hebben, dat door zn hele leven hard te werken, en dan heb je van die uitkerings trekkers die het leuk vinden om dat tegen te werken.
Dat is namelijk wat je doet als je geen eigen leven hebt, dan ga je die van een ander maar verzieken.
:p
Het zelfde geldt inderdaad voor bepaalde mensen in milieuoffensief, en wakkerdier (al is echt de gehele organisatie verrot!, laat dat duidelijk zijn. Volkert van der graaf is een uitzondering, geen standaard milieuactivist.
Argrariers aanpakken is niet alleen ongelovelijk stom en van mij part crimineel, ook onzinnig. Net als bepaalde foto's van Wakker Dier en Proef dier vrij.
Bij klimaatverandering is het ook gewoon gelukt met feiten en wetenschappelijk bewijs. Dat moet toch ook voor dierwelzijn kunnen?
Agrarische sector wil zo veel mogelijk geld verdienen. Net als elk mens. Melkbedrijven zijn best diervriendelijk, alleen zouden ze best diervriendelijker kunnen opereren. Alleen kost dat meer, en als de vraag naar diervriendelijkere melk er bij de consument er niet is (die daarbij bereid is een hogere prijs te betalen) zal de boer niet diervriendelijker produceren.
De consument (of mkb > supermarkten) zal overtuigd moeten worden. En naar mijn mening lukt dat echt niet met afbeeldingen. Wel met feiten.
Nou, dat heet niet 'verdoofd', dat heet gewoon 'hersendood'.quote:Op maandag 31 juli 2006 10:22 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad correct,
Bij een rundveeslachterij kunnen de runderen nooit de al "verdoofde" soortgenoten zien, ze worden verdoofd met een schietmasker, dit is een soort pistool met een ijzeren staaf met een platte kop (geen punt) daarmee wordt het bot van de schedel versplintert en schieten de hersenen is, daardoor wordt het rund verdoofd,
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Buiten dat, biologisch kan gerust, maar daar moeten inderdaad goede campagnes bijkomen.quote:Op maandag 31 juli 2006 13:22 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die zelfs soms met geweld mensen van hun gelijk willen overtuigen. Vaak met onjuiste feiten, of halve waarheden. Het duidelijkste voorbeeld is het kernenergiedebat, waar bij zowel voor als tegenstanders erg veel onjuistheden gespuid wordt. Als dat kernenergie levensgevaarlijk is, en slechter dan fossiel, of dat kernenergie veilig is, en de oplossing is voor het energieprobleem (ik heb het hier over kernsplijting)
Het zelfde geldt inderdaad voor bepaalde mensen in milieuoffensief, en wakkerdier (al is echt de gehele organisatie verrot!, laat dat duidelijk zijn. Volkert van der graaf is een uitzondering, geen standaard milieuactivist.
Argrariers aanpakken is niet alleen ongelovelijk stom en van mij part crimineel, ook onzinnig. Net als bepaalde foto's van Wakker Dier en Proef dier vrij.
Bij klimaatverandering is het ook gewoon gelukt met feiten en wetenschappelijk bewijs. Dat moet toch ook voor dierwelzijn kunnen?
Agrarische sector wil zo veel mogelijk geld verdienen. Net als elk mens. Melkbedrijven zijn best diervriendelijk, alleen zouden ze best diervriendelijker kunnen opereren. Alleen kost dat meer, en als de vraag naar diervriendelijkere melk er bij de consument er niet is (die daarbij bereid is een hogere prijs te betalen) zal de boer niet diervriendelijker produceren.
De consument (of mkb > supermarkten) zal overtuigd moeten worden. En naar mijn mening lukt dat echt niet met afbeeldingen. Wel met feiten.
Een oud klasgenoot van mij, had thuis een gangbaar melkveebedrijf. dus koeien met een productie van rond de 9.000 liter en gem 1,5 koeien per hectare, dat betekend dat je kunstmest moet strooien om goed voer voor die koeien te krijgen.
op een gegeven moment konden ze van de provincie 22 ha. land pachten, daarbij mochten ze daar geen kunstmest strooien, met hetzelfde aantal koeien kwamen ze uit onder de 0,75 koeien per ha. dus ben je een "extensief" bedrijf waarbij het makkelijker is om biologisch te gaan. dus geen kunstmest meer ed.
waarbij de koeien verder niets merken, en de bedrijfsvoering ook niet veel veranderd.
zo zie je maar weer, dat de meeste agrariërs niet anti-biologisch zijn, maar het krijgt een rare bijsmaak vanwege sommige argumenten die mensen gebruiken uit onwetendheid.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Kijk eens op www.ciwf.nl, zij hebben ervoor gezorgt dat de legbatterijen per 2011 verboden zijn. Dit doen ze door middel van rechtszaken en dergelijke.
En jongens: als 'dochter' en tegenstandster van de bio-industrie kan ik jullie vertellen dat het wel ontzettend erg is wat er gebeurt.
Inderdaad, de meeste boeren zijn niet tegen 'biologisch' boeren maar de afweging of je om gaat schakelen (en dus moet investeren) of niet is vaak makkelijk gemaakt als je als boer 50 bent en geen opvolging hebt. Voor die 15 jaar ga je geen ton investeren want die krijg je er niet meer uit omdat het klimaat slecht is. Er zijn te weinig subsidies om biologisch boeren aantrekkelijker te maken voor boeren.
Nog een leuk weetje: koeien worden in de natuur ongeveer 15. Een koe die elke dag gemolken word (de melk die je bij de AH koopt dus), zal ongeveer 6 jaar worden voor de melkproductie dusdanig terugloopt dat het meer kost per jaar om te voeren dan dat het aan melk opbrengt. Dat is dus een enkeltje slachthuis (en met een beetje pech naar een slachthuis in Italie, 3 dagen transport om vervolgens het vlees weer naar Nederland te importeren).
En jongens: als 'dochter' en tegenstandster van de bio-industrie kan ik jullie vertellen dat het wel ontzettend erg is wat er gebeurt.
Inderdaad, de meeste boeren zijn niet tegen 'biologisch' boeren maar de afweging of je om gaat schakelen (en dus moet investeren) of niet is vaak makkelijk gemaakt als je als boer 50 bent en geen opvolging hebt. Voor die 15 jaar ga je geen ton investeren want die krijg je er niet meer uit omdat het klimaat slecht is. Er zijn te weinig subsidies om biologisch boeren aantrekkelijker te maken voor boeren.
Nog een leuk weetje: koeien worden in de natuur ongeveer 15. Een koe die elke dag gemolken word (de melk die je bij de AH koopt dus), zal ongeveer 6 jaar worden voor de melkproductie dusdanig terugloopt dat het meer kost per jaar om te voeren dan dat het aan melk opbrengt. Dat is dus een enkeltje slachthuis (en met een beetje pech naar een slachthuis in Italie, 3 dagen transport om vervolgens het vlees weer naar Nederland te importeren).
Nee hoor, het maakt in de regel niet uit of je dier levend of dood aankomt, want voor ze op transport gaan, zijn ze al ingekocht door een vleeshandelaar. Die bekostigt en regelt het transport en verkoopt het vlees door aan slagerijen en supermarkten. Het is dus de zorg van de koper en niet van de boer die zijn dier verkoopt.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen dat en elkaar doodpikken. In de biologische kippenhouderij is kannibalisme een enorm probleem omdat daar de snavels niet mogen worden gekapt.
[..]
Ja, vast. Een dood beest brengt niks op, dus een verkoper zal heus wel zorgen dat een dier levend bij de slachter aankomt.
[..]
Ja, what's your point? Ben je tegen de bio-industrie of tegen het vetmesten en eten van dieren? In de biologische veehouderij worden dieren evengoed vetgemest, zij het wat langzamer.
Ik persoonlijk vind het belachelijk dat die beestjes uberhaupt door de versnipperaar moeten. Verwerk ze dan tot vleeskuiken. En het zijn dus haantjes, dat zijn dus eendagskuikens. Die worden de dag na hun geboorte op een lopende band gezet, vervolgens worden de haantjes eruit geselecteert en in een shredder gedouwt.quote:Op zondag 30 juli 2006 18:05 schreef yootje het volgende:
[..]
Daar weee ik te weinig vanaf Wat ik hoor van hoe kippen worden geslacht vind ik echter niet echt positief. Maar dat moet ik allemala nog eens opzoeken. Dat die mannelijke kuikens in een soort versnipperaar worden egdaan vind ik bijvoorbeeld ook een goede manier om te doden. Volgens mij merk je daar bijzonder weinig van als kuiken.
Weer zo'n jankende kutpuber.
Ga koeien lastigvallen met je gezever.
Ga koeien lastigvallen met je gezever.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Da's absoluut waar. Bij koeien zijn de misstanden niet zo groot, bij kippen en varkens echt wel hoor, maar met name bij kippen.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ben je überháupt wel eens op een boerderij geweest!?
Die koeien hier hebben het beter dan een gemiddeld kind in de derde wereld. (okey, dat is eigenlijk wel triest dat dat zo is)
Da's pas dierenmishandeling .quote:Op maandag 31 juli 2006 14:11 schreef heiden6 het volgende:
Weer zo'n jankende kutpuber.
Ga koeien lastigvallen met je gezever.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:11 schreef heiden6 het volgende:
Weer zo'n jankende kutpuber.
Ga koeien lastigvallen met je gezever.
Ik ben ouder dan jij en ik heb jaren koeien gemolken dus ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb.
Het lijkt de Intercity Rotterdam-Amsterdam wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik hoop dat je dat beter kunt dan aandacht vasthouden.quote:Op maandag 31 juli 2006 14:13 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik ben ouder dan jij en ik heb jaren koeien gemolken dus ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik kan je wel een dagje meenemen naar een melkveehouder, varkenshouder en een kippenhouder (vleeskippen). Het is echt niet zo ontzettend erg als je denkt, ik vermoed dat je een hele nare voorstelling ervan hebt maar de meeste dingen zijn heel goed aan te zien. Alleen biggen castreren zou ik niet willen zien.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef yootje het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertel
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
In principe zijn dat wel bedrijven die bijdragen aan de bio-industrie. Als het niet biologisch is, is het bio-industrie in principe. Maar melkkoeien hebben het in mijn optiek niet zo moeilijk, dus ik zie dat niet zo sterk als de echte bio-industrie.quote:Op zondag 30 juli 2006 20:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat is precies een 'bio-industrie-boerderij'. Ik ken een aantal boeren, met name melkveehouders. Zij hebben geen biologisch bedrijf. Zijn dat bio-industrie-boeren? Of moeten ze aan bepaalde eisen voldoen? Op een kippenbedrijf zul je niet zo gauw binnenmogen, maar dat heeft met veiligheidsmaatregelen te maken (hygiëne e.d.).
Damn, wat makkelijk is het toch om het op de man/vrouw te spelenquote:Op maandag 31 juli 2006 14:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dat beter kunt dan aandacht vasthouden.
Het is leuk om het op koeien te gooien, die niet voor niets de koninginen van het vee genoemd worden, maar daar ligt niet het grootste probleem, iig niet in nederland...alhoewel ik daar toch zo ook nog wat over wil zeggen, zo fantastisch is het nu ook weer niet, er is een keerzijde.
Voor varkens en kippen is het leven een stuk slechter in de bio-industrie....
Geblaat over hypocriet omdat je wel vlees wil eten is onzin, dit gaat niet om doodmaken, maar om levenskwaliteit.
Zowel kippen als varkens zijn sociale dieren die een bepaalde structuur nodig hebben en bepaalde gedragingen om zich "gelukkig" te voelen, dat wordt gemeten door naar stresssignalen e.d. te kijken.
Het is gewoonweg aangetoond dat dieren in de bio-industrie veel meer stresssignalen vertonen, meer stresshormonen aanmaken.
Ze kunnen hun natuurlijke gedrag niet vertonen, alhoewel sommige boeren hun best doen daar toch enige compensatie voor te geven(denk aan bijtballen voor varkens enzo), gaan soms gestoord gedrag vertonen en worden vatbaarder voor ziekten.
Er is gewoon aangetoond dat hoe meer de dieren hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen, hoe minder stresssignalen en bijbehorende problemen er zijn.
Naarmate we meer leren over dieren, over hun gedrag, over wat goed voor ze is en wat niet, hoe meer we leren dat de manier die de bio-industrie aanhangt(dier als product ipv levend wezen) schadelijk is voor de dieren.
Zeker intelligente dieren als varkens(waarvan er enkele duizenden per dag geslacht worden hier in nederland) hebben hier erg onder te lijden, maar ook andere diersoorten tonen duidelijke branche gerichte problemen.
Hier komen we weer terug op de koeien, de melkkoeien, je weet wel, die met zo'n prachtig leven.
Een goede melkkoe geeft tegen de 20 liter per melkbeurt, dan ben je als boer erg tevreden met berta.
Hier is fiks op geselecteerd om ervoor te zorgen dat onze bio-industrie koe zoveel geeft en ook nog eens van goede kwaliteit.
Zoveel melk geven kent alleen wat nadelen, om te beginnen is zo'n uier niet echt ligt te noemen, ook al is de ophanging erg goed, het blijft erg zwaar.
Ook trekt het melk maken in die hoeveelheid veel energie weg, de combinatie van deze 2 feiten levert oa de volgende problemen op, hoefproblemen, vaak ontstekingen, mankheid e.d., uierproblemen, ontstekingen en andere ellende.
Het leven van de melkkoe is minder mooi als het lijkt, ziekte's komen steeds veelvuldiger voor en vooral de problemen aan uier en poten(vooral achter) namen schrikbarend toe met het groeien van de melkproductie.
Neem daarbij kippen die echt niet veel ouder kunnen worden dan 1 jaar omdat ze dan letterlijk door hun poten zakken, varkens bij wie hetzelfde aan de orde is, schapensoorten en koeiensoorten die niet zelfstandig ter wereld kunnen komen, bij wie een keizersnede of veel hulp noodzakelijk is en zoveel meer dan vraag ik me echt af waar we als mensen mee bezig zijn en waarom er mensen zijn die zeggen dat dit echt geen enkel probleem is.
Maar dit is gewoon een probleem met instelling, teveel mensen hebben de instelling dat het ok is, want ja er gebeurt erger en ja dit doen we al zolang in deze lijn, maar maakt dat het goed, zouden we niet moeten streven naar beter?
Is biologische industrie heilig, nee, maar dat is geen reden om het dan maar weg te schuiven, het is een verbetering en zou nog beter moeten in de toekomst en daar moeten we heen.
Vind ik dan.
Ligt dat aan de boeren dan dat het fout gaat?
Nee, die hebben meestal wel het beste voor hun dieren voor, ok ze zijn soms wat ruw hier en daar, het is een andere manier van omgaan met, maar voor de meeste valt toch wel te zeggen dat ze echt wel hart voor hun dieren hebben.
Maar ze kunnen ook niet heel makkelijk anders, omgaan naar biologisch is meestal belachelijk duur, ik weet nog goed dat ik met een kippenboer sprak die graag zijn kippen een uitloop wilde geven, kon makkelijk, hij had weides tussen de gebouwen in.
Maar hij moest aan zoveel eisen en gedoe voldoen dat het gewoon financieel niet haalbaar was.
Het is vaak alles of niets, wat kleinere dingen doen om iig mee te beginnen mag dan vaak weer niet, dat maakt het allemaal erg lastig.
Is het dan de schuld van de overheid?
Ja, voor een deel wel, zij zijn het die kunnen richten, subsidie's verstrekken, bepaalde zaken kunnen gaan verbieden.
Wie is dan vooral de schuld?
Wij!
De consument, het leven is heel simpel, dit is vraag en aanbod, als wij zoveel mogelijk biologisch spul kopen, omdat het beter is voor onze gezondheid, omdat het beter is voor de dieren, dan gaat het interresanter worden om op biologisch over te gaan voor de boeren, dat gaat makkelijker worden dan.
De overheid zal er hoogstwaarschijnlijk meer aan gaan doen omdat het meer draagvlak heeft en het zal goedkoper gaan worden omdat er meer afgenomen wordt.
Alleen wij kunnen biologisch de norm maken.
Voor varkens en kippen is het leven een stuk slechter in de bio-industrie....
Geblaat over hypocriet omdat je wel vlees wil eten is onzin, dit gaat niet om doodmaken, maar om levenskwaliteit.
Zowel kippen als varkens zijn sociale dieren die een bepaalde structuur nodig hebben en bepaalde gedragingen om zich "gelukkig" te voelen, dat wordt gemeten door naar stresssignalen e.d. te kijken.
Het is gewoonweg aangetoond dat dieren in de bio-industrie veel meer stresssignalen vertonen, meer stresshormonen aanmaken.
Ze kunnen hun natuurlijke gedrag niet vertonen, alhoewel sommige boeren hun best doen daar toch enige compensatie voor te geven(denk aan bijtballen voor varkens enzo), gaan soms gestoord gedrag vertonen en worden vatbaarder voor ziekten.
Er is gewoon aangetoond dat hoe meer de dieren hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen, hoe minder stresssignalen en bijbehorende problemen er zijn.
Naarmate we meer leren over dieren, over hun gedrag, over wat goed voor ze is en wat niet, hoe meer we leren dat de manier die de bio-industrie aanhangt(dier als product ipv levend wezen) schadelijk is voor de dieren.
Zeker intelligente dieren als varkens(waarvan er enkele duizenden per dag geslacht worden hier in nederland) hebben hier erg onder te lijden, maar ook andere diersoorten tonen duidelijke branche gerichte problemen.
Hier komen we weer terug op de koeien, de melkkoeien, je weet wel, die met zo'n prachtig leven.
Een goede melkkoe geeft tegen de 20 liter per melkbeurt, dan ben je als boer erg tevreden met berta.
Hier is fiks op geselecteerd om ervoor te zorgen dat onze bio-industrie koe zoveel geeft en ook nog eens van goede kwaliteit.
Zoveel melk geven kent alleen wat nadelen, om te beginnen is zo'n uier niet echt ligt te noemen, ook al is de ophanging erg goed, het blijft erg zwaar.
Ook trekt het melk maken in die hoeveelheid veel energie weg, de combinatie van deze 2 feiten levert oa de volgende problemen op, hoefproblemen, vaak ontstekingen, mankheid e.d., uierproblemen, ontstekingen en andere ellende.
Het leven van de melkkoe is minder mooi als het lijkt, ziekte's komen steeds veelvuldiger voor en vooral de problemen aan uier en poten(vooral achter) namen schrikbarend toe met het groeien van de melkproductie.
Neem daarbij kippen die echt niet veel ouder kunnen worden dan 1 jaar omdat ze dan letterlijk door hun poten zakken, varkens bij wie hetzelfde aan de orde is, schapensoorten en koeiensoorten die niet zelfstandig ter wereld kunnen komen, bij wie een keizersnede of veel hulp noodzakelijk is en zoveel meer dan vraag ik me echt af waar we als mensen mee bezig zijn en waarom er mensen zijn die zeggen dat dit echt geen enkel probleem is.
Maar dit is gewoon een probleem met instelling, teveel mensen hebben de instelling dat het ok is, want ja er gebeurt erger en ja dit doen we al zolang in deze lijn, maar maakt dat het goed, zouden we niet moeten streven naar beter?
Is biologische industrie heilig, nee, maar dat is geen reden om het dan maar weg te schuiven, het is een verbetering en zou nog beter moeten in de toekomst en daar moeten we heen.
Vind ik dan.
Ligt dat aan de boeren dan dat het fout gaat?
Nee, die hebben meestal wel het beste voor hun dieren voor, ok ze zijn soms wat ruw hier en daar, het is een andere manier van omgaan met, maar voor de meeste valt toch wel te zeggen dat ze echt wel hart voor hun dieren hebben.
Maar ze kunnen ook niet heel makkelijk anders, omgaan naar biologisch is meestal belachelijk duur, ik weet nog goed dat ik met een kippenboer sprak die graag zijn kippen een uitloop wilde geven, kon makkelijk, hij had weides tussen de gebouwen in.
Maar hij moest aan zoveel eisen en gedoe voldoen dat het gewoon financieel niet haalbaar was.
Het is vaak alles of niets, wat kleinere dingen doen om iig mee te beginnen mag dan vaak weer niet, dat maakt het allemaal erg lastig.
Is het dan de schuld van de overheid?
Ja, voor een deel wel, zij zijn het die kunnen richten, subsidie's verstrekken, bepaalde zaken kunnen gaan verbieden.
Wie is dan vooral de schuld?
Wij!
De consument, het leven is heel simpel, dit is vraag en aanbod, als wij zoveel mogelijk biologisch spul kopen, omdat het beter is voor onze gezondheid, omdat het beter is voor de dieren, dan gaat het interresanter worden om op biologisch over te gaan voor de boeren, dat gaat makkelijker worden dan.
De overheid zal er hoogstwaarschijnlijk meer aan gaan doen omdat het meer draagvlak heeft en het zal goedkoper gaan worden omdat er meer afgenomen wordt.
Alleen wij kunnen biologisch de norm maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Varkens zijn slimmer dan honden, die worden al gek als ze constant in een kooi moeten zitten o.i.d. dus varkens hebben het inderdaad niet al te best.quote:Op zondag 30 juli 2006 20:48 schreef Isegrim het volgende:
De enige dieren waarbij ik sterke bedenkingen heb bij de manier van houden, dat zijn varkens. Het scheelt dat ik geen fan ben van varkensvlees. Maar varkens zijn zodanig intelligent dat ik denk dat ze behoorlijk lijden onder de manier waarop ze gehouden worden. Dat kan en moet beter.
Ik heb het gedaan, moest op school.quote:Op maandag 31 juli 2006 14:18 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik kan je wel een dagje meenemen naar een melkveehouder, varkenshouder en een kippenhouder (vleeskippen). Het is echt niet zo ontzettend erg als je denkt, ik vermoed dat je een hele nare voorstelling ervan hebt maar de meeste dingen zijn heel goed aan te zien. Alleen biggen castreren zou ik niet willen zien.
Het is erg freaky, kan niet mijn goedkeuring dragen, maar het is minder dramatisch als het klinkt, zonder verdoving castreren.
De reden dat ze dat zo klein doen is omdat de impact dan veel minder is, big krijst als je hem vast hebt, stopt als je hem weer neerzet, gaat even als troost melk drinken en nog geen 5 minuten later begint hij alweer wat te spelen.
Maar het blijft erg bruut en dat alleen voor wat geur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat ligt eraan hoe blond/puberaal/naïef/betweterig/simpel die precies is.quote:Op maandag 31 juli 2006 14:20 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Damn, wat makkelijk is het toch om het op de man/vrouw te spelen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hier kan toch niemand iets mee??!?! Je komt alleen om te zeiken in dit topic en dat is pas echt puberaal. Draag iets constructiefs aan of hou gewoon je bek.quote:Op maandag 31 juli 2006 14:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe blond/puberaal/naïef/betweterig/simpel die precies is.
Ik laat gewoon op een normale manier weten dat de levensduur van koeien nogal ingekort word door elke dag gemolken te worden, en dan begin jij ineens over gezever, ik persoonlijk vind dat nogal puberaal.
Ja, maar jij bent een puber, dus dat zegt niet zo veel.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:01 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Hier kan toch niemand iets mee??!?! Je komt alleen om te zeiken in dit topic en dat is pas echt puberaal. Draag iets constructiefs aan of hou gewoon je bek.
Ik laat gewoon op een normale manier weten dat de levensduur van koeien nogal ingekort word door elke dag gemolken te worden, en dan begin jij ineens over gezever, ik persoonlijk vind dat nogal puberaal.
Dat geblaat over het te lange of te korte leven van een koe, heb je niets beters te doen dan je daar mee bezig te houden?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En jij hebt niks beters te doen dan topics te verkloten?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, maar jij bent een puber, dus dat zegt niet zo veel.
Dat geblaat over het te lange of te korte leven van een koe, heb je niets beters te doen dan je daar mee bezig te houden?
Ik geef gewoon mijn mening, wijsneus.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:13 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En jij hebt niks beters te doen dan topics te verkloten?
Als je alleen je eigen kant van het verhaal wilt horen, moet je maar een Word-document openen met de titel 'koeien zijn zielig'.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Evolutionair gezien hebben gedomesticeerde dieren het over het algemeen uitstekend bekeken. Ze zijn als soort uitermate succesvol, praktisch gezien tegen uitsterven beschermd zolang de mens ze of hun produkten lekker vindt en ook nog eens uitstekend door de mens beschermd tegen hun natuurlijke vijanden.
Zet eens een koe 'in het wild' uit op de Veluwe en kijk hoe lang ze het overleeft. Ik kan je garanderen dat dat behoorlijk korter zal zijn dan een 'beschermde' koe die dagelijks gemolken wordt.
Zet eens een koe 'in het wild' uit op de Veluwe en kijk hoe lang ze het overleeft. Ik kan je garanderen dat dat behoorlijk korter zal zijn dan een 'beschermde' koe die dagelijks gemolken wordt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Een wat constructievere mening zou prettig zijn:
quote:Op zondag 30 juli 2006 13:23 schreef heiden6 het volgende:
Kuhippie, ga buiten spelen!
quote:Op maandag 31 juli 2006 13:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Heldere analyse van de milieumaffia, hulde.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:11 schreef heiden6 het volgende:
Weer zo'n jankende kutpuber.
Ga koeien lastigvallen met je gezever.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:13 schreef heiden6 het volgende:
[afbeelding]
Het lijkt de Intercity Rotterdam-Amsterdam wel.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dat beter kunt dan aandacht vasthouden.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe blond/puberaal/naïef/betweterig/simpel die precies is.
quote:Op maandag 31 juli 2006 15:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, maar jij bent een puber, dus dat zegt niet zo veel.
Dat geblaat over het te lange of te korte leven van een koe, heb je niets beters te doen dan je daar mee bezig te houden?
Rot toch op.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik geef gewoon mijn mening, wijsneus.
Als je alleen je eigen kant van het verhaal wilt horen, moet je maar een Word-document openen met de titel 'koeien zijn zielig'.
Nee.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:21 schreef the_disheaver het volgende:
Van jou verwacht ik nu ook wel een constructieve bijdrage.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jah duh, omdat die koe zich aangepast heeft op het leven in een stal. Dus waar hij elke dag enkele keren gemolken wordt.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Evolutionair gezien hebben gedomesticeerde dieren het over het algemeen uitstekend bekeken. Ze zijn als soort uitermate succesvol, praktisch gezien tegen uitsterven beschermd zolang de mens ze of hun produkten lekker vindt en ook nog eens uitstekend door de mens beschermd tegen hun natuurlijke vijanden.
Zet eens een koe 'in het wild' uit op de Veluwe en kijk hoe lang ze het overleeft. Ik kan je garanderen dat dat behoorlijk korter zal zijn dan een 'beschermde' koe die dagelijks gemolken wordt.
Ja, dus?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:24 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jah duh, omdat die koe zich aangepast heeft op het leven in een stal. Dus waar hij elke dag enkele keren gemolken wordt.
Evolutionair gezien heeft die soort het dan toch uitstekend gedaan?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja, maar je kunt natuurlijk niet stellen dat de koe zonder de mens slechter af was door het voorbeeldje van een koe in de veluwe te gooien.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, dus?
Evolutionair gezien heeft die soort het dan toch uitstekend gedaan?
Het boeit ook niet om naar de verleden te gaan kijken of een koe wel of niet diervriendelijk gehouden wordt.
Wat diervriendelijk is, is voor elk mens een eigen afweging. En daar zit de moeilijkheid zich.
Pffff,
wat een gezever, het leukste vindt ik die zogenaamde onderzoeken naar 'stress signalen' nou ik heb gelopen bij diverse onderzoekscentra, ik heb zelfs ooit eens een onderzoek gedaan, en nooit heb ik maar iets gehoor over 'stress signalen'
Behalve dan van mensen die zich inzeten voor instanties met giro nummers.
ga toch alsjeblift buiten spelen met je "ik heb wel eens koeien gemolken dus ik weet er alles van"
wat een gezever, het leukste vindt ik die zogenaamde onderzoeken naar 'stress signalen' nou ik heb gelopen bij diverse onderzoekscentra, ik heb zelfs ooit eens een onderzoek gedaan, en nooit heb ik maar iets gehoor over 'stress signalen'
Behalve dan van mensen die zich inzeten voor instanties met giro nummers.
ga toch alsjeblift buiten spelen met je "ik heb wel eens koeien gemolken dus ik weet er alles van"
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Goed verhaal Erodomequote:Op maandag 31 juli 2006 14:21 schreef erodome het volgende:
Het is leuk om het op koeien te gooien, die niet voor niets de koninginen van het vee genoemd worden,
------ heel verhaal --------
Alleen wij kunnen biologisch de norm maken.
Lurf is the message and the message is Lurf
Daar ga je dus de mist in. Een koe 'in het wild' op de Veluwe leeft zo'n 15 jaar. De koeien van mijn vader werden hooguit 7.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Evolutionair gezien hebben gedomesticeerde dieren het over het algemeen uitstekend bekeken. Ze zijn als soort uitermate succesvol, praktisch gezien tegen uitsterven beschermd zolang de mens ze of hun produkten lekker vindt en ook nog eens uitstekend door de mens beschermd tegen hun natuurlijke vijanden.
Zet eens een koe 'in het wild' uit op de Veluwe en kijk hoe lang ze het overleeft. Ik kan je garanderen dat dat behoorlijk korter zal zijn dan een 'beschermde' koe die dagelijks gemolken wordt.
Is er iemand in dit topic die niet openstaat voor de andere kant van het verhaal? Behalve jouzelf kan ik niemand bedenken. Ik ben 23 trouwens. Jij aan de andere kant bent 19, dat is een leeftijd die doorgaans eerder met de puberteit geassocieerd word dan mijn eigen leeftijd. Wijsneus genoemt worden door iemand van 19quote:Op maandag 31 juli 2006 15:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik geef gewoon mijn mening, wijsneus.
Als je alleen je eigen kant van het verhaal wilt horen, moet je maar een Word-document openen met de titel 'koeien zijn zielig'.
Ik denk dat de gemiddelde nederlandse MRIJ koe zich op de veluwe best redt hoor. Zal wel pittig worden tijdens de winter maar een zachte winter redden ze makkelijk.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:24 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jah duh, omdat die koe zich aangepast heeft op het leven in een stal. Dus waar hij elke dag enkele keren gemolken wordt.
Ik zou het niet evolutionair succesvol noemen dat de koe zich heeft laten domesticeren. Want wij mensen zijn ook niet bepaald succesvol te noemen (dat kunnen we pas zeggen als we over een paar miljoen jaar nog bestaan, voorlopig zijn we zo'n 100.000 jaar oud) en omdat de koe afhankelijk is van de mens, is die dus automatisch niet succesvol.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, dus?
Evolutionair gezien heeft die soort het dan toch uitstekend gedaan?
Dat hangt er van af waar je evolutionair succes aan afmeet. Als je dat puur aan aantallen doet, dan is de koe wel degelijk erg succesvol. Net als de hond, de kip of het varken.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:41 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik zou het niet evolutionair succesvol noemen dat de koe zich heeft laten domesticeren. Want wij mensen zijn ook niet bepaald succesvol te noemen (dat kunnen we pas zeggen als we over een paar miljoen jaar nog bestaan, voorlopig zijn we zo'n 100.000 jaar oud) en omdat de koe afhankelijk is van de mens, is die dus automatisch niet succesvol.
Ik ben opgegroeit tussen de koeien en ik herken stress signalen direct hoor! Die zijn er absoluut, elke koe heeft een eigen karakter (geloof het of niet). Ik weet in ieder geval zeker dat ik heel wat meer over koeien weet dan jij.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:33 schreef johnplayer het volgende:
Pffff,
wat een gezever, het leukste vindt ik die zogenaamde onderzoeken naar 'stress signalen' nou ik heb gelopen bij diverse onderzoekscentra, ik heb zelfs ooit eens een onderzoek gedaan, en nooit heb ik maar iets gehoor over 'stress signalen'
Behalve dan van mensen die zich inzeten voor instanties met giro nummers.
ga toch alsjeblift buiten spelen met je "ik heb wel eens koeien gemolken dus ik weet er alles van"
Ik denk dat juist aantallen kapot kunnen maken (inteelt, ziekten enzo). Ik denk dat we met recht kunnen zeggen dat een dier als de krokodil succesvol is, omdat die zichzelf zo hebben weten te reguleren dat ze al miljoenen jaren oud zijn, iets wat dinosauriers nooit gelukt is. En het zal de mens ook nooit lukken op dit planeetje.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat hangt er van af waar je evolutionair succes aan afmeet. Als je dat puur aan aantallen doet, dan is de koe wel degelijk erg succesvol. Net als de hond, de kip of het varken.
Stress is prima te meten bij dieren, dan worden er namelijk bepaalde stoffen aangemaakt. Of het dier vertoont bijvoorbeeld sterotiep gedrag (komt bij varkens veel voor).
Hoe meer er zijn, hoe minder kans op inteelt, hoor. Insecten zijn er in ontelbare aantallen en die zijn toch zeer succesvol. Als je honderden eitjes legt, zijn er altijd wel een paar die 't goed doen.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:45 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat juist aantallen kapot kunnen maken (inteelt, ziekten enzo).
Ik denk dat áls er een dier is die hert 't langst zou kunnen volhouden, dat dat de mens is. Dieren kunnen zich veelal enkel aanpassen aan hun omgeving. Mensen kunnen hun omgeving tot op zekere hoogte aanpassen aan zichzelf.quote:Ik denk dat we met recht kunnen zeggen dat een dier als de krokodil succesvol is, omdat die zichzelf zo hebben weten te reguleren dat ze al miljoenen jaren oud zijn, iets wat dinosauriers nooit gelukt is. En het zal de mens ook nooit lukken op dit planeetje.
Kijk, en daar gaat wederom je geloofwaardigheid,quote:Op maandag 31 juli 2006 17:39 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde nederlandse MRIJ koe zich op de veluwe best redt hoor. Zal wel pittig worden tijdens de winter maar een zachte winter redden ze makkelijk.
FH - HF - MRIJ noem ze maar op, redden zich niet in het wild, schotse hooglanders, of ander "hobbie" vee, zou het misch wel lukken.
Waarom is er nu de discussie of die runderen die er nu lopen wel of niet bijgevoerd moeten worden??? anders gaan ze dood van de honger, tja dat is de natuur.
En daar heeft een al dan niet strenge winter niets mee te maken, een koe is het best bij een temp. tussen de -5 en de 5 graden celsius, dus een koe heeft het beter bij -15, dan bij die temparaturen van de afgelopen weken.
En dat gezever dat een huidige koe niet ouder dan 7 word is ook dikke bull. als jij een na de lactatie niet afbouwd, tja dan zou het wel eens kritiek kunnen worden, maar in nederland heb je best 9e kalfs koeien die daarna nog rustig een aantal jaar door kunnen.
Bedrijfseconomisch worden inderdaad koeien na een 5e kalf afgevoerd als ze het niet meer trekken, maar ja zo werkt het nu eenmaal, bifi moet ook produceren.
En dat verhaal dat 1dags hanenkuikens (legdieren) in de schredder worden gegooid is ook niet zo erg meer van deze tijd, die worden namelijk als reptielen voer ingevroren.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Dat weet jij helemaal niet!quote:Ik ben opgegroeit tussen de koeien en ik herken stress signalen direct hoor! Die zijn er absoluut, elke koe heeft een eigen karakter (geloof het of niet). Ik weet in ieder geval zeker dat ik heel wat meer over koeien weet dan jij.
Kijk en daarmee haal je wederom je geloofwaardigheid naar beneden, jammer van iemnd van wel 23
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Of jij me geloofwaardig vind boeit me niet zo eigenlijk. Bedrijfseconomisch gezien word geen enkele melkkoe ouder dan 7. Dat weet jij ook en dat is precies wat ik zeg, ik heb ook nooit iets anders beweert.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:49 schreef johnplayer het volgende:
[..]
En dat gezever dat een huidige koe niet ouder dan 7 word is ook dikke bull. als jij een na de lactatie niet afbouwd, tja dan zou het wel eens kritiek kunnen worden, maar in nederland heb je best 9e kalfs koeien die daarna nog rustig een aantal jaar door kunnen.
Bedrijfseconomisch worden inderdaad koeien na een 5e kalf afgevoerd als ze het niet meer trekken, maar ja zo werkt het nu eenmaal, bifi moet ook produceren.
En dat verhaal dat 1dags hanenkuikens (legdieren) in de schredder worden gegooid is ook niet zo erg meer van deze tijd, die worden namelijk als reptielen voer ingevroren.
Er zijn nog genoeg bedrijven die met de shredders werken, ken een aantal bedrijven die het nog gebruiken in ieder geval.
Ik denk trouwens echt dat, als je een gezonde groep standaard melkkoeien loslaat op de veluwe, dat ze het redden. En inderdaad, niet bijvoeren, da's de natuur nu eenmaal. Maar overleven zullen ze vast wel.
Wij hadden er ook zo een, Sanne 100nogwat, die is 13 geworden. Was wel altijd als laatste uit de wei en in de mestput maar ach.. Who cares, zij is ook op natuurlijke wijze gestorven.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:50 schreef Isegrim het volgende:
Een bevriende boer heeft een koe van 14 die nog volop melk geeft.
Waarom zou ik dat niet weten? Vraag het een willekeurige melkveehouder en ze zullen allemaal beamen dat elke koe zich anders gedraagt. Ze zullen het er niet allemaal over eens zijn dat het karakter te noemen is, maar we hebben ook 16 miljoen bondcoaches, toch?quote:Op maandag 31 juli 2006 17:51 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Dat weet jij helemaal niet!
Kijk en daarmee haal je wederom je geloofwaardigheid naar beneden, jammer van iemnd van wel 23
Leg me eerst jouw achtergrond eens uit want ik snap niet waarom je beweert dat koeien geen eigen karakter hebben. Als je een veearts bent, neem ik het misschien wel van je aan. Ik heb genoeg gedragingen gezien die niet aan instinct toe te wijzen zijn.
Evengoed: we gaan wel heel erg off topic. Ik zou CIWF benaderen als je de bio-industrie aan wil klagen, zij lobbyen veel.
Eerst beweer je dat geen enkele melkkoe ouder wordt dan zeven en nu zeg je dit.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:55 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Wij hadden er ook zo een, Sanne 100nogwat, die is 13 geworden. Was wel altijd als laatste uit de wei en in de mestput maar ach.. Who cares, zij is ook op natuurlijke wijze gestorven.
Die boer waar ik het over had, zijn koeien halen gemiddeld de zeven jaar.
Dat heb ik ik zeker niet beweerd, koeien hebben allemaal hun eigen karater trekken.quote:waarom je beweert dat koeien geen eigen karakter hebben.
Dat staat ook op de stierenkaart.
Ik heb bijna 10 jaar agrarische opleiding gehad, en ben langer werkzaam in die sector.
Wat ik me afvraag is hoeveel jij meegelopen hebt met de bedrijfsvoering op het bedrijf van je pa, want je maakt fout op fout, een koe in de mestput?
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Je kunt ook al zo goed rekenen. Duidelijk iemand met het verstand van een gebakken banaan, die zich laat leiden door haar emoties. Een veredelde reptiel.quote:Op maandag 31 juli 2006 17:38 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Is er iemand in dit topic die niet openstaat voor de andere kant van het verhaal? Behalve jouzelf kan ik niemand bedenken. Ik ben 23 trouwens. Jij aan de andere kant bent 19, dat is een leeftijd die doorgaans eerder met de puberteit geassocieerd word dan mijn eigen leeftijd. Wijsneus genoemt worden door iemand van 19
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Sorry, in mijn opleiding dierverzorging en veterinaire ondersteuning gedaan, misschien dat jij nog nooit van stress signalen hebt gehoort, maar in de dierenbranche is dat een nogal bekende term.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:33 schreef johnplayer het volgende:
Pffff,
wat een gezever, het leukste vindt ik die zogenaamde onderzoeken naar 'stress signalen' nou ik heb gelopen bij diverse onderzoekscentra, ik heb zelfs ooit eens een onderzoek gedaan, en nooit heb ik maar iets gehoor over 'stress signalen'
Behalve dan van mensen die zich inzeten voor instanties met giro nummers.
ga toch alsjeblift buiten spelen met je "ik heb wel eens koeien gemolken dus ik weet er alles van"
Ik heb idd weleens koeien gemolken, maar heb ook zowat alles van het beest moeten leren, heb het koeboek hier zelfs thuis liggen, ben opgeleid tot paraveterinair, we hebben een deel boerderijdieren gehad en alles, dus doe het niet af als onzin alleen omdat het niet in jouw eigen straatje valt ok?
Dit is namelijk gewoon lesmatriaal geweest.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zeker in het jaar nul opgeleid, want toen ik de opleiding deed kreeg de agrarische tak ook les over stresssignalen....quote:Op maandag 31 juli 2006 18:01 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Dat heb ik ik zeker niet beweerd, koeien hebben allemaal hun eigen karater trekken.
Dat staat ook op de stierenkaart.
Ik heb bijna 10 jaar agrarische opleiding gehad, en ben langer werkzaam in die sector.
Wat ik me afvraag is hoeveel jij meegelopen hebt met de bedrijfsvoering op het bedrijf van je pa, want je maakt fout op fout, een koe in de mestput?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kan je ook gewoon discuseren, of kom je alleen stom doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gaaf jij hebt diveto gedaan in Barnveld!!!!!quote:Sorry, in mijn opleiding dierverzorging en veterinaire ondersteuning gedaan, misschien dat jij nog nooit van stress signalen hebt gehoort, maar in de dierenbranche is dat een nogal bekende term.
Ik heb idd weleens koeien gemolken, maar heb ook zowat alles van het beest moeten leren, heb het koeboek hier zelfs thuis liggen, ben opgeleid tot paraveterinair, we hebben een deel boerderijdieren gehad en alles, dus doe het niet af als onzin alleen omdat het niet in jouw eigen straatje valt ok?
Dit is namelijk gewoon lesmatriaal geweest.
Ik deed daar de veehouderij opleiding, mischien hebben we wel tezamen daar gezeten
Ik was 1996 t/m 2000.
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Sanne was een uitzondering, ik vermoed dat mijn vader haar vanwege het sentiment niet verkocht heeft aan de handelaar. Ik weet nog dat ze op het laatst nog maar een paar liter per dag gaf.quote:Op maandag 31 juli 2006 18:01 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Eerst beweer je dat geen enkele melkkoe ouder wordt dan zeven en nu zeg je dit.
Die boer waar ik het over had, zijn koeien halen gemiddeld de zeven jaar.
Foutje: moest melkput zijn. Ben je zelf boer?quote:Op maandag 31 juli 2006 18:01 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Dat heb ik ik zeker niet beweerd, koeien hebben allemaal hun eigen karater trekken.
Dat staat ook op de stierenkaart.
Ik heb bijna 10 jaar agrarische opleiding gehad, en ben langer werkzaam in die sector.
Wat ik me afvraag is hoeveel jij meegelopen hebt met de bedrijfsvoering op het bedrijf van je pa, want je maakt fout op fout, een koe in de mestput?
boerquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:17 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Foutje: moest melkput zijn. Ben je zelf boer?
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Zal ik dan ook maar eens wat gaan zeggen,.. de opleiding dierenverzorging Barneveld is K*T, gaat helemaal nergens over...quote:Op maandag 31 juli 2006 21:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Sorry, in mijn opleiding dierverzorging en veterinaire ondersteuning gedaan, misschien dat jij nog nooit van stress signalen hebt gehoort, maar in de dierenbranche is dat een nogal bekende term.
Ik heb idd weleens koeien gemolken, maar heb ook zowat alles van het beest moeten leren, heb het koeboek hier zelfs thuis liggen, ben opgeleid tot paraveterinair, we hebben een deel boerderijdieren gehad en alles, dus doe het niet af als onzin alleen omdat het niet in jouw eigen straatje valt ok?
Dit is namelijk gewoon lesmatriaal geweest.
Als je een beetje op niveau wilt praten over dieren, welzijn en stress zou ik eerst nog maar 10 jaar verder studeren en niet citeren en/of verwijzen naar een boekwerk als : "Het koeboek" dat slaat als een tang op een varken..
Het koeboek zit vol leuke plaatjes en kleine stukjes tekst en is absoluut niet als leidraad te gebruiken wanneer wij het hebben over de agrarische sector!!
onntoppic:
De agrarische sector heeft al decennia te kampen met zogenaamde goedwillende lieden uit de maatschappij die menen dat zij vanuit hun eigen optiek (als mens zijnde) weten wat dieren willen en of voellen.
Sommige protesten hebben terecht tot verandering geleid welke inderdaad ervoor zorgde dat de dieren het beter kregen, echter een groot deel van de maatregelen zijn nergens op gebasseerd en daarbij slecht gefundeerd en zorgen dus alleen maar voor een nog moeilijkere bedrijfsvoering bij de hardwerkende boer die ook brood op de plank wil.
Laten we gewoon realistisch zijn:
Deze hele discussie heeft geen zin als mensen niet werkelijk weten waar zij het over hebben!
Laat je niet leiden door beelden vanuit de propaganda machine van de zgn dierenrechten organisaties. (veelal verouderd materiaal en nog vaker niet eens zoals de situatie tegenwoordig is op een Nederlandse en of west europese boerderij, uitzonderingen daar gelaten en dit betreft dan veelal hobbyboeren).
Wanneer iedereen die aan deze discussie deelneemt nou eerst eens de praktijk ging bezoeken,.. boerderijen, slachterijen ed. en dan daarna weer zou gaan argumenteren dan zou hier een goed beeld ontstaan van de werkelijkheid.. En niet zoals nu doorweven met emoties en persoonlijke meningen!!
Begin opnieuw en doe je huiswerk, of eet wel vlees of geen vlees en val hier andere mensen niet mee lastig.. de "bio industrie aanklagen" hahaha,.. Ons eerste belang is ons eigen belang als mens zijnde .. er is al genoeg ellende op de wereld maak je daar liever druk over in plaats van onze luxe maatschappij op deze wijze te etalleren..
[ Bericht 0% gewijzigd door the_predator op 01-08-2006 12:09:28 ]
kijk, dan ben je sapdrinkerdewijs goed bezig!!
quote:
Ondertussen vertel je niets over jouw achtergrond. Dat is niet echt geloofwaardig te noemen. En er is niks mis met boeren, al zeg ik het zelf.
Edit: ben je verkeersregelaar
[ Bericht 11% gewijzigd door Whoopsydaisy op 01-08-2006 12:12:55 ]
Het is inderdaad een nutteloze discussie. Ga er mee om zoals je dat zelf wil en laat een ander in zijn/haar waarde. Wie er nou gelijk heeft over dierenleed is helemaal niet belangrijk want iedereen heeft zijn eigen waarheid. Ik kies ervoor om geen vlees te eten en verder voer ik geen actief protest omdat ik trots ben op mijn roots. Ik hou het maar bij af en toe mijn denkbeelden spuien hierover.quote:
1996 zat ik daar nog wel ja, maar dat is echt mijn eindfase geweest.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:05 schreef johnplayer het volgende:
[..]
Gaaf jij hebt diveto gedaan in Barnveld!!!!!
Ik deed daar de veehouderij opleiding, mischien hebben we wel tezamen daar gezeten
Ik was 1996 t/m 2000.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ken boerderijen, ik ken slachterijen(heb daar staan koken van woede om eerlijk te zijn, maar dat heeft te maken met sommige individuen die eikelig met dieren omgaan, zo zijn niet alle mensen in de slachterij), ken een varkensslachter persoonlijk, mijn overbuurman is slachter geweest(koeien en varkens), ik weet genoeg over die branche.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:58 schreef the_predator het volgende:
[..]
Zal ik dan ook maar eens wat gaan zeggen,.. de opleiding dierenverzorging Barneveld is K*T, gaat helemaal nergens over...
Als je een beetje op niveau wilt praten over dieren, welzijn en stress zou ik eerst nog maar 10 jaar verder studeren en niet citeren en/of verwijzen naar een boekwerk als : "Het koeboek" dat slaat als een tang op een varken..
Het koeboek zit vol leuke plaatjes en kleine stukjes tekst en is absoluut niet als leidraad te gebruiken wanneer wij het hebben over de agrarische sector!!
onntoppic:
De agrarische sector heeft al decennia te kampen met zogenaamde goedwillende lieden uit de maatschappij die menen dat zij vanuit hun eigen optiek (als mens zijnde) weten wat dieren willen en of voellen.
Sommige protesten hebben terecht tot verandering geleid welke inderdaad ervoor zorgde dat de dieren het beter kregen, echter een groot deel van de maatregelen zijn nergens op gebasseerd en daarbij slecht gefundeerd en zorgen dus alleen maar voor een nog moeilijkere bedrijfsvoering bij de hardwerkende boer die ook brood op de plank wil.
Laten we gewoon realistisch zijn:
Deze hele discussie heeft geen zin als mensen niet werkelijk weten waar zij het over hebben!
Laat je niet leiden door beelden vanuit de propaganda machine van de zgn dierenrechten organisaties. (veelal verouderd materiaal en nog vaker niet eens zoals de situatie tegenwoordig is op een Nederlandse en of west europese boerderij, uitzonderingen daar gelaten en dit betreft dan veelal hobbyboeren).
Wanneer iedereen die aan deze discussie deelneemt nou eerst eens de praktijk ging bezoeken,.. boerderijen, slachterijen ed. en dan daarna weer zou gaan argumenteren dan zou hier een goed beeld ontstaan van de werkelijkheid.. En niet zoals nu doorweven met emoties en persoonlijke meningen!!
Begin opnieuw en doe je huiswerk, of eet wel vlees of geen vlees en val hier andere mensen niet mee lastig.. de "bio industrie aanklagen" hahaha,.. Ons eerste belang is ons eigen belang als mens zijnde .. er is al genoeg ellende op de wereld maak je daar liever druk over in plaats van onze luxe maatschappij op deze wijze te etalleren..
Ik heb zelf kippen gevangen in mijn schooltijd en heb met eigen ogen gezien hoe vleugels en poten braken, heb dat ook vele keren gehoort van de andere kippenvangers die het al jaren deden(en er helemaal niet mee zaten tot mijn grote ergenis).
Het is te makkelijk wat je doet, ja ik heb die opleiding gedaan en ja die kon beter, vaak zat aan de stok gehad met leraren die ik ouderwets vond, verouderd in matriaal en dat ging vaak goed, maar soms ook niet, niet iedere leraar vond het even leuk om ervan langs te krijgen.
Maar ik heb ook veel zelfstudie gedaan, mens en dier, hun gedrag, fasineert me, ik ben behalve paraveterinair een gedragsdeskundige honden zonder diploma(mijn beste vriendin is gedragstherapeut en ik heb met haar meegedaan in de opleiding zonder echt de opleiding te doen als je begrijpt wat ik bedoel).
Ik weet verdomde goed waar ik het over heb, loop al van klein plurkje afaan op boerderijen e.d. rond te struinen.
Hoe de mens dieren behandeld is gewoon ziekelijk, jij hier praat het weer goed met ja maar ergens anders is het slechter, maar dat is geen reden om het zelf niet beter te doen, de dieren vertonen duidelijke stresssignalen, ik kan met je meegaan naar een bio-industrie boerderij met varkens en kan ze je uitleggen hoor, kan je ze tonen, deze stresssignalen zijn een feit, kunnen gestaafd worden aan de hand van een set hormonen die vrij komt, net als bij ons het geval is.
Hou op met zeggen je weet er niets van, ik weet er meer dan zat van, meer als het gemiddelde mens en mijn mening is gewoon zo, niet via dierenrechtenorganisatie's, maar uit de praktijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kortom dit is een kansloze discussie,..
erodome,.. veel succes en sterkte ... ik denk dat jij op deze manier namelijk een zwaar leven hebt..
ik claim niet dat jij niks weet,.. ik geef alleen maar aan dat jij op een bepaalt niveau bent blijven steken alsof je tevreden bent met waar je bent uitgekomen... je blijft de argumenten gebruiken van een puber die geen vlees eet omdat dit ziellig zou zijn..
Nogmaals herhaal ik de woorden van Johnplayer.. Een boer die zijn dieren niet met hart en ziel verzorgd, krijgt geen inkomsten en wordt keihard afgerekend..
waar jij het constant over hebt is het verleden: de jaren '80 en verder terug tot in de jaren '60 waarin de bio industrie onder invloed van de babyboomers (generatie na de oorlog) op zoek gingen naar nieuwe industriele en zakelijke methoden om de efficientie van de agrarische bedrijven te vergroten..Wij zijn hiertoe over gegaan onder invloed van de stijgende vraag naar producten vanuit de markt (de algemene publieke opinie) en wij zijn hierbij keihard op onze bek gegaan omdat de dieren juist slechter gingen presteren dan zij ooit deden.. de kentering kwam eind jaren '80 dankzij wetgeving en ook weer de publieke opninie.
Blijf niet hangen in het verleden, doe die oogkleppen af en sta open voor de nieuwe wereld.
Barneveld was niet zaligmakend, maar wat zij daar wel goed in de gaten hadden was dat knuffelmentaliteit betekende dat je de zwakste schakel was,.. tot ziens.. wees realistisch was het motto, kun je dit niet zijn dan moet je op zoek gaan naar een andere hobby..
Het is goed dat je waakzaam blijft voor misstanden, maar concentreer je hierbij niet op de zogenaamde bioindustrie, maar op de welwillende maar prutsende hobbyisten.. daar zit het werkelijke dierenleed..
- Het hondje en katje dat als een kind wordt behandeld en letterlijk doodgevoerd wordt
- het kleine meisje wat zeurt om een paard, wat vervolgens gekocht wordt en vervolgens wegkwijnd in een veel te kleine weide (omdat het kleine meisje toch jongens en breezah's interessanter vindt.
- het schildpadje wat in de dierenwinkel gekocht wordt, vervolgens te groot wordt (als hij/zij dat haalt) en daarom maar in een parkvijver gedumpt wordt.
- de gouvis in een ronde kom, die ineens, zomaar gekke dingen gaat doen in die kom en vervolgens maar halfdood in de wc wordt weggespoeld.
- de cavia/hamster/konijntje die gekocht wordt voor de kinderen, want dan leren ze veranwtoordelijkheid, die gedumpt wordt bij een kinderboerderij (in het holst van de nacht) omdat de cavia/hamster/konijn overdag niet lief wil spelen maar van zich afbijt omdat hij/zij met rust gelaten wil worden
DIT IS DIERENLEED, NIET DIE ACHTERHAALDE ONZIN WAAR JULLIE HET OVER HEBBEN
erodome,.. veel succes en sterkte ... ik denk dat jij op deze manier namelijk een zwaar leven hebt..
ik claim niet dat jij niks weet,.. ik geef alleen maar aan dat jij op een bepaalt niveau bent blijven steken alsof je tevreden bent met waar je bent uitgekomen... je blijft de argumenten gebruiken van een puber die geen vlees eet omdat dit ziellig zou zijn..
Nogmaals herhaal ik de woorden van Johnplayer.. Een boer die zijn dieren niet met hart en ziel verzorgd, krijgt geen inkomsten en wordt keihard afgerekend..
waar jij het constant over hebt is het verleden: de jaren '80 en verder terug tot in de jaren '60 waarin de bio industrie onder invloed van de babyboomers (generatie na de oorlog) op zoek gingen naar nieuwe industriele en zakelijke methoden om de efficientie van de agrarische bedrijven te vergroten..Wij zijn hiertoe over gegaan onder invloed van de stijgende vraag naar producten vanuit de markt (de algemene publieke opinie) en wij zijn hierbij keihard op onze bek gegaan omdat de dieren juist slechter gingen presteren dan zij ooit deden.. de kentering kwam eind jaren '80 dankzij wetgeving en ook weer de publieke opninie.
Blijf niet hangen in het verleden, doe die oogkleppen af en sta open voor de nieuwe wereld.
Barneveld was niet zaligmakend, maar wat zij daar wel goed in de gaten hadden was dat knuffelmentaliteit betekende dat je de zwakste schakel was,.. tot ziens.. wees realistisch was het motto, kun je dit niet zijn dan moet je op zoek gaan naar een andere hobby..
Het is goed dat je waakzaam blijft voor misstanden, maar concentreer je hierbij niet op de zogenaamde bioindustrie, maar op de welwillende maar prutsende hobbyisten.. daar zit het werkelijke dierenleed..
- Het hondje en katje dat als een kind wordt behandeld en letterlijk doodgevoerd wordt
- het kleine meisje wat zeurt om een paard, wat vervolgens gekocht wordt en vervolgens wegkwijnd in een veel te kleine weide (omdat het kleine meisje toch jongens en breezah's interessanter vindt.
- het schildpadje wat in de dierenwinkel gekocht wordt, vervolgens te groot wordt (als hij/zij dat haalt) en daarom maar in een parkvijver gedumpt wordt.
- de gouvis in een ronde kom, die ineens, zomaar gekke dingen gaat doen in die kom en vervolgens maar halfdood in de wc wordt weggespoeld.
- de cavia/hamster/konijntje die gekocht wordt voor de kinderen, want dan leren ze veranwtoordelijkheid, die gedumpt wordt bij een kinderboerderij (in het holst van de nacht) omdat de cavia/hamster/konijn overdag niet lief wil spelen maar van zich afbijt omdat hij/zij met rust gelaten wil worden
DIT IS DIERENLEED, NIET DIE ACHTERHAALDE ONZIN WAAR JULLIE HET OVER HEBBEN
kijk, dan ben je sapdrinkerdewijs goed bezig!!
Kunnen we de term "bio-industrie" ook niet gewoon achterwege laten, over jaren 80 gesproken.
Laten we het genoom bij de naam noemen "intensieve veehouderij"
Laten we het genoom bij de naam noemen "intensieve veehouderij"
Poêle cancerique de putin mourante.
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
"Ja , dan ben je inderdaad een slet!"
Lijkt me net zo onzinnig als het groene boekje... Waarom opeens een veel langere naam gebruiken, als bio-industrie al ingeburgert is?
Ik denk inderdaad wel dat dierenleed onder huisdieren bij particulieren ook veel vaker voorkomt dan men denkt. Wat te denken van al die vieze zieke boerderijkatten? Maar ik persoonlijk vind een kip in een legbatterij veel erger dan een boerderijkat die chronische niesziekte heeft.
Maar goed, de grote voorstanders van de bio-industrie doen toch alles af met 'jullie weten er niets van' en laten ondertussen niets over hun eigen achtergrond weten en jullie komen alleen maar met ongefundeerde argumenten.
Het lijkt me trouwens zinloos om de term bio-industrie achterwege te laten. Melkveehouders, varkenshouders en pluimveehouders vallen nu eenmaal onder de bio-industrie. "Intensieve veehouderij" klinkt in mijn oren te positief voor een industrie die bijna nooit mooi te noemen is. Ik gun de boeren hun inkomen en wat mij betreft zouden alle veehouders een flinke subsidie mogen krijgen om om te schakelen naar biologisch boeren, maar zolang dat niet gebeurt kan ik niet verlangen dat er iets verandert want de 20.000 boeren in Nederland hebben gewoon hun inkomen nodig, het is al moeilijk genoeg om je hoofd boven water te houden.
Ben ik trouwens de enige die denkt dat deze boeren toch een uitstervend ras zijn? Er zullen er hooguit een paar duizend overblijven, wat betekent dat de bio-industrie bijna een halt toegeroepen is omdat er geen opvolging is voor de meeste boeren.
Maar goed, de grote voorstanders van de bio-industrie doen toch alles af met 'jullie weten er niets van' en laten ondertussen niets over hun eigen achtergrond weten en jullie komen alleen maar met ongefundeerde argumenten.
Het lijkt me trouwens zinloos om de term bio-industrie achterwege te laten. Melkveehouders, varkenshouders en pluimveehouders vallen nu eenmaal onder de bio-industrie. "Intensieve veehouderij" klinkt in mijn oren te positief voor een industrie die bijna nooit mooi te noemen is. Ik gun de boeren hun inkomen en wat mij betreft zouden alle veehouders een flinke subsidie mogen krijgen om om te schakelen naar biologisch boeren, maar zolang dat niet gebeurt kan ik niet verlangen dat er iets verandert want de 20.000 boeren in Nederland hebben gewoon hun inkomen nodig, het is al moeilijk genoeg om je hoofd boven water te houden.
Ben ik trouwens de enige die denkt dat deze boeren toch een uitstervend ras zijn? Er zullen er hooguit een paar duizend overblijven, wat betekent dat de bio-industrie bijna een halt toegeroepen is omdat er geen opvolging is voor de meeste boeren.
Wat is achterhaalde onzin volgens jou? Dan kunnen we discussieren welke praktijken nog steeds plaatsvinden namelijk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:20 schreef the_predator het volgende:
blablabla heel verhaal
DIT IS DIERENLEED, NIET DIE ACHTERHAALDE ONZIN WAAR JULLIE HET OVER HEBBEN
Welterusten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:20 schreef the_predator het volgende:
DIT IS DIERENLEED, NIET DIE ACHTERHAALDE ONZIN WAAR JULLIE HET OVER HEBBEN
Why do people with closed minds always open their mouths?
Ik zie niet in waarom ik andere mensen niet "lastig mag vallen" met waarin ik in geloof. Dat zou wat zijn, een vrij land waar je niet je mening mag verkondigen en actie mag voeren omdat je weleens andere lastig zou kunnen vallen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:58 schreef the_predator het volgende:
[..]
Begin opnieuw en doe je huiswerk, of eet wel vlees of geen vlees en val hier andere mensen niet mee lastig.. de "bio industrie aanklagen" hahaha,.. Ons eerste belang is ons eigen belang als mens zijnde .. er is al genoeg ellende op de wereld maak je daar liever druk over in plaats van onze luxe maatschappij op deze wijze te etalleren..
Niet bepaald. Afhankelijk zijn van andere diersoorten is nou niet echt goed.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja, dus?
Evolutionair gezien heeft die soort het dan toch uitstekend gedaan?
Zet mij neer tijdens wintertijd in Siberie zonder materiaal, en ik ben na een paar uur wel weg hoorquote:Op maandag 31 juli 2006 17:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik denk dat áls er een dier is die hert 't langst zou kunnen volhouden, dat dat de mens is. Dieren kunnen zich veelal enkel aanpassen aan hun omgeving. Mensen kunnen hun omgeving tot op zekere hoogte aanpassen aan zichzelf.
Dat zou ik graag willenquote:Op maandag 31 juli 2006 14:18 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik kan je wel een dagje meenemen naar een melkveehouder, varkenshouder en een kippenhouder (vleeskippen). Het is echt niet zo ontzettend erg als je denkt, ik vermoed dat je een hele nare voorstelling ervan hebt maar de meeste dingen zijn heel goed aan te zien. Alleen biggen castreren zou ik niet willen zien.
Ja, die voorwaarde die je stelt ('zonder materiaal') slaat ook nergens op. Wij hebben wel materiaal, technologie etc.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 13:51 schreef yootje het volgende:
[..]
Zet mij neer tijdens wintertijd in Siberie zonder materiaal, en ik ben na een paar uur wel weg hoor
Maar is de evolutie dan goed gelukt of is de mensheid dan gewoon goed gelukt?quote:Op donderdag 3 augustus 2006 14:14 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, die voorwaarde die je stelt ('zonder materiaal') slaat ook nergens op. Wij hebben wel materiaal, technologie etc.
Je doet nu net of technologieën geen deel uitmaken van de evolutie. Dat is natuurlijk onzin. Wij behoren tot 'de natuur' en alles wat wij maken doet dat ook. Een computer behoort net zo goed tot de natuur alsd het stokje dat de chimp gebruikt om mieren te vangen. Het zijn instrumenten, niks meer en niks minder. Dat wij toevallig erg geavanceerde instrumenten maken, wil nog niet zeggen dat we onszelf dan ineens buiten de natuur plaatsen. Die instrumenten maken deel uit van onze evolutie.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 15:16 schreef yootje het volgende:
[..]
Maar is de evolutie dan goed gelukt of is de mensheid dan gewoon goed gelukt?
Trouwens Isegrim, je hebt wel gelijk wat betreft de evolutie. We blijven een jong ras en nu maar hopen dat we onszelf niet ten gronde richten. Ik denk dat de bio-industrie onder andere een goed voorbeeld is van hoe we onszelf ten gronde kunnen richten, de industrie heeft namelijk ook veel invloed op het milieu en de natuur. Het is maar een klein stukje in het grote geheel natuurlijk.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:20 schreef the_predator het volgende:
Kortom dit is een kansloze discussie,..
erodome,.. veel succes en sterkte ... ik denk dat jij op deze manier namelijk een zwaar leven hebt..
ik claim niet dat jij niks weet,.. ik geef alleen maar aan dat jij op een bepaalt niveau bent blijven steken alsof je tevreden bent met waar je bent uitgekomen... je blijft de argumenten gebruiken van een puber die geen vlees eet omdat dit ziellig zou zijn..
Nogmaals herhaal ik de woorden van Johnplayer.. Een boer die zijn dieren niet met hart en ziel verzorgd, krijgt geen inkomsten en wordt keihard afgerekend..
waar jij het constant over hebt is het verleden: de jaren '80 en verder terug tot in de jaren '60 waarin de bio industrie onder invloed van de babyboomers (generatie na de oorlog) op zoek gingen naar nieuwe industriele en zakelijke methoden om de efficientie van de agrarische bedrijven te vergroten..Wij zijn hiertoe over gegaan onder invloed van de stijgende vraag naar producten vanuit de markt (de algemene publieke opinie) en wij zijn hierbij keihard op onze bek gegaan omdat de dieren juist slechter gingen presteren dan zij ooit deden.. de kentering kwam eind jaren '80 dankzij wetgeving en ook weer de publieke opninie.
Blijf niet hangen in het verleden, doe die oogkleppen af en sta open voor de nieuwe wereld.
Barneveld was niet zaligmakend, maar wat zij daar wel goed in de gaten hadden was dat knuffelmentaliteit betekende dat je de zwakste schakel was,.. tot ziens.. wees realistisch was het motto, kun je dit niet zijn dan moet je op zoek gaan naar een andere hobby..
Het is goed dat je waakzaam blijft voor misstanden, maar concentreer je hierbij niet op de zogenaamde bioindustrie, maar op de welwillende maar prutsende hobbyisten.. daar zit het werkelijke dierenleed..
- Het hondje en katje dat als een kind wordt behandeld en letterlijk doodgevoerd wordt
- het kleine meisje wat zeurt om een paard, wat vervolgens gekocht wordt en vervolgens wegkwijnd in een veel te kleine weide (omdat het kleine meisje toch jongens en breezah's interessanter vindt.
- het schildpadje wat in de dierenwinkel gekocht wordt, vervolgens te groot wordt (als hij/zij dat haalt) en daarom maar in een parkvijver gedumpt wordt.
- de gouvis in een ronde kom, die ineens, zomaar gekke dingen gaat doen in die kom en vervolgens maar halfdood in de wc wordt weggespoeld.
- de cavia/hamster/konijntje die gekocht wordt voor de kinderen, want dan leren ze veranwtoordelijkheid, die gedumpt wordt bij een kinderboerderij (in het holst van de nacht) omdat de cavia/hamster/konijn overdag niet lief wil spelen maar van zich afbijt omdat hij/zij met rust gelaten wil worden
DIT IS DIERENLEED, NIET DIE ACHTERHAALDE ONZIN WAAR JULLIE HET OVER HEBBEN
Ik bent het helemaal eens met wat jij dierenleed noemt, maar ook bio-industrie is wel degelijk dierenleed hoor. Wat die dieren wordt aangedaan omdat wij zo nodig ons stukje vlees op ons bordje moeten krijgen is verschrikkelijk. Ik snap eigenlijk niet dat iemand dan nog vóór bio-industrie kan zijn.
edit: ik zie net dat dit bericht in 2006 geplaatst is
, ik denk niet dat het dan nog veel uitmaakt. (nou ja, een upje dan maar (of hoe noemen ze dat hier, tvp ofzo?)
We are the pirates, who don't do anything.
We just stay home and lie around. :D
We just stay home and lie around. :D
|
|
