WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb weinig verstand van juridische zaken, maar is het niet mogelijk de bio-industrie voor de rechter te slepen? De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden. Is dit al eens geprobeerd? En zo niet, waarom niet?
Gimme the money to do itquote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef menininha het volgende:
Give it a try!
Waaruit blijkt dat dieren worden mishandeld?quote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef yootje het volgende:
De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden.
Wie wou je dan precies voor de rechter slepen? Er bestaat geen 'de bio-industrie'. Overigens valt het met die mishandeling reuze mee, laat je niet teveel bedotten door de propaganda van Wakker Dier en consorten, maar kijk liever naar een meer onafhankelijke informatiebron, zoals bijvoorbeeld Keuringsdienst van Waarde (TV-programma).
Het beste protest is om geen vlees meer te kopen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hoezo is Wakker Dier propaganda? Het is een feit dat de snavels van kippen worden afgeknipt in de bio-industrie, het is een feit dat ze vaak doodgaan voordat ze naar de slacht gaan, het is een feit dat ook veel andere dieren worden vetgemest.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:32 schreef Isegrim het volgende:
Wie wou je dan precies voor de rechter slepen? Er bestaat geen 'de bio-industrie'. Overigens valt het met die mishandeling reuze mee, laat je niet teveel bedotten door de propaganda van Wakker Dier en consorten, maar kijk liever naar een meer onafhankelijke informatiebron, zoals bijvoorbeeld Keuringsdienst van Waarde (TV-programma).
En met de bio-industrie bedoel ik natuurlijk niet alle boerderijen tegelijk, dat is inderdaad nogal onmogelijk. Maar eerst een proefproces (of eerdere) tegen een boerderij.
Ik ben niet tegen het doden van dieren, zolang dit humaan gebeurd. Daarom probeer ik zoveel mogelijk biologisch vlees en eieren te kopen (althans, mijn ouders), en niet al teveel vlees te eten (vanwege het milieu).quote:Op zondag 30 juli 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Het beste protest is om geen vlees meer te kopen.
Bedankt voor je constructieve bijdrage.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:34 schreef jimjim1983 het volgende:
vlees
Het is kiezen tussen dat en elkaar doodpikken. In de biologische kippenhouderij is kannibalisme een enorm probleem omdat daar de snavels niet mogen worden gekapt.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:39 schreef yootje het volgende:
[..]
Hoezo is Wakker Dier propaganda? Het is een feit dat de snavels van kippen worden afgeknipt in de bio-industrie,
Ja, vast. Een dood beest brengt niks op, dus een verkoper zal heus wel zorgen dat een dier levend bij de slachter aankomt.quote:het is een feit dat ze vaak doodgaan voordat ze naar de slacht gaan,
Ja, what's your point? Ben je tegen de bio-industrie of tegen het vetmesten en eten van dieren? In de biologische veehouderij worden dieren evengoed vetgemest, zij het wat langzamer.quote:het is een feit dat ook veel andere dieren worden vetgemest.
Even juridisch: je kunt bij de politie aangifte doen van dierenmishandeling. Je moet dan wel de boerderijen met naam en toenaam noemen en bovendien zelf hebben waargenomen dat er dieren mishandeld worden, en hoe.
Daarna zal de politie de zaak gaan onderzoeken.
Een dier is echter geen rechtssubject en daarom kun je niet namens een dier (of namens meerdere dieren) stopzetting van de mishandeling en/of bevrijding uit de boerderij vorderen bij de burgelrijke rechter.
Daarna zal de politie de zaak gaan onderzoeken.
Een dier is echter geen rechtssubject en daarom kun je niet namens een dier (of namens meerdere dieren) stopzetting van de mishandeling en/of bevrijding uit de boerderij vorderen bij de burgelrijke rechter.
En ja, wat is mishandeling?
Dat bij scharreleieren de snavels afgeknipt worden? Misschien wel, maar de weerlegging van die bedrijven is simpel: het zou voor nog meer mishandeling zorgen als die dieren op een kluitje met snavel elkaar kunnen doodprikken.
Via de rechter is het moeilijk, dan zal eerst de (eu) wetgeving verscherpt moeten worden (lees: verduidelijken, en minder gaten vertonen).
Via de consument/mkb is meer te halen. En sneller, kijk maar naar de legbatterijen die in geen enkele supermarkt verkocht wordt. Terwijl volgens de wetgeving dit pas in 2010 (of 12) verboden zal worden. Helaas is in veel producten nog wel legeieren verwerkt.
Maar door goede promotie om bedrijven maatschappelijk verantwoord te laten ondernemen haal je eerder resultaat. En dan niet met zulke foto's van wakker dier...
Dat bij scharreleieren de snavels afgeknipt worden? Misschien wel, maar de weerlegging van die bedrijven is simpel: het zou voor nog meer mishandeling zorgen als die dieren op een kluitje met snavel elkaar kunnen doodprikken.
Via de rechter is het moeilijk, dan zal eerst de (eu) wetgeving verscherpt moeten worden (lees: verduidelijken, en minder gaten vertonen).
Via de consument/mkb is meer te halen. En sneller, kijk maar naar de legbatterijen die in geen enkele supermarkt verkocht wordt. Terwijl volgens de wetgeving dit pas in 2010 (of 12) verboden zal worden. Helaas is in veel producten nog wel legeieren verwerkt.
Maar door goede promotie om bedrijven maatschappelijk verantwoord te laten ondernemen haal je eerder resultaat. En dan niet met zulke foto's van wakker dier...
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen dat en elkaar doodpikken. In de biologische kippenhouderij is kannibalisme een enorm probleem omdat daar de snavels niet mogen worden gekapt.
Kosten/baten analyse: Als ik m'n kippen slecht behandel, gaan zoveel kippen dood, maar hoef ik zoveel minder te betalen, als ik mijn kippen goed behandel gaan minder kippen dood, maar moet ik meer betalen. En dat kan dan wle eens in het nadeel zijn van kippen.quote:[..]
Ja, vast. Een dood beest brengt niks op, dus een verkoper zal heus wel zorgen dat een dier levend bij de slachter aankomt.
Ik denk toch niet dat een dier uit de bio-industrie evenveel als een dier uit de biologische industrie wordt vetgemest.quote:[..]
Ja, what's your point? Ben je tegen de bio-industrie of tegen het vetmesten en eten van dieren? In de biologische veehouderij worden dieren evengoed vetgemest, zij het wat langzamer.
Ik heb zojuist de aflevering van Keuringsdienst van Waarde gezien, en ik ben echt niet ervan overtuigd dat de kooi-kippen goed worden behandeld.
Nee biologisch vermoorden van dieren is wenselijk in dat geval. Ik eet vlees, maar ik ben dan ook niet hypocriet door te zeggen: 'biologisch vlees mag wel'. Net een vegetariër die wel vis eet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kuhippie, ga buiten spelen!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alleen kippen in gevangenschap doen aan 'verenpikken'. Ze pikken naar soortgenoten; trekken veren uit en raken echt op dreef wanneer ze een wondje zien. Dan kan het pikgedrag ontaarden in kannibalisme. Bij biologische boeren die de snavels van hun kippen niet kappen, legt gemiddeld één op de acht leghennen voortijdig het loodje. Vooral als gevolg van verenpikken.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:12 schreef yootje het volgende:
[..]
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.
De bron is http://www.animalfreedom.org/paginas/column/verenpikken.html , oftewel een dierenrechtenorganisatie!
Ik snap je logica niet helemaal hier hoor. Een dode kip brengt niets op. Sterker nog, je moet geld betalen aan de kadaverdienst om ze op te halen. Dus wat beweer je nou precies?quote:Kosten/baten analyse: Als ik m'n kippen slecht behandel, gaan zoveel kippen dood, maar hoef ik zoveel minder te betalen, als ik mijn kippen goed behandel gaan minder kippen dood, maar moet ik meer betalen. En dat kan dan wle eens in het nadeel zijn van kippen.
Daar mag je dan ook even een bron van geven. 'Ik denk' vind ik niet zo'n overtuigende stelling.quote:Ik denk toch niet dat een dier uit de bio-industrie evenveel als een dier uit de biologische industrie wordt vetgemest.
Ik wel.quote:Ik heb zojuist de aflevering van Keuringsdienst van Waarde gezien, en ik ben echt niet ervan overtuigd dat de kooi-kippen goed worden behandeld.
Ik ben overigens 15 jaar vegetariër geweest, misschien dat dat bijdraagt aan mijn geloofwaardigheid.
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld. Je bent een zeikerd
Ik heb voor een multinational een voederoptimalisatiemodule moeten maken. Per ronde van ca. 2 maanden gingen ze uit van 0,5% uitval bij batterijkippen en 7% bij scharrelkippen. Dat is nogal wat.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:12 schreef yootje het volgende:
[..]
Mag ik daarvan dan een bron hebben? Wakker Dier beweert namelijk het tegenovergestelde:Bij kippen die in een kooitje zitten blijft het niet bij veren pikken, maar is er juist veel kannibalisme.
[..]
Vampire Romance O+
Och, de Argentijnse runderen, de Ierse runderen en de Afrikaanse (Botswana) runderen hebben 't ook allemaal prima (die landen halen wij veel rundvlees vandaan). Die leven zo'n beetje in het halfwild.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:56 schreef Bill_E het volgende:
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld.
Het is heel simpel: ik ben niet tegen het doden van dieren, maar ik wil wel dat die dieren nog een aardig leven hebben gehad en niet al te pijnlijk doodgaan. Dat is toch niet hypocriet?quote:Op zondag 30 juli 2006 13:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee biologisch vermoorden van dieren is wenselijk in dat geval. Ik eet vlees, maar ik ben dan ook niet hypocriet door te zeggen: 'biologisch vlees mag wel'. Net een vegetariër die wel vis eet.
"Ja, maar zij doen het nog fouter! "quote:Op zondag 30 juli 2006 13:56 schreef Bill_E het volgende:
ga eens in het buitenland kijken.. Alle dieren hebben het hier perfect vegeleken met 90% van de rest van de wereld. Je bent een zeikerd
"Als je boven de 6 bent hoef je niet meer zo te redeneren hoor.
Een schietmasker is een pijnloze dood hoor. Kippen worden geëlectrocuteerd. En ja, er gaat wel eens iets mis, maar dat is niet te voorkomen.
Yep, een probleem dus. Maar de snavels afknippen is ook geen oplossing:quote:Op zondag 30 juli 2006 13:47 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alleen kippen in gevangenschap doen aan 'verenpikken'. Ze pikken naar soortgenoten; trekken veren uit en raken echt op dreef wanneer ze een wondje zien. Dan kan het pikgedrag ontaarden in kannibalisme. Bij biologische boeren die de snavels van hun kippen niet kappen, legt gemiddeld één op de acht leghennen voortijdig het loodje. Vooral als gevolg van verenpikken.
De bron is http://www.animalfreedom.org/paginas/column/verenpikken.html , oftewel een dierenrechtenorganisatie!
Dat is namelijk vaak géén pijnloze ingreep, zoals soms wordt gedacht. De kippen kunnen er hevig door lijden en kwijnen er dan door weg. Het snavelkapverbod geldt volgend jaar al voor boeren die een nieuw bedrijf beginnen of omschakelen op een ander staltype.
Ik moet wel zeggen dat die organisatie geloofwaardiger overkomt dan Wakker Dier. Ik zal eens wat meer op die site rondkijken
Stel, ik heb een meubelfabriek. Op manier A gaat 5% van het papier verloren, omdat het geen efficient proces is: er wordt veel hout ongebruikt weggegooid. Op manier B wordt er slechts 3% hout verspild, maar dan moet ik complexere machines kopen die veel onderhoud nodig hebben. Manier A kost me geld, maar manier B ook.Uiteindleijk zul je dat tegen elkaar moeten opwegen om te beslissen welke manier je kiest. En dat kan soms manier A zijn, ook al verspil je meer hout.quote:[..]
Ik snap je logica niet helemaal hier hoor. Een dode kip brengt niets op. Sterker nog, je moet geld betalen aan de kadaverdienst om ze op te halen. Dus wat beweer je nou precies?
Die man van de kooikippen was heel aardig, maar het was nou niet echt "eerlijk" om die uitloopkippen te laten zien, net toen er ophokplicht wasquote:[..]
Daar mag je dan ook even een bron van geven. 'Ik denk' vind ik niet zo'n overtuigende stelling.
[..]
Ik wel.
Ik ben overigens 15 jaar vegetariër geweest, misschien dat dat bijdraagt aan mijn geloofwaardigheid.
Die beesten kunnen geen poot verzetten in die hokjes. Ze werden niet eens behandeld als beesten, maar als machines.
Daar weee ik te weinig vanaf Wat ik hoor van hoe kippen worden geslacht vind ik echter niet echt positief. Maar dat moet ik allemala nog eens opzoeken. Dat die mannelijke kuikens in een soort versnipperaar worden egdaan vind ik bijvoorbeeld ook een goede manier om te doden. Volgens mij merk je daar bijzonder weinig van als kuiken.quote:Op zondag 30 juli 2006 17:54 schreef Isegrim het volgende:
Een schietmasker is een pijnloze dood hoor. Kippen worden geëlectrocuteerd. En ja, er gaat wel eens iets mis, maar dat is niet te voorkomen.
Jawel, dat is hypocriet. Ze moeten wel doodgaan, maar niet te pijnlijk...enkel om je schuldgevoelens te verminderen. Wat maakt het uiteindelijk uit? Kunnen ze die pijn lang herinneren? Als er al een hemel is, komen kippen er toch echt niet.quote:Op zondag 30 juli 2006 17:53 schreef yootje het volgende:
[..]
Het is heel simpel: ik ben niet tegen het doden van dieren, maar ik wil wel dat die dieren nog een aardig leven hebben gehad en niet al te pijnlijk doodgaan. Dat is toch niet hypocriet?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is nou weer een volstrekt ongefundeerde uitspraak. Wat weet jij daarvan?quote:Op zondag 30 juli 2006 18:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Als er al een hemel is, komen kippen er toch echt niet.
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?quote:Op zondag 30 juli 2006 18:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat is nou weer een volstrekt ongefundeerde uitspraak. Wat weet jij daarvan?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ben je überháupt wel eens op een boerderij geweest!?quote:Op zondag 30 juli 2006 12:21 schreef yootje het volgende:
Ik heb weinig verstand van juridische zaken, maar is het niet mogelijk de bio-industrie voor de rechter te slepen? De dieren worden namelijk mishandeld, en dat is naar mijn weten verboden. Is dit al eens geprobeerd? En zo niet, waarom niet?
Die koeien hier hebben het beter dan een gemiddeld kind in de derde wereld. (okey, dat is eigenlijk wel triest dat dat zo is)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat niet, maar het is wel zo menselijk om een dier zo pijnloos mogelijk te doden. Gewoon fatsoen.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?
Menselijk is ook maar een vaag begrip. Het doden van dieren is in principe al onmenselijk als je kijkt naar de egoïstische daad en het gebruik van levende wezens als consumptie. Of is dat juist menselijk?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:32 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is wel zo menselijk om een dier zo pijnloos mogelijk te doden. Gewoon fatsoen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Geen goede redenatie. Als ik een emns vermoord zal die het ook niet herinneren. En zelfs als er een hemel zou zijn, dan nog: diegene heeft dan geen pijn meer. Is dat dus een vrijbrief om mensen zo pijnlijk mogelijk te vermoorden?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Tuurlijk is het ongefundeerd, maar het is enkel om aan te tonen dat het hypocriet is dat je wel mag moorden, maar niet te erg. Wat maakt het daadwerkelijk uit? Zullen die beesten de pijn herinneren?
Het gaat er om dat het dier op dat moment lijdt, en dat hoort niet naar mijn mening.
Een mens vermoorden is sowieso al out-of-the-question dus ook al een slechte redenatie. In principe maakt het inderdaad weinig uit áls je iemand vermoord hoé je het doet. Zolang de pijn maar niet al te langdurig is. In de bio-industrie is dit ook niet het geval, want ook de boer heeft geen baat bij een langdurige pijnlijke dood.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:36 schreef yootje het volgende:
[..]
Geen goede redenatie. Als ik een emns vermoord zal die het ook niet herinneren. En zelfs als er een hemel zou zijn, dan nog: diegene heeft dan geen pijn meer. Is dat dus een vrijbrief om mensen zo pijnlijk mogelijk te vermoorden?
Het gaat er om dat het dier op dat moment lijdt, en dat hoort niet naar mijn mening.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Menselijk is ook maar een vaag begrip. Het doden van dieren is in principe al onmenselijk als je kijkt naar de egoïstische daad en het gebruik van levende wezens als consumptie. Of is dat juist menselijk?
Dat zeg je nu alsof het een absolute waarheid is, maar dit is ook maar iets wat we afgesproken hebben.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:38 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een mens vermoorden is sowieso al out-of-the-question
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertelquote:Op zondag 30 juli 2006 19:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ben je überháupt wel eens op een boerderij geweest!?
Die koeien hier hebben het beter dan een gemiddeld kind in de derde wereld. (okey, dat is eigenlijk wel triest dat dat zo is)
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.
Ik eet zelf vlees, maar ik koop mijn schuldgevoelens niet af door een topic te openen over hoe zielig sommige dieren zijn die de TS zelf opeet. Ondertussen niks over de situatie van de dieren weten ook nog. Wat een held.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Exactly.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:39 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Mensen kunnen zich inleven in andere levende wezens. Ze weten dat een ander dier ook pijn kan hebben. Vanuit dat oogpunt is het inhumaan om een dier onnodig te doen lijden. Het doden en eten van dieren lijkt mij niet onmenselijk, dat is gewoon de natuur. 'Menselijk' is ook wel een vaag begrip, want wmb bestaat er niet een echte scheidslijn tussen 'mensen' en 'dieren'.
Wij als mens ja. Ik heb dat niet besloten, maar ik doe een ander mens niet aan wat ik zelf ook niet zou willen. Doen we dit wel bij dieren? Ja. Is dat hypocriet als je nauwelijks verschil ziet tussen mensen en dieren? Ja.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat zeg je nu alsof het een absolute waarheid is, maar dit is ook maar iets wat we afgesproken hebben.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kannibalisme komt zeker niet bij alle diersoorten voor, lang neit zelfs. Vlees eten van andere diersoorten wel bij omnivoren (en wij zijn omnivoren). Vandaar dat ik er ook niet tegen ben.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.
Ik eet zelf vlees, maar ik koop mijn schuldgevoelens niet af door een topic te openen over hoe zielig sommige dieren zijn die de TS zelf opeet. Ondertussen niks over de situatie van de dieren weten ook nog. Wat een held.
Ik koop echt niet mijn schuldgevoelens af door dit soort topics hoor.
Ik ken genoeg boeren waar je een kijkje mag komen nemen hoor. Die mensen hebben weinig te verbergen, misschien in tegenstelling tot wat jij denkt.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef yootje het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertel
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Dieren eten elkaar ook op. Dus ik snap je punt niet helemaal.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, vanuit dat exacte oogpunt is het imhumaan om dieren te gebruiken voor consumptie. Zéker als je nauwelijks een scheidslijn ziet tussen mensen en dieren.
Ik zeg ook niet dat ze wat te verbergen hebben, ik zeg alleen dat ik best snap dat je niet elke dag pottenkijkers over de vloer wiltquote:Op zondag 30 juli 2006 19:49 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik ken genoeg boeren waar je een kijkje mag komen nemen hoor. Die mensen hebben weinig te verbergen, misschien in tegenstelling tot wat jij denkt.
Bio-industrie is er nog maar amper. Koeien worden tegenwoordig veel vrijer gelaten dan vroeger.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:41 schreef yootje het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik heb niet het idee dat men mij niet zo makkelijk toelaat op een bio-industrie boerderij. Ook op een biologische boerderij trouwens, om nou elke dag een rondleiding te geven. Dus vertel
Mijn oudtante had overigens wel een boerderij waar mijn moeder vaak meehielp, maar zij is ook jarenlang vegetarier geweest.
En wat bedoel je met die vergelijking met dat kind uit de derde wereld? Een koe wordt vetgemest en kan niet vrij rondlopen en wordt al snel geslacht. Of dat heel veel beter is dan een kind uit de derde wereld is weet ik niet (natuurlijk is er een wereld van vershcil tussen een kind uit Ethiopie en Peru).
Dat een koe maar vetgemest wordt is ook een beetje onzin. Wees blij dat men hier nog niet de beesten helemaal plat spuiten met groeihormonen zoals het land van de McDonalds hamburgers.
En, toelaten? Als je aanklopt bij een boer, en je vraagt: mag ik naar uw beesten kijken want dat vind ik leuk, geloof ik nooit dat ie nee zegt.
Als je echter vraagt 'ik geloof dat u uw dieren mishandelt, mag ik even kijken?' dan zal ie je echter lekker laten staan.
Boerenlogica.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan vraag ik me toch echt af wat je met dit topic wilt bereiken. 'De bio-industrie' aanklagen vanwege mishandeling? Of wil je even laten zien hoe betrokken je bent bij het leed van de dieren die je opeet?quote:Op zondag 30 juli 2006 19:46 schreef yootje het volgende:
[..]
Kannibalisme komt zeker niet bij alle diersoorten voor, lang neit zelfs. Vlees eten van andere diersoorten wel bij omnivoren (en wij zijn omnivoren). Vandaar dat ik er ook niet tegen ben.
Ik koop echt niet mijn schuldgevoelens af door dit soort topics hoor.
We zijn dan wel omnivoren, máár er zijn genoeg alternatieven die veel 'menselijker' zijn. Toch doe je dit niet vanwege egoïsme, net als ik overigens, maar ik geef het tenminste toe.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ach, mijn moeder moest vroeger meehelpen met het weer bij elkaar zoeken van de koeien langs de IJssel. Die hadden dus aardig wat bewegingsvrijheid. Dat was wel 40 jaar geleden natuurlijk.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bio-industrie is er nog maar amper. Koeien worden tegenwoordig veel vrijer gelaten dan vroeger.
Dus eigenlijk zouden we ipv vlees te geven aan de tijger in de dierentuin, een clubje mensen vetmesten en die voor de leeuwen gooien. Met een kleine verdoving uiteraard, anders lijden ze teveel.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dieren eten elkaar ook op. Dus ik snap je punt niet helemaal.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
"menselijker" vind ik een nogal lege term. Ethischer vind ik beter.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch echt af wat je met dit topic wilt bereiken. 'De bio-industrie' aanklagen vanwege mishandeling? Of wil je even laten zien hoe betrokken je bent bij het leed van de dieren die je opeet?
We zijn dan wel omnivoren, máár er zijn genoeg alternatieven die veel 'menselijker' zijn. Toch doe je dit niet vanwege egoïsme, net als ik overigens, maar ik geef het tenminste toe.
Je wint niet mijn respect door te zeggen: Ik doe iets fouts, maar ik geef tenminste doe dat ik iets fout doe. Ik moet toegeven dat ik lang heb getwijfeld of ik vegetarier zou worden of niet, maar ik ben toch niet tegen het doden van dieren, mits dit zo diervriendleijk gebeurd. En dit topic kwam naar aanleiding van een gesprek met een vegetarier, ik vroeg me egwoon af of dit als eens was gebeurd, en zo nee, waarom niet. Heeft in feite niks te maken met mijn standpunten te maken en of ik wle of geen vlees eet.
Kéken mensen maar eens naar wat er in een boerderij allemaal gebeurt, serieus, daar zou een boer echt blij mee zijn hoor. Helemaal nu pennenlikkers achter een bureau van alles weten op te leggen vanuit hun denkbeeld.quote:Op zondag 30 juli 2006 19:50 schreef yootje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze wat te verbergen hebben, ik zeg alleen dat ik best snap dat je niet elke dag pottenkijkers over de vloer wilt
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
