Heeft Maikuuul 't nu al tot de libelle geschopt?quote:Op zondag 12 november 2006 20:53 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat sjiek hoorde er natuurlijk ook helemaal niet in thuisDat is een Maikuulisme.
Het lijkt er wel opquote:Op zondag 12 november 2006 20:57 schreef gronk het volgende:
Heeft Maikuuul 't nu al tot de libelle geschopt?
Whaha, ik had het ook zien staan. Geweldig!quote:Op zondag 12 november 2006 12:02 schreef Isabeau het volgende:
In de libelle van week 43 op pagina 91:
[..]
Dat is goed toch? Ik schreef het eerder altijd als enigzins, maar Microsoft Word ging het dan weer verbeteren in enigszins.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 13:14 schreef femmeChantal het volgende:
Enigszins
Nou, dan geef je Maikuuul ietsje teveel eer. 'Hendig sjiek' is in heel Zuid-Limburg al zeker 15 jaar een vaste uitdrukking voor iets wat in de nationale volksmond 'vet gaaf' o.i.d. zou zijn.quote:Op zondag 12 november 2006 20:53 schreef Isabeau het volgende:
Dat sjiek hoorde er natuurlijk ook helemaal niet in thuisDat is een Maikuulisme.
Zie hier een aantal varianten die ik gevonden heb met de search.quote:Op woensdag 3 januari 2007 21:05 schreef Arcee het volgende:
Bagatelliseren.
Overal komen de getalletjes weer terug bij jou.quote:Op zondag 7 januari 2007 16:29 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zie hier een aantal varianten die ik gevonden heb met de search.
422: bagatelliseren
166: bagataliseren
043: bagetaliseren
032: bagateliseren
031: baggetaliseren
022: bagetelliseren
016: baggataliseren
011: baggatelliseren
008: baggateliseren
007: bagettaliseren
003: baggetelliseren
003: begatelliseren
003: begetaliseren
001: begatalliseren
001: begataliseren
001: bagatellizeren
001: bagtelliseren
001: bagattaliseren
Getal geeft het aantal topics weer waarin het woord voorkomt.
De correcte spelling is wel in de meerderheid.
Baggeteliseren maar 32 keer, dat zijn vast gewoon typfouten ipv echte "fout-geschreven-woorden",quote:Op zondag 7 januari 2007 17:20 schreef Bengeltje het volgende:
[..]
Overal komen de getalletjes weer terug bij jou.
en spelling natuurlijk.![]()
That's me.quote:Op zondag 7 januari 2007 17:20 schreef Bengeltje het volgende:
Overal komen de getalletjes weer terug bij jou.
en spelling natuurlijk.![]()
Of tellen dat soort dingen niet mee?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 22:09 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Lollercopter omfg einz -1- lol?
*zucht* Ik wordt oud.....![]()
quote:Had het opgenomen, en voor t eerst de band na niet zo heel lang maar weer stopgezet. Kon er echt niet om laggen, helaas.
Wat een gebaggertelliseer!quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:37 schreef Arcee het volgende:
Nog 3 nieuwe varianten gevonden:
hoe kom je daar aan?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:37 schreef Arcee het volgende:
Nog 3 nieuwe varianten gevonden:
Van Dale Groot woordenboek der Nederlandse taal (Utrecht/Antwerpen 1999):quote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:57 schreef Isegrim het volgende:
U hebt gezocht op sjiek:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.Of schreef je het expres verkeerd?
quote:sjiek (de; -en) [<Fr. chique <Prov. chico (stuk)] 1 (gew.) tabakspruim 2 pruimtabak 3 (stukje) kauwgom 4 (uitdr.) geen sjiek waard zijn, helemaal niets, geen sikkepit.
Ik dacht al, wanneer komen ze....dit is volgens mij de meest gemaakte fout, sommigen schrijven altijd wordt, wat er ook voor komt.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 14:42 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Of tellen dat soort dingen niet mee?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |