Israël, Libanon/Gaza, oorlog #38

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 09:50 schreef Doderok het volgende:

[..]

Nee, er is maar één verschil: de menselijke schilden die Israël gebruikt worden met het geweer in de rug ertoe gedwongen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 09:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nee, maar ze gebruiken dus wel burgers als menselijke schilden, schieten gericht op journalisten en bombarderen 'per ongeluk' VN posten.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:15 schreef Tup het volgende:
Toch ongelofelijk dat de VS het zelfs niet over zijn lippen kan krijgen om dode VN soldaten te veroordelen, laat staan alle burgerdoden aan zowel Israëlische als Libaneze zijde.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:19 schreef Evil_Jur het volgende:
Om de Israeli's te kunnen steunen moet je naief en kortzichtig zijn, maar om Hezbollah, Hamas enzovoorts te kunnen steunen moet je echt gewoon ziek in je hoofd zijn.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:32 schreef lionsguy18 het volgende:
Die foto's zeggen meer dan 1000 woorden.
Het toont aan hoe diep de haat tegen het westen geworteld is bij de arabieren.
En dan nog volhouden dat allah een god is.
Wij weten inmiddels wel beter.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:02 schreef MMXMMX het volgende:
Na het studeren is er weer tijd voor een school rijsje

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:37 schreef Mutant01 het volgende:
En ik zie zat foto's met Israelische/Joodse wandaden tegen arabieren.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:40 schreef klez het volgende:

[..]

Dat ontkracht het zieke karakter van veel Arabieren tov Israel geenszins.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zie anders zat foto's ertussen die niets met arabieren te maken hebben. En ik zie zat foto's met Israelische/Joodse wandaden tegen arabieren.

Ik weet inmiddels wel beter.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:41 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Het is me bekend dat moslimbroeders elke misdaad accepteren zolang het maar tegen het westen gericht is. Daarop ben jij geen uitzondering.
In jouw ogen zijn moslim misdadigers helden.
Iemand met een twisted mind zal je nooit kunnen overtuigen van de waarheid.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is geheel wederzijds, nietwaar klez. Dat zou jij als genuanceerd mannetje wel moeten weten toch?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:44 schreef klez het volgende:

[..]

Nee hoor. Het verschil in moraliteit is frappant. Waar Israel vecht om te overleven, zijn Hezbollah en Iran slechts bezig met imperialistische aanvalspolitiek.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:48 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

dat is wat ik ook denk

Als je Hezbollah ontwapend heb je vrede .
Als je Israel ontwapend dan heb je een massa graf gevuld met joden .

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:41 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Het is me bekend dat moslimbroeders elke misdaad accepteren zolang het maar tegen het westen gericht is. Daarop ben jij geen uitzondering.
In jouw ogen zijn moslim misdadigers helden.
Iemand met een twisted mind zal je nooit kunnen overtuigen van de waarheid.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

[[url=http://ourworld.cs.com/nonzion/1ec40f00.gif[img]
[img]http://ourworld.cs.com/nonzion/112d83a0.gif]afbeelding[/url]]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:51 schreef klez het volgende:

[..]

Wou jij beweren dat Israel met een gerust hart Hezbollah zijn gang kan laten gaan?
Of Hamas, for that matter.

quote:

Plaatsen van picca's ?
Natuurlijk willen we graag dat je toepasselijke foto's post behorende bij dit conflict. Er is echter kleine uitzondering.
Foto's van ernstig bebloede, verminkte , gedode slachtoffers mogen echter niet direct zichtbaar zijn. Deze foto's hebben we namelijk liever achter een linkje met een passende waarschuwing erachter.

quote:

Slayage - vrijdag 28 juli 2006 @ 13:19


Wanneer gaat de Libanon topic weer open? Had een goeie link http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5222154.stm

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:21 schreef Incomplete het volgende:

[..]

De moeite van het lezen waard, inderdaad.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 23:01 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Daar vliegen de termen nazi en concentratie-kampen weer Ga in de zandbak spelen als je niet weet waar je over praat...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 23:02 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee bewijzen?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:37 schreef FBIFile het volgende:

[..]

Sure, dan neem ik m'n olie-boormachines mee !
[..]

ik wil helemaal niets bewijzen, de feiten spreken voor zich, is het niet ?
Het is een feit dat de USA concentratiekampen heeft gebouwd, waar zij politieke gevangen opsluit en het is een feit dat zij daar mensen executeren, martelen en allerlei zieke shit uitvoeren.
De BBC is daar redelijk kritisch over.

quote:

History repeats with a vengeance
BBC correspondent Jim Muir, who has been reporting the current conflict from the southern Lebanese port city of Tyre, has covered the upheavals in Lebanon since the original crisis erupted there in 1975.

In the first of a two-part series, he looks at how this round of violence compares with - and was born of - previous conflicts.

When Israel invaded Lebanon in 1982, the initial pretext - reflected in the codename given to the operation, Peace for Galilee - was to push PLO guns about 40km (25 miles) back from the border, beyond range of northern Israel.

The goal sounds familiar today, as Hezbollah rockets hail down on Israel's northern cities.

But the real agenda of then-Defence Minister Ariel Sharon in 1982 swiftly became clear, as Israeli forces raced to Beirut and besieged an Arab capital for the first time.

It was far more ambitious: to decapitate the Palestinian movement by destroying the PLO, to eject Syrian troops from Lebanon, and install a friendly government in Beirut which would make peace with Israel.

The Israelis failed to destroy the PLO, but succeeded in squeezing it out. Yasser Arafat and his fighters were obliged to evacuate on ships and be taken off to Tunis.

But even that was a pyrrhic victory. Yasser Arafat ended up returning to his homeland and died as President of the Palestinian Authority.

Iran and Syria

Israel's other goals were foiled by a banding together of its strategic regional foes - Syria and Iran.

There is little sign so far that Hezbollah has been operationally affected
In 1982, Lebanon's majority Shia community - fed up with paying the price for Palestinian guerrilla adventures against Israel - initially welcomed the Israeli intervention.

But its increasing resentment against the continuing Israeli occupation provided fertile ground for Iran and Syria to encourage the formation of a vehicle that was to prove both deadly and effective in driving the Israelis out: Hezbollah, which did not exist before the invasion.

Using suicide bomb attacks and other tactics, Hezbollah joined other Syrian-backed groups in expelling the Multi-National Force (MNF), which had intervened to take over from the Israelis in the Beirut area.

It is a sobering thought for any country considering joining the proposed international force for the south Lebanon border zone.

The MNF, led by the US and including French, Italian and British contingents, pulled out in 1983 when they found themselves embroiled in a militia war and taking casualties for no clear purpose.

It took 17 bloody years and hundreds of casualties for the Israelis, who had fallen back on a broad border security zone, run by their local proxies the South Lebanon Army (SLA), to draw the same conclusion.

In 2000 they pulled out, and the SLA collapsed literally overnight. Hezbollah moved forward into the border zone unopposed.

Now, following Hezbollah's massively provocative cross-border raid on 12 July in which eight Israeli soldiers were killed and two captured, history is repeating itself - but with many differences.

Mission impossible?

Israel has launched a stunningly violent attack on Lebanon with flexible but wide-ranging political ambitions, which are partly tied up with the perception that it is fighting part of its American partner's "war on terror".

It would like to destroy Hezbollah and its leadership, or at a minimum, to see it disarmed and pushed beyond missile range of Israel, with either the Lebanese Army or some kind of international "enforcement" troops taking its place in the border zone.

But destroying Hezbollah is not possible. It is deeply rooted in Lebanon's biggest community. In alliance with the more moderate Shia movement Amal, it dominates Shia politics.

However hard the Israelis press, Hezbollah cannot be packed onto ships and sent off to Tunis like the PLO.

By inflicting massive damage on Lebanese civilians and the country's infrastructure, the Israelis apparently intended to exert pressure on the Beirut government to curb Hezbollah.

But that cannot work either. Hezbollah's militia is powerful, well-armed and highly motivated - as the Israelis have found to their cost, both now and before they left Lebanon in 2000.

Having been reconstructed under Syrian auspices before Syria's troop withdrawal last year, the Lebanese Army has many Shia in its ranks.

If it were to be sent against Hezbollah it would almost certainly fall to pieces on sectarian lines, as happened in the 1970s and 80s, raising the prospect of a civil war pitting the Shia against the rest.

US 'contradiction'

In contrast to many previous bouts of violence, there has been an extraordinary lack of US restraint on the Israelis, who have this time pursued a course more violent than anything they have unleashed on Lebanon before.

Washington has said nothing as Israeli jets have blasted targets from Beirut international airport to roads, bridges, factories, petrol stations and other non-military targets all over Lebanon, in addition to strikes on civilian areas and vehicles which have taken a heavy toll of life.

The US is caught in a contradiction here. It is committed to the elected, mainly anti-Syrian government headed by Fuad Siniora, who is being visibly weakened daily by the onslaught on non-Hezbollah economic and infrastructural targets.

So that is a tactic that may have already largely run its course and will be increasingly hard to pursue, with rising international concern over the militarily irrelevant damage and casualties it has inflicted, apart from the fact that it is not working.

It is akin to the tactics adopted by Israel in the Palestinian arena, urging Yasser Arafat and later Palestinian Authority President Mahmoud Abbas to crack down on Hamas and other radical groups, while simultaneously destroying their ability to do so. The result was Hamas' ascendancy.

Unknown outcome

What other options does Israel have?

Despite the massive destruction inflicted on the teeming southern suburbs of Beirut, where the leadership is based, there is little sign so far that Hezbollah has been operationally affected.

Even if the Israelis succeed in their aim of killing the charismatic Hezbollah chief, Sheikh Hassan Nasrallah, and other leaders, there is no guarantee their deaths would have a functional effect on the conflict.

His predecessor, Abbas Musawi, was killed by an Israeli helicopter strike on his car on a remote road in southern Lebanon in 1992, with no discernible benefit to Israel.

The blitzing of the south has also failed to prevent Hezbollah missiles and rockets raining down on Israel's own civilian population. Hezbollah leaders say they have only used a fraction of their stocks.

In his latest televised message, Hassan Nasrallah has warned that the strikes would be carried beyond Haifa, and then deeper still. All his warnings so far, have been carried out.

With their air strikes apparently unable to silence the missiles, the Israelis resorted to ground incursions, despite a national consensus that Lebanon is a dangerous swamp in which to become mired.

That truism was immediately validated by the results of the incursion so far.

In the battle for the small border village of Maroun al-Ras, the Israelis conceded at least seven of their soldiers were killed. Pushing on to the regional town of Bint Jbeil, they lost even more to carefully-planned Hezbollah ambushes and counterattacks, despite the massive firepower thrown in to support their ground forces.

Border control?

Israeli leaders talk of establishing some kind of security belt along the Lebanese side of the border, an idea tried in many permutations with painful results from the invasion of the south in 1978 until the final withdrawal in 2000.

Unless there is a very significant degradation of Hezbollah's capabilities - at the current rate of progress in the Maroun al-Ras/Bint Jbeil area - it would take Israel many weeks and many scores of military casualties to secure a contiguous strip of any depth along the entire border, far less the entire area up to the Litani River which seems to be the plan.

And if they did, what then?

Israeli officials have suggested they would hand the strip over to a robust international force, with "an enforcement role", as Prime Minister Ehud Olmert put it.

Or to the Lebanese Army, if it can be sent down.

A peacekeeping force with no peace to keep? If there is no ceasefire agreement with political underpinnings, which nation will commit troops to do Israel's fighting for it, to engage Hezbollah in a struggle which the Israelis themselves have not been able to win?

More likely, the Israelis would themselves be left in control of that border strip.

Any fixed presence would clearly act as a magnet for more attacks by Hezbollah and perhaps other Lebanese and Palestinian groups, rallying against a new occupation of Lebanese soil that would further bolster Hezbollah's raison d'etre as a resistance movement.

History repeating itself, again.

Jim Muir's second article:

Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/middle_east/5222154.stm

Published: 2006/07/28 02:28:44 GMT

© BBC MMVI

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:21 schreef Incomplete het volgende:

[..]

De moeite van het lezen waard, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:45 schreef Slayage het volgende:

[..]

je had em al gepost

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:39 schreef buachaille het volgende:

[..]

Voor mensen die op normale wijze Geschiedenislessen hebben gevolgd op de Middelbare school is het woord Concentratiekamp enigszins beladen. Beter is het om strafkamp te gebruiken denk ik omdat anders al snel weer overbodige vergelijkingen met de tweede wereldoorlog gemaakt worden.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 10:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jij weet niet wat ik denk, en je mag ook helemaal niet oordelen over mensen van je geloof. Dat is een zonde jongen. Toch wel triest dat ik meer weet (kennelijk) van je religie dan jezelf!
In mijn ogen zijn misdadigers misdadigers, je kan er joods, moslim, of christen voor zetten, maar het blijft een misdadiger. Ik zie talloze foto's ertussen van misdaden en haat tegen bijv arabieren. Of deze arabieren Christen zijn of Moslim, dat maakt voor die bommen die vallen niet zo veel uit.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:49 schreef FBIFile het volgende:

[..]

De geschiedenislessen op school hebben ons allemaal uitgelegd hoe lelijk het was, die concentratiekampen.
Nu is vandaag de dag exact hetzelfde aan de gang, en nu wil jij dat verbloemen door "strafkamp" te gebruiken ipv. concentratiekamp.
Besef je zelf wel hoe diep dat is ?
In een concentratiekamp worden mensen opgesloten, meestal van een gezamelijke etnische afkomst, met politiek geladen motieven.
de Vandale zegt er het volgende over:

con·cen·tra·tie·kamp (het ~)
1 afgesloten kamp waar politiek gevaarlijk geachte of gestrafte personen gevangen gehouden worden

De 2e wereldoorlog is al 65 jaar voorbij.
We zitten midden in een nieuw globaal conflict en jij bent degene die overbodige vergelijkingen met de 2e wereldoorlog maakt, aangezien jij het woord "concentratiekamp" te beladen vindt. Beetje hypocriet om dan mij kwalijk tenemen dat ik zogenaamd vergelijkingen met WW2 maak, terwijl jij degene bent die erom gaat huilen .
Wake up.

quote:

US 'outrage' over Israeli claims

The US state department has dismissed as "outrageous" a suggestion by Israel that it has been authorised by the world to continue bombing Lebanon.

"The US is sparing no efforts to bring a durable and lasting end to this conflict," said spokesman Adam Ereli.

Israeli Justice Minister Haim Ramon made the suggestion after powers meeting in Rome refrained from demanding an immediate ceasefire.

quote:

Pressure on Britain over alleged Israel-bound US arms flights

LONDON (AFP) - The British government was under pressure over reports that it will allow the United States to send two more planes carrying bombs and missiles to Israel via Britain in the next fortnight.

London has already permitted two US aircraft laden with arms bound for Israel to refuel at an airport in Scotland last weekend, newspapers said.

That allegation prompted Foreign Secretary Margaret Beckett to complain to her opposite US number, Secretary of State Condoleezza Rice.

The news that Britain is apparently helping the United States supply more weapons to Israel comes at a bad time for Prime Minister Tony Blair as he flies to Washington to meet key ally US President George W. Bush for talks over the escalating crisis.

A majority of the British public opposes the Israeli campaign on the Lebanese Hezbollah militia, which has left hundreds of civilians dead in Lebanon and devastated huge swathes of the country.

People have also condemned Blair's decision to side with the United States by refusing to call for an immediate ceasefire.

Turning up the heat, Sir Menzies Campbell, leader of the second-ranked Liberal Democrats opposition party, demanded that the government refuses further US requests to use British airports as a transit for weapons.

"Britain should say no," Campbell said, referring to the reports that two more US planes will be allowed to use Glasgow's Prestwick airport as a stop-over en route to Israel.

"I think one would have hoped that the US government would have been sensitive to the fact that this is an issue which is causing a great deal of concern in the United Kingdom and would not have made such requests," he said.

The planes that landed at Prestwick at the weekend had been designated "civilian flights" and US officials had failed to notify British authorities of their dangerous contents, which included bunker-busting bombs, The Times said.

quote:

Tide of Arab Opinion Turns to Support for Hezbollah

DAMASCUS, Syria, July 27 — At the onset of the Lebanese crisis, Arab governments, starting with Saudi Arabia, slammed Hezbollah for recklessly provoking a war, providing what the United States and Israel took as a wink and a nod to continue the fight.

Now, with hundreds of Lebanese dead and Hezbollah holding out against the vaunted Israeli military for more than two weeks, the tide of public opinion across the Arab world is surging behind the organization, transforming the Shiite group’s leader, Sheik Hassan Nasrallah, into a folk hero and forcing a change in official statements.

The Saudi royal family and King Abdullah II of Jordan, who were initially more worried about the rising power of Shiite Iran, Hezbollah’s main sponsor, are scrambling to distance themselves from Washington.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 17:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

De omschrijving van concentratiekamp die jij kennelijk uit de beknopte versie van de van Dale hebt overgenomen dekt niet de lading. Bij het woord denken veel Nederlanders aan Auswitz of birkenau met de beruchte douches. Ik begrijp echter dat het in jouw belang is de US en de Israëlisch zoveel mogelijk negatief te benadrukken.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:10 schreef Doderok het volgende:


[quote]Tide of Arab Opinion Turns to Support for Hezbollah

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:16 schreef Bernie het volgende:
Lieve Wereld,

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:16 schreef Bernie het volgende:
Lieve Wereld,

En als jij, de Wereld, hierdoor ontdaan wordt, dan zij het zo.

Een Israëlische Jood die jou ook zal overleven.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:27 schreef FBIFile het volgende:
ont·doen van1 (ww.)
1 losmaken van wat overbodig of lastig is

works both ways hè. Ik vind trouwens dat je je van eng veel wilt ontdoen, pas maar op dat het niet backfiret.
Hitler en de rest ontdeed zich van Joden totdat mensen doorhadden dat het niet pluiz was, wat zi deden.
Bush en Israel ontdoen zich van Moslims totdat mensen doorhebben dat het niet pluiz is, wat zij doen.

Ik ontdoe me van alles wat met religie temaken heeft, Religie is voor Noobs .
Eat that .

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:16 schreef Bernie het volgende:
Lieve Wereld,

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/64488

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 18:31 schreef Doderok het volgende:

[..]

oude tekst, van 1988
http://www.netanyahu.org/dearworld.html